Одна голова хорошо, а десять лучше?

    Методы выработки коллективных решений


    Постановка задачи
    Зачем они нужны? Наверное такой вопрос задает любой человек, читающий этот топик. Если я начальник, то я не буду никого слушать и буду принимать решение, скажете Вы. Но если это не так? К примеру, Вы равнозначный партнер в маленькой фирме, которая застряла на стадии самоокупаемости. Внешние денежные вливания отсутствуют. Что нужно сделать для дальнейшего резкого взлета? Где взять идеи? Какие из них выбрать как лучшие?
    Помимо вас на процесс принятия решений оказывают влияние еще Х человек, мнения которых совсем не обязательно сходятся с вашим. Обычно в таких конфликтных ситуациях происходит банальный дележ имущества. Как этого избежать? Список вопросов можно продолжать до бесконечности. А где же ответы?

    Описывать историю возникновения методов выработки коллективных решений (в дальнейшем МВКР) я не имею никакого желания и не вижу никакого смысла, всех интересующихся отсылаю к google. Займемся простым описанием некоторых из них…

    Метод анализа конкретных ситуаций
    Разработан в Гарвардской школе бизнеса. Наиболее пригоден для решения повторяющихся стандартных ситуаций.
    Включает следующие этапы:
    — введение в ситуацию,
    — постановка задачи (разбиение участников на группы, получение наиболее полного описания ситуации),
    — групповая работа над поиском вариантов решения,
    — доклад о проведенной работе представителями групп,
    — общее обсуждение,
    — формирование единого подхода к решению проблемы.

    Балинтова сессия
    Впервые использован английскими врачами Балинтами, создавшими постоянный семинар по обсуждению проблем участников.
    Этапы:
    — выбирается один из участников, который достаточно полно излагает суть возникшей проблемы,
    — остальные участники поочередно задают вопросы по теме, и получают ответы, этот этап заключаем в цикл, до тех пор пока не закончатся вопросы,
    — все участники излагают свои варианты решения поставленной задачи,
    — топикстартер делает обобщения и выводы.
    (Примечания. Очень похоже на многие публикации на хабре:)

    Метод «Х*3*(Х-1)»
    В основном используется для кристаллизации идей и поиска вариантов решения проблемы. Обмен информацией между участниками производится в письменном виде, для придания ей большей четкости.
    (Примечания. Х — количество участников.)
    Этапы:
    — формулирование общей проблемы,
    — инкубационный период,
    — каждый записывает по три варианта решения,
    — полученные варианты 3*Х шт. по очереди поступают ко всем участникам, которые должны дополнить их еще тремя идеями,
    — полученные 3*Х*(Х-1) идей обсуждаются и оцениваются, выбирается оптимальная.

    Мозговой штурм
    Применяется при разработке альтернативных и оригинальных вариантов решения проблем. Основан на гипотезе, что среди множества идей есть по меньшей мере несколько полезных для решения проблемы. В отличии от предыдущего метода здесь упор делается не на качество идей, а на их количество. Во время МШ записывается любая информация вне зависимости от степени ее нелепости.
    Этапы:
    — формулировка проблемы,
    — массовая генерация идей,
    — оценка и выбор наилучших вариантов.
    (Примечания. Является наверное самым известным и распространенным МВКР, имеет множество разновидностей и усовершенствований)

    Метод «За — Против»
    Этапы:
    — составляется предварительный список вариантов решения проблемы, любым из перечисленных выше методов или любым другим способом,
    — выбираются несколько наиболее приемлемых вариантов,
    — к каждому варианту прикрепляются по два участника концепций «За» и «Против», которые кратко приводят свои аргументы, остальные участники оценивают приведенные аргументы, к примеру по 5 бальной шкале,
    — участники концепций «За» и «Против» меняются ролями и приводят дополнительные доводы, которые также оцениваются,
    — общее обсуждение и выбор наиболее выигрышного варианта.

    Метод разделения интеллектуальных функций
    При использовании этого метода происходит разделение функций по генерации, развитию, обсуждению, критике и конкретной разработке идей между различными группами участников.

    «генераторы» выдвигают максимальное количество идей любым МВКР,
    «эрудиты» развивают идеи более детально,
    «эксперты» производят критический анализ, забраковку или отправку на доработку вариантов решения,
    «рабочая группа» окончательно редактируют предложения и вырабатывают план реализации.

    В конце топика хочется сказать, что эта тема достаточно обширна, и все что описано выше не в коей мере не является догмой. Наиболее глубоко проработать поиск оптимального решения проблемы возможно только используя данные методы в комплексе, хотя это и не обязательно.

    P.S. В дальнейшем если статья привлечет внимание, можно будет значительно расширить круг рассматриваемых вопросов.
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 30

      +4
      Потрясающе! Обычно эти идеи крутятся в подсознании, но отчего-то не верится что кто-то уже пропаботал и обобщил теорию принятия решений. Настолько очевидным кажется, что методы принятия решения каждый должен вырабатывать для себя сам, на основе личных проб и ошибок.
        0
        я понимаю, что обычно учатся на чужих ошибках, но почему бы не попробовать по учится на чужих:)
          0
          Виноват, ошибся: я понимаю, что обычно учатся на СВОИХ ошибках, но почему бы не попробовать по учится на чужих:)
          • UFO just landed and posted this here
          0
          ТРИЗ
            0
            Это не ТРИЗ - это теория систем и системный анализ
          –2
          Одна голова хорошо, а десять - это уже МУТАНТ.
            0
            Метод одного умного человека не упомянули.
              +1
              Начальник, который никого не слушает, вряд ли будет успешным, если он не гений
                0
                Авторитарный стиль управления также имеет место быть...
                  0
                  Я про Фому, Вы про Ерёму
                    0
                    Объяснитесь? Мне не понятно, что вы имеете ввиду.
                      0
                      Мы про разные вещи говорим - я намекал на необходимость прислушиваться к сотрудникам, а Вы про авторитарный стиль управления вспомнили. О его существовании я знаю :-)
                  0
                  осталось определиться - кто решает гений он или нет
                    0
                    Общество :-)
                  0
                  Кстати, да. Начальник, который никого не слушает, полюбому дурак. Потому что есть два варианта:
                  1. Либо он нанял таких лохов в персонал фирмы, что их слушать бесполезно - тупые.
                  2. Либо он просто дурак, независимо от прочих обстоятельств :)
                    0
                    Еще интересно было-бы услышать работников, студий и агенств.

                    Какие метоты МВКР, кроме мозгового штурма, пименяются?

                    Автору зачет, будет интересно почитать продолжение и более развернутый материал по каждому методу.
                      0
                      И снова людям кажеться, что любую проблему можно решить общим сбором и последующим словоблудием :) Работать не пробовали, чтоб каждый свою работу делал? :))
                        0
                        А метод Делфи?

                        Я поддерживаю идею продолжить публикации по данной теме.
                          0
                          Имхо: метод Делфи не для маленькой фирмы. Метод требует подхода к принятию решения довольно немалого количества людей. В т.ч. экспертов и сторонних статистов.
                            0
                            Думаю, что и о нем надо рассказать. Кругозор - залог тонкого ума.
                            ТЕм более, что Хабр, например, "немалое количество людей". Може Хабр - это прото-РэндКо?
                              0
                              Рассказать конечно надо... многим может пригодится!
                                0
                                :) У Вас здорово получается рассказывать!
                                  0
                                  ;)
                                  Сушность метода Дельфи состоит в проведении нескольких этапов письменного анонимного анектирования экспертов компании. При этом анкеты второго и последующих этапов содержат обработанные результаты предыдущих анкет, а также комментарии и выводы экспертов. Также следует отметить, что существуют промежутки между анкетированиями, они могут быть от несколько часов до нескольких месяцев. Таким образом, в основе методе лежит принцип постепенного повышения степени достоверности результатов.
                        • UFO just landed and posted this here
                            0
                            а как же Синектика?

                            буквально недавно читал про этот метод стимулирования идей...
                              0
                              У сложная и актуальная тема! Мне кажется тут есть две стадии которые надо разделить - это генерация идей и принятие решения. Последнее обычно делается начальником или небольшой группкой экспертов. Хотя есть еще вариант с голосованием - но тут трудости с ответственность. Если они не компетентны то увы... По поводу генерации идей и вынесения их на суд могу сделать несколько замечаний:
                              1) Важно постаратся и четко сформулировать проблему задачу (можно коллективно)- ибо в задаче всегда часть ответа - и повесить ее на видное место либо раздать распечатку
                              2) Обычно прежде чем вынести идею на общее обсуждение - полезно сформулировать ее в приватной беседе с одним из коллег. В таких беседах обычно рождается куча полезных корректив и четче формулируется идея
                              3) Если у принимающих решение есть личностные предубеждения можно варианты решений написать и в анонимной форме и представить на предворительную оценку :)
                              ... вооще недавно вот бился с техдеректором и группой программистов по поводу некоторых архитектурных решений - и сдается мне что иногда стоит привлечь сторонних экспертов для принятия решения иба пси фактор...
                              актуальная тема - еще подумаю над ней:)
                                0
                                Готовлю развернутый пост по теме...
                                  0
                                  jasiejames: Возможно, для вашего поста пригодятся статьи по синектике.

                                  Было бы здорово написать статью на хабр с использованием синектики. Только тогда встаёт вопрос деления кармы ;)
                                    0
                                    Никто случаем не знает, что сейчас с разработками Г.П. Щедровицкого происходит? ()
                                    Кто их дальше развивает? Есть ли последователи? Я знаю лишь об одном - В. Дудченко - но он умер.

                                    Only users with full accounts can post comments. Log in, please.