Как перестать беспокоиться и начать снимать панорамы

image

Иногда технических возможностей фототехники не хватает для того, чтобы запечатлеть ту картину, которая предстает нашему взору. В такие моменты приходится идти на всякие ухищрения, без которых фотография просто не получится.

Например, один из моих любимых объектов съемки — облака. Я очень люблю наблюдать за небом, как облака появляются, перекатываются из одной фигуры в другую, исчезают, и на их месте появляются новые. Но для того, чтобы сделать красивую фотографию облаков зачастую недостаточно разрешения и угла обзора цифровой камеры, поэтому приходится делать панорамы. Панорамная фотография — это общая фотография, собранная из множества отдельных кадров с фрагментами сцены. Процесс сборки панорамы в редакторе называется склейкой панорамы. Я не буду расписывать каждый шаг — дам общую информацию, которая позволит начать клеить панорамы, а уж детали программ разберете сами, если будет желание.

Фотографировать и клеить панораму не так сложно, как может показаться на первый взгляд. Для съемки есть простые правила, придерживаясь которых можно получить хороший исходный материал для склейки панорамы.

Первое правило — использовать одинаковую экспопару для всех фрагментов. То есть, надо перевести камеру в режим «М», выставить чувствительность, выдержку и диафрагму и с этими параметрами снимать все кадры для склейки панорамы. Для того, чтобы узнать эти параметры, сделайте несколько тестовых кадров интересующих фрагментов будущей панорамы и посмотрите, что получается.

Второе правило — снимать с перекрытием как минимум на 1/3 кадра. То есть, если вы, например, фотографируете панораму в один ряд двигая камеру справа налево, то левая 1/3 часть кадра становится на следующем кадре правой 1/3.


Здесь перекрытие даже больше, чем на 1/3

Третье, даже не правило, а скорее рекомендация, старайтесь не снимать панораму широкоугольным объективом, иначе получите большие переспективные искажения в геометрические искажения, привносимые объективом, скажутся на итоговой картинке.


Здесь неузнаваемо изменились прямые улицы. Снято на 24мм (34 вертикальных кадра в 3 ряда. Разрешение панорамы — 16782х9071, 152 МПкс) Большой размер (4096 точек по длинной стороне)

Таким образом, руководствуясь этими простыми правилами, можно получить отличный материал для последующей склейки панорамы.

Итак, у вас есть материал, пора приступать к склейке. Для начала, если вы снимаете в RAW, надо сконвертировать фотографии с одинаковыми настройками, чтобы фрагменты панорамы не отличались друг от друга по экспозиции. После этого нужно в фотошопе выбрать пункт меню Photomerge и загрузить исходные фотографии





Чаще всего фотошоп в автоматическом режиме прекрасно собирает панорамы без вмешательства пользователя.

Для более сложных случаев я предпочитаю использовать программу PTGui.



В особо сложных случаях, когда программа не сможет сама сопоставить фрагменты, она попросит это сделать вас.



Вот, к примеру, панорама, собранная в фотошопе:


Снято на Sony Nex-3 с объективом Pentax 50/2 (89 горизонтальных кадров. Разрешение панорамы — 26750х11024, 295 МПкс) Большой размер (4096 точек по длинной стороне)


Кроп масштабом 100%. Обратите внимание на птицу внизу справа.


А это исходные кадры. Снимал вертикальными полосами снизу вверх, слева направо.

Автоматика иногда не может все сделать правильно и иногда приходится вмешиваться в процесс склейки, или корректировать результат.

Помимо пейзажей с помощью панорамирования можно имитировать съемку на большеформатные камеры, когда нужно получить широкий угол обзора и малую глубину резкости. Этот метод называют методом Бренайзера. Другое название — бокерама. Суть в том, что мы снимаем фрагментарно, например, портрет телеобъективом, а затем собираем из этих кадров панораму.


Снято на Nikon D300 с объективом Nikkor 85/1.8D (50 горизонтальных кадров. Разрешение панорамы — 11470х14337, 164 МПкс) Большой размер (4096 точек по длинной стороне)


Кроп масштабом 100%.


А это исходные кадры. Снимал горизонтальными полосами слева направо, снизу вверх.

Вот, кратко, но, кажется, вполне понятно рассказал о том, как я снимаю панорамы. Надеюсь вам понравилось. Если есть вопросы — задавайте в комментариях. И еще — стоит ли продолжать цикл статей по фотографии (в том числе и с ИТ-уклоном — лазерные триггеры для вспышки)?

UPD: В комментариях Hesed дал ссылку на калькулятор Бретта для метода Бренайзера. Делюсь ссылкой и выражаю ему благодарность.
AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 94

    +12
    Для склейки панорам есть ещё «Hugin». На сколько я знаю, он использует ту же библиотеку, что и PTgui, но при этом полностью OpenSource-ный.
    Кстати, если снимать не в RAW, не плохо бы ещё и балланс белого блокировать, иначе экспозиция будет одинаковая, а цвета разными.
      +2
      На Hugin посмотрю, спасибо. И, да, про ББ при съемке не в RAW не упомянул — уже давно не представляю как снимать в JPEG.
        +1
        MS ICE хорош для склейки простых панорам. Самый простой инструмент из всех, что видел. В автоматическом режиме обычно лажает меньше, чем многие конкуренты. Но конфигурируемости почти никакой.
          0
          Autostitch? У него и интерфейса-то практически нет. Странно, что никто не упомянул.
          0
          ИМХО достаточно сильно платный kolor autopano giga лучше.
          +3
          Неплохо было бы упомянуть как правильно вращать камеру и как искать нодальную точку объектива.
          Да и виньетирование с дисторсией на исходных кадрах править можно.
            0
            В большинстве случаев, камеру можно вращать стараясь не смещать ее с одной точки — на качестве итоговой картинки это скажется не сильно. Проблемы могут возникнуть при необходимости сохранить точные геометрические формы на снимке, но в этом случае лучше уж использовать панорамные головы и штатив.
              +2
              Так проблемы-то не с геометрическими формами, а с тем, что на близких предметах из-за параллакса будут разрывы и смещения, и панорама просто не сошьётся. Для пейзажей это тоже актуально, если есть ближний план, а для интерьерной съемки параллакс смерти подобен. Там без панорамной головы практически никак.
                0
                Согласен, передний план для панорам вещь проблемная и чем шире угол, тем больше проблема. Съемка с рук в таком случае не лучший выбор. Но в данном случае я писал именно о том, как снять панораму «здесь и сейчас», если из техники только аппарат и объектив.
                  0
                  Передний план (если говорить только о параллаксе) — почти не проблема, если камера вращается вокруг нодальной точки. Ее можно учитывать или не учитывать и при съемке с рук, при учете результат будет всегда лучше, чем без учета.
                0
                Так надо вокруг точки фокусировки вращать (и это точно не вокруг крепления к штативу).
                  0
                  Ну так и на приличных панорамных головах камера ставится на спецплощадке, которая позволяет продольное перемещение камеры относительно точки вращения.
                    0
                    Э не, мы неприличными мыльницами снимаем.
                      0
                      «Приличная панорамная голова» нужна только в очень специальных случаях, или есть лишние деньги. В общем случае для съемки горизонтальной панорамы достаточно обычной головы, у которой вращение вокруг вертикальной оси происходит независимо, также нужен быстросъемный механизм с двумя «челюстями» (аналогичный Arca-Swiss) и длинная ответная пластина к нему (та, что крепится к камере).
                      +1
                      Вы ошибаетесь, не вокруг точки фокусировки а вокруг нодальной точки.
                        0
                        Так это и есть та точка, куда всё фокусируется.
                    +1
                    А что такое нодальная точка объектива?
                      +1
                      В фотографии нодальной точкой часто ошибочно называют беспараллаксную точку, вокруг которой следует вращать объектив при съёмке панорам из отдельных кадров для предотвращения параллаксных искажений.(Wiki)

                      Но все привыкли называть нодальной точкой.
                    0
                    У автора как раз весьма тяжелое виньетирование в исходных кадрах к первой панораме и в самой панораме (темные пятна на небе).
                    +7
                    Неплохо бы рассказать еще про проблему параллакса и панорамные головы. И, кстати, а разве искажения от съемки широкоугольником не правятся софтово?
                    Для себя из статьи узнал про бокераму, давно уже думал «а можно ли снять портрет методом панорамы?», теперь вижу, что можно, и результат отличный, спасибо :)
                      0
                      С портретом интересно, согласен, но нужно, чтобы жертва фотографа не двигалась какое-то время. Мне кажется, какие-то минимальные швы все равно будут видны. Ну, и в случае с улицей нужна безветренная погода.
                        0
                        Модель конечно должна замереть на время съемки. А вот небольшие нестыковки на швах правятся довольно легко, как и развевающиеся на ветру волосы и одежда.
                          0
                          Мне кажется, можно первым кадром-двумя снять модель целиком, потом уже панорамным методом забивать фон.
                            0
                            На самом деле это не такая большая проблема. Небольшие движения модели не приведут к каким-то критичным проблемам при склейке. А вот если отдельно снимать фон и модель на разное количество кадров, а значит и с разного расстояния или с разным фокусным, можно получить визуальную «рассинхронизация» фона/модели по углу зрения.
                          0
                          Рад, что статья оказалась полезной.
                          Да, искажения широкоугольного объектива можно исправить до склейки панорамы, но может поплыть качество за счет растровых преобразований. Впрочем, зачастую искажения широкоугольного объектива можно использовать как художественный прием. Например, фотография с видом на город в статье мне нравится еще и тем, что жители города с трудом узнают это место.
                            0
                            Извиняюсь если ошибся, очень похоже на Волгоград, он ли это?
                              0
                              Да, Волгоград.
                          +3
                          Для метода Бренайзера выбран несколько неудачный пример — пустота справа не даёт воспринять игру глубины резкости. Наиболее впечатляющие результаты бокерама даёт на снимках с большим количеством мелких деталей, поэтому её так часто снимают на природе — травинки, листья, текстуры коры деревьев и т.п.

                          По сути снимки собранные методом Бренайзера можно характеризовать, как, снятые на, допустим, 20mm/F0.5. Чтобы получать такие шокирующие значения можно воспользоваться калькулятором Бретта.

                          И для тех, кого заинтересует и немного не хватает информации: (1) снимать надо на максимально раскрытой диафрагме, 1.2, 1.4 или на крайний случай 1.8 и обязательно в ручном режиме ибо с автофокусом пропадёт весь смысл бокерамы. (2) Снимая бокераму, лучше начинать съёмку от центра кадра по спирали к краям. Пока вы доберётесь до модели, она уже дважды устанет и начнёт шевелиться, что затруднит склейку (3) Не мучайтесь с RAW, а подберите параметры съёмки в M. Обработка «равок» превратится в дополнительную сложность на стадии склейки.
                            0
                            Спасибо за комментарий и за калькулятор Бретта особенно.
                            Оправданность применения этого метода именно к портрету, особенно к ростовому, в том, что позволяет получить снимок, как вы правильно написали, с широким углом и малой ГРИП, тем самым отделив модель от окружения.

                            Немного по пунктам:
                            1. Желательно, но не обязательно. Например, на полностью открытой диафрагме объектив «мылит», поэтому можно прикрыть чуть. За счет бокерамы ГРИП все равно может остаться меньше, чем с этим объективом на открытой.
                            2. Да, снимать от центра хорошая идея — спасибо.
                            3. Часто из RAW-файла хочется и получится достать то, что пропадет при съемке в JPEG. Сложности в обработке «равок» нет – достаточно обработать одну картинку и синхронизировать настройки со всей серией.

                              0
                              ГРИП останется той же.
                              Я так понмаю структура размытия изменяется… относительно площади кадра?
                                0
                                Все верно — мы снимаем фрагментами с небольшой ГРИП и после склейки получаем большую картинку с ГРИП такой же как на составляющих ее кадрах, но так как масштаб картинки совсем другой, то и ГРИП при приведении к размеру становится меньше.
                                  0
                                  Меняется. Например у объективов схемы «планар».

                                  Кручу-верчу
                                  image
                                    0
                                    Возможно мы говорим о разных ГРИП, но если одинаково измерять область резкости, то они равны по определению.
                                    Можете поподробнее про планары, что в них интересного?

                                    Мне бокерамы больше всего нравятся с Соннаров 135/1.8.
                                      0
                                      >Я так понимаю структура размытия изменяется… относительно площади кадра?

                                      Меняется. Я это проиллюстрировал. ГРИП, кстати тоже бывает изогнут, у объективов Петцваля, например, она изогнута как параболоид.
                                0
                                Добавил в статью ссылку на калькулятор Бретта. Еще раз спасибо.
                                  +1
                                  Из идей для продолжения цикла помимо упомянутой фототехники: цветовые пространства (в частности, Lab) и теория цвета вообще, HDR (убедить не пользоваться им, как художественным приёмом, а использовать по технической необходимости для расширения ДД). Я сознательно избегаю сугубо художественного аспекта, например, вопросов композиции, ибо Хабр, всё же, технический ресурс и технической подоплёки в фотографии более чем достаточно.
                                    0
                                    Да, я и с этой статьей на самом деле сомневался, попадает ли она в формат Хабра? Фотосайт устраивать здесь смысла никакого нет. Интересующие вопросы понял, буду готовить статьи.
                                0
                                Когда открывал статью, надеялся на обзор инструментов для склейки на смартфонах. Кто чем пользуется?
                                  0
                                  А есть чо? У меня только гугловская камера стоит.
                                    0
                                    Из всего что видел на Андроиде больше всего понравилась Pano.
                                      0
                                      Мне бы для iOS, там камера лучше.
                                        0
                                        Она есть под все платформы.
                                        itunes.apple.com/us/app/pano/id293709029?mt=8
                                          0
                                          А она только горизонтальные умеет? Мне больше 4:3 надо, но собранную из десятка кадров.
                                            0
                                            Да, она только в одну сторону. Есть еще Фотосинт (https://itunes.apple.com/en/app/photosynth/id430065256?mt=8) от Майкрософта, довольно неплохо снимает круговые панорамы. С ней, наверно, можно сделать любого размера, если не фотографировать весь шар.
                                    –1
                                    На айфоне использую 360 Panorama
                                    0
                                    спасибо, кратко и интересно. Вопрос: а как снимаются такие панорамы, ведь облака движутся, в чем секрет?
                                      +1
                                      Облака движутся не сильно быстро, да и если в итоговой фотографии реальность будет отображена не абсолютно достоверно ничего страшного. Панорама с облаками снималась спонтанно с рук и движение облаков никак на итоговой картинке не сказалось.
                                        +6
                                        Проблему могут доставить только очень быстро движущиеся облака, попадающие на швы. Если осуществлять съёмку со штатива, она будет проведена вполне быстро и элементы не успеют значительно сдвинуться относительно друг друга. Первый совет, приходящий в голову: не ставьте контрольные точки на движущиеся объекты (облака, ветви деревьев). В этом случае паттерн облаков учитываться не будет и максимум, что произойдёт — наложение, что в условиях облачности и не повторяющегося паттерна облаков, не будет выглядеть, как глюк. Впрочем, могут возникнуть ситуации, когда, например, одна и та же машина будет присутствовать на каждом кадре. Эдакий «сбой матрицы» исправляется ластиком.

                                        Гораздо сложнее снимать повторяющийся движущийся паттерн. Например, воду. Тут, зачастую, приходится напрягать всё своё внимание и снимать кадры так, чтобы волны на них совпадали по периоду. Исключительно интересный и медитативный процесс, во время которого, как говорит автор в заголовке, надо «перестать беспокоиться» :)
                                          +3
                                          Ваши комментарии заслуженно конкурируют с моей статьей в плане полезности =)
                                            0
                                            Следствие симбиоза :) У меня рядышком есть профессиональный фотограф. Для неё это работа и способ самовыражения, а меня тема интересует с технической стороны и обилия интересных штук, которые надо находить и изучать (склейка бокерам, сведение HDR, квадрокоптеры и т.п.).
                                          0
                                          Кроме того некоторое количества софта умеет бороться с «призраками» — даже если по шву что-то движется они каким-то образом максимально подбирают стыки так, чтобы те совпадали
                                          +1
                                          Я склеиваю Microsoft ICE и как-то не удосуживался выравнивать экспозицию. Вот так получается. В следующий раз попробуй следовать советам.
                                            0
                                            Да, на увеличенной фотографии много артефактов как съемки, так и склейки.
                                              0
                                              Метеоры? У нас у всех одинаковые панорамы? :)
                                                0
                                                Вот указаный в статье PTGui сам выравнивает экспозицию.
                                                  0
                                                  Да вроде ICE тоже выравнивает.
                                                0
                                                Статья неплохая, но запоздала года на 3-4. Поскольку сейчас панорамы на телефонах снимаются, сшиваются и короректируются в одно нажатие на кнопочку, то статью следовало бы назвать «Как начать беспокоиться и снимать панорамы», потому что предложенный процесс гораздо более трудоемкий.
                                                Не могу не упомянуть особо выдающуюся программу для панорам (для Windows Phone? не помню уже), которая позволяет двигать телефоном в произвольных направлениях, при этом показывая отснятую уже часть в реальном времени на экране. По сравнению с таким удобством статье вообще подошло бы название «Как начать очень сильно беспокоиться и...».
                                                Скажете, что Фотошоп и прочие спецсредства гораздо лучше склеивают/выравнивают? Да и фиг с ним — для соц.сетей и прочих инстаграммов качества встроенных в телефоны панорамных режимов более чем достаточно. Врядли тут кто-то печатает высококачественные панорамы размером 1-3 метра.

                                                PS. Заметил, что я, когда-то считавший себя фото-любителем, уже несколько месяцев не ношу с собой даже свою «мыльницу для энтузиастов» — только телефон. Что уж говорить о более продвинутой (читай, тяжелой и большой) технике.
                                                  +2
                                                  Большую часть повседневных снимков я тоже стал делать на айфон, перестав носить с собой камеру. Оперативность во многих случаях решает. Но в какой-то момент я понял, что качество материала меня не устраивает совсем, да и к тому же я привык видеть в том, что фотографирую не только сиюминутный момент, но и варианты обработки, которые мне помогут выразить ту идею, которая у меня возникает в момент съемки. Постобработка же фотографий с чего угодно, что снимает не в RAW-формате не имеет практически никакого смысла. А статья именно в таком формате появилась как отклик нескольких знакомых, которые вроде и с фототехникой на «ты», но считали процесс съемки панорам слишком сложным. Да и в конце-концов на картинках в соцсетях свет клином не сошелся и хорошую, по качеству и содержанию, картинку можно напечатать и повесить на стену. Настоящую стену в квартире.
                                                    0
                                                    Сферическую качественную панораму на телефон снять при помощи телефонов и ихних панорамных программ весьма непросто.
                                                    Чтобы хоть как то вытащить качество — все равно используют PtGui или аналогичную программу.
                                                    Иногда снимают панорамы на ГоПро (вполне телефонного качества фото), но там часто надо все равно сильно колдовать, дабы вытянуть качество (делать и предобрабработку в лайтруме, сшивку в ПтГуе, и после доп. обработка в фотошопах)
                                                    Но ГоуПро используют только из-за нужды (при съемки с коптеров).
                                                    Если нужно качество в сферической панораме, то телефонные программы — почти негодятся
                                                      0
                                                      А я вот не могу так переключиться: да, для соц. сетей и всего такого качества современных телефонов хватит. Но я же ведь сам понимаю, что снимаю не тем и не так как мог бы.
                                                        +1
                                                        Да вот и я вернулся к ношению камеры в сумке.
                                                          0
                                                          А может, вы и правы, и это просто у меня такой период, когда не особо хочется снимать.)
                                                      +1
                                                      На фотографии девушки отсутствует небольшой кусок неба.
                                                      Затемнил, чтобы лучше показать:

                                                      image
                                                        0
                                                        О, да. Не заметил. Спасибо.
                                                        +1
                                                        Третье, даже не правило, а скорее рекомендация, старайтесь не снимать панораму широкоугольным объективом, иначе получите большие переспективные искажения в итоговой картинке.
                                                        Если отснять тот же материал неширокоугольным объективом, перспективные искажения исчезнут? :) Т.е. в том примере улицы станут прямыми при той же проекции? И как это будет выглядеть?
                                                          +1
                                                          Ошибся в терминах — не перспективные искажения, а искажения объектива.
                                                            0
                                                            Это смотря какой объектив, в дешевых геометрия «едет» а в дорогих почти все ок.
                                                              0
                                                              Увы (или к счастью?), законы геометрии/оптики не зависят от цены оъектива. Если переводить сферическое изображение в плоское, а именно это и делают все фотоаппараты, то искажения будут всегда и везде — это закон оптики. Но чем больше маленьких снимков в панораме, сделанных «узким углом», тем равномернее будут размазаны искажения по всему изображению. Например, дорога идущая прямо перед снимающим, из прямой линии слева направо превратится в этакую параболу с краями, загнутыми вверх. Но если снять то же самое маленьким кол-вом широкоугольных изображений, то на их стыках появятся сильные искажения и грубо ломаная кривая дороги будет гораздо менее красива, чем просто мягкая парабола.
                                                                +1
                                                                Я про дисторсию, которая не имеет отношения к перспективным искажениям.
                                                                У меня был объектив sigma 10-20 4,5-5.6 так он искажал горизонт в цетре как бочка, а по углам как «подушка» из за чего он становился похожим на «дугу купидона».
                                                              +1
                                                              Ну там дальше пример, который показывает особенности именно что проекции, а не того, что по краям недорогих шириков могут ехать цвета или сильно страдать резкость.
                                                              0
                                                              Ром, вот поэтому надо снимать широкие панорамы на фишай. Ширики все же не подходят для этого.
                                                                0
                                                                Так то да. Но у фишая проблема с разрешением.
                                                                  0
                                                                  Я сейчас редко сталкиваюсь с требованием высокого разрешения, чаще хотят эффектную картинку под веб.
                                                              +1
                                                              Особенно хочу отметить упоминание автором в статье применение панорамной сшивки когда вам нужно получить изображение впечатляющего размера (в пикселях). Помимо имитации (а на самом деле никакая не имитация, а софтверное расширение площади матрицы). Берется телеобъектив и снимается серия кадров, которая потом сшивается во впечатляющие картины. Этот способ выручает когда хочется снять широко, а с собой взят один 80 мм объектив.

                                                                0
                                                                Легче всего снимать панорамы на фишай объектив. За счет отсутствия растягивания углов (как в широгоугольном объективе) получается очень хорошая склейка, иногда даже прощаются серьезные сдвиги. Вот на этом фото, например, всего 4 кадра.
                                                                Панорама с высоты птичьего полета над Москвой
                                                                  0
                                                                  Временами меня посещает идея создания подобного механизма, но пока не до него.
                                                                    0
                                                                    Прошу прощения — промахнулся веткой.
                                                                      0
                                                                      А по делу,  круговые панорамы — это все же довольно специфическая картинка. Для обычных панорам съемка фишаем не пойдет, так как задача, для меня по крайней мере, чаще всего стоит сделать качественную фотографию, которую можно печатать большим размером без потери качества. Либо же, если хочется снять что-то широко здесь и сейчас, а из оптики только 50 или 135 мм фокусного.
                                                                        0
                                                                        Вы только что обидели весь бизнес по созданию виртуальных туров.
                                                                        Не круговые, а сферические, очень удобно для представления интерьеров.
                                                                        Извините, но панорамы создаются не только для увеличения разрешения картинки, но и для увеличения угла обзора. Так что определение «обычные панорамы» неверно.
                                                                          0
                                                                          Я так и подписал: «для меня по крайней мере».
                                                                      +1
                                                                      Может кто помнит статью с безвременно почившей Мембраны: Обычная камера делает панорамы в миллиарды пикселей?
                                                                        0
                                                                        Временами меня посещает идея создания подобного механизма, но пока не до него.
                                                                        +3
                                                                        В какой-то момент было у меня такое хобби. Находил старые фильмы-хроники (а-ля фильм «Москва под снегом», снятый в 1908 году), а из них «скриншотил» те кадры, которые были сняты проводкой камеры. Потом из этих кадров склеивал панорамы. Получались совершенно уникальные и очень атмосферные фотографии.

                                                                        Может кому-то с идеей захочется поэкспериментировать.
                                                                          –2
                                                                          Посмотрите у меня на blog.asm0dey.ru панораму в шапке. Снята на ширик. Как мне кажется все искажения там вполне в пределах.
                                                                          Хотя тут вопрос, конечно, что шириком считать. У меня 16 и кроп полтора, итого 24.
                                                                            0
                                                                            Вообще, горе-панорамы умеет снимать любой современный телефон, но лично я для себя не могу «открыть» этот жанр фотографии, поскольку не имею представления, как же можно смотреть такие фотографии на компьютере.
                                                                              0
                                                                              ошибся веткой
                                                                              0
                                                                              Самый кайф снимать сферические панорамы с ХДР.
                                                                              А насчёт программ, то три года назад ptgui был на голову выше остальных программ. Корректно сшивал косячные снимки, выравнивал экспозицию, ещё и с ХДРом работал.

                                                                              Вот пример: kosko.pro/pano/08_vantoviy_most
                                                                                0
                                                                                у вас примеры съемки панорам на улице. А расскажите про съемку-склейку панорам внутри помещений.
                                                                                  0
                                                                                  Если вы про 360-градусные панорамы, то такие панорамы снимаются с использованием специальной головы (насадка, которая позволяет вращать фотоаппарат вокруг нодальной точки) на широкоугольных объективах.
                                                                                  Делается 6 кадров: 4 по сторонам, потолок, пол (надир).
                                                                                  Все рекомендации, как описано в статье (фиксируем экспозицию и баланс белого, диафрагму прикрыть по потребности, фокусируемся по гиперфокалу).
                                                                                  При съемке надо избегать: отражений и теней от фотографа; движущихся объектов. Ну и извечный головняк с надиром (где приходится фотошопить, чтобы подобрать фактуру пола, потому что автоматом такое не меппится).
                                                                                  Далее специальным софтом генерируем интерактивную панораму с 360-градусным обзором.
                                                                                  +1
                                                                                  Привет Волгограду!
                                                                                  >>старайтесь не снимать панораму широкоугольным объективом
                                                                                  Нормальные программы склейки (ptgui, autopano) предварительно выправляют любые объективы перед склейкой. К тому же на этом примере ничего необычного не вижу, прямота улиц на итоговой панораме зависит от типа выбранной проекции (цилиндическая, меркатор, сферическая, и ещё 10 других в ptgui), а не от объектива. От объектива и его фокусного расстояния зависит только детализация и ничего более.

                                                                                  Стоит ещё сказать что дальше делать с этими панорамами.
                                                                                  Если в итоге получилась сферическая панорама 360 — то её можно добавить на 360cities.net, и она появится на слое Google.Земля. Например, www.360cities.net/image/island-hungry (остров Голодный рядом с Волгоградом).
                                                                                  Если получилась панорама больше 50Mpx (неважно, сферическая или нет), то её можно добавить на gigapan.org (например gigapan.com/gigapans/138716 ), но вот gigapan давно не добавляется на слой в google.earth.
                                                                                    0
                                                                                    Нормальные программы склейки (ptgui, autopano) предварительно выправляют любые объективы перед склейкой

                                                                                    Если они знают их характеристики и они есть в базе, то наверное да.
                                                                                      0
                                                                                      Распространенных объективов не бесконечное число. Кроме того, вполне может иметь место (и имеет) автокалибровка, если контрольных точек, которые можно автоматически обнаружить в сцене, достаточно. Искажения могут быть описаны, как гладкая функция, параметры которой вполне поддаются подбору математическими методами.

                                                                                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.