Comments 65
Попробуйте смазку silicot (сайт silicot.ru)
Силиконовая, хорошо подходит для подобных задач.
Силиконовая, хорошо подходит для подобных задач.
Не скупитесь и купите нормальные полированные валы с закаленной поверхностью. Борозды появляются из-за того, что шарики пожшипников сильно тверже, чем валы из сырой стали.
По утверждению авторов конструктора, поверхность валов была укреплена (что бы это ни было)
Я некорректно выразился. Поверхность валов по словам авторов уже закалена и хромирована. Возможно, что борозды затронули только слой никеля (или чем там хромируют), не могу это проверить.
Может, стоило бы их как-то «перехромировать»? (гальваникой?)
Может, стоило бы их как-то «перехромировать»? (гальваникой?)
Что то слишком много надо дорабатывать для устройства за 300 долларов.
Я не спец в обслуживании плоттеров, но логика подсказывает, что условия экслуатации схожи с велосипедной цепью (открытые поверхности и интенсивное трение). Думаю можно посмотреть в сторону тефлоновых смазок цепи. Всего 5 евро — Weldtite TF2 Performance Lube with Teflon
Кажется, это то, что надо! Спасибо!
Нет, условия не схожие.
В цепи большая нагрузка и низкая скорость и соответствующая повышенная вязкость, чтобы дождем не смывалась. А в плоттере маленькая нагрузка и высокая скорость.
Мы используем белую литиевую смазку в подобных механизмах. Можно еще выбрать спец смазку у Molykote, но это такое… белую литиевую можно на авторынке купить.
В цепи большая нагрузка и низкая скорость и соответствующая повышенная вязкость, чтобы дождем не смывалась. А в плоттере маленькая нагрузка и высокая скорость.
Мы используем белую литиевую смазку в подобных механизмах. Можно еще выбрать спец смазку у Molykote, но это такое… белую литиевую можно на авторынке купить.
Спасибо! В статье про смазку она упоминалась.
Вот такая пойдет? prom.ua/p14778700-runway-belaya-litievaya.html
Или даже лучше такая? prom.ua/p24283359-universalnaya-litievaya-belaya.html
Вот такая пойдет? prom.ua/p14778700-runway-belaya-litievaya.html
Или даже лучше такая? prom.ua/p24283359-universalnaya-litievaya-belaya.html
Изображения сделаны линером с шириной линии 0.3 мм
Скрытый текст
Маркетинговые мм — это покруче маркетинговых ГБ. (На самом деле неизвестно, на какой бумаге и в каких климатических условиях их измеряют в каждом случае.)
ЗЫ. Похоже, мне предстоит пройти всё это (в смысле наладку — собрать то собрал) с их 3D-принтером. Контроль качества компонентов у Makeblock, мягко говоря, так себе.
А я вот кстати думаю. Абсолютно все воюют с наладкой 3д-принтеров. Может тогда вообще не имеет смысл покупать наборы?
Взять хороших линейных подшипников у тех же китайцев. Или сразу линейных модулей типа вот таких: www.aliexpress.com/item/Ball-screw-CNC-sliding-table-sfu1605-ballscrew-stepper-motor-linear-modules-linear-guide-effective-stroke-200mm/1423937151.html
Купить там же принтерную головкую, контроллеры ШК. И собирать свой конструктор. Если брать детали предназначеные для CNC, то их точности и жесткости будет с головой хватать для 3D печати.
Если всё равно надо собирать и настраивать, то лучше ведь собирать и настраивать из промышленных деталей? Правда, вот насчет цены не знаю. Зато, в будующем туда можно будет прицепить например лазерный резак или даже небольшой шпиндель. Вырезать из металла вряд ли получится, а вот акрил, пластик, дерево — вполне.
Взять хороших линейных подшипников у тех же китайцев. Или сразу линейных модулей типа вот таких: www.aliexpress.com/item/Ball-screw-CNC-sliding-table-sfu1605-ballscrew-stepper-motor-linear-modules-linear-guide-effective-stroke-200mm/1423937151.html
Купить там же принтерную головкую, контроллеры ШК. И собирать свой конструктор. Если брать детали предназначеные для CNC, то их точности и жесткости будет с головой хватать для 3D печати.
Если всё равно надо собирать и настраивать, то лучше ведь собирать и настраивать из промышленных деталей? Правда, вот насчет цены не знаю. Зато, в будующем туда можно будет прицепить например лазерный резак или даже небольшой шпиндель. Вырезать из металла вряд ли получится, а вот акрил, пластик, дерево — вполне.
Ball screw — самое точное, что есть для этой задачи. Если есть возможность использовать такое — это отличный вариант. Добавить контроль вращения через оптический энкодер, и волноваться будет уже не о чем.
Зачем ШВП устройству без нагрузки на ось и с точностью метания сопли плюс-минус десятка? Да еще и энкодер, если опять же вероятность пропуска шагов близка к нулю? У меня китайские роутеры стоят безо всяких энкодеров, работают 6-10 часов в день уже несколько лет, сбои из-за пропуска шашгов бывают только если оператор накосячит и пустит фрезу в сильно нештатном режиме.
Если автор вопроса хочет выполнить «программу-максимум» — кто ему может это запретить?
Мы тут вроде не промышленную задачу решаем, речь идет и о хобби.
Мы тут вроде не промышленную задачу решаем, речь идет и о хобби.
Да никто не может запретить и никто не запрещает. Я со своей стороны могу порекомендовать перевести машинку на литую чугунную станину и сервоприводы фануковские с 42 мм рельсами. При этом, конечно, потребуется стойка фанук — поганые японцы лочат свои приводы. Цена зашкалит за пару десятков тысяч долларов, вес — за тонну, зато можно будет линером микроны на бумаге ловить.
В свое время я рассматривал покупку плазмореза, ездил к местным умельцам, которые собирают ЧПУ столы. С удивлением опознал в их поделии мебельные вешала в качестве направляшек и обычные тросики из хозмага в качестве приводов. Сначала возмутился, потом успокоился: плазма рассматриваемой ценовой категории дает непредсказуемый шов до миллиметра, который еще и колбасится по плоскости реза плюсминус полмиллиметра. Нет смысла делать точность выше, чем у мебельных направлях, при такой голове.
Вообще, тема избыточности характерна для России. На хабре проскакивал 3д-принтер на монолитной дюралевой плите и рельсах, с соответствующей ценой. А в штатах я встречал вполне себе рабочие мебельные роутеры 4*8 футов целиком из фанеры на лазером резаных зубчатых рейках. А мой знакомый строит фрезер по алюминию на плитах 40 мм и 30 мм рельсах. Кстати, вполне так серьезный американский станок Haas TL15, который у меня стоит, построен на 25 мм рельсах, при этом спокойно кушает сталь по 5 мм за проход.
В свое время я рассматривал покупку плазмореза, ездил к местным умельцам, которые собирают ЧПУ столы. С удивлением опознал в их поделии мебельные вешала в качестве направляшек и обычные тросики из хозмага в качестве приводов. Сначала возмутился, потом успокоился: плазма рассматриваемой ценовой категории дает непредсказуемый шов до миллиметра, который еще и колбасится по плоскости реза плюсминус полмиллиметра. Нет смысла делать точность выше, чем у мебельных направлях, при такой голове.
Вообще, тема избыточности характерна для России. На хабре проскакивал 3д-принтер на монолитной дюралевой плите и рельсах, с соответствующей ценой. А в штатах я встречал вполне себе рабочие мебельные роутеры 4*8 футов целиком из фанеры на лазером резаных зубчатых рейках. А мой знакомый строит фрезер по алюминию на плитах 40 мм и 30 мм рельсах. Кстати, вполне так серьезный американский станок Haas TL15, который у меня стоит, построен на 25 мм рельсах, при этом спокойно кушает сталь по 5 мм за проход.
Фрезерование металла — не такая уж и сложная штука, на самом деле. Главное — посчитать правильный режим и подобрать правильный режущий инструмент. Для всего этого есть формулы.
А смысл получать один убогий девайс вместо двух? Принцип печати наплавлением не предполагает точности, как бы ты точно не позиционировал головку — «сопля» утечет не очень предсказуемым образом, материал от слоя к слою даст странную усадку, все изделие при смене температурного режима сползет в непредсказуемую сторону. Станок предполагает значимо бОльшую жесткость, которая выльется в затратность конструкции (например, сделать жесткий портал 15 см высотой — весьма нетривиальная задача).
и возможность проапгрейдить плоттер лазерным резаком
У них на сайте это позиционируется, как набор для гравировки лазером. Хватит ли мощности этого лазера для резки, скажем, оргстекла?
Я находил комментарий по этому конструктору, что он позволяет резать фанеру 5мм. Насчет оргстекла не знаю. Если можно было бы, то это было бы очень хорошо, поскольку материал более предсказуемый и приятный для работы, чем фанера.
500мВт — это лазерная указка, какая фанера? Если имели ввиду этот комментарий
то Вы слово «not» пропустили.
С оргстеклом будет то же самое — в лучшем случае оставит белый след на поверхности, в худшем — просто линию размытой прозрачности.
Чисто теоретически можно купить набор СО2 лазера: трубку, БП, 3 зеркала, линзу и чиллер и поставить все это, но надо будет сразу что-то придумывать с изоляцией рабочей зоны от органов дыхания и зрения.
shenry10 • 15 days ago
will this laser cut 1/8" balsa wood?
MartinHee Mod shenry10 • 14 days ago
Sorry for not, maybe thinner wood is fine.
то Вы слово «not» пропустили.
С оргстеклом будет то же самое — в лучшем случае оставит белый след на поверхности, в худшем — просто линию размытой прозрачности.
Чисто теоретически можно купить набор СО2 лазера: трубку, БП, 3 зеркала, линзу и чиллер и поставить все это, но надо будет сразу что-то придумывать с изоляцией рабочей зоны от органов дыхания и зрения.
Лазерные указки до 5 мВт. Насчет резки фанеры, то саппорт ответил в личном сообщении:
«We can cut the 5mm wooden, but it need spend more time to do it.»
«We can cut the 5mm wooden, but it need spend more time to do it.»
www.ebay.com/itm/SkyLaser-PL532-500mW-532nm-Green-Laser-Pointer-FDA-Approved-/171630987918?pt=US_Laser_Pointers&hash=item27f6010a8e
more time — это сколько? Особенно учитывая вышеприведенный открытый комментарий, что даже бальзу (которая режется проще, чем сосновая фанера) они не берут.
more time — это сколько? Особенно учитывая вышеприведенный открытый комментарий, что даже бальзу (которая режется проще, чем сосновая фанера) они не берут.
Будете резать оргстекло — понадобится сильная вытяжка, иначе что от поликарбоната, что от полиметакрилата со временем легкие придут в чудесное состояние.
Хм, я не спец, но мне бы показалось что точка приложения силы (крепление ремня) слишком высокая на каретке, ее может быть перекашивает при движении, поэтому подшипник скребет.
Инструкция по сборке — дерьмо.
Для таких «выверенных» деталей крепить направляющие сразу намертво — нельзя.
Нужно сначала собирать каретку, устанавливать её на направляющие, ни подшипники ни направляющие намертво не крепить.
Погонять их в таком состоянии — чтобы они стали более -менее параллельны. Отогнать каретку на центр и протянуть подшипники. Отогнать каретку к краю и с этого края протянуть направляющие, потом с другого края.
Если крепить сразу то непрараллельность будет исправляться за счёт низкой жёсткости рамы, но нагружать подшипники усилиями изгиба рамы — это лишнее. Если у вас выработка направляющих не равномерна — это явное следствие непараллельности направляющих.
Для таких «выверенных» деталей крепить направляющие сразу намертво — нельзя.
Нужно сначала собирать каретку, устанавливать её на направляющие, ни подшипники ни направляющие намертво не крепить.
Погонять их в таком состоянии — чтобы они стали более -менее параллельны. Отогнать каретку на центр и протянуть подшипники. Отогнать каретку к краю и с этого края протянуть направляющие, потом с другого края.
Если крепить сразу то непрараллельность будет исправляться за счёт низкой жёсткости рамы, но нагружать подшипники усилиями изгиба рамы — это лишнее. Если у вас выработка направляющих не равномерна — это явное следствие непараллельности направляющих.
Спасибо за совет! Во время ремонта выполню ваши рекомендации. Получается, что в этой конструкции самым надежным местом для чертежа является центр?
Износ в центре должен быть меньше чем с краю, насчёт точности не уверен, всё таки центр не самое жёсткое положение в такой конструкции, да и кажется что люфты в держателе ручки всяко больше чем люфты в направляющих.
Меня просто очень смутило что направляющие съело — вес каретки и портала не высокий, бывает что направляющие у фрезерных станков съедает, но во первых — после работы, во вторых там один вес портала от 20 кг плюс с шпинделя нагрузка реза, а у вас всего ничего, усилие же должно откуда-то браться?
Вообще можете собрать простейший динамометр из подручных средств (пружинка со шкалой, пружинку при надобности можно самому свернуть) и промерить нагрузку на качение, она должна быть одинаковой вне зависимости от положения каретки.
Меня просто очень смутило что направляющие съело — вес каретки и портала не высокий, бывает что направляющие у фрезерных станков съедает, но во первых — после работы, во вторых там один вес портала от 20 кг плюс с шпинделя нагрузка реза, а у вас всего ничего, усилие же должно откуда-то браться?
Вообще можете собрать простейший динамометр из подручных средств (пружинка со шкалой, пружинку при надобности можно самому свернуть) и промерить нагрузку на качение, она должна быть одинаковой вне зависимости от положения каретки.
если открыть приложенную картинку с рисунком на всю ширину, то становится видна «лесенка». Это фатальная проблема софта (или шаговых движков) или лечится какими-нибудь настройками?
Самая первая картинка сделана с полным шагом — я тогда еще не знал, что шаг можно регулировать. Позже, обнаружив, что шаг можно делить на 2, 4, 8 и 16, я попробовал все эти настройки. Чем меньше шаг, тем была более плавная линия. На 1/16 шага каретка не двигалась по одной оси — явно не хватало крутящего момента. На 1/8 шага лесенка не была заметна вообще, но шаги терялись. Как самый оптимальный режим я выбрал 1/4 шага, поскольку лесенка если и была, то еле-еле заметная, зато каретка не проскальзывала. Вы учтите, что рельсы я не смазывал и, по всей видимости, перезатянул, так что они не были параллельными.
Последние картинки сделаны с шагом 1/2, поскольку подшипники совсем испортились. После ремонта я возобновлю эксперимент и попробую лазерный резак.
Последние картинки сделаны с шагом 1/2, поскольку подшипники совсем испортились. После ремонта я возобновлю эксперимент и попробую лазерный резак.
Последний рисунок, сделанный с шагом 1/2 — увеличенный. По рисунку видно, что амплитуда лесенки как минимум в два раза меньше толщины линии (номинально — 0.3 мм, но судя по картинке с линейкой до 0.5 мм). Грубо говоря, шаг лесенки — 0.25 мм при шаге двигателя 1/2. Если взять шаг 1/4, то шаг лесенки будет 0.125 мм. Заявленная точность плоттера — 0.1 мм.
Шаг лесенки к шагу двигателя отношения не очень имеет: если электроника сделана нормально, двигатели по X и Y двигаются независимо, соответственно, при одновременном движении по Х и Y будет четкая диагональ, даже если 1 шаг=10 оборотов.
Точность тоже к лесенке отношения не имеет: это характеристика, показывающая насколько близко к заданному расстоянию подводится инструмент.
Скорее всего лесенка — следствие неправильной электроники, плоттер не способен нормально интерполировать G код в одновременное движение обоих движков, Лечится заменой электроники. Но, ИМХО, в вашем случае пора уже менять станок. Учитывая, что направляшки, станина и электроника под замену, Вы можете пустить имеющееся на арт-объект, а нормальный плоттер/каттер собрать с нуля.
Точность тоже к лесенке отношения не имеет: это характеристика, показывающая насколько близко к заданному расстоянию подводится инструмент.
Скорее всего лесенка — следствие неправильной электроники, плоттер не способен нормально интерполировать G код в одновременное движение обоих движков, Лечится заменой электроники. Но, ИМХО, в вашем случае пора уже менять станок. Учитывая, что направляшки, станина и электроника под замену, Вы можете пустить имеющееся на арт-объект, а нормальный плоттер/каттер собрать с нуля.
Пожалуй, вы правы про лесенку! Похоже, что в программе рассинхрон движения по X и Y. И все же при малой величине микрошага это почти незаметно без увеличения рисунка.
Я вот подумал, как бы я сам реализовывал синхронное движение шаговых двигателей, и не могу понять, как избежать лесенки.
Например, надо сделать равномерное движение по X на 20 импульсов и по Y на 5 импульсов. По идее, на каждый импульс по Y надо сделать четыре импульса по X. Но как синхронизировать этот импульс по Y с четырьмя импульсами по X, чтобы возбуждаемое ими движение завершилось в один и тот же момент? Подать на Y в четыре раза меньший ток?
Например, надо сделать равномерное движение по X на 20 импульсов и по Y на 5 импульсов. По идее, на каждый импульс по Y надо сделать четыре импульса по X. Но как синхронизировать этот импульс по Y с четырьмя импульсами по X, чтобы возбуждаемое ими движение завершилось в один и тот же момент? Подать на Y в четыре раза меньший ток?
МЕньший ток-то зачем? Импульс для собственно ШД представляет собой не дискретный сигнал, а плавную смену фаз. Скорость смены фаз может быть в общем почти произвольной, главное чтобы драйвер отработал.
Т.е. драйверу надо сообщить не только «подай импульс», но и скорость подачи?
Ну или, скажем, драйверу по X: подай 20 импульсов за 5 мс, а драйверу по Y: 5 импульсов за 5 мс, а драйвера уже сами разруливают форму сигналов возбуждения?
Может, драйвер добавляет «плавность» за счет увеличения количества микрошагов? Делит синусоиду, например, на 256 микрошагов. Тогда это будет та же лесенка, только с мелким шагом.
Ну в общем да, фактически точная балансировка между фазами и есть микрошаг, просто драйвер в режиме шага или полушага не позволяет управлять ими, но все равно использует. Лесенки уже не будет: при, скажем, 256 микрошагах на шаг и 200 шагах на оборот дискретность будет полностью компенсироваться инерцией системы.
Вспомнились лабораторные работы в университете, когда под подобный плоттер писали программу на pc/xt286 для измерения сопротивления (толи другой параметр, уже не помню) на поверхности смоченной водой тряпки с разными металлическими предметами. А потом строили трехмерный график и делали выводы. Эхх, вот это были времена!
В своё время хотел взять, но уж больно велика цена в соотношении к получаемому.
А в каком существующем продукте соотношение лучше?
В продукте нет. Однако. Рельсы и направляющие, а так же крепеж и подвижные платформы, шаговые двигатели, ремни и винтовые передачи можно купить у китайцев. Можно порыться, например, тут. Конструктор металлический на порядок дешевле отечественный. Мягкость металла можно компенсировать увеличением количества используемых деталей. Микроконтроллеры — цена на ардуину сильно завышена. Можно спаять самому или опять же взять у тех же китайцев клон. Или официальный STM32 Dicsovery. Схемотехника силовой электроники примитивна, у китайцев много готовых маленьких модулей для управления шаговыми двигателями.
По моим прикидкам, правда, на основу для нормального роутера нужно порядка $500. Однако получится не игрушка, а устройство годное для промышленного применения, без люфтов, с высокой точностью позиционирования.
По моим прикидкам, правда, на основу для нормального роутера нужно порядка $500. Однако получится не игрушка, а устройство годное для промышленного применения, без люфтов, с высокой точностью позиционирования.
Я вспомнил, что видел в интернете вот такой продукт: Shapeoko
Видимо, это те же $500 + наценка создателей проекта.
Видимо, это те же $500 + наценка создателей проекта.
В своё время смотрел на Makeblock, но адский ценник и хлипкая конструкция отбили всё желание брать.
Решил собрать сам, в итоге получилось примерно так:
Направляющие, шаговые двигатели, ремни — из принтеров, на оси Z рама и шаговый двигатель с мехникой от сидирома, стол — нижняя крышка от сидирома + кусочек стекла от сканера. Подшипники — китайские LM8UU, рама собрана из элементов www.makerbeam.eu (не советую, очень мягкий профиль, легко гнётся). Электроника — китайские RAMPS 1.4 + драйвера A4988 + ардуина мега 2560. Софт — Marlin (для 3d-принтеров).
Пользуясь случаем, хотел бы спросить, есть ли простой способ конвертировать Gerber в GCode именно для рисования. Для фрезеровки полно вариантов, но это немного не то.
Решил собрать сам, в итоге получилось примерно так:
Направляющие, шаговые двигатели, ремни — из принтеров, на оси Z рама и шаговый двигатель с мехникой от сидирома, стол — нижняя крышка от сидирома + кусочек стекла от сканера. Подшипники — китайские LM8UU, рама собрана из элементов www.makerbeam.eu (не советую, очень мягкий профиль, легко гнётся). Электроника — китайские RAMPS 1.4 + драйвера A4988 + ардуина мега 2560. Софт — Marlin (для 3d-принтеров).
Пользуясь случаем, хотел бы спросить, есть ли простой способ конвертировать Gerber в GCode именно для рисования. Для фрезеровки полно вариантов, но это немного не то.
Круто! По конвертации из Gerber в GCode вот нашел статью, может пригодится: http://reprap.org/wiki/Plotting#Creating_G-Codes_from_the_Gerber_files_to_drive_RepRap
Эту статью видел, информация там порядком устарела. Конвертировать Gerber (вектор) => PNG (растр) => SVG (вектор) => STL (вобще 3D) => GCode (вектор), на мой взгляд, не есть простой способ. Cad.py, в принципе, работает (всё равно преобразование вектор => растр => вектор), но я после часа возни с ним и попыток разобраться с интерфейсом, с интерпретацией вводимых параметров, с глюками UI, тормозами перерисовки, решил отложить его на случай вообще безвыходного положения.
Сравните, для примера, FlatCam — загружаете гербер прямо в программу, буквально несколько кликов и выгружаете готовый gcode под станок со сверлом (isolation milling). Никакой возни с кучей файлов, форматов, с преобразованием дюймов в миллиметры, никаких подсчётов размеров платы через размеры в пикселях и dpi, всё быстро и без тормозов, с нормальным интерфейсом и предпросмотром результатов, всё в одной программе.
Сравните, для примера, FlatCam — загружаете гербер прямо в программу, буквально несколько кликов и выгружаете готовый gcode под станок со сверлом (isolation milling). Никакой возни с кучей файлов, форматов, с преобразованием дюймов в миллиметры, никаких подсчётов размеров платы через размеры в пикселях и dpi, всё быстро и без тормозов, с нормальным интерфейсом и предпросмотром результатов, всё в одной программе.
А чем GCode этой программы не подходит для рисования? Не позволяет проводить линии, а только сверлить дырки?
Эта программа «рисует» на плате изоляцию между дорожками. Процесс, обратный рисованию дорожек карандашом:
reprap.org/wiki/PCB_Milling
www.youtube.com/watch?v=na9-USi_hZQ
reprap.org/wiki/PCB_Milling
www.youtube.com/watch?v=na9-USi_hZQ
Sign up to leave a comment.
Плоттер на основе конструктора Makeblock