Pull to refresh

Comments 113

Надеяться на то, что законотворцы откажутся от намеченного пути так же плодотворно, как надеяться, что пещерные люди научатся пользоваться электричеством. Единственное, что может повлиять на законотворцев — это мощное лобби, а его нет.
А логика и желание развивать свою страну разве не должны являться таким стимулом?
А много логики и желания развивать страну видно в последних законах, принятых Думой? Что-то мне подсказывает, что там всё устроено достаточно однотипно: сказали выдать в одном квартале столько законов, в другом столько, так Милонов с Мизулиной и прочими «законотворцами» сразу начинают свои «проекты» по геям и абортам делать, которые вгоняют страну в средневековье.
[trollface]Подкинуть идею запретить принимать в депутаты с фамилией на «Ми...»?[/trollface]
Вы так говорите, как будто с геями и абортами наша страна уверенно шагнет в будущее.

[/irony]
Я думаю, автор коммента имел в виду, что есть более интересные и важные вещи помимо геев и абортов. И пока геи никому особо не мешают, то стоило бы переключить свое внимание на более важные вещи.
Я хоть и не сторонник однополых браков и прочего, но упомяну, что, например, Алан Тьюринг был геем, и его официально за это преследовали и судили. Любой представитель ЛГБТ принёс нашей стране больше пользы, чем вышеуказаные депутаты. Так что я бы поспорил, кого нужно запретить.
Как бы я не относился к депутатам, но, по-моему, это очень смелое заявление.
Тем более, что эти 2 множества могут пересекаться.
Любой представитель ЛГБТ принёс нашей стране больше пользы

Прямо вот любой? Ну я не знаю…
Ну если он не преступник.
И тут меня понесло. Мощно так, с надрывом, еле остановился.
Я даже начал сомневаться в том, что вы — человек, который живет и общается с живыми людьми, подчиняясь правилам социума, а не являетесь космической вспышкой сознания в комментариях.
Да, я прекрасно понимаю, что комментарий даже несколько отдает троллингом, но как раз мне хочется напомнить, как оно должно быть. И что не должно являться отмазкой «ну так всегда было», «тут ничего не поделаешь» и т.п., чтобы это не становилось нормой. То, что сейчас происходит — не норма.
Ваш комментарий не отдает троллингом, скорее наивностью. И дело не в том, что «ну так всегда было», просто ИМХО, не заметно желание развивать страну. Помниться как мы с другом, оба интересующиеся микроконтроллерами, хотели развить в институте что-то наподобие клуба, разработчиков устройств на микроконтроллерах. Все что мы просили от ректора — это помещение, где мы могли бы спокойно сидеть, общаться и творить. Однако ректор сказал резкое нет. Почему? Потому что это головная боль для него. А ему головной боли не надо, ему бы еще субсидий выбить из которых кое что пойдет непосредственно ему в карман. А вы говорите страну развивать.
Первым и логичным шагом в развитии криптовалют со стороны государства, как мне кажется, должно было бы стать общее признание криптовалют. Не попытка классифицировать феномен в рамках старой базы знаний, а расширение этой базы. Но признание и легализация криптовалют дадут огромные преимущества тому слою населения, который до этого этими или подобными преимуществами не обладал. Это означает, что без видимой на то причины властьимущим необходимо поделиться своей властью. Очевидно, власть не будет пилить сук, на который вчера залезла, ломая ветки, шеи и пр.
Первым и логичным шагом в каком-либо развитии российского государства было бы сложить с себя полномочия и уйти. Всему правительству, «экспертным» группам, администрации и самому президенту. А уж потом можно было бы говорить о развитии.
Это скорее эмоции диктуют. Я бы все же подумал, что будет дальше. Разрушать, т.к. «все прогнило» желающих много. А вот как потом и что именно строить я пока мало предложений слышу, что несколько пугает.
Мне больше интересно, какие будут результаты, и из этого я предлагаю исходить. Если просто всех распустить или разогнать, то я не вижу, что результаты для страны будут лучше на данный момент. Если же есть предложения, что дальше и как строить — то это уже предмет для обсуждений.
Конечно очевидно, что сейчас ярко видны последствия тотального непрофессионализма, во власти в первую очередь. И проблемы текущие тысячный раз мусолить уже просто не вижу смысла. Но в плане каких-либо действий я бы все же смотрел на конечный результат, чего хочется добиться в результате, тогда станут понятны и действия, которые для этого необходимы.
Да действия всем известны, только делать их никто не собирается. Например, поднимать образование, вместо сотней новых церквей строить больницы, урезать в последние годы распухший военный бюджет, вернуть независимые СМИ, независимые суды и честные выборы. Перечисляя это всё просто чувствую себя КЭПом… Жаль только, что кому-то это всё не понравилось, и теперь я могу комментировать раз в час…
вернуть … независимые суды и честные выборы
Вы это серьёзно сейчас?
Это понятно, что за все хорошее, против всего плохого. Как пример то же образование, посмотрите новости сейчас, 5 лет назад и 10 лет назад. там будет одно и то же: «Улучшаем. Увеличиваем. Финансируем. Строим.» Но результаты все прекрасно видят.

Поэтому нужна конкретика. Какие ресурсы где взять. Куда направить, каких людей поставить, какие обозначить цели по всем направлениям. И в зависимости от достижения целей, возможно, опять всех менять с разбором полетов и так далее, пока цели не будут достигнуты.
Толку сейчас что-то придумывать, если на выборы пускают только своих марионеток?
П.С.: Давайте прекратим, наверное, эту тему, или перейдем в личку.
Тот случай, когда узнаешь о существование чего-то полезного в момент, когда это уже прекращает существовать.
Криптовалюта виртуальна, и это пугает наших законотварителей.
В современных реалиях, государство не совсем то с рублём справляется: нелегальный труд, уклонение от оплаты налогов, чёрный рынок. А тут ещё довольно реальные доллар, евро, или на востоке юань — которые не поддаются контролю.
Как же контролировать виртуальную валюту, как применять сборы (в том числе НДС)?
Гораздо проще придумать механизм запрета, чем механизм контроля.
У биткоина вообще все плохо с механизмами контроля и востановлением после всяких инцидентов.
Фирма принимала биткоины, а потом испарилась — узнать куда делись деньги и как-нибудь вернуть их клиентам невозможно.
Пользователь забыл пароль к кошельку — вернуть деньги опять невозможно.
А ведь государству нужно как-то исправлять ситуацию в данных случаях.
Обратить транзакции невозможно. Управлять количеством денежных средств в системе невозможно. Одни проблемы с точки зрения государства.

Да и останеться ли биткоин децентрализованным, если станет широко распространенным?
Размер блокчейна сейчас десятки гигабайт, ориентированные оценки в случае массового использования — десятки терабайт. Такие объемы готов выделить далеко не каждый. Большая часть вычислений будет происходить централизованно на специализированных фермах. А их ограниченное количество, и при желании государство сможет прибрать их к рукам.
Размер блокчейна сейчас десятки гигабайт, ориентированные оценки в случае массового использования — десятки терабайт.
Так там же, вроде бы, есть возможность дропать историю до какого-то момента и оставлять только её хэш.
Так вроде это уже используется. Просто так как сейчас количество транзакций невелико, то и блокчейн весит очень мало (всего лишь десятки гигобайт).
Можно использовать тонкие клиенты вроде Electrum, которые тратят всего 20 мегабайт места («корешки» блоков), но все закрытые ключи при этом хранятся на клиенте. Хотя это опять же увеличивает централизацию в пользу Electrum-серверов.
Эти нюансы есть каждый раз, как человечество доходит до какой-то технологии. Электричество вон тоже больно кусает, убить вообще может. Но как-то его научились применять, создали правила безопасности. Интернет когда только появился тоже был не самой полезной штукой, но позволял закачивать порнуху, нелегально распространять вломанное ПО, да и вообще у классической почты начал потихоньку клиентов отбивать.

В текущем виде Биткоин, если говорить честно, тоже неудобен для повседневного использования. Ему еще развиваться и развиваться. И та мощь, которая есть у этой технологии, пугает некоторых людей. Особенно применение ее для противоправных действий. Однако тут, как и в других случаях, я считаю, что логично не технологию запрещать, а нарушение текущих законов с помощью технологии. И писать новые законы. Да уж, извините, придется поработать.

Если наше правительство откажется поработать, то за него это сделают правительства других, более развитых стран. Там процессы уже идут. И в таком случае лет через 5-10 и нашей стране придется признать криптовалюты, но мы уже будем пускать на свой рынок чужие компании, и копировать чужие законы, потому что своего ничего не будет. Было же запрещено. Ну разведем опять руками с фразой аналогичной «Просрали все полимеры». Такое будущее я вижу вполне реалистичным сценарием, если сейчас будут приняты запреты.
В текущем виде Биткоин, если говорить честно, тоже неудобен для повседневного использования

Вопрос в том, зачем использовать данную неудобную для повседневного пользования вещь, когда обычная карточка позволяет точно так же расплачиваться в интернете и магазинах? Карточка уже работает в отличие от биткоина. К тому же в случае ошибки пользователя, банк может востановить пинкод/отменить транзакции. Для пользователя важно иметь возможно исправить ошибки.
Карточка позволяет легко расплачиваться, но не позволяет легко переводить, легко собирать, легко принимать и легко автоматизировать.
Биткоин позволяет легко переводить и собирать, так как слабо регулируется законами. Точнее отсуствует столь плотный контроль за переводом и приемом денег. В случае массового распространения вас опять же обяжут подавать справки для налоговой и прочих органов регулирующих денежный поток. И далеко не факт, что жизнь особо упроститься.
Почему тогда, при обычных переводах с меня только берут комиссию, а справок никаких не требуют?
Я говорю больше про прием денег. Конечно пока вам шлют переводы не часто и родственники все нормально. Другой вопрос если постоянно и разные люди. Это подозрение на какой-то бизнес, а где бизнес там и налоговая и прочие органы.
К тому же государство хотело бы вообще на все переводы иметь справки, но так как все понимают что все просто взвоют на часть переводов между частными лицами, а не организациями и индивидуальными предпринимателями закрывают глаза.
Ну, так я про нелегальную/подозрительную деятельность и не говорю.
Там как минимум все автоматизировать проще. Нравится стоять в очередях в налоговую или паспортный стол? Большую часть таких учреждений можно заменить парой скриптов, которые будут работать быстрее, надежнее и дешевле.
Большую часть таких учреждений можно заменить парой скриптов, которые будут работать быстрее, надежнее и дешевле.

Большую часть таких учреждений, ровно как и оплату коммунальных платежей можно ускорить просто переведя на современные технологии даже и без использования криптовалют. Они так же будут работать быстрее, надежнее и дешевле. Просто надо слишком много сил, чтобы внедрить нормальные автоматизированные процессы.
как и оплату коммунальных платежей

Так уже есть.
А вам карточку никогда не блокировали? И мошенничества с карточками не происходит? Вы чарджбэк сами пробовали делать, не сталкивались с отказом банка, что «это не возможно»? Вы понимаете, что не вы хозяин своих денег, пока они на карточке? Отъехать 100км отгорода и в деревне карточкой расплатиться пробовали? А переслать кому-нибудь 1 млн$? Да замучаетесь объяснять, кому зачем и на каком основании вы свои же деньги переводите, если нет предварительно оформленных договоров. На час для подтверждения сделки на биткоин ругаются? А вы пробовали ваером деньги переводить, как там со сроками в курсе? А про комиссии не забыли?

Это малая часть вопросов, у меня их сильно больше. Несмотря на то, что технология криптовалют еще сырая, у нее очень большие возможности.
Отъехать 100км отгорода и в деревне карточкой расплатиться пробовали?

И как биткоин решает эту проблему? В деревне вы в любом случае наличкой платить будете.
А переслать кому-нибудь 1 млн$? Да замучаетесь объяснять, кому зачем и на каком основании вы свои же деньги переводите, если нет предварительно оформленных договоров

Логично, что государство хочет знать зачем, куда и по какой причине будет переправлен 1 млн$.
И как биткоин решает эту проблему? В деревне вы в любом случае наличкой платить будете.

Не в любом случае. Развитие идет очень быстро. Кто-то пропускает какие-то этапы, например чеки, и сразу переходит на следующий. Мне вот интересно наблюдать за такими процессами и перекосами. Подробнее могу позже отписать, если интересно. И явно скоро будет оплата введена с помощью носимых устройств, скорее всего смартфонов. Инфраструктура уже вся есть, почти все с ними бегают, наливай да пей. И тут опять же ожидается много интересных последствий.

Логично, что государство хочет знать зачем, куда и по какой причине будет переправлен 1 млн$.

А это точно его дело и компетенция? Или возвращаемся к вопросы о камерах в сортирах собственных домов для нашей же безопасности?
А это точно его дело и компетенция?

Контроль денежных потоков, точно в компетенции государства.
Супер! Вот на эту тему как раз сегодня буду выступать в Ключе на коинфесте в Питере. Не как донесение каких-то догм, но скорее буду давать темы для размышления. Надеюсь, там получится организовать онлайн трансляцию.

Лично я не столь уверен, что это полностью компетенция государства.
А есть развитые государства, которые не интересуются денежными потоками?
Вот на эту тему как раз сегодня буду выступать в Ключе на коинфесте в Питере.
Что-то не заметил. =( Специально сходил послушать…
Конец встречи пришлось несколько сократить, т.к. по времени уже не укладывались, да и и люди подустали. Но про денежную монополию государств, исторические предпосылки и результаты я все-таки успел рассказать. Если интересо подробнее, рекомендую обратиться к работе «Частные деньги» Хайека, там довольно неплохо все описано.
> У биткоина вообще все плохо с механизмами контроля и востановлением после всяких инцидентов.

Вы не поверите, но у налички все ещё хуже с этим.
Контроля нет, анонимность полная, серийники никто не записывает, транзакцию не откатишь.
Бумажные купюры ещё и сжечь можно (и банк золу не обменяет на новые купюры).
А в чем преимущество криптовалюты перед обычными?
Верить кому-то на слово неразумно. Так что, предлагаю почитать материалы по теме и, с помощью логического мышления, вывести своё рациональное мнение: habrahabr.ru/search/?q=Bitcoin
В том-то и дело, что читал, но преимуществ для себя, как пользователя, не нашел. Поэтому и решил спросить.
Иметь универсальное платежное средство, неподконтрольное никакой эмиссии, а только самому рынку, мне представляется огромным преимуществом.
Наверное я тупой, но в чем преимущество расплатиться в ресторане биткоинами, а не долларами, например?
Ну, смотря, с наличными или безналичными долларами вы хотите сравнить. И тут интереснее рассмотреть вариант отправить деньги другу или собрать пожертвования.
А в чем разница, если по карте или отправить и собрать?
У наличных и безналичных долларов даже друг перед другом разные достоинства и недостатки.
А насчёт отправить другу — ну, попробуйте отправить деньги в другую страну. Без диких комиссий и регистраций на разных специфических сервисах. Насчёт пожертвований — с криптовалютами это настолько легко, что на Реддите послать кому-нибудь деньги можно просто оставив специальный комментарий под его комментарием.
Деньги в другую страну можно отправить через банк. В том же сбере около 1% процента берут, по-моему. Есть банки и с 0.5% Пожертвования — счет в банке, Paypal и т.п.
Тем более, если вы хотите узаконить криптовалюты, то все ограничения со стороны государства, распространяющиеся на денежные переводы, тоже вступят в силу.
Только для этой отправки нужно знать кучу реквизитов получателя, его счёта и его банка, да ещё и желательно лично в банк с паспортом придти. Да ещё и счета сами нужно иметь обоим, а их обслуживание почти всегда не бесплатное.
Я повторюсь, что все то же самое будет и для криптовалют, как только они будут узаконены.
Нет, просто для банков нужны гарантии подтверждения того, что информация дошла и зафиксирована, а потом дойдут (будут учтены во взаиморасчётах) и «сами деньги». В не-крипто-мире это достигается с использованием SWIFT-перевода между банками (и то это — только информация, декларация, а деньги переходят только между теми банками, между которыми есть договорённости об этом, т.е. нужно выстроить цепочку от банка отправителя до банка получателя) и операций внутри самих банков. С криптовалютами же гарантии и механизмы встроены в алгоритм и работают без финансовых посредников.
Дело не в алгоритме, а в том, что закон обязывает проводить взаиморасчеты через банки, а не привозить деньги в чемодане. Это не для гарантии доставки сделано.
Шикарный аргумент — «через банки лучше, потому что закон по-другому не разрешает».
А с точки зрения логики, это только потому, что свой биткоин-кошелёк пока что в налоговой зарегистрировать нельзя.
Я не говорил, что лучше. Я говорил, что то же самое, поэтому смысла особого нет.
А почему бы не индийскими рупиями, или монгольскими тугриками?
Если у вас очень типовое использование, которое попадает в мейнстрим, для вас преимуществ нет.
Но если вы приедете в какой-то уголок земли, где конвертация рубли — местная валюта выходит затратно, преимущества появятся.
Первое преимущество — «единая валюта», нет потерь при конвертации (или потери очень маленькие, в перспективе)

Второе преимущество — курс.
Десять долларов осенью и десять долларов зимой — это разные деньги.
Биткоин не подвержен геополитическим дрязгам и махинациям на цене нефти.

Третье преимущество — возможность перевода денег кому угодно на планете с очень низкой комиссией.
Хочу напомнить, что moneygramm берет 4%, а western union где-то в районе 1-2%.
Первое преимущество — «единая валюта», нет потерь при конвертации (или потери очень маленькие, в перспективе)

Хм… опять 15 универсальный стандарт…
В мире криптовалют ведь тоже есть проблема единства. Ведь если государство решит использовать какую-то криптовалюту то она естественно выбирает свою. В других денежные средства уже распределены и влезать на поделенный рынок очень не выгодно. Поэтому оно выбирает свою и тут же получает обратно все те недостатки типичной валюты, как то панующий курс и ограниченность по приему.
В реальном мире нет проблем с 15 универсальными стандартами.
Просто в лидеры выбиваются 2-3, которые и начинают использовать 90% пользователей.
Например, visa и mastercard.
Ведь есть же dinners club, american express, про100, золотая корона, и т.д.
Но в большинстве случаев везде принимают visa и mastercard.
Ну и есть региональные системы, например China UnionPay в Китае и Белкарт в Беларуси.

То же самое с электронной почтой.
В Росиии 90% населения пользуются электронной почтой от mail.ru (из них большинство не имеет другого ящика, т.е. только mail.ru).

Похожая ситуация с поисковиками.
google, yandex (молодцы, держутся).

Поэтому те, кто первее (и громче) заявят о себе и смогут вырасти, заберут 90-99% рынка.
Если у вас очень типовое использование, которое попадает в мейнстрим, для вас преимуществ нет.

Собственно, я так и подумал с самого начала.
Да, просто мейнстрим в России все дальше уходит от мейнстрима в мире.
Не знаю по каким критериям вы судите. Я такого не замечаю.
Я сужу по тому, что распространено и считается нормой.
Например, безналичные деньги.
Если у нас мейнстрим — наличка, то в европе и США — безнал.
Например, часто ли вы пользуетесь дорожными чеками?
Они очень распространены в США.
Или, в евро народ по минимуму пользуется наличными.
Купюру 500 евро европейцы называют «русскими деньгами», т. к. эти деньги бывают чаще все у русских туристов.
Вот, навскидку про использование денег в европе и США:
www.v-evropu.info/nalichnye-dengi-ili-kreditka-v-puteshestvii-po-evrope.html

Сейчас ещё назревает расхождение в использовании биткоина.
В других странах он будет все больше легально внедряться и использоваться, а у нас — нет.
Я в основном расплачиваюсь пластиком. Как в России, так и за рубежом. Дорожными чеками не приходилось пользоваться. Это, скорее, атавизм из безпластиковой эры нежели преимущество.
>Второе преимущество — курс.
>Десять долларов осенью и десять долларов зимой — это разные деньги.
>Биткоин не подвержен геополитическим дрязгам и махинациям на цене нефти.
Биткоин подвержен махинациям как любой другой финансовый инструмент, причем, учитывая размеры рынка, подвержен гипермахинациям, что и наблюдается в его курсе. Если я продам бочку нефти сейчас и куплю биткоины, сколько нефти я куплю через год? В случае долларов я хотя бы знаю, что ну полбочки, если не повезет, а может и две бочки. А биткоин может и в 5 раз скакануть, как было не раз.
При столь малом и не регулируемом рынке — да. Но хотя бы я точно знаю, что не будет на рынок вброшено еще 50млн биткоинов.
Он всегда будет малым — для крупных инвестбанков и рынок зерна вполне поддается манипуляциям.
Вы, конечно же, имеете в виду то, что эмиссия ограничена, но тут дело не в эмиссии (спекулянты и доллары не печатают), ничто не не мешает скупить биткоины или ограбить очередной silk road (очень важный звоночек — государство ловит преступников и аггрегирует много биткоинов), чтобы пошатать рынок во имя собственной выгоды. И риски тут намного выше, чем при переводе свифтом.
США вроде как все собираются распродавать аукционами, что меня несколько удивило. А так посмотрим, что время покажет. Слишком сильно скупать крипту для манипуляций тоже не самое умное занятие, слишком дешево делать форки, да и существует их уже много. Народ может переметнуться просто. Инфраструктура переводится с одной крипты на другую довольно просто.
Ну а скупит кто? Тот, у кого есть деньги. А у кого есть деньги? У все тех же банков.
В общем, процесс такой. Преступник создает очередную популярную нелегальную биржу, она работает, государство ее прихлопывает. У государства гигантский объем монет, которым оно может спекулировать рынком, безо всякого майнинга. И как только форк становится популярным, так и будет. А непопулярный форк мало отличается от хавалы.
Гики очень наивны в плане восприятия циничности этого мира и мотивации действия государств.
Ну а скупит кто? Тим Дрейпер и другие инвесторы, которые до этого все скупали банками не являются. Как и Винклвоссы, которые тоже довольно большой объем держат.
Если платите наличкой, то особого преимущества и нет. А вот если попытаетесь безналом, то сразу же начинается…
Во-первых, может внезапно выясниться, что с вашей карточки нельзя снимать больше N долларов в сутки, а требуемая оплата превышает этот N (вполне реальная ситуация, сам как-то столкнулся при попытке купить билеты на самолёт с подобным бессмысленным лимитом).
Во-вторых, может как-то так получиться, что вы попадаете в какой-нибудь санкционный список. Ну или банк просто заподозрил, что с вашим счётом осуществлялись сомнительные операции и блокирует «до выяснения» все переводы.
А теперь представим, что нам нужно осуществлять трансграничные расчёты. Переброска денег через границу, особенно когда там не считанные центы, а более-менее значимые суммы, облагается таким немыслимым количеством ограничений и бюрократических проволочек, что вам придётся нанимать юриста+бухгалтера, и всё равно до конца не будете уверены, что всё по закону (ибо законы настолько мутные и меняются так часто, что в них даже сами законотворцы не очень-то разбираются).
А теперь представьте, что вы собираете пожертвования или продаёте нечто (игру, программу, рисунок) всем желающим по всему земному шару. Здесь всё становится совсем плохо.
Биткоин просто убирает из процесса обмена государства и банки. В отличие от обычных валют, которые зарегулированы до полной невозможности ими пользоваться, использование биткоина упрощено до максимума. Если вы не пользуетесь обменниками, а получаете биткоин за какой-либо виртуальный товар и тратите на покупку такого же товара/услуги, вы смело можете послать бюрократов туда, где им самое место. Вам даже не потребуется регистрировать ООО/ИП…
Я уже выше написал, что это все до тех пор, пока криптовалюта не имеет статуса признанной валюты, чего, собственно, активисты и добиваются. Как только она станет признанной валютой, она не будет ничем отличаться от других валют. На нее будут распространятся все те же ограничения.
Там придется делать свое, адаптированное законодательство. В крипте нет эмитента, которого можно держать за причинное место, то есть старые рычаги не работают. Транзакции идут в обход банков — не получится применять существующее регулирование. Попытка все зарегулировать в рамках текущего законодательства обречена на провал. Требуется как минимум расширение понятийного аппарата и принятие новых правил.
только самому рынку, мне представляется огромным преимуществом.

Только не стоит забывать, что никто не может гарантировать, что формула эмиссии заложенная в основу будет подходит для рынка. Экономисты вообще высказывают сомнения, что дефляционная модель подходит для рынка.
А инфляционная подходит? Нравится платить налоги на ремонт дорог, когда асфальт на снег кладут, чтобы никак не более сезона пролежало? Или нравится медицина, которой выгодно, чтобы человек постоянно болел? При постоянной погоне за деньгами это неизбежные вещи. И у инфляции, и у дефляци есть свои минусы. Но правительствам инфляция выгоднее в силу ряда причин, в том числе, в ней очень удобно прятать собственные управленческие косяки.
А инфляция-то как с этим связана? Только тем, что эмиссия в руках государства? Так можно просто сделать майнинг вечным, а не временным.
А инфляция-то как с этим связана?

А вы не видите связи?

Так можно просто сделать майнинг вечным, а не временным.

Можно. Как раз интерсно, почему в первой криптовалюте создатель задумал именно дефляционную модель, хотя это не является обязательным.
А вы не видите связи?
Только тем, что эмиссия в руках государства?
Монополия, сеньораж, злоупотребления, перераспределения и т.п. Следствия каждого пункта расписывать не буду, думаю, и так понятны. Мало?
Так оно всё или вытекает из того, что эмиссия в руках государства, или не связано с инфляцией
Почему не связано, очень даже все связано.
Асфальт на снег кладут, так как
1) Под конец года остались деньги, которые надо потратить
2) Оплата за зимние работы больше и соотвественно возможностей подзаработать тоже больше.
Ни инфляционная ни дефляционная экономика это не исправит. Ровно как и криптовалюты.
Медицина так же в не зависимости от этих факторов будет стараться перевести обычную болезнь в хроническую, ведь это в любом случае выгодно.
Да ладно? Это дело привычки. Все привыкли гнаться за деньгами настолько, что считают уже это нормой и не имеют времени подумать, а как может быть иначе. Деньги стали самоцелью.

Если в голове будут другие ценности, типа счастья, здоровья, репутации и т.п., то таких перекосов не будет. Возможно, будут другие, не спорю.
Знаете, я не думаю, что какие либо экономические модели или криптовалюты окажут на это сильный эффект. Тут гораздо больше вопрос духовного развития общества, а не технических деталей как там деньги перечисляются и сколько человек может сделать поездок в метро по одному талончику.
Есть такое дело. но изменяя внешние условия, можно и и внутренние ценности менять. Примеров уйма.
А некоторые высказывают сомнения в компетентности этих экономистов. Дефляционна модель подходит для рынка, но для здорового рынка, не заваленного зеленой мукулатурой из воздуха печатаемой. которая при этом распределяется среди особо приближенных, уменьшая накомпения тем, кому не достался кусок пирога из свеженапечатанной массы.

На здоровом дефляционном рынке у людей не теряются накопления, а повседневные траты разумны, только то что надо и хочется. Люди не будут отказываться сходить в кино сегодня за 0.0011, если билет завтра будет стоить 0.001, просто потому чт осегодня вечер свободен и хочется отдохнуть. Дефляция приводит к разумности.
Дефляционна модель подходит для рынка, но для здорового рынка, не заваленного зеленой мукулатурой из воздуха печатаемой.


В мире практически нет стран с дефляционной моделью. Поэтому я бы не сказал, что она хорошо испледованна и не гарантированно, что она лучше подходит.
Это правда. Зато инфляционную неплохо изучили. Почему бы не попробовать что-то новое?
Но вот не хотелось бы оказаться лабораторной крысой. Конечно может стать и лучше, но может ( а это более вероятней в виду неучтенных на первых порах факторов) стать хуже.
А мы и так сами себе и лаборанты и лабораторные крысы. Всю жизнь. Только вопрос берем ли мы на себя ответственность за эксперименты, или оставляем все на усмотрение экспериментаторов, вставая в позу жертвы.
Дефляция была всю историю человечества. Экономика в этом случае останавливается, потому что людям не выгодно тратить деньги. Оптимальнее небольшой инфляции ничего не придумали.
Довольно распространенный миф. Примеры привести можете?
Довольно плохо начинать оппонировасть с фразы типа «чушь», я в такие игры не играю. Очередной революционер сознания блин.
Это все лишь мое мнение, я могу ошибаться, как и любой другой человек. Я попросил примеры, чтобы было что обсуждать.
Считается, что если экономика дефляционна, то есть деньги всё-время дорожают, то люди больше их копят и меньше тратят. А чем меньше тратится денег, тем меньше денег во что-то вкладывается, замедляется денежный оборот, ВВП, экономический рост и прочее экномическое хуё-маё падает.
Хотя мое личное мнение, что такой потреблядский подход приносит в жертву качество в обмен на количество. Потребители небрежнее относятся к своим деньгам, а производителям слишком легко эти деньги из потребителей вытягивать. Вот вам живой, несколько гипертрофированный, свежий пример: когда у нас курс рубля резко упал — все стали бешено сметать все из магазинов. Приблизительно такой-же процесс, только гораздо менее выраженный присутсвует в мире постоянно и непрерывно. Так кажется, что этот процесс назметен, но в глобальном масштабе значителен.

ЗЫ: ни разу не экономит, могу жестоко ошибаться.
Есть еще один момент: потреблядский подход не может существовать вечно. Все это стимулирование производства ведет к тому, что все товары в очень короткое время становятся мусором. А планета у нас не резиновая. Фильм «Эффект лампочки. Запланированное устаревание» неплохо иллюстрирует.
В дефляционной модели не будет инвестиций в низкомаржинальные отрасли. Потому что выгоднее (с учётом рисков) держать деньги, условно, «под матрасом».
Там и ценности должны быть другие. Заниматься тем, что больше нравится, развивать дело не за деньги, а потому что самому в кайф, на работу ходить не как раб на галеру. Пока это все трудно представить. Но я очень сомневаюсь, что в такой системе человечество деградирует.
Дело не в личной мотивации — дело в том, что для открытия того самого дела нужен стартовый капитал, который часто без сторонних инвестиций не достать. А инвестиций не будет, потому что деньги будет выгоднее и безопаснее не класть в банк/фонд, а просто держать у себя. Всё-таки, бо́льшая часть денег принадлежит коммерческим структурам, а у них главная цель — получение максимальной прибыли при минимальных рисках.
Ладно, этот разговор немного бесполезен, т.к. он ведется через фильтр сегодняшних ценностей. Я понимаю, что трудно перестроиться, ничего страшного. Просто представьте себе немного ситуацию «пофиг на деньги» ради разнообразия.
Деньги не самоцель, а средство достижения целей. У некоторых людей денег бывает больше чам они физически способны потратить, но тем не менее, они продолжают вести бизнес, вкладывать во что-то, даже часто в заведомо проигрышные вещи. От того что деньги будут дефляционными — это не повлияет на желания зарабатывать и тратить еще больше чем можешь сейчас.
К сожалению, для многих — самоцель. Иначе мне трудно объяснить поведение огромного количества людей, которые по 8 часов и больше в день работают на нелюбимой ими работе, приходя домой расслабляются бухлом перед телевизором, где среди прочего промывания мозгов опять же закладываются комплексы ущербности, показываются «идеалы» типа крутых бандитов, богатых бизнесменов и т.п. А думать, на что они свои немногочисленные осознанные годы тратят им некогда — денег же мало, работы же полно, кредиты там всякие, премию сократили, а еще вон айфон новый вышел такой необходимый…
Деньги, просто — наиболее универсальное средство достижения целей.
Бесконтрольно как наличка, но при этом без недостатков налички в плане необходимости физического перемещения. Можно минимизировать налоги, можно купить наркотики закладкой. Собственно и все. «Дешевизна транзакций» — это не технический вопрос, с точки зрения техники централизованная операция «вычел из одной переменной и добавил к другой» еще дешевле. Банки-клиенты централизованные тоже удобнее.
Как видно, для государства нет преимуществ никаких — одни недостатки. Но в развитых странах в целом пофиг — у них и так NSA слушает все, что можно, да и систему можно использовать для себя (например, финансировать своих агентов за рубежом). В России же хотят запретить — хотя это ничем не поможет в общем-то, потому что ничто не мешает обналичить деньги за рубежом и перевести сюда уже на счет. В общем, в разных странах подход разный, но цель в виде контроля над обществом все равно выполняется так или иначе.
И все-таки мы искренне надеемся, что наши законотворцы не пойдут по самому простому пути тотальных запретов...

Конечно, нет. Кроме просто запретов будут ещё уголовные статьи, суды и реальные сроки. Потом дойдёт до «подкидывания биткоинов», как сейчас подкидываются при обысках оружие и наркотики. А потом ещё именно владельцы биткоинов будут объявлены виновниками экономической катастрофы.
Об уголовной ответственности пока речь не идет, хотя в самой первой версии проекта закона было упоминание и о ней. Потом убрали.

Насчет подкидывания, есть моменты и потоньше. К примеру, ботнеты. Заразилась очередная домохозяйка малварью со встроенным майнером, установив «ускоритель интернета», и теперь она по факту становится преступницей. Что тут не было злого умысла, или что ее обманули еще доказывать надо, а вот что с ее компьютера шли данные, которые напрямую участвуют в эмиссии криптовалюты — факт. Или другой пример — пересекает границу РФ человек с включенным ноутбуком, на котором работает Bitcoin Core. Просто работает, пользователь никаих действий не совершает. Однако, при пересечении границы, он станет преступником, если обсуждаемый выше закон примут, так как его кошелек в ффоновом режиме принимает и отправляет транзакции в Bitcoin сети. И таких нюансов еще много, так что даже без явного подкидывания проблем будет хватать.
polym0rph, а к вам уже приходили с «рекомендацией» закрыться или это превентивная самоцензура?
По тому, как Вы описали ситуацию — сейчас как раз краеугольный момент в принятии решений о дальнейшем развитии. Есть ведь силы, которым текущая постановка вопроса не нравится (дал же МЭР отрицательное заключение на законопроект), есть пользователи, которым Bitcoin удобен и понятен.
Пока явно не запретили, вполне можно вести разъяснительную работу, описывать те или иные кейсы использования, готовить опровержения на заявленные риски использования криптовалют и т.д.
А уж, если закон примут (шанс этого безусловно велик), и в нём будет прямой запрет на распространение информации о криптовалютах, тогда и распускать Ассоциацию…
Хотя, по упоминанию в статье, вы уже самораспустились… Так что мой комментарий запоздал месяца на четыре…
Не люблю превентивную самоцензуру. И в данном случае это не она, мы и при открытии понимали прекрасно российские реалии. Но в текущей обстановке просто стало понятно, что мы не можем достигать поставленных целей. Легально бизнесу работать сейчас не дают с криптовалютами, заниматься нелегальщиной у нас изначально цели не было.

Что есть силы, которые против запрета тоже видно, многим эта технология интересна. Но очень мало кто из бизнеса готов это даже публично обсуждать, когда проще через дочек или иными путями легально развиваться за границей. МЭР, слава логике, дали отрицательное заключение по проекту, но там основной упор был все же на то, что пострадает бизнес из-за запрета некоторых методов продвижения и рекламы, которые подпадают в случае принятия под использование денежных суррогатов. Я не видел там поддержки криптовалют как технологии. Сейчас в новой версии проекта рекламу вывели из под удара, и у меня нет уверенности, что МЭР по-прежнему будет против его принятия.

Лично мне прямых «рекомендаций» не было, косвенные, конечно, доносились иногда. Ну можно еще блокировку моего ресурса BTCsec.com к неким сигналам отнести. За остальных учредителей говорить не буду, захотят, сами напишут. Сама процедура закрытия НКО — это несколько месяцев работы. Открыться гораздо проще на практике. Это тоже была одна из причин. Как только мы поймем, что мы можем быть полезны обществу как организация — мы создадим ее заново. Сейчас же держать организацию, чтобы просто она номинально существовала без каких-то конкретных действий смысла не видим.

При этом отсутствие организации не мешает нам при желании вести разъяснительную работу или прочую исследовательскую деятельность как физлицам.
Два вопроса созрело:

1. почему Вы называете криптовалюты с заглавной буквы, словно это имя собственное, но в цитируемом решении экспертов пишете его же с маленькой буквы?

2. если криптовалюты не могут быть использованы ни гражданами, ни юрлицами, разве это повод закрывать ассоциацию по их развитию? Наоборот, ассоциация как раз имеет смысл, дабы согласовывать с властью вопросы существования и признания криптовалют.

А вообще, конечно, так и хочется сказать «против лома нет приема». Тут уменьшают «давление на бюджет» путем отказа от соцгарантий, а вы еще с идеей вывода части денег из-под контроля гос-ва?! :)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.