Pull to refresh

Comments 43

UFO landed and left these words here
Гугл является монополией, но не естественной, если так можно выразиться. Естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства...
в данном же случае эффективность рынка без какой-либо конкуренции весьма сомнительна. Гугл монополист в силу того, что у него поиск лучше - вот и всё. Как только появится конкурент, который и ищет лучше и красивее и удобнее - его монополия может и нарушиться, но пока в такой поворот событий вериться с трудом.
UFO landed and left these words here
Хм. Я делаю пирожки вкуснее чем у всех и продаю их в булочной. Я монополист по продаже булочек?
Гугл может загнуться с такой же скоростью, с какой поднимается...
http://www.reluctantblogger.com/2007/04/how-microsoft-could-crush-google-in-one.html
Интересный у гугла граффик роста. Почти линейный :)
А по теме, всё это плохо. Монополии это плохо. Если поиск будет 1 - его проще контролировать спецслужбам - а это значит хрен что мы потом найдём. Но такого не будет, благо их много.
А в статье разве есть аргументация и авторитетные источник, почему они называют Google естественной монополией? Lock-in'а нет — ничто не мешает мне завтра перейти на Yahoo или Яндекс.
Что такое Google Search?

это input box на главной странице гугла?
+ кнопочка "поиск" и логотип! :)
а мне кажется отдел Гугля занимающийся поиском

Как можно с тобой связаться? есть разговор ;)
1. И как отдел занимающийся поиском может приносить деньги? Пишут ведь " не включая доходы от AdSense!"
2. Для начала хабра-почтой :)
Упоминаются два продукта. Ну, тогда действительно первый - Google toolbar, а что же за второй продукт? Или имеются ввиду два продукта, один от Google другой от Microsoft? Если так, то предложение сформировано не правильно.

P.S. Я не могу пользоваться почтой :(
1. Я так и не понял о каких продуктах идет речь :) Тулбар не может им быть. Ибо поставивь его на комп, он деньги не печатает :)
2. http://skylix.habrahabr.ru/blog/26419.ht…
Если мы не замечаем этого, то это не значит что они не получают от этого прибыли! :) Наверняка где-то зарыта собака! второй продукт как вариант Google desktop search. Но от него тоже "видимых" денег нету.
Странное сравнение, интернет-поисковик и операционная система
В эпоху веб 2.0, тонких клиентов и роста сетевых сервисов не очень то и старое.
Проблема отцов и детей)
Это экономическое сравнение доходности продукта, а не технической реализации.
из каких составляющих складывается прибыль google search?
то, что автор называет доход от Google Search это доход от AdWords со всех сайтов Google...
в это называется "Google Sites Revenues", прибыль от AdSense там называется "Google Network Revenues"...
3.4 и 1.69 млрд долл соответственно
то, что автор называет доход от Google Search это доход от AdWords со всех сайтов Google...
в квартальной отчетности Гугля ( http://investor.google.com/releases/2008Q1.html ) это называется "Google Sites Revenues", прибыль от AdSense там называется "Google Network Revenues"... 3.4 и 1.69 млрд долл соответственно
Какой-то бред! Вы сложите доходы Microsft вместе от Windows, Office, Xbox, Microsoft Game Studio, Exchange Server, Zune, Dinamics, Live Search и ТЫСЯЧИ других программ. И какой-то сраный блок в углу из трёх обьявлений. Я в шоке...
да, както страно сравнивают в Этой статье....
ps: www.zaebalo.com загляните
кому не понравился мой коментарий? если вы такой умный то - сравнивают тут не коректно-
тут нужна сравнивать: 1)доходы обеих компаний полностью
или темпы роста обеих компаний полностью
2) или нужно брать доходы от live search и Google search

ну и тд...
брать два разных куска двух разных пирогов и сравнивать между собой некоректно с экономической точки зрения
Google Search перегонит MS Windows. прочтите внимательно несколько раз. не Google догонит MS, а Search - Windows. Так понятней?
я прочитал ето все внимательно-и все понял
но сравнивать продажы кофе и стирального порошка чтоб показать что стиральный порошок продаеться лучше--это тупость
кофе и стиральный не относятся к одному классу продуктов. Search и Windows - оба есть IT-продукты, и используются примерно равным количеством людей (причем Windows используется интенсивнее).
ИМХО сравнение достаточно корректно.
тоисть: если сравнить продажы яблофона и ковриков под мышки это будет корректно?
ок, уточняю: и гуглопоиск, и винда - программные продукты, на разработку которых было затрачено сравнимое количество ресурсов. если вы сможете доказать, что коврику мышиному можно перепрошить, и он поддерживает русский язык - сравнивайте :)
на любой продукт траться деньги
гугл серч не продается как программа и прибыль от самого гуглсерча 0$, прибыль идет от рекламы, от продаж других продуктов компании и эту прибыль показывают графики в статье
виндоус в отличии от гуглсерча продеться и прибыль идет напрямую от продаж винды как софтверного продукта
на графиках сравнивают интернет продажи гугла и не интернет продажи майкрософта
графики показывают, в какую компанию более выгодно вкладывать деньги, но эти графики не корректны, так как показывают сравнение не полной доходности обеих компаний.
Если сравнить темпы роста обеих компаний, то можно сделать вывод что гугл растет быстрее, но прибыльность эго пока меньше чем у майкрософта.
Рост компании не может быть вечным и будет стадия у гугла когда рост прекратиться, и ей также придется покупать другие компании как делает сейчас майкрософт, чтоб расти и увеличивать суммарные продажи своих продуктов и для выпуска новых.
Единственный нормальный график—это последний.
Чтоб увеличить свои активы в онлайн, майкрософту нужна компания чии продажи идут онлайн
надеюсь досутпно обьяснил
ps забыл добавить что я не пытаюсь пиарить майкрософт.
просто хотел показать что лучше для таких статей показывать: интернет продажи обеих компании - для людей которые хотят вкладивать деньги в интернет Комерцию, и только в нее.
про какие три объявления Вы говорите?
Цитата из текста: "не включая доходы от AdSense!"
Пора бы Балмеру подумать о покупке Google ;)? интересно как бы себя повёл рынок в данном случае.
Кстати, может и не обгоние, если Майкрософт всетаки поглотит Yahoo.

А с гуглом всё не так круто помоему, я не верю в его всемогущество и вечное благосостояние, они конечно развиваются, но реально умеют делать только пару вещей.

А статья какая-то бестолкова, непонятно о чем конкретно идет речь.
Да реально только пару вещей, но эти пару вещей они делают лучше всех.
Google Search догонит и перегонит MS Windows в 2009 году

Звучит как: «в 2009-м году бананы станут вкуснее финограда!».
Please, думайте головой перед формулировкой заголовка!
Это перевод статьи, и заголовок - тоже перевод.
Ну, я ведь сказал это не с целью оскорбить посмотреть профиль socialtrend’а, а просто из-за тупости заголовка. Кто бы его ни придумал / ни переводил, суть от этого не меняется.

А на счёт перевода: переводить нужно не дословно, а по смыслу. От таких вот американизмов (и т.д. и т.п.) в статьях для русской публики лучше избавляться — тем качественнее перевод будет. Просто на заметку :)

Я вот примерно месяц назад случайно посмотрел фильм «Jumper» («Телепорт») в официальном русском переводе (чего я обычно никогда не делаю, в следствии зашкаливающего уровня дебилизма переводов). Так вот, там была какая-то сцена, когда этот прыгун решил произвести впечатление на свою подружку с помощью экскурсии в закрытый на реставрацию Колизей, в надежде что она ему наконец даст.
А теперь внимание: там на одной двери весел какой-то знак типа «FORBIDDEN», или «NO ENTRY», или что-то в этом роде. Так вот, он эту дверь открыл, и зовёт туда свою подружку. Ну, подружка немного стесняется, думая про себя «там ведь никого совсем нет, он меня завёт в какой-то подвал, фиг его знает что он там надумает в темноте», и в качестве аргумента говорит: «but it says we can’t go in there!». Как же это перевели на русский? «Но ведь написано, что нельзя туда идти!»? Фигушки!! Перевели так: «Но он ведь говорит, что нельзя туда идти!» (про знак).
Ну не кто же не запрещает перевести вольно, но так чтобы получилось ясней и без каламбуров :)
Например? :) "Тут график теплого догонит график мягкого в 2009 году"
Статья непонятная. Прибыль микрософта в три с половиной раза больше прибыли гугла, капитализация почти на 100 млрд. больше. Я бы особенно не волновался. Пока.
Все конечно круто, только я вот думаю что будет если майкрософт будет нас кормить дальше такими продуктами как Vista. Это называется деградация, когда стоишь на месте.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.