Pull to refresh

Comments 9

Всё же чуть больше конкретики хочется. Любой мало-мальски столкнувшийся в видеонаблюдецом уже получил эту порцию вопросов.
И вообще вопросов много.

Ответов не хватает :) И независимых обзоров в боевых разнобобразных условиях.
Любая конкретика — субъективное мнение конкретизирующего. Давайте сначала пообсуждаем, спросим игроков рынка, а уже потом будем делать выводы.
> По середине дороги присел, прилег, достал ствол из кармана… — любая нестандартность.

Видел работу описываемой «видеосемантики» однажды. По-моему, на выставке Sfitex в 2011 году. Ваш сотрудник, Михаил Пушкин, для демонстрации работы системы попросил сделать что-то необычное.
Мы прыгали под камерой, приседали, размахивали руками, изображали «silly walk», но реакции системы так и не произошло (или она посчитала это поведение нормальным. Возможно, на выставке все ходят именно так: youtu.be/IqhlQfXUk7w).

А если серьезно, то немного некорректно публично писать про своих коллег по отрасли, свысока жонглируя софистическими пируэтами, фразы вида: «В каком месте у вас интеллект и видеоаналитика?» — и при этом делать вид, что цикл статей — не реакция вашей компании на выход Синезиса на рынок коттеджной аналитики — области, где ваша «видеосемантика» наиболее применима.

У Вас компания крупная, достаточно известная: заведите себе блог Компании, как это сделал Синезис и напишите от своего реального имени, чем ваша система лучше разработки Синезиса.
Так будет честнее и правильнее, чем анонимно намеками пытаться не очень красиво «троллить» и давать ссылки на вами же написанные статьи в вики, чтобы не попасть в бан за рекламу.

Кстати, Синезис не боится предоставлять на общественный суд и демо-версию своего продукта и полные инструкции по настройке, к которым вы так нелестно придрались.
Поэтому, не могли бы Вы дать ссылку на вашу демо-версию, всем будет очень интересно сравнить эффективность и удобство работы обоих систем. Объективно, без софистики и ангажированности.

Спасибо за комментарий, а по существу — по технологиям есть что сказать?

Я понимаю, что кого-то задеваю. И даже верю, что Пушкин жив, но давайте попробуем абстрагироваться от склок и перейдем на язык технологий. Вдруг — да найдем истину.

Синезис же не боится, так и Вы не бойтесь. Говорите правду — только по существу вопроса. А с кем спит Пушкин на выставке — пусть пишут в литературных романах.
Спасибо за комментарий, а по существу — по технологиям есть что сказать?


Удивлен комментарием. Я ж говорю, дайте, пожалуйста, ссылку на вашу дему, сравним работу в реальности — будет конструктив по существу.
Кстати, я сейчас посмотрел, откуда я вообще нашел Синезис. Первая моя статья, как Вы заметили была далека от конкретных фирм — и они не предполагались, по крайней мере, в первой десятке статей. После обсуждения, может быть, и перешел бы к кому-нибудь, но…

Но именно ВЫ дали ссылку на Синезис. Именно по ВАШЕЙ ссылке я увидел, что там за Инструкция и написал статью ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО основываясь на том, что написано в инструкции Синезиса. Просто перечислил противоречия.

Не было бы ВАШЕЙ ссылки, не было бы статьи. В следующий раз, прежде чем пытаться себя рекламировать, хорошенько подумайте!

Но у Вас есть шанс отстоять свою фирму. Главное — перейти в технологическую плоскость. Welcome!
Кстати, я сейчас посмотрел, откуда я вообще нашел Синезис. Первая моя статья, как Вы заметили была далека от конкретных фирм — и они не предполагались

«далека от конкретных фирм, они и не предполагались» — Я очень не люблю две вещи: демагогию и обман. Поэтому простой вопрос. Почему все картинки в первой статье взяты с сайта вашей компании из заметки от 22 февраля 2013 года?
Вас смущает дата или что? Здесь много картинок с разных сайтов за разные периоды времени. Если Вы на счет права на интеллектуальную собственность, то не думаю, что оно пострадало. Хотя готов и этот аспект обсудить.

По-моему, демагогия как раз в том, чтобы уйти от обсуждения к отвлеченным моментам. Если Вы не любите демагогию, то, может быть, скажете что-нибудь по существу.
При тестировании точности алгоритмов видеоаналитики, как правило, всегда задают однозначный критерий, по которому можно судить о корректности работы видеоаналитики в данной ситуации. На практике тестирование обычно осуществляется на наборе видеороликов (для воспроизводимости результатов), которые предварительно размечены экспертом (человеком) вручную. Итоговой точностью буде процент событий, которые система смогла обнаружить и процент ложных срабатываний, которая она при этом допустила.

Для так называемой жесткой аналитики (воспользуюсь терминологией автора, хотя я слышал ее только из его уст), критерий точности однозначен — у разных экспертов обычно не вызывает сомнения факт, что кто-то пересек сигнальную линию или, что объект является машиной или человеком.

Вопрос по гибкой видеоаналитике: что считать нестандартным поведением? У разных экспертов могут быть противоположные точки зрения по этому вопросу. Как количественно тестировать такую аналитику?
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.