Pull to refresh

Comments 94

А мне балонская система понравилась. В моём вузе были выкинуты специализированные предметы которые не подходят под CS, SE. А в дальнейшем позволило поступить в магистратуру в СПБАУ.
Согласен, есть примеры отличной реализации бакалавриата. Но в большинстве ВУЗов пока всё очень печально.
Пройдет несколько лет и ситуация сгладится, придут новые кадры с новым мышлением.
Балонская система. Выкинуты предметы. Выкинуты, Карл!
В магистратуру, Карл! В магистратуру!
Как я считаю, самое главное в IT — саморазвитие, а там уже и умения работы в команде сами появятся.

На всякий случай оставлю это тут:
image
Слова вроде правильные сказали, но картинга — гавно.
Еще очень интересно, как дальше качаться — скажем, с Middle до Senior
Примерно то же самое, что и с Junior до Middle.
Главное — получать опыт в реальных проектах. Также важно расширять кругозор с помощью чтения статей, книг по специальности, изучения фреймворков и алгоритмов (чтобы знать, что использовать в определенных ситуациях и не писать свой велосипед), разбора исходников хороших OpenSource проектов. Учиться абстрагировать, видеть систему в целом и хорошо понимать бизнес требования.
а в чем проблема докачаться до сеньора? Взяли предметную область да и хуярьте в лучших традициях.
Что, впрочем, относится отнюдь не только к программированию.
Честно говоря, в статье какое-то очень радужное описание МОАИС. Реально в предыдущей версии стандарта было очень много предметов, бесполезных для программиста, — уравнения математической физики, функциональный анализ и т.д. Вообще на этом направлении много непрерывной математики, в то время как программисту больше нужна дискретная математика.
И почему вы не включили в список направление «Прикладная математика и информатика»?
Мне кажется эта специальность слишком далека от направления IT, а входит в блок математического образования. Есть много специальностей вне обзора, например «Автоматизация технологических процессов и производств» — там тоже программируют, но всё это слишком узконаправленно
Ну просто вы включили направление «Математика и компьютерные науки», оно явно еще дальше отстоит от программирования.
Обычно в ВУЗах, когда делят кафедры на факультеты — МКН попадает на факультет информатики, а ПМИ на физ-мат. Не знаю почему. Из МКН обычно делают академического Computer Science Engineer, а из ПМИ математика, который лихо программирует на функциональных языках и Matlab.
Видимо с годами что-то изменилось, но большая часть моих коллег и друзей ПриМаты — в дипломе у них написано «прикладная математика и информатика». Факультеты и кафедры вполне программистские закончены.
Это может показаться бесполезным для программирования бизнес-процессов, веб-приложений и «клиент-сервер» платформ. Но есть и другое программирование, в области поиска решений и СППР, где это всё востребовано. В учебном плане ФИИТ таких «бесполнезных» по-вашему предметов еще больше.
Можете рассказать хотя бы о паре приложений уравнений матфизики и подобных предметов в области IT? Мне действительно интересно было бы это узнать, если это не голословное утверждение.
Насколько я знаю, в области поиска решений и СППР применяются теория вероятностей, дискретная математика, но никак не те дисциплины.
Это не столько IT, сколько R&D. Преобразование Фурье, с которого и начался функциональный анализ, широко используется во многих областях исследований. Например, спектральный анализ временных рядов. Это один из статистических методов анализа данных. Статистические методы — один из инструментов СППР.
Возможно, коллеги, работающие в этом направлении, приведут более детальные примеры.
Да, это мало кому действительно нужно на практике, но если у вас всё получается с этими предметами — вы понимаете, что хотите развиваться в R&D.
Будете заниматься машинным обучением или смежными задачами — пожалеете, что у вас было мало непрерывной математики.
А где там функциональный анализ или уравнения мат. физики применяются? Я там даже обычных дифуров толком не видел.
Уравнения в частных производных можно увидеть в методе обратного распространения ошибки.

На мой взгляд основная задача в машинном обучении это оптимизация некоей целевой функции в многомерном пространстве. И эти целевые функции практически всегда непрерывные, будь то нейронная сеть, логистическая регрессия или нечеткая система. Безусловно, вы всегда можете полагаться на готовые библиотечные решения и на численные методы. Однако если вы вплотную занимаетесь задачами машинного обучения, то наверняка вам доводилось реализовывать системы для которых доступно только формальное описание из публикаций. Разбираться во всем этом не имея какого-никакого базиса по части непрерывной математики сложновато, как мне кажется.

Что касается функана и мат.физики в машинном обучении, то мне кажется, что Фурье и вейвлет преобразования используются довольно таки часто. Причем не только в сфере обработке сигналов, но в обработке изображений.
Что? Где в backprop'е какие-нибудь дифуры? Обычный chain rule с первого курса.

Я не утверждал, что знание непрерывной математики не нужно, тред начался с 2 конкретных предметов. Функциональный анализ, например, изучает бесконечномерные функциональные пространства — на произвольный вектор у нас даже памяти не хватит.

Картинки — те же сигналы, только не во временном домене, а в пространственном. Мне кажется, что Фурье-теорию можно изучить и без обобщенных функций, Соболевских пространств, уравнений Фредгольма или решений задачи Дирихле для уравнения Пуассона.
Если поискать, то можно найти «какие-нибудь дифуры» в backprop'e (или еще). Если поглубже копнуть, то можно найти интересные подходы обучения систем с помощью Рунге-Кутты.

Говоря в общем и целом, я считаю, что образование должно формировать кругозор человека, а не ограничиваться только развитием полезных для работодателя навыков. Кругозор нужен для того, чтобы при решении каких-то сложных и нетривиальных проблем вы могли бы использовать как можно больше структурированных знаний.
можно найти «какие-нибудь дифуры» в backprop'e
Там нейросети используются для решения PDE, а не дифуры возникают в процессе обучения нейросетей.
Я верю в то, что при желании хоть спиновые стёкла из статистической физики или алгебраическую геометрию можно приплести к изучению этой области, но это же research, а не то, что каждый должен знать.

образование должно формировать кругозор человека, а не ограничиваться только развитием полезных для работодателя навыков
Это всё здорово, вот только ограниченность ресурсов (время, деньги) никак не учитывает. У студента конечное количество времени, которое он(а) хочет тратить не только на обучение, но и на другие приятные занятия вроде еды и развлечений. У университета, в свою очередь, конечное количество денег, которое можно потратить на зарплаты преподавателям.
Было бы здорово дать студенту не только полезных навыков, но и сформировать его / её кругозор, рассказав хотя бы одну пятую программы Вербицкого, а ещё всю современную физику, химию, историю, литературу, право, экономику. Вот только зачем? На это уйдёт уйма времени с незначительным выхлопом.
По второй и третьей ссылке как раз таки для обучения.

Насчет образовательной программы — сумеете разобраться в спиновых стеклах и алгебраической геометрии без соответствующего образования? Придет ли вам в голову, что в вашем проекте идеально подойдет подход, описанный в малопонятной статье? А так, да, некоторых людей можно было и не учить считать\читать, они бы нашли себе занятия поинтереснее.
Как часто средний выпускник специальности «математическое обеспечение и администрирование информационных систем» будет ковыряться в малопонятных статьях? Мне кажется, Вы путаете разработчика и «исследователя».

Не вижу проблемы в том, чтобы разобраться в чём угодно, имея на руках учебник, сборник задач и доступ к интернету.
За всех не говорю, сужу лишь только по тем, кто занимается машинным обучением — в этой области сложно представить сферического разработчика в вакууме без зачатков исследователя. Собственно, с чего мы и начали.

Думаю, мы достаточно хорошо поняли позицию друг друга, чтобы развивать этот вопрос дальше.
Машинное обучение — понятие растяжимое. Есть исследовательская составляющая, куда, вообще говоря, без PhD не войти, а есть прикладная. В последней обширных теоретических знаний не требуется, а больше важен сам процесс: достать данные, принести их в другое место, почистить (заполнить пропуски, например), обучить модельку и интегрировать с остальным кодом.
Да и модели там зачастую простые и стандартные. Какая-нибудь логистическая регрессия, например. И я бы сказал, что в этом случае машинное обучение есть лишь инструмент в руках человека, занимающегося Data Science.

Как правило, компаниям не нужен Machine Learning специалист, им нужен Data Scientist — тот, кто извлечёт смысл из данных, а не будет целыми днями крутить формулы так и сяк ради выигрыша в пятом знаке точности ценой двукратного роста затрачиваемого времени. Позволить себе Machine Learning отдел (например, FAIR или DeepMind) могут большие компании, которые могут инвестировать в research.
Пока не применяют. Но, возможно, скоро начнут использовать непрерывную логику. Не уверен что это устоявшийся термин. Но идея в том что логика не дискретна (нет конечного набора, как то да/нет или да/нет/незнаю), а есть непрерывное гладкое отображение. Об использовании такой логики — это идея бывшего заведующего нашей лабораторией — Олега Голубева (Многим известный, как переводчик Омара Хайяма на русский язык).
Отображение откуда куда? Чем такой поход отличается от нечёткой логики, которая некоторыми считается [байесовской] теорией вероятности «для бедных»?

Тем не менее, где там и для чего использовать уравнения в частных производных или бесконечномерные функциональные пространства?
Уравнения в частных производных используются для описания физических процессов (модели среды). Отображения делаются из одной логики в другую.

Например: Я сам лично видел движение электрона в затворе. Или: мой преподаватель нарисовал на доске мелом движение электрона в затворе. Или: Группа неизвестных мне лиц опубликовала на одном американском сайте, принадлежащем официальной правительственной научной организации, что лимитом подвижности скорость движения электрона в затворе можно считать лимит подвижности поверхностной акустической по природе волны с круговой поляризацией и без учёта дополнительных дисперсионных волн другой физической природы.
Посмотрите kernel svn — один из самых базовых методов классификации. Там используется гильбертово пространство, бесконечномерное. Само собой для использования либы этого знать не нужно, но это ответ на вопрос «где там функан». Там же kernel pca.
Бросьте, все эти ядерные методы не требуют ни капли функционального анализа. Представить себе бесконечномерное векторное пространство со скалярным произведением можно, зная лишь конечномерную линейную алгебру.
Ну я обучался на специальности «Математика» и непрерывной математики у меня было очень много. Были предметы, которые я не знаю, где можно применить, если не заниматься физикой или решением интегро-дифференциальных уравнений в других областях — теория функций комплексного переменного, уравнения с частными производными, функциональный анализ.
Это вы подводите к тому, что сейчас вы занимаетесь машинным обучением и вам это все кажется бессмысленным балластом?
«Три языка» стоит выбрать такие, что бы они существенно отличались друг от друга. В приведенных Вами тройках из остальных чем-то выделяется только Lisp.
Редко студент может их выбирать. Каждый ВУЗ сам решает на каких технологиях строить образовательный процесс. Где-то Lisp, а где-то VIsual Basic. Поэтому важно перед поступлением заранее узнать насколько разносторонними будут инструменты.
Как раз заканчиваю обучение на МОАИС (или как я привык сокращать — МО). бакалавр.
В целос верно, у нас в вузе это самая, так сказать, программистская специальность.
Отличие от специалистов в основном в паре убранных предметов и сокращении чвсов обучение (а скажем на Базы данных часы даже уыеличили). По семестрам — у них был на один семестр больше.
Обучением доволен (окромя пары преподов, которые толком ничего не дали). Если есть вопросы, могу ответить :)
Пришел домой, могу подробнее описать, что у нас было на МО.
1) Программирование.
Собственно, на первом курсе был такой предмет. Где мы изучали С++, основные понятия, указатели и простейшие понятия про ООП.
Потом были такие предметы, как:
— функциональное и логическое программирование. Prolog, Lisp, Haskell. Но упор был больше на пролог.
— ООП
Принципы ООП, паттерны.
— ассемблер
Основные принципы, простейшие программы.
Потом программированию нас не учили, но оно всегда было нужно.
Вначале все писали на С++, потом перешли на C#. Так как для большинства задач это было гораздо проще (не считая тех моментов, где мы изучали openMP)
2) Базы данных. На предмет дали больше часов, чем было у специалистов. Теория и практика.
3) Операционные системы. Основы, блокировки, семафоры и прочее, что касается основ параллельного программирования.
4) Параллельное программирование. OpenMP, MPI.
5) Алгоритмы и структуры данных, компьютерная обработка экспериментальных данных, прикладные пакеты программ, компьютерное моделирование. Одним словом, работа с данными.
6) Человеко-машинный интерфейс. Теория по проектирования интерфейсов. Ну и практика, собственно.
7) Системы реального времени, нейроинформатика. Тут нам особо не повезло. Так как препод попался дурацкий. Ничего не дать не смогла толком.
8) Комьютерная графика, интерактивные графические системы. Начиная от понятия проецирования, кончая реализацией моделей освещения и отображения трехмерных поверхностей. Все вручную, без библиотек. (ну и курсовая — то же, но с OpenGL)
9) Архитектура вычислительных систем. Много-много теории. Практика сводилась к написанию простейших приложений работы с сетью, плюс клиент-серверное приложение. И веб-приложение.
10) Администрирование информационных систем. Базы данных на примере Oracle, VPN, Proxy, DNS, FTP, WEB-server. Инсталляция, настройка, администрирование. Все показывать на примере, объяснять.
11) Математика. Начиная с основ мат-анализа, линейной алгебры (дальше применяется в КГ), кончая всякими там уравнениями математической физики и прочей «жутью».
12) Математическая логика. Отличный был препод. Все знали матлогику. Дали ее хорошо :)
13) Теория формальных языков. Регулярные языки, конечные автоматы. Ну и как продолжение — методы построения трансляторов.
14) Распознавание образов. Теория, классификаторы, машинное обучение.
Ну это так, основное. Была там еще и схемотехника, цифровые устройства и микропроцессоры и много всякого. Философия, история, право (кстати было и правовые основы в области ПО), экономика, бжд — это все тоже было.
UFO landed and left these words here
Собираюсь (теперь собираюсь, была еще фундаментальная информатика и комп. науки, отметаем) поступать в СПБПУ (Политех в С-Пб) на это направление. На сайте кафедры отрыл только такой учебный план — правда без указания направления (впрочем, у соседней кафедры его вообще нет на сайте). Хоть и довольно интересен, но схемотехники и всего такого не увидел. Может это только общий для разных направлений, хотя как-то странно. VB.Net на первом курсе приколол, надеюсь это не отражает качество подготовки на кафедре (.Net моя любимая платформа, но выбор именно VB довольно странен). Все самые интересные ништяки, как я смотрю, — в магистратуре)
Есть еще МОАИС на матмехе в СПБГУ, но там мне уже баллов не хватит наверное, тем более когда подавал о нем как о самом интересном и прикладном направлении не знал. Да и политех как-то больше нравится, да. А вы где заканчиваете?
Немножко интересных фактов из моей учебы (учился на «прикладной информатике (в менеджменте)» в одном из вузов Ростова-на-Дону):
  • одногруппницы-отличницы (в итоге закончившие с красными дипломами) на третьем курсе не знали чем открыть файл .pdf;
  • преподавательница по «современным мультимедийным системам» (жена декана, между прочим) читала курс по учебнику начала нулевых, с еще не устоявшейся переводной айтишной терминологией и вышедшими из обихода устройствами;
  • на курсе «компьютерная графика (в менеджменте)» нам давали автокад, а на экзамен нужно было принести 6 чертежей выполненных в этом самом автокаде и 6 чертежей выполненных вручную;
  • многие педагоги читали совсем не то, что должно быть согласно наименованию курса (или не имели никакого представления о том, что необходимо читать, или просто ленились переделывать и адаптировать курс).
По сути нам нормально и качественно прочитали только несколько разделов математики и Си. Стоит ли говорить, что по специальности никто из выпустившихся не работает.
Если вы живете в Питере, то ответ на вопрос из заголовка статьи в 3 предложения такой:
  1. СПбГУ МатМех
  2. ИТМО ФИТП
  3. Политех ФТК

С этих 3 факультетов у вас есть большие шансы попасть на работу стажером в известные компании, такие как Яндекс, ВКонтакте, Jetbrains и т.п Быть может есть и другие факультеты.
Попасть в Яндекс и Jetbrains можно не только с этих вузов. Более интересный вопрос: имеет ли смысл идти в Яндекс, Jetbrains? :)
Как начало карьеры и строчка в резюме помогающая в том числе завести трактор — почему нет?
Как начало карьеры все подойдет. Нужно понимать, что в крупных компаниях ты винтик в крупном механизме. Например есть вакансия разработчика Яндекс.Браузера, вот как и куда можно развиватся?

А в небольших компаниях чуточку больше свободы, можно идти в менеджеры, аналитики, архитекторы и т.д. Небольшие команды способствуют тому, что становишся и швец, и жнец, и на дуде игрец, что дает некоторую свободу в выборе другого направления или места работы.
Тут все очень интересно. Я вот, начинал работать в одной крупной оборонной конторе (Питер), получил массу полезного опыта с большими системами, но… бюрократия была жутчайшая. И ты реально винтик там.

С другой стороны, коллега работал в небольшой компании- его плюсы- многое писал с нуля сам.

В маленькиех\средних фирмах есть возможность позаниматься всем-так как кадров не так много. В большой же фирме ты можешь годами работать над одним направлением и стать в нем мастером (при этом не работая в других направлениях).

И неясно что лучше- большая или маленькая\средняя компания с точки зрения развития.
А где ещё предлагаете в течение учебного года стажироваться?
Очень неплох факультет ПМ-ПУ СПбГУ. Особенно если повезет с преподавателями.
Как выпускник ПМ-ПУ я протестую.

Для наглядности:
Курс «Программирование на Java», или как-то так. Один семестр.
Задание на оценку «отлично» на экзамене: «напишите программу, которая инвертирует строку».

Еще: Препод тыкает в HTML-странице по картинке правым кликом, открывается конечно, меню для работы с картинкой («сохранить» и прочее). А ему надо исходный код страницы посмотреть.
— Тут нет кнопки «посмотреть код»! Что вы сделали? Вы неправильно сделали все, переделайте нормально!

— Хотя да, были и обратные примеры, должен я заметить, справедливости ради. Когда «везло».
UFO landed and left these words here
Как студент ПМ-ПУ я протестую.

По моему опыту, наоборот «повезти» должно чтобы попался не разбирающийся в предмете преподаватель. В конце концов, можно конкретные фамилии?

Диффуры, матан и алгебру у нас читают именитые преподаватели с активной научной деятельностью и множеством публикаций, некоторые даже с мировым именем.н Программирование было лишь на первом курсе и дало все необходимые знания, чтобы продолжить обучение самостоятельно. А с описанными вами случаями ни я, ни мои знакомые и друзья никогда не сталкивались.
Диффуры, матан и алгебру у нас читают именитые преподаватели с активной научной деятельностью и множеством публикаций

А кто с этим спорит?

Но с прогрммированием — беда.

Название статьи, напомню, «куда пойти учиться на программиста».
СПбАУ выглядит куда интереснее, но их бакалавриат пока очень молодой.
В ИТМО ФИТП ни в коем случае не идите
А вы там учитесь / учились? Поясните, почему не стоит туда идти. Иначе пользы от вашего комментария мало.
Ну почему мало, можете мне не поверить и потерять 4-6 лет жизни
Мало потому что неясно, с какой позиции и на каких основаниях вы делаете такие утверждения. Может, вам булочки в местном кафе не понравились.

Не говоря уже о том, что глупо предполагать стационарность, пусть даже когда речь идёт о такой неповоротливой штуке как российская система образования. Ваш опыт, полученный, допустим, 5 лет тому назад может оказаться совершенно нерелевантен реалиям сегодняшнего дня.
А также ЛЭТИ — ФКТИ.
У меня вышло так, что разработка ПО было хобби еще со школы. В профильный вуз не поступил (меньше надо было спать на вступительном экзамене), поступил и отучился в колледже на педагога в области режиссуры и сценического искусства (Диплом как ни странно сдавал по ИТшной тематике). Потом с дуру поступил в педагогический вуз. Сильно промахнулся с направлением (чисто по преподавательскому составу). Ушел во время осенней пересдачи, где меня тупо сыпали по одному предмету, по которому преподаватель без конспекта сам ничего не знал и давил всех, кто это понимал. Еще учась в инсте пошел работать юниксовым админом, потом универсальным админом, а потом пришлось превратить хобби в основную позицию на той же работе. Так что лично мне больше помогло наличие свободного времени для развития своих навыков.

И картинка в этом комментарии вполне соответствует действительности и для вузов.

Если есть на чем строить, ВУЗ может помочь тебе самому себя выстроить, если не на чем, то развития не будет.
Интересно. Расскажу свою историю тоже, она чем то похожа на вашу.
После 11 класса по настоянию родителей и старшего брата, который работает в строительной сфере поступил в хороший ВУЗ на специальность промышленное и гражданское строительство, одновременно у меня появился первый смартфон (Symbian) под который я начал пытаться программировать.

Сначала на первом курсе на Python (была такая штука PyS60), успешно совмещая это с учебой, потом на втором курсе C++, совмещая уже не так успешно, но кое-как сдавая сессии. На 3 курсе на Symbian вышла поддержка Qt и я начал изучать его, параллельно начав продавать свои поделки в магазине приложений. В итоге к середине 3 курса я неплохо программировал, получал неплохой доход, но забросил учебу (часто даже не ездил на пары чтобы попрограммировать).

В итоге когда на 3 пересдаче курсовика по архитектуре зданий и сооружений зав. кафедрой заявила что мой курсовик полный бред, я понял, что даже если и закончу этот ВУЗ, то устроюсь работать программистом и забрал документы.
После чего поступил в колледж (мать настояла мол один ВУЗ бросил уже...), на специальность «Программирование в компьютерных системах», здесь в связи с меньшей загрузкой успешно удавалось совмещать свои проекты и учебу.

К моменту выпуска (год назад) симбиан окончательно загнулся, потыкав Android и iOS, я понял что там без маркетинга делать нечего, но зато я без проблем устроился на работу Qt программистом и сейчас учусь на заочке в ВУЗе по специальности «Информационные системы и технологии» (хотел на программную инженерию, но не было на заочке).
Добавлю свои пять копеек про Украину. (Во все мыслимые и немыслимые учебные программы я не вникал, так как на бумаге много чего пишут, а на деле… ну вы знаете, поэтому предоставляю просто сухие факты.)

Закончил я Харьковский Национальный Университет Радиоэлектроники (ХНУРЭ), кафедра Безопасность Информационных Технологий (БИТ), специальность Безопасность Информационных и Коммуникационных Систем (БИКС) два года назад (включая магистратуру).

Так сложилось, что программированием я увлёкся ещё в 5 классе, а в школе у меня был отличный учитель информатики и местное «сообщество» таких же школьников-маньяков-программистов. Не вдаваясь в подробности всех олимпиад, скажу сразу, в 11 классе я чётко понимал, что учить программирование в ВУЗе — бесперспективняк, более вероятным сценарием было то, что я сам буду обучать и сокурсников, и «преподавателя» (ой, снимите с меня корону). Нет, конечно, я не бог программирования и код у меня сам не пишется, но если читают метериал для уровня «среднего по больнице», то мне это никак не подходило. Поэтому я решил идти на прикладные специальности, так я и выбрал Безопасность, где я действительно узнал много полезного по ОС, сетям, криптографии и связанными с ней вещам, конечно.

В целом, моя рекомендация тем, кто на момент 11 класса уже умеет неплохо программировать, — не идите не «чисто программистскую» специальность, вы скорее всего сможете выучить интересующие вас технологии и языки сами за выходные и не будете вынуждеты учить те, что вам не нравятся (PHP, Java, MS Access,… — это мой список, не обессудьте).

Кстати о магистратуре — вот это на самом деле был самый малопродуктивный год в моём обучении. Да, я написал диплом и даже таки честно им занимался весь год, но вот учёбы этот год практически не было, а значит я варился в собственном соку (не считая общения с буквально парой-тройкой людей, которые были в теме моего диплома).
UFO landed and left these words here
А действительно ли это стОящие работодатели? И что вы подразумеваете под этим словом? В свое время мои родственники настаивали на том, чтобы я получил корочку, чтобы мог устроиться в госконтору. «Стоящая работа», — говорили они, «Перекладываешь бумажки, болеешь, а зарплата капает, причем выше средней по рынку».

Не могу представить, чтобы в каком-нибудь интересном стартапе сказали что-то вроде такого — «у тебя хороший профиль на гитхабе, да и кажешься вменяемым, но нет корочки, так что иди-ка гуляй отсюда».
UFO landed and left these words here
Зависит от сильного война. За настоящего вождя без страха и упрёка и звена истребителей беспилотников из Америки не жалко :-) IMHO

Кстати на весь карнавальный Питер, таких человек 2, которые улыбаются опасности и вообще не дрогнули. IMHO
UFO landed and left these words here
У вас получилась захватывающая аналогия, но мне кажется, она абсолютно не верна, в том смысле, что это зеркальное отражение того, о чем я писал.

Смотрите, у нас есть институт. Если это не Хогвартс Оксфорд или другое заведение подобного уровня (даже не мирового пусть будет, а хотя бы на уровне лучших в своей стране), то его сертификаты немногого стоят — где-то на уровне признания племенем силы своего воина, если использовать ваш прошлый комментарий.

С другой стороны, у нас есть интернет — место общения и торговли для всего мира. Там много идиотов всех мастей, но и лучшие из лучших общаются там — пишут статьи и книги, мировые институты проводят курсы и т.д. Чего только стоит stackoverflow — заблокировать его в России и уже на следующий день наступит хаос.

И если у нас есть развилка, куда пойти — в мировое средоточие знаний или в деревенскую библиотеку — ответ очевиден. Только поймите меня правильно, я говорю про основную массу программистов, всех тех, кто будет писать приложения и сайты, разрабатывать фреймворки и компиляторы. Ученые — совсем другой случай и про них я не буду говорить ничего, так как никогда не вникал в то, как там всё устроено. Единственное что — я часто слышал, что у них дофига бюрократии и формальностей, и скорее всего автодидакта сообщество просто не примет.
UFO landed and left these words here
Всё верно, но дело часто не в работодателях, а в миграционном законодательстве. Во многих случаях работодатель взять рад, но ему не разрешают, потому что без профильного диплома ты не считаешься официальным специалистом.
Когда говорят о высшем образовании, часто смешивают две разные мысли: наличие знаний и наличие корочки.

Корочка нужна в основном для «оффициальных» нужд — работать на государство, получить визу в другую страну, etc.

Со знанием тоже не все так просто. Основной ответ людей, которые считают, что институт — это хорошо, когда им говорят про устаревшие знания или плохих преподавателей — «Это не школа. Тут учат учиться». В итоге идиот не станет крутым программистом, просто окончив институт. Нужно стремиться и всё такое. Только вот если ты стремишься, то тратить время на ролевые игры в «студент-преподаватель-зачетка» вместо чтения, к примеру, документации, кажется идиотизмом. С другой стороны, некоторые мои знакомые с восторгом говорят о своих преподавателях по некоторым предметам.
>Куда пойти учиться на программиста
На работу
А работодатели хотят сферического выпускника школы в вакууме обучать, тратя на него уйму денег? Кажется, перед работой в любом случае придётся немало поучиться где-нибудь в другом месте.
Сам обучится, если не хочет всю жизнь джуниорить.
С каких пор в джуниоры всех подряд берут? Топик адресован школьникам и абитуриентам — вряд ли кого-нибудь из них прямо сейчас возьмут на работу кроме как кофе носить.

Я не утверждаю, что обязательно сидеть в вузе 4-6 лет (более того, я считаю иначе), однако утверждать, что идти учиться на программиста школьнику нужно на работу, неправильно. Никому средний школьник не нужен. В любом случае придётся сперва чему-то научиться самому дома, а потом уже подаваться в те же джуниоры. И вот такой совет, имхо, и должен был быть написан в комментарии R0ckwi11
>однако утверждать, что идти учиться на программиста школьнику нужно на работу, неправильно
как безапеляционно однако. Программирование — это не теоретическая дисциплина, и learn by doing на простых, но реальных задачах с добавленной стоимостью, работает в случае прикладного программирования (а-ля «дернул за веревочку — выпал банан») намного лучше, чем клепание дома хелоу-ворлдов и абстрактных прокси фабрик фасолин
>Никому средний школьник не нужен
Средненькие люди, давайте будем откровенны, вообще мало кому нужны
>В любом случае придётся сперва чему-то научиться самому дома
Быстрее чем за месяц можно получить достаточно знаний, чтобы попасть на стажировку хоть куда-нибудь
>И вот такой совет, имхо, и должен был быть написан
Дышите спокойнее, прошу Вас, никто Вам тут ничего не должен
Средненькие люди, давайте будем откровенны, вообще мало кому нужны
Не знаю никого, кто бы сразу родился звездой программирования. Все когда-то были такими средненькими людьми. В моём представлении, если человек нашёл этот пост, он именно таким и является.

Быстрее чем за месяц можно получить достаточно знаний, чтобы попасть на стажировку хоть куда-нибудь
В вашем исходном комментарии об этом ни слова.

Дышите спокойнее, прошу Вас, никто Вам тут ничего не должен
Безусловно. Однако, Ваш совет для целевой аудитории данного поста без дальнейшего пояснения бесполезен, на что я и обратил внимание.
Программист работает с вычислительными системами. Вот знание о ЭВМ и необходимо. Глубокое знание фундаментальных прикладных предметов — технологии производства интегральных схем, особенности архитектуры САПР, процесса проектирования, различных языков программирования от Пролога до машинных кодов отдельных ядер микропроцессоров даёт гарантию актуальности ваших профессиональных знаний на 10 — 20 лет. Это просто моё частное мнение, в МИЭТ лет 20 назад можно было получить эти знания.
А что, реально где-то есть прикладной бакалавриат на разработчика .Net?
Программная инженерия

Относительно новая специальность, готовящая по сути менеджеров программного продукта. Этот специалист смотрит поверх задач разработки, управляет требованиями, функционалом, версиями, командами разработки. На первых курсах вы изучите технологии программирования и, возможно, пару языков, но дальше в учебном плане будет всё больше про управление разработкой ПО. Начинать карьеру можно как Junior Developer, но вместо дальнейшего апгрейда до Middle вы станете менеджером проекта.


Автор, ну не надо писать ахинею и вводить детей и прочих абитуриентов в заблуждение.
Предложите своё описание специальности. В стандарте четко написано, что помимо технологий программирования и архитектуры ПО, студентам дается управление требованиями, метрология, управление групповой работой, экономика фирмы.
Это затачивает специалиста на менеджмент ИТ-проектов от этапа коммерческого предложения (или устава проекта) до введения в эксплуатацию.
И никто новичка без опыта ничем управлять не пустит и первые годы придется банально писать код, пока не разберешься на практике как делают проекты. В лучшем случае — дадут писать ТЗ под присмотром
Вы понимаете разницу между «помимо» и «затачивает»?
Нужно учитывать, что бакалавр — это не готовый сотрудник, который может прийти к работодателю с красным дипломом и просить среднюю зарплату по больнице. Бакалавр что-то знает, что-то умеет из технологий, но как правило не умеет работать в команде, большом коллективе и полностью самостоятельно решать конкретные практические задачи.


Магистр то же самое. Создается впечатление, что автор скорее какой-нибудь препод или представитель университета, чем айтишник.
Есть люди которые к 5 курсу уже миддлы, а есть кто и через 5 лет после окончания джуниор.

Лично я бы всем советовал после бакалавра забить на обучение и обучаться уже собственно той технологии что вы выбрали на работе. Всем всё равно, бакалавр вы, специалист или магистр. Однако есть космическая разница между бакалавром с 2 годами опыта, и магистром без опыта, сами понимаете что не в пользу магистра.

Важны ваши знания, опыт. Факт наличия вышки одинаков во всех трех случаях. А опыта и знаний вы наберетесь за два месяца на работе больше, чем за год в институте.
Да, есть люди, которые уже на 3 курсе открывают свои фирмы и аутсорсят IT кому-нибудь. Видел таких, они молодцы. Есть те, кто поступают, уже работая на полставки. Тоже молодцы, когда умудряются совмещать.

Давайте говорить про 80% студентов обычного ВУЗа, которые не имеют таких амбиций в силу комплексов или сложного доступа к возможностям. Их опыт ограничивается базами практики и ремонтом техники студенток филфака. Это — люди, которые после окончания ВУЗа (бакалавром или магистром) закономерно начинают с нуля и первые 2-3 года учатся работать. Но! После получения практического опыта они нередко растут профессионально быстрее чем те, кто бросил университет или вообще туда не ходил.

Еще в университете я наблюдаю, как студенты поступили не на ту специальность: когда на 3 курсе хочется программировать, а им про информационную безопасность рассказывают.

А в офисе я наблюдаю, как на собеседования приходят люди без карьерных целей. Которые что-то там умеют программировать, но вообще не представляют как им дальше развиваться, не понимают чему их учили 5 лет (теперь 4). Наверное, потому что раньше не задумывались «кем я хочу стать?».

Я всего лишь предлагаю вчерашним школьникам начать высшее образование с ответа на этот вопрос. Его как минимум нужно себе задать перед подачей документов на долгие 4 года.
Очень печально, что вместо человека с высшим образованием предлагается какое-то удлиненное ПТУ, в котором учат нажимать одну кнопку, и это выдается за Прогрессивное Обучение™.

Заканчиваю пятый курс, изначально собирался идти на специальность 230101 Вычислительные машины, комплексы, системы, сети — фактически С, С++, ASM и все в таком духе, низкоуровневая возня с железом, сетками… В результате промахнулся (на эту специальность много целевиков было), и пошел на 230102 — АСУ. В результате получил знания по куче математических предметов, теории вероятностей, статистической динамике, обработке стат. данных, дали навыки проектирования информационных систем, СИИ… А программированию я и сам научился, в конце третьего курса нашел работу, в результате сейчас пишу диплом, параллельно работая миддлом на .Net. И мне в страшном сне видится, что я всего этого не знаю (причем это довольно существенно сказалось на моем мировоззрении и интеллектуальном уровне), зато к выпуску из универа буду «Разработчик .Net». То есть это реально какая-то замануха от корпораций, что человек не сможет нормально уже перескочить на другую технологию. Зачем нам думающие люди, нам же нужен миллиард индусов хреначить код, думать им вредно.

Университет должен давать знания, а не умения. Для второго существуют специальные отдельные учебные заведения — ПТУ. Училище потому и училище, что там учат именно закручивать конкретные гайки. Только вот люди почему-то строят из себя оскорбленную невинность «как, ты думаешь я ТУПОЙ, что пойду в ПТУ??». Лучше уж пойти делать то же самое, но на год больше, зато под более благовидным названием. Найс плэн.
Соглашусь частично. Высшее образование обесценилось когда стало альтернативой армии, некоторые региональные институты вообще ничем от ПТУ не отличаются. Но это всё проблемы государства. Меню больше волнуют проблемы личности. Вам важно, ПТУ вы закончили, Институт в Поволжье или Университет в Москве, если вы действительно разбираетесь в IT и готовы на практике доказать свой профессионализм?

Университет по-прежнему дает знания, вот только взять их готов не каждый из поступивших. И прикладной бакалавриат это компромисс между отчислением всех отстающих и выдачей им дипломов специалиста.
некоторые региональные институты вообще ничем от ПТУ не отличаются
Отличаются. В ПТУ дают некоторые полезные для работы навыки.
угу, а еще через лет пять вам будет пофиг на чем писать. И тогда уже выбор конкретной специальности в вузе всем будет пофиг, про диплом вообще молчу.
Хороший ВУЗ даёт прежде всего отличные условия для того, чтобы получать знания, опыт, связи и вырасти как личность.


Хороший вуз прежде всего — это правильный networking. У нас, конечно, нет Лиги Плюща, где студент может написать CEO компании из Fortune 500 и получить личную встречу или стажировку просто на основании того, что этот CEO заканчивал тот же университет. Но все равно когда человек узнает, что ты «тоже мат-мех заканчивал», можно сразу получить несколько бесплатных очков благосклонности в свою пользу. Ну и контакты с преподавателями, многие из которых не последние люди в индустрии, и одногруппниками, которые станут такими людьми лет через 10 — вот, чем одни вузы отличаются от других. Есть, конечно, редкие исключения, но в остальном набор и содержание предметов в топовых вузах не настолько критично разнятся.
Во что интересно, до этой статьи вообще не понимал, что прикладное, а что — академическое. Хотел поступать на «Математику и компьютерные науки», но когда подавал документы, преподаватель с этой кафедры (внезапно профиль «Облачные вычисления и программирование роботов») рассказала, что у них больше матана, чем программирования — не подходит. Поразительно, как название профиля может различаться с сутью направления
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.