Это наверное просто пингование сайта — сработало или нет. Интересно было бы узнать, какой код присылают на выполнение после того как пинг успешно получен.
id — одинаковый, но запросы идут с разных ip-адресов
Но, действительно, похоже что чей-то ботнет (не авторов развода) мог начать запрашивать эти адреса в поисках возможной уязвимости: я попытался нагуглить «print-439573653*57» — находится очень много результатов, и довольно старых в т.ч.
Да не определишь бот это или нет по одному юзер-агенту.
Сейчас наоборот стараются делать ботов с максимальной похожестью на реальный браузер, т.е с заполненым юзер агентов, accept encoding, и т.д.
+ судя по айпи это: www.softlayer.com/info/transparency
т.е проверки скорее всего были через скрипт, запущенным в впс. Врядли это был сотрудник SoftLayer Internal который проверял реквест вручную :-)
Я первый казахский вирус, у моего автора не хватает знаний/денег для написания кода, поэтому скопируйте меня в буфер обмена и отправьте всем контактам из своего списка, потом пожалуйста удалите у себя пару самых важных файлов и перегрузите компьютер. Заранее спасибо…
В качестве дополнительного квеста предлагаю зарегистрироваться на сайте госуслуг, и пошляться между ними и сайтом росреестра :) Можно чё там заказать, в связке с оплатой через СБ…
Толку только?
Память не переполнится, дескрипторы не закончатся.
Лучше делать редирект на файл размером в сотни гигабайт,
так у них или место закончится на сервере (памяти), или трафик с каналом закончится.
Скорее всего скрипт парсит ответы в цикле через какую-то стандартную функцию типа filegetcontent() и после этого вылетит с ошибкой memory_limit или max_execution_time.
Такой подход — это DoS самому себе. Для одного запроса подойдет, конечно, но для защиты от ботов/скана не советовал бы.
Сначала тоже хотел предложить медленно отдавать /dev/random, но решил промолчать, а то кто-нибудь запомнит и захочет сделать для «защиты» от сканирующих ботов.
Ну то есть у вас на сервере будет висеть несколько очень долгих медленных коннектов? А оно вам надо?
А чем вы их будете отдавать? Не nginx'ом же — то есть специально напишете скрипт со sleep(1), который будет занимать ресурсы?
Судя по логам, которые тут выкладывались, запросы могут придти как раз в час, так и раз в 10 минут, то есть допустим, ботнет прислал вам за 2 часа 10 запросов — это вы всех их хотите у себя держать? А оно того стоит?
Вообще, редирект на огромный файл — это не самый лучший выход. Хозяева ботнета этого и не заметят, а вот реальные владельцы зараженных серверов получат увеличение входящего трафика. Представьте что это ваш сервер случайно заразился — вы бы обрадовались такому счету?
Вопрос, конечно, спорный — и без вас они получат трафик — с других задач…
Не nginx'ом же — то есть специально напишете скрипт со sleep(1), который будет занимать ресурсы?
Это какое-то странное решение… Возьму какой-нибудь golang и в путь. Ограничить количество запросов и длительность каждого не такая уж и проблема. Но это всё теоретизирование, да.
А для получения трафика для DDoS сейчас неплохо использовать portmapper ,)
В той статье описывается как раз совсем не то, что надо. Там описывается способ ограничить скорость до каждого IP-адреса, нам же надо урезать индивидуальные соединения, отдающие /dev/zero, каждое отдельно.
То есть если будет одновременно 10-20 запросов с одного IP (как и работают многие боты), то мы будем ставить лимит на каждое соединение?
Логичнее как раз выделить этому IP какую-то скорость и пусть делит ее между всеми соединениями…
Напомню, что наша задача — обратная DoS-атака на бота методом медленной записи. Иными словами, нам надо отдавать /dev/zero боту со скоростью порядка 1 байт в секунду.
В чем вы видите проблему лимита на каждое соединение — и почему этот лимит надо вдруг делить на количество соединений? Делить лимит между разными соединениями даже опасно — при слишком маленькой скорости бот может отвалиться по тайм-ауту, а нам же не это надо…
Интересно, сколько людей реально поймать на такое? Ведь если в качестве владельца прописан не технарь, то он отдаст задачу технарю, а тот уже с очень большой вероятностью скажет, что это развод. Если в качестве владельца технарь, то он сам себя завернёт.
Отсюда вывод их аудитория та не большая часть людей, которая будет готова вступить в неравный бой с технологиями (инструкция явно не на чайника рассчитана) списавшись с ними (но такие отчаянные могут выслать реквизиты доступа к хостингу (во время беседы, лишь бы всё за них сделали), своему ящику и т. д., и странно, что у них есть хостинг в таком случае) или копаясь в интернете своими силами, что звучит как-то мифически. Либо если кто-то с большого запоя машинально сделает указанное :)
Кто-то представляет профиль того, кто купится на это с 99% вероятностью? (точнее даже, того, кто купится на письмо и сможет сделать указанное?)
Кто-то представляет профиль того, кто купится на это с 99% вероятностью? (точнее даже, того, кто купится на письмо и сможет сделать указанное?)
Мы немного представляем.
Гугл, яндекс, некоторые другие сервисы приучили владельцев сайта создавать в корне файл и вписывать туда какую-нибудь строчку для верификации. Поэтому знания и навыки для выполнения этой задачи несколько ниже, чем может показаться и сама просьба положить что-то для верификации выглядит натурально.
Кроме того, многие фирмы по скупке ссылок, а так же тот же вирусдай который тут на хабре пиарился, да и некоторые биржи ссылок, уже просят разместить php файл в корне. Тут получается что мало того, что знания и навыки уже есть, но и просьба разместить php код выглядит достаточно естественно.
Про роскомнадзор каждый неленивый слышал, так что испуг приглушит возможные подозрения до кучи.
Под таким углом задача выглядит не сложнее чем зайти в вордпресс и разместить какую-нибудь новость… и не опаснее.
Тем кто придумал — зачет, неплохой ход. Скомпилировали несколько удачных подводок.
Гугл, яндекс, некоторые другие сервисы приучили владельцев сайта создавать в корне файл и вписывать туда какую-нибудь строчку для верификации.
Об этом я подумал, но как правило такие действия поручают делать человеку достаточно подкованному технически для этого, во всяком случае мне не встречался человек, который бы смог сделать самостоятельно выкладывание такового файла на сайт и не подкованный технически совсем.
Или может я не правильно смотрю на ситуацию и рядовой пользователь может это сделать без труда из админки своего сайта? И в большинстве типовых админок это делается в 2 клика?
PS По подобному сценарию легче утянуть пароль от ВК или почты, чем залезть на хостинг. А ещё лучше напрямую запрашивать пароль от админки сайта или хостинга, вероятность получить в ответ пароль выше, чем то, что человек сможет залить файл.
Вы недооцениваете рядового пользователя, в среднем он способен даже поставить сайт на вордпресс немного помучавшись с инструкцией. Мы же все-таки говорим о пользователе с сайтом, а не о среднестатическом юзере вконтактика.
Но даже если юзеру всучили готовый сайт, то пару раз обратившись к специалисту то за одним, то за другим — он поймет, что проще и дешевле и быстрее сделать самому.
Т.е. проводя аналогию с машинами, если у Вас перегорела лампочка в фаре, то 50/50 что Вы замените ее сами, а не поедете в сервис, где надо еще записаться, потом заплатить, потом подписать акт приема-передачи и так далее. Или там омывалку залить. Хотя понятно, что клапана регулировать Вы поедете в сервис, но простейшие операции за полгода владения научитесь делать сами.
Так же и с мелкосайтами. Владельцы мелкосайтов обычно рутинную чепуху сами научаются делать со временем.
Пароль от ВК и почты роскомнадзором не обоснуешь, тут же еще психологический аспект есть. То же касается и пароля от админки сайта — вопрос на фига он роскомнадзору в голове проявится, да и натренированы юзеры кому попало пароли не давать — а тут же не пароль, тут стандартная операция верификации с заливкой файла почти как для биржи — всё ровно.
Возможно действительно недооцениваю, ибо таковых мне ещё не попадалось.
Пароль от ВК и почты роскомнадзором не обоснуешь, тут же еще психологический аспект есть
В данном случае ключевое слово подобным способом.
да и натренированы юзеры кому попало пароли не давать
По вашей логике, есть люди у которых есть сайт и которые натренированы заливать файлы верификации на сайт.
Следовательно, есть люди которые не умеют заливать файлы верификации на сайт (по моей логике они менее подкованы).
И вот люди из второй группы более уязвимы к «прямому» запросу пароля от админки или хостинга, чем первые. И таковых на мой взгляд больше. Соусом главное правильным письмо облить.
PS но гораздо эффективнее просто дырки в стандартных движках юзать, урожай будет больше, чем от описанного в посте. Ведь авторам письма главное урожай большой, а не проверка гипотезы.
Да ладно пароль не обоснуешь. Недавно видел интересный ход. В письме вместо «пришлите нам ваш пароль», было написано «В рамках акутализации базы данных онлайн банка, просим подтвердить правильность ваших учетных данных. Ваш логин: user, пароль: qwerty123. Если это не так, просим протий по ссылке и поменять пароль».
Уверен что такая простая модификация увеличила конверсию в разы. Думаю если бы написали что-нибудь такое же про пароль админа, то дофига народу бы отправили учетки.
Да очень просто. Например, я фрилансер и я сделал заказчику сайт. Заказчик умеет ходить по FTP на сервер и править файлики. Положить файлик по этой инструкции он сможет, а просить меня — это еще вдруг оплачивать придется работу, или контакт потерялся, или еще что…
Самое правильное на мой взгляд всем хабром отправить письмо с абузой на адрес abuse@sendgrid.com и abuse@ripe.net
С текстом из серии (Переводил в гугл транслейт)
Good evening,
with your IP address (167.89.17.173, 169.57.0.216) is sent an e-mail to owners of sites on behalf of the «Roskomnadzor» (the state organization responsible for blocking illegal information in Russian). In this letter, the attackers need to download a dangerous site php code.
Please lock the server.
Когда-то таким образом заставили ТТК отправлять трафик из многих городов России в Санкт-Петербург не через германию с пингом в 100мс, а через москву с пингом 20мс.
Ну, если дело в подходе, тогда да. А то я уже кучу вариантов перебрал. Странно, почему нельзя было в письме фрагмент дать сразу без пробела? Пусть бы пользователь скопировал, вставил и забыл.
Тсс, тише, может быть не стоит продолжать такого рода обсуждения в публичных тредах? Таким образом невольно можно прострелить обе ноги не особо подкованным в этом вопросе людям, только чужими руками.
О, вы думаю плохо знаете юзеров. Такое они с маниакальным рвением будут переписывать, лищь бы не отдавать на откуп «компьюторщику» или «тыжпрограммисту». У меня подобное юзеры делали уже, при том цель всегда доказать «я сам, сам всё сделал, без тебя, я такой умный!!!111».
Письма как бы немного на html, и любая сущность между < ... > пытается рендериться браузером как некий объект, скрывая (почти во всех движках) своё содержимое. Автор не знаком с волшебными комбинациями < и >. Немного подкачал в тех. части наш юный соц. инженер
Тут не столько разработчики. А всякие аддоны в браузерах, которые отзваниваются поисковику при посещении каждой страницы. Даже если она запрещена в роботс.тхт (проверки тиц/пр, переводчики, статистики, ...).
Черт, чувствую себя чайником. Просветите меня, пожалуйста, коллеги многоопытные:
если сайт написан не на php — это вообще работать будет?
а если на серваке нет php-интерпритатора?
Если сайт написан не на PHP, но сервер научен (то есть у него в конфигурации указано) обращаться к PHP для обработки PHP-файлов (таковы некоторые сборки Apache, например), то PHP-файл всё равно сработает.
Если сервер не научен обращаться к PHP для обработки PHP-файлов (например, сервер Express.js на движке Node.js), или если нет обработчика PHP, то тогда не сработает.
Всё верно. Но у этого письма другая аудитория: люди имеющие домен, хостинг, сайт и при этом не понимающие что именно этот код делает. Иными словами это аудитория CMS (Wordpress, Joomla, Drupal etc.). А большинство CMS написанно на php.
Ну то есть ботнет поддерживает у себя список зараженных хостов и каждые несколько минут проверяет их доступность.
Когда появляется задача — отправляет ее случайно выбранной ноде. Обычная сеть распределенных вычислений.
А может быть, они там обсчитывают формулы молекул для создания лекарства в помощь больным детям Африки — откуда вы знаете? Давайте напишем их и спросим! Если благое дело, так почему не помочь?
Да. А также можно получить любую другую информацию, доступную самому сайту, в том числе исходные коды самого сайта для дальнейшего анализа, залогиниться под любым именем пользователя без пароля, загрузить на сервер любые другие файлы если у скрипта будут на это права, можно использовать этот скрипт как прокси для анонимизации — и даже можно собрать что-то вроде ботнета.
Очевидно, автор предполагал, что читатели будут знать последствия уязвимостей вида «исполнение произвольного кода» (а эти самые последствия одинаковы для всех дыр такого рода).
PS жаловаться на ОДИН минус — верный способ нахватать еще девять :)
Сегодня в логах, засветился, вот такой запрос:
93.95.103.133 - - [27/Aug/2015:07:44:33 +0300] "GET /reestr/reestr-id128032.php?roskomnadzor=print-439573653*57; HTTP/1.0" 404 224 "-" "-"
[sarcasm]А что если это всё вытворяет РосКомНадзор и они решили получить тотальный контроль над рунетом?[/sarcasm]
-A INPUT -s 77.222.57.53 -j DROP
-A INPUT -s 188.93.212.151 -j DROP
-A INPUT -s 5.101.156.31 -j DROP
-A INPUT -s 89.108.106.146 -j DROP
-A INPUT -s 5.101.157.29 -j DROP
-A INPUT -s 54.94.241.168 -j DROP
-A INPUT -s 5.9.96.235 -j DROP
заодно заблокировал кучу ботов, которые думают что у меня WP и подбирают ссылки типа admin и т.д.
вот они
-A INPUT -s 41.35.83.64 -j DROP
-A INPUT -s 94.179.34.81 -j DROP
-A INPUT -s 94.179.34.81 -j DROP
-A INPUT -s 77.37.208.110 -j DROP
-A INPUT -s 192.187.99.195 -j DROP
-A INPUT -s 188.163.69.211 -j DROP
-A INPUT -s 46.148.31.73 -j DROP
-A INPUT -s 46.148.30.39 -j DROP
-A INPUT -s 91.223.28.4 -j DROP
-A INPUT -s 46.148.30.76 -j DROP
-A INPUT -s 46.148.30.78 -j DROP
-A INPUT -s 91.223.28.2 -j DROP
-A INPUT -s 46.148.30.88 -j DROP
-A INPUT -s 91.223.28.3 -j DROP
-A INPUT -s 195.88.190.2 -j DROP
-A INPUT -s 212.47.195.52 -j DROP
-A INPUT -s 198.204.245.202 -j DROP
-A INPUT -s 91.200.12.139 -j DROP
-A INPUT -s 93.124.99.80 -j DROP
-A INPUT -s 198.204.230.130 -j DROP
-A INPUT -s 142.54.174.178 -j DROP
-A INPUT -s 122.201.109.175 -j DROP
-A INPUT -s 128.187.97.21 -j DROP
-A INPUT -s 202.158.52.212 -j DROP
-A INPUT -s 59.61.184.4 -j DROP
-A INPUT -s 5.45.117.51 -j DROP
-A INPUT -s 185.87.121.69 -j DROP
-A INPUT -s 37.230.96.48 -j DROP
-A INPUT -s 91.78.147.240 -j DROP
-A INPUT -s 146.185.251.251 -j DROP
-A INPUT -s 157.55.39.127 -j DROP
-A INPUT -s 176.9.58.227 -j DROP
-A INPUT -s 183.60.244.30 -j DROP
-A INPUT -s 93.124.99.80 -j DROP
-A INPUT -s 5.9.156.11 -j DROP
-A INPUT -s 37.187.53.180 -j DROP
-A INPUT -s 66.231.191.6 -j DROP
-A INPUT -s 142.54.184.181 -j DROP
-A INPUT -s 74.208.100.245 -j DROP
-A INPUT -s 198.204.245.202 -j DROP
-A INPUT -s 77.222.56.204 -j DROP
-A INPUT -s 77.221.130.20 -j DROP
-A INPUT -s 115.146.123.160 -j DROP
Да в серьезных ботнетах десятки тысяч хостов. Мне кажется блокировать (а особенно руками) каждого — не очень эффективно. Не думаю что уменьшится у вас количество таких сканов.
Тем более что кто-то из них может быть простым прокси или выходным шлюзом провайдера.
Руками блокировать не очень правильно. Можно специально для ботов-сканеров поставить в типичных местах скрипты, которые уже автоматически при обращении к ним будут добавлять соответствующий ip в чёрный список.
У него ежесекундый опрос логов. Имеет множество своих правил, а также имеет возможность добавлять свои. В настройке прост и ресурсов потребляет не много. Очень удобная штука как раз вот для таких случаев.
А смысл блокировать их по IP?
Ну вернулась им 404 страница и все, это же не DDOS.
В моей практике было один раз что администратор заблокировал по IP и в этоге сам не мог попасть на сайт.
(Часто ботами могут быть обычные пользователи, зараженные вирусами, у многIих провайдеров IP динамические)
А практики когда из — за динамических IP живые клиенты не могли попасть на сайт очень много.
Тут как минимум надо смотреть георасположение IP и убедиться что IP не в зоне целевой аудитории и не среди провайдерских IP.
Даже к взломам я по большей части отношусь с интересом, отловить все скрипты и изменения на сайте дело пяти минут, поправить уязвимость еще 10 минут, а злоумышленник проделывает большую работу по тестированию продукта на безопасность в течении многих часов.
Лучше настроить fail2ban, чтобы блокировать и разблокировать автоматически. Желательно при этом не устроить себе DoS (например, не заблокировать себе ssh).
А теперь учтите, что все эти проверки перебираются последовательно для каждого входящего пакета. Да тут число правил уже почти достигло длины пакетов TCP ACK! Вы, получается, каждый байт такого пакета проверяете :)
Comments 101
Only users with full accounts can post comments. Log in, please.