Если нефти больше нет? Ну и шейх с ней

    Навеяно вот этим.

    Цены на нефть и бензин вместе с ней бьют рекорды, а в определенных кругах продолжается истерия вокруг так называемого «пика нефти», который якобы, подобно залетевшему дятлу, должен разрушить всю нашу цивилизацию. Вот, например, один русскоязычный калифорниец пытается вопросить на ответы утомляющих его американцев: «Когда подешевеет нефть?» — и вопросит их так, что они больше не отвечают. Другой русскоязычный во времена, когда аудитория была шокирована крахом доткомов и событиями 9/11, попытался окончательно ее добить опусом в стиле хоррор «Проблема-2033» (я бы скорее назвал это «диагнозом») — и создал питательную среду для всяческих анастасийщиков и прочего мракобесия.

    Вот благодаря таким паникерам, уверовавшим, что мы находимся на «пике» и выход только через вход, то есть назад к земле и прочее, и имеем мы ситуацию, когда нефти больше чем когда-либо, потребление хоть и растет, но медленнее добычи, поставщики просто хватаются за голову, а спекулянты раздувают цену. Впрочем, есть в этом и свои плюсы. Кризис смертельным не бывает. А сейчас будет ушат дерьма на голову паникерам и ушат воды для поддавшихся их пропаганде.



    Начнем с распространенного заблуждения — «нам не хватает энергии».

    Как известно, энергия и вещество — две формы одной материи. Формулу E=mc^2, надеюсь, все знают. В любом комке дерьма энергии зашибись, если только научиться его аннигилировать и не угробить при этом Землю. Следовательно, дело не в самой энергии, а в доступе к ней.

    Нам не хватает доступной энергии?

    Мощность энергии, которая валится на нас со звезды по имени Солнце, где-то в 10000 раз превышает сегодняшние потребности всей Земли. Часть ее переходит в энергию ветра и воды, часть питает зелень, остальное отражается и уходит в космос. Это все доступно при уже существующих технологиях, если развернуть их в полную мощь. Вот этого у нас пока нет, развернутой инфраструктуры. Почему у нас нет развернутой альтернативной инфраструктуры? Потому что до недавних пор это не было экономически выгодно.

    Следовательно, нам всем хана, поскольку альтернативные решения невыгодны?

    Следует различать экономическую и энергетическую выгоду. Первая измеряется в деньгах и показывает, сколько рублей приносит рубль, вложенный в дело (ROI). Вторая — сколько киловатт-час может принести один киловатт-час, затраченный на добычу (EROEI). EROEI определяется законами физики, доступными технологиями и эффективностью их внедрения.

    Сегодня ситуация такова, что ROI для крупномасштабных вложений в добычу нефти «сказочный» (что обуславливает жесткую неэкономическую конкуренцию за возможность в нее вкладываться, вплоть до войн), а альтернативные решения — нишевой рынок для энтузиастов и дальновидно мыслящих. Что касается EROEI, то по нефти он имеет тенденцию снижаться (она уже не бьет из-под земли где угодно, как раньше), а по солнцу и ряду других перспективных источников, наоборот, повышается.

    Но критики солнечной энергетики утверждают, что она энергетически не окупается, значит нам ППЦ?

    Здесь следует различать теоретический и практический EROEI. Например, разложение воды на водород и кислород ни при каких условиях не может дать EROEI > 1, то есть вода не является источником чистой энергии для водородной энергетики, воду «сжечь» в какой-нибудь луц невозможно. Совсем другое дело — постоянный поток энергии от Солнца. Проблемы солнечной энергетики прошлого заключались в дорогих (экономически и энергетически) электростанциях и недолгом сроке их службы. Но извините, это же не природа, а технология! Нет никаких принципиальных ограничений на то, чтобы сделать производство панелей дешевым, а срок службы — достаточно долгим, чтобы оно окупалось. Что активно и делается, рынок растет на 40% в год, техника совершенствуется. Неразрешимой принципиальной проблемы здесь нет.

    В экономическом плане ожидается, что «сетевой паритет» (одинаковая себестоимость традиционной и нетрадиционной энергии) по солнцу в хорошо освещенных регионах будет достигнут к 2012 году, в не очень хорошо освещенных — к 2018. Вот тогда нишевой рынок и начнет занимать полноценное место в мировой энергетике, а не жалкие 0,1%. Это только солнце, без учета ветра, воды и никуда не исчезающих в один момент традиционных энергоносителей.

    Однако на это нужно время, паникеры говорят надо было думать за 20 лет, а пик уже наступает, мы все умрем?

    Действительно, многие сектора экономики до сих пор завязаны на дешевую нефть. Но экономика, даже глобализированная, весьма неоднородна. Кто банкротится, а кто на этом и выигрывает. Скажем, повышение цены топлива в два раза стимулирует оптимизацию с двух сторон: со стороны производства (более экономные решения) и со стороны потребления (двигаться меньше и по делу).

    Это все из-за американцев, они живут не по средствам, грабят весь остальной мир, а мы из-за них страдаем?

    Это любимый аргумент паникеров, привлекающий к ним толпы американо- и западоненавистников. Вот, понимаешь, говорят они, эта разлагающая западная культура с ее капитализьмом, феминизьмом, потреблятством, это же натуральное разграбление ресурсов, они, понимаешь, идут против природы, на машинах катаются, детей заводить не хотят, природа им непременно отомстит!

    Эта позиция — корень гнилого мышления паникеров и прочих фундаменталистов. Система «человек-природа» всегда была неравновесной, с самого начала человеческой цивилизации. «Капитализьм» начался с того момента, когда вместо обмена ударами дубин произошел обмен шкур на каменные топоры. «Феминизьм», или переход от полного господства инстинктов к сознательному построению человеческих отношений — очевидно, когда первые люди начали видеть друг в друге не только врага или добычу. Ну а «потреблятство» ведет свою историю, наверное, от амеб. Любая живая система является открытой и требует притока энергии извне, в какой бы то ни было форме.

    Сам по себе американский образ жизни, как его обычно рисуют — уединенное проживание где-то в пригороде, частые поездки на мощном автомобиле, быстрое перемещение на дальние расстояния по воздуху, потребление множества товаров и услуг — не является принципиальным «преступлением против экологии», как это обычно рисуют антизападники. Причины его пока еще ограниченного распространения — не физические, а экономические. Открывая какой-либо ресурс, цивилизация, подобно живому организму, стремится сразу же его «освоить» и завязывает на его доступность остальной рынок. Есть дешевая нефть — значит незачем париться, изобретать экономичные движки, оптимизировать транспортную инфраструктуру, нефть подорожала — нужно напрягать мозги и присматриваться к японцам, им она всегда обходилась дороже.

    Причины сегодняшнего взлета цен на нефть — не в предложении, а в спросе, и не последнюю роль в этом сыграла коммуникационная революция. Она позволила высвободить человеческий потенциал большей части бывшего «третьего мира» — и руки, и головы. Еще 50-100 лет назад этот потенциал уходил вхолостую, в мальтузианские циклы урожаев и голода, сегодня же оказалось возможно организовать где-то в Китае или Индии мобильную фабрику или офис разработки и, что немаловажно, обеспечить их связь с «первым» миром. Транспортные возможности сильно не увеличились — товары доставляются почти теми же кораблями, поездами, машинами и самолетами с почти той же скоростью. Но коммуникационные резко возросли, и это вызвало глобальное перераспределение претензий на вклад в мировую экономику. Кроме того, произошел и количественный рост экономически активного населения: рожденные на пике темпов роста в 1960-70-х вступили в зрелую жизнь, начали работать и зарабатывать.

    Может ли цивилизация «откатиться» назад, поскольку ее подъем якобы был обусловлен нефтью (как утверждают паникеры)? То есть, грозит ли нам новое средневековье, каменный век или вообще вымирание?

    Здесь паникеры ставят телегу впереди паровоза. Не нефть создала современную (индустриальную, технологическую) цивилизацию. Сначала был научный метод, а затем уже освоение угля, нефти, урана, теперь — энергии солнца в разных формах, завтра — может быть и гелия-3 или еще чего-нибудь. Прогресс начался не с нефти и не закончится с ней (кстати, в 19 веке его уже ставили в зависимость от угля). Все страшилки, которые рассказывают паникеры своим жертвам, страшилками и останутся. Это конечно не значит, что проблем не будет вообще, это значит что проблемы не являются фатальными. Если в определенных регионах и возможно падение уровня жизни, то максимум на 10-12 лет. Столько потребовалось на восстановление после Второй мировой войны.

    Но не грозит ли нам третья за оставшиеся ресурсы?

    Начнем с того, что война между развитыми странами, обладающими мощным ОМП, экономически не выгодна ни одной из них. Выгодной может быть атака развитой страны на развивающуюся или война между двумя развивающимися странами либо региональный конфликт. Для этого нужно, чтобы с одной стороны был дикий спрос, а с другой существенное предложение, контроль над которым может существенно изменить баланс на рынке и создать монополию (что и произошло с Ираком).

    Но ресурсы как таковые — это не есть какой-то фиксированный и постоянно сокращающийся запас. Что является ресурсом, а что им не является, зависит от текущего уровня технологий. И если рассмотреть общую картину развития цивилизации, то виден однозначный сдвиг от небольшого количества безальтернативных ресурсов, за которые велась острая конкуренция (земля, лес, золото, транспортные пути) к большому количеству альтернативных, изменение баланса между которыми все чаще стимулирует не войны за остаток, а разработки, позволяющие без этого остатка обойтись. Конкуренция спускается с уровня государств на уровень компаний и других организаций, а государства и международные институты становятся инструментом конструктивного разрешения этой конкуренции, «глобальной полицией». Самый же надежный миротворец — это деньги. Тот самый «капитализьм». А паникеров в случае войны, кстати, расстреливают.

    Конечно, это не значит, что рынок решит все и какие-либо конфликты исключены. Рынок — штука инертная, и причин для конфликтов существует еще немало, но это — частности. Важна общая картина. Мир однозначно движется от модели фиксированного пирога к пирогу, растущему как на дрожжах. Сегодняшняя временная актуализация ресурсного вопроса — эхо завершающегося демографического перехода, качественного изменения образа жизни землян, пик, но не нефти, а нефтяного ажиотажа. Жизнь после нефти есть, и намного более высокого уровня, чем во время нефти или тем более до нее. В прогрессивном, а не фундаменталистском понимании этого слова.

    Какова действительная роль дешевой нефти для цивилизации?

    С одной стороны, это ускорение развития, позволившее быстро построить глобальную транспортную, а затем и коммуникационную систему, с которой мир начал работать как единое целое. Это — положительная роль нефти.

    С другой стороны, открытие единого самого «вкусного» на данном этапе и сконцентрированного в определенных местах ресурса вызвало соблазн для определенных структур получить над этим ресурсом контроль и использовать его в сиюминутных целях. Благодаря нефти кое-кто получил возможность расслабиться и смотреть, как «негры» пашут. Получили распространение подходы к бизнесу, основанные на экстенсивном росте — добычи нефти или воспроизводства чужой рабочей силы. Это — отрицательная роль. И как раз это, а не положительные достижения, после «пика нефти» пойдет на убыль, поскольку проиграет экономическую борьбу с бизнесом в стиле Силиконовой долины.

    Но, как заявляют паникеры, в случае спада последние достижения накроются первыми?

    Ничего подобного. Хайтек жрет энергии гораздо меньше, чем лоутек, а экономию дает существенную. Поэтому что-что, а нервная (коммуникации) и кровеносная (транспорт) системы глобального организма даже в случае экономического шока будут работать. Возможно, в определенное время в определенных регионах потребуется какое-то рационирование, промежуточные несовершенные решения (кукурузный этанол, например), запрет на слишком прожорливую технику. Но в целом решение энергетической проблемы — это еще большее развитие технологий, а не какой-то откат к мифическому идеализируемому паникерами прошлому.

    Нефть вообще обладает свойством отключать мозги. Зачем их напрягать, если можно тупо сосать останки древних трупов из скважины? Когда в свое время цена бензина в США подобралась к цене бензина в Украине, послышались вопли. Ну так о чем вы думали, покупая джип и поселяясь в 50 км от места работы? Стройте теперь новый урбанизм.

    И, кстати, построят. В отличие от саудовских шейхов. Один из них в свое время высказался по-паникерски, мол его прадед ездил на верблюде, он летает на личном самолете, но правнуки его снова будут ездить на верблюде, поскольку нефти хана и цивилизации хана. Думаю, он неправ. Не будет у него никаких правнуков, вообще.

    Так что, можно откинуться на спинку кресла, кризиса не будет?

    Кризис есть. Он не может не есть:). Преобразование индустриальной цивилизации Второй волны в цивилизацию Третьей волны (и, как мы уже рассмотрели — ни в коем случае не Первой) уже началось, и сдвиги в образе жизни тоже. И здесь опыт прошлого если и может быть полезен, то лишь как пример для особых случаев. «Опыт будущего» намного более дефицитен и востребован. Это, вкратце говоря — внутренняя готовность к жизни в мире без стереотипов. Бизнес 2.0, карьера 2.0, образование 2.0, культура 2.0, даже секс 2.0 и в целом жизнь 2.0. Все это меняется в значительной мере предсказуемым образом, не раз описанным у того же Тоффлера и других футурологов, если говорить об общих тенденциях (больше гибкости, больше мобильности, больше разнообразия в целом), а не о конкретных явлениях вроде всего того бизнес-поля, которое сформировалось вокруг Google (да даже если бы кто-то и сообщил о таком в 1970-х годах, кто бы его понял?).

    Причина того, что они «пророки» приходят в своих прогнозах к рациональному оптимизму, а другие — к иррациональному пессимизму, лежит исключительно в их головах. Как говорил Уилсон: у нас в голове есть внутренний думающий и внутренний доказывающий. Что бы ни думал думающий, доказывающий это докажет. Важен результат. Сегодняшний результат лежит на ладони, завтрашний в тумане, но он есть.

    Практически все паникерские идеи насчет нехватки ресурсов инспирируются самими владельцами этих ресурсов, вроде того шейха-ибн-верблюда. Цель проста: выручить побольше за один и тот же баррель разложившейся органики сегодня, ведь завтра она не будет так нужна. И фундаментализм из того же барреля спонсируется. Пик нефти еще не наступил (добыча растет), и скорее всего он пройдет намного ниже теоретических возможностей нефтедобычи из-за уже начавшегося снижения нефтезависимости. В 1970-х было гораздо больше причин беспокоиться, чем сейчас. Возможно, даже сегодняшнее обострение не последнее, то есть пройдет еще цикл относительно низких цен, как в 1990-х, с глобальным разделением на нефтеустойчивые и нефтечувствительные регионы и небольшим кризисом последних. В реальных ценах, кстати, до шока 1973 нам еще далеко. Но в том, что этот пузырь рано или поздно лопнет, можно не сомневаться. Задача 2033 имеет реальные и вполне технологические решения. Нефть уходит в топку истории? Ну и шейх с ней.
    Share post
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 102

      +4
      Хабракат?
        +4
        да
        • UFO just landed and posted this here
            0
            >>Просто в скважинах вдруг резко упадет давление - например, из-за расширения планеты от "глобального потепления" или подземных ядерных взрывов...

            После этого ко всему ниже описанному серьезно относиться невозможно.
            А вдруг Солнце вспыхнет сверхновой?!! ААаааа, мамаааа. Надо вкладываться по полной в строительноство космического корабля на 7 милиардов человек!!!! А не заниматься другой ерундой!!

            По аргументированности эта чушь сопоставима с цитированной выше.
              0
              как вам такой аргумент?
              Пока люди руководствуются жадностью, гневом и неведением, они будут бороться за ресурсы, даже если этих ресурсов слишком много. Ведь их можно монополизировать и продавать намного дороже!

              юзеру karma до сих пор ставил минусы, тут воздержусь-ка
              +1
              Где НЛО? Человек просит политического убежища. Не нравится ему не Земле, понимаешь.
                0
                Про Гулаг и голодомор вы по-аккуратнее.
                Вначале почитайте статейки по истории, а не Солженицина.
                С уважением.
            • UFO just landed and posted this here
                0
                Не подскажите сервис, которые эти картинки генерит? А то я название и адрес забыл :(
                • UFO just landed and posted this here
                    +2
                    adobe.com
                      +1
                      Что, теперь лебедевские указатели штампуют пачками?
                        0
                        Был в своё время анонс сервиса на хабре, который генерировал некое изображение с заданным текстом, например, такой вот знак или же коврик у двери, цепочка на шее, татуировка на спине etc.
                          0
                          Пожалуйста http://www.imagechef.com/
                            0
                            Спасибо
                      0
                      ярко как-то
                    –4
                    Епать! Скорее под кат.
                      +7
                      судя по оценкам (-7 баллов на данный момент) и по первым комментариям хабракато-зануд, хабралюдей больше волнует форма, чем содержание
                        0
                        Ну попробуйте почитать газету в рулоне.
                          0
                          в вашем браузере не работает скролл?
                            0
                            Причем тут скролл? Я люблю (думаю, не один я) быстро пробежаться глазами по заголовкам и уже после этого выбирать что читать.
                              +3
                              Забывание (случайно, не нарочно) ката — проблема юзабилити Хабрахабра (где нет очевидного и бросающегося в глаза отдельного поля под анонс/тизер), а не пользователей.
                            0
                            Я пробовал читать "Коммерсант" в рулоне. Было круто.
                            0
                            А вы считаете, что минусы поставили из-за формы? Обоснуйте.
                            Я вот эотел поставить минус, потому что являюсь в некоторой степени указанным в статье "паникером" (но не поставил, ибо впервые увидел обоснованную отличную от моей точку зрения, ставить минус в данном - значит отрицать право на другие точки зрения)
                              0
                              proehali
                            +6
                            а мне понравилось. интересно почитать.
                              0
                              Хабракат, говорите? Будет вам хабракат:) Первым отметившим плюс в карму.
                                0
                                Совсем другое дело! Спасибо!
                                Думаю, в следующий раз не стоит тянуть с хаброкатом.
                                0
                                Да фиг с ней - с нефтью - вот глобальное потепление и последующее переселение народов вот к чему готовиться надо.
                                  +1
                                  «Переселение народов» — это вы про китайцев? :)
                                  +2
                                  Интересно, не занудно, иллюстративно :-)
                                  Спасибо!
                                  • UFO just landed and posted this here
                                      0
                                      Взаимно.
                                      –2
                                      Вся статья сводится к тому, что сейчас заменителя нефти нет, но он точно будет, поэтому паникеры далбаебы... %)
                                      Видете ли в этом то и проблема, в том что пик достигнут, дальше идет
                                      1) Снижение добычи нефти
                                      2) Продолжение повышения спроса на нефть (по инерции)
                                      К сожалению, солнечная энергия на сегодняшний день не панацея :( ветренная, другие тоже, на них по миру дай бог 20% затрат (это по электростанциям, не берем в расчет, авто лето и плавующие способы передвижения), вы учтите, что данный рынок формировался на протяжении более чем 100 лет, и даже если ВЧЕРА изобретут солнечные батарее и с EROEI > 50 (насколько я поню где то в этом положении находится нефть, раньше было за 100), то для перехода всех стран и промышленности потребуюется не один десяток лет.. ;) но так как, пока EROEI для солнечных батарей коллеблица от 1 до 30 плюс ко всему у человества пока нет надежных акумов для транспорта, кораблей, другого... короче тяжко будет ;)
                                        0
                                        Именно так. Я не ставил целью расписать преимущества конкретной технологии, поскольку сам в этой отрасли участия не принимаю. Потенциальных заменителей для нефти множество, вплоть до водорослей. EROEI ее, кстати, уже давно не 50 и стремительно летит к единице, а EROEI «дешевого солнца» с развитием технологий, наоборот, повышается. Что касается промышленности — 100 лет прошлого приравнивается к 10 годам будущего. Перестроится, куда денется, думайте шире.
                                          –1
                                          ты пойми, для нефти EROEI, выше 50 это щас, оно будет падать, это и будет причиной кризиса, а перестраиваться.. но для этого тоже нужна ЭНЕРГИЯ!, а она все дороже и дороже, для производства, твоих солнечных батарей щас тратят энергию нефти, но она дорожает! и еще не скоро солнечные батареи начнуть делать из солнечных батарей ;) это даже при условии того, что они уже изобретены, при условии того что изобретены удобные способы хранения энергии, при условии того что внедренно все это, но этого пока нет, и что самое смешное не предвидится в ближайшее десятелетие!!! про то что мы скатимся в 18 век есно гон, но голод, возможные войны, отсутствие пробок, прекращение работы всяких гуглов (недавно была статейка, они свои датацентры строют ток рядом с электростанциями, так как иначе, энергии не хватает) все это свободно... http://art-of-arts.livejournal.com/19981… вот тут очень хорошо все описанно.
                                            0
                                            Давно уже не 50. По-английски читать умеем?

                                            http://en.wikipedia.org/wiki/EROEI

                                            For example, when oil was originally discovered, it took on average one barrel of oil to find, extract, and process about 100 barrels of oil. That ratio has declined steadily over the last century to about three barrels gained for one barrel used up in the U.S. (and about ten for one in Saudi Arabia). Currently (2006) the EROEI of wind energy in North America and Europe is about 20:1 which has driven its adoption.
                                          0
                                          почему-то не могу оставлять коменты первого уровня, поэтому напишу тут. тем более, что получается почти в тему. :)

                                          Меня давно волнует один простой вопрос.. почему водород из воды, расщепленной электрическим током, не используют для аккумулирования и передачи энергии, полученной из всяких дармовых, но непостоянных источников?

                                          Понятно, что при получении энергии путем последующего сжигания этого водорода, КПД будет не очень высоким. Но масштабы его добычи могут быть огромными, в водород можно преобразовывать любую энергию — ветер, приливы, волны, солнечные свет — всё, что угодно.

                                          Мировой заговор, или я не учел какой-то важный фактор? =)
                                            0
                                            Автор просто считает что када прижмет то все резко перейдут на что-то другое. Не верится в резкий переход, что к 2018-му году солнечные батареи в России станут вырабатывать столько же энергии сколько и гэс и аэс и все будут ездить на электромобилях. Я думаю, все произойдет гораздо тяжелее, когда нефти останется при нынешних (быстрорастущих!!!) темпах потребления лет на пять, все начнут усиленно заниматься вопросом, за это время сожгут оставшуюся нефть, которая могла бы пойти на нужды химической промышленности.
                                            А если где-то не успеют - будет жопа для конкретных людей, нас с вами. Я вот могу пройтись до работы 45 минут пешком, а вот моя жена и 90% знакомых этого не делали уже лет пять. и это еще самая легкая проблема. Надеюсь, беззаконие не попрет в эти моменты, оно может все усугубить.
                                          • UFO just landed and posted this here
                                              +1
                                              С точностью до наоборот:

                                              1) нефть для пластика можно добывать и с EROEI меньше единицы (когда ее уже невыгодно жечь — всякие труднодоступные месторождения, битумные пески и т. д.); также, как недавно показал один индус, ее можно гнать и из пластикового мусора (опять же, для этого нужна энергия).

                                              2) массовое производство батареек на сегодня упирается в дефицитный литий, вот почему такая шумиха вокруг транспорта на водороде или сжатом воздухе — это относительно дешевый способ аккумулировать энергию.
                                              0
                                              паникёрам -> нефти и газа в России хватит ещё минимум на 50 лет (как на экспорт, так и на внутренний рынок), так что можно будет с удовольствием коптить воздух идеологически устаревшими ДВС до самой старости
                                                0
                                                Шейхи давно голову включили, и теперь доля нефти в тех же эмиратах около 5% от общего ВВП.

                                                Небезысвестный российский остров, кстати, на их же деньги строятся.
                                                  0
                                                  А кроме воды, какие-то источники водорода с нормальным EROEI есть? Или водородные тачилы делают зазря?
                                                    0
                                                    Водород — это замена не столько бензину, сколько батарейкам. Относительно дешевое средство хранения энергии. Очередь на аккумуляторные тачилы типа теслы на пару лет вперед, а для водорода достаточно проживать в районе, где имеются заправки (ну и общественный транспорт проще всего перевести).
                                                    +2
                                                    отличный материал! приятно видеть человека, разумно, аргументировано, с иронией но без злобного сарказма излагающего свои мысли.
                                                      +1
                                                      Кстати, отличную статью по поводу нефти и кризиса можно найти по адресу
                                                      http://tung-sten.no-ip.com/Texts/Thought…

                                                      Правда она сейчас недоступна, потому ссылка на гугл кеш:
                                                      http://www.google.com.ua/url?sa=t&ct=cln…
                                                        0
                                                        Плюс за коммент и в карму, вперед к кармавысотам.
                                                          0
                                                          Спасибо и вам за трезвый взгляд на вещи интересный материал.
                                                          +1
                                                          Большое спсибо — очень интересная статья.

                                                          Что важно — в налчии подробный разбор, численное сравнение и подробный список источников.
                                                          +1
                                                          само тяжолое - разбить нефтяные монополии или уговорить их переквалифицироваться на АИЭ(у них бабла хватает что бы войны устривать). всёж дело в бабках =)
                                                          а если рынок потребует то и технологоии и решения появятся.
                                                            0
                                                            Это бесспорно. Хочу еще добавить, что наши сегодняшние действия — от покупки «экономной» лампочки (неэкономные уже начали запрещать) до установки ветряка под частным домом, все эти государственные субсидии, как в Германии — направлены на то, чтобы тряхнуло как можно меньше. Есть большая разница между тем, чтобы купить гибрид или ездить на электричке и работать раз в неделю из дома, и риском получить веерные отключения или вообще бомбы на голову. И так и так рынок все равно свое возьмет (есть спрос — будет предложение), но рынок бывает разным, задача государства и других структур — направлять его в более-менее цивилизованное русло.
                                                            +1
                                                            Класс. Аплодирую стоя, если честно.

                                                            Автор нереально крут. Автор, пиши еще!
                                                            • UFO just landed and posted this here
                                                                0
                                                                По коллайдеропаникерам еще пройдемся:)
                                                                • UFO just landed and posted this here
                                                                    0
                                                                    Как минимум 2 года имеете в запасе (пуск на полную мощность запланирован не раньше 2010).
                                                                    • UFO just landed and posted this here
                                                                  0
                                                                  «общая интегральная светимость (т.е. полное количество столкновений) космических лучей на всей Земле за всю ее историю как минимум в сто тысяч раз больше, чем ожидается на LHC. А для космических лучей, попадающих на Солнце — еще в миллион раз больше. Иными словами, по природным мерам, LHC — очень скромная установка, и на ней не случится ничего такого, чего природа еще не опробовала в земной атмосфере.»
                                                                  Вот отсюда: http://igorivanov.blogspot.com/2008/05/lhc_30.html
                                                                  Небольшое продолжение: http://igorivanov.blogspot.com/2008/06/lhc_20.html

                                                                  Вот здесь подробно и коллаидере и о рисках: http://sharpc.livejournal.com/26697.html
                                                                  0
                                                                  Аналитика свелась к оскорблениям шейхов и обвинению их в поддержке паникеров и фундаменталистов :) А ведь мы с шейхами на одного поля ягоды. По моему очевидно, что спрос будет только расти. Очень немногие смогут относительно безболезненно перевести свою энергетику на альтернативные источники, только самые продвинутые в технологическом отношении страны. Развивающимся придется туго. Нам с нашей устаревшей инфраструктурой особенно рано успокаиваться. Интересно среди динозавров были паникеры?

                                                                  паникёрам -> нефти и газа в России хватит ещё минимум на 50 лет (как на экспорт, так и на внутренний рынок), так что можно будет с удовольствием коптить воздух идеологически устаревшими ДВС до самой старости
                                                                  У Крылова есть хорошая басня на эту тему: Стрекоза и Муравей. Лучше быть скучным муравьем, чем прокайфовать пару десятков лет на нефтяной игле, и оказаться в хосписе. Муравей ведь пошлет стрекозу на йух :)
                                                                    +1
                                                                    Кто «мы»? Вы, Роман Аркадьевич?:) Не стройте иллюзий насчет якобы принадлежащих вам давно поделенных кем-то богатств.

                                                                    Среди динозавров однозначно были моралисты, причитавшие о деградации природы в связи с появлением «слабаков»-млекопитающих:).
                                                                      0
                                                                      Не стройте иллюзий, что я строю иллюзии, вы же не Кашпировский :) Ввиду того, что мне не обломилось нефти, я понимаю, что будет ппц, когда ее начнет не хватать. Кстати Абрамович разве не продал свой нефтяной бизнес или мне просто показалось? Могет и ему ппц настанет, кто знает.

                                                                      Кстати, рост цен не заставит себя ждать - прогресс и благосостояние обеспечивались за счет повального расширения рынков сбыта. Сейчас расширяться некуда, да еще с подорожанием нефти будут расти затраты на грузоперевозки, мобильности поуменьшиться. А по интернету масло с хлебом не передашь. Транспортная составляющая важнее коммуникационных. Вопрос, кто дальше и на какие шиши будет финансировать дальнейший прогресс? Вложения в экономию и рентабельность конечно хорошо, но отдачи от этого меньше, чем от экспансии, как это было в 20 веке.
                                                                        0
                                                                        Ну и придётся развивать локальные производства. Мир станет разнообразнее и интереснее. Ничего плохого в этом нет. Или вы сомневаетесь в том, что локальные общины людей не смогут себя прокормить/обогреть? Или думаете, что это будет менее эффективно, чем при глобальном товарообороте? Тык фиг знает... Тут смотреть надо.
                                                                          +1
                                                                          Кто будет финансировать? Потребитель. Есть у него деньги на, как говорят паникеры, потреблятство? Теперь пойдут на инвестиции. Получал кредит на джип — будет получать кредит на ветряк. И то, если дойдет дело до очередной великой депрессии.

                                                                          Капитализм 2.0 тем и отличается от капитализма 1.0, что не фиксированный пирог ресурсов делит, а вкладывается в его рост. Чего реально можно ожидать — так это еще большей демократизации собственности. Без утопизма, типа «абсолютно автономных» поселений — и крупная энергетика, и крупная промышленность никуда не деваются — но с качественно другим пониманием роста, интенсивным вместо экстенсивного.
                                                                            0
                                                                            Да никогда потребитель не инвестировал в прогресс, ему нужнен большой джип, мощный компьютер, в общем конечный продукт, а не чуждые идеологически технологии. В прогресс влаживается производитель. А дела пойдут не очень при сокращении числа потребителей, еще оставшиеся будут жестко экономить по вашим словам :)

                                                                            Что значит вкладывается в рост ресурсного пирога? Что вы имеете ввиду под капитализмом 2.0?
                                                                              +2
                                                                              Ну и что он со своим джипом будет делать, когда бензин подскочит не на 5%, а в 5 раз? Потребитель, которому в жопу клюнул жареный петух, имеет тенденцию превращаться в производителя:)

                                                                              Под капитализмом 2.0 я имею в виду такой капитализм, который плодотворно влияет на большинство его участников. Что сейчас и начало происходить. Когда прибыль состоит не в том, что у нас чего-то «больше» (золота, например), а прежде всего в том, как мы используем то, что имеем. Экономика знаний и все прочее. Почитайте Тоффлера «Третью волну». Он, кстати, писал как раз во времена второго нефтяного шока 1980. Там и про паникерство ретроградов, и про конец цивилизации Второй волны (этой самой индустриальной, нефтяной), и про начало Третьей. Очень точное, как для того времени, описание сегодняшнего мира. И про развал СССР, и про Иран, и другие прогнозы. В сверхтехнологии он не особо копал, краем зацепил генетику с биотопливом, об этом всем мало кто тогда слышал.

                                                                              Рост пирога... Ну вот представьте себя древнеегипетским фараоном. Все, вроде бы, есть — а схвати вас аппендицит и хана. Или средневековым князьком. Книжек почитать и то в обрез. Любой сегодняшний гопник по сравнению с этими особами живет сказочно. Золото? Кому оно нужно, как и 100-с-лишним-метровый пирамидальный гроб. Я очень рад, что я родился обычным человеком, но сейчас, чем каким-то сраным монархом или дворянином древности.

                                                                              О пироге подробно расписал Пол Грэм. Люди любят представлять мировое богатство как фиксированный пирог, на каждый кусок которого претендует еще кто-то. Однако если вы просто возьмете сломанный велосипед и отремонтируете его – то пирог станет больше, вы — богаче и никто вокруг вас — беднее. Смысл всей экономики и этого самого «капитализьма» — как раз в том, чтобы из имеющихся ресурсов сделать максимум полезного, что сейчас и происходит. Даже на одном и том же литре бензина сегодня можно проехать больше, чем вчера.

                                                                              На уровне отдельного человека это означает, что у каждого из нас есть капитал, как отчуждаемый (деньги, иногда время), так и тот, который не отчуждается по закону пирога (знания, опыт). Продуктивная жизнь, таким образом, предусматривает личное управление этим самым капиталом. «Стабильная» и предсказуемая карьера в корпоративном стойле — это прошлый век, Вторая волна, гибнущий мир. Чистое потребление. Этого становится все меньше. А Третья волна — это просьюмеризм, сознательное потребление, экологическое (без примитивизма) мышление, гибкая и мобильная занятость, мозги как движущая сила производства. Вот в этом (в быстрейшем развертывании цивилизации Третьей волны прямо поверх Второй) — и заключается решение. В будущем, а не в прошлом.
                                                                                0
                                                                                Спасибо за интересный и познавательный пост. Нечто подобное смутно предполагал и я: нужно перестраиваться не только технологически, но и ментально что ли. Вопрос произойдет ли это постепенно\незаметно или во время слома старой системы кое-кого погребет под останками.
                                                                      • UFO just landed and posted this here
                                                                          0
                                                                          - Стрекоза, ты откуда и куда такая, в шубе, нарядная?
                                                                          - С бала в ресторан...
                                                                          - Встретишь Крылова, передай ему, что он п..бол.
                                                                          (с) анекдот
                                                                            0
                                                                            Мне больше вариант в стихах понравился

                                                                            ...
                                                                            Взвалив на плечи бревна снова,
                                                                            Ей муравей ответил так:
                                                                            "Увидишь если там Крылова
                                                                            Скажи ему, что он мудак"
                                                                          –1
                                                                          Нефть дорожает и будет дорожать по крайней мере с десяток лет. С чего ей дешеветь то? Потребление растет быстре чем добыча, спрос на нефть огромный. Так что 150 долларов за баррель это между прочим заниженная цена. Поэтому фразы о том, что паника нагоняется якобы чтобы ИСКУССТВЕННО поднять цену на сырье - не в тему.
                                                                            0
                                                                            Лень искать график стоимости нефти в реальных ценах... В общем там 4 пика: в самом начале (максимальный), затем 1973, 1981 и самый маленький текущий. Пик еще не пройден, более того, чтобы извлечь максимальную прибыль из пузыря, скорее всего что-то будет организовано в Иране. Спрос действительно растет, но никак не с ускорением. Это политика. От войн и до паникерских якобы «зацензуренных» опусов.
                                                                            +2
                                                                            Как минимум гидроэлектростанции и АЭС и без нефти неплохо работают. А там может додумаются до практического использования энергии синтеза или аннигиляции антивещества. Паника, вызванная тем, что нефть кончается, эта та же паника, которая была в 19 веке, когда предсказывали, что в будущем города будут завалены конским навозом из-за перенаселения.
                                                                              0
                                                                              А много ли у нас урановой руды, чтобы АЭС'ами удовлетворить потребность цивилизации в энергии? И много ли мест, где можно гидростанции строить? Синтез же - это, конечно, отлично. Даже уже начали первый реактор строить. Возможно, всё получится с этой технологией. А если получится, будет очень хорошо на самом деле. ПОтому что полёты на Луну станут оправданными.
                                                                                0
                                                                                На сайте ООН написано, что с современными реакторами на 80 лет,а с новыми экономичными аж на 2500. Рек в России, например, немало. И энергия из ГЭС - самая дешевая.
                                                                                0
                                                                                Поддерживаю. Кроме того пора бы модернизировать генераторы, которые на ГРЭС работают по 50 лет. Ведь новые генераторы и новые турбины дают больше КПД. КПД на 0,5% больше, а уже можно обеспечить электричеством 5 таких городов как Кружополь или 2 таких города как Харьков:-)

                                                                                Смотрите по средам в 24:00 на National Geographic "Экоизобретателей". Я и не знал что есть так много альтернативных источников энергии и источников движения. Солнечная энергия и ветер - это самое малое. Пневмодвигатели, топливо из масла злаков, метан от гниения навоза, газогенераторы на дровах, двигатель Стерлинга. Всё это есть и было, надо только в этом направлении активнее копать. А еще и со сжиганием угля можно что-то новое придумать.

                                                                                Перевозки из-за дефицита нефти не встанут - по земле ездят электровозы - токопроводящие линии протянуты нам всеми боле-менее нужными железными дорогами. А для морских перевозок, думаю, корпорации-гиганты будут создавать атомные контейнеровозы. А вот в воздухе... не знаю.
                                                                                  0
                                                                                  Дирижабли с гелиевой начинкой и ядерным реактором. Километра три в диаметре.
                                                                                0
                                                                                Да, кстати, а бывает пик кармы?:)
                                                                                  +2
                                                                                  Паникерство это конечно плохо. Но помоему с оптимизмом Вы тоже перебрали.
                                                                                  Человечество (несмотря на правительства, надправительственные органы, коммуникационную инфраструктуру) не настолько организовано и цивилизовано чтобы перенести описанные вами энерго-метаморфозы без воин, конфликтов и тд и тп.
                                                                                  Я тоже не сомневаюсь что найдется альтернатива углеводродам, но вот сомневаюсь что все будет настолько гладко как Вы описали.
                                                                                    0
                                                                                    Сразу почему-то вспомнился фрагмент из учебника по философии математики и технических наук про мифологизацию хай-тека(да и любого явления, по-моему) и различия в восприятии обывателя и ученого. Выглядит примерно так - обыватель думает, что любое изобретение поможет жить лучше, ученый же знает обе стороны медали...
                                                                                      0
                                                                                      Угу. Согласен. Чего-то как-то слащаво оптимистично. Особенно непонятен оптимизЬм по поводу солнечной энергетики. У батарей сейчас максимальный КПД - 30%. Сколько там энергии на квадратный метр падает нашими днями даже в наше малоснежное лето? :) Даже в открытом космосе, где никакой атмосферы нет, чтобы энергией снабжать небольшое помещение нужны огромные батареи. А тут ещё атмосфера, облака, etc. Ну и это... Солнечные зимы в северном полушарии всем хорошо известны.

                                                                                      Кроме того, не учитывается фактор проклятого капитализЬма, который вряд ли бросится добывать дорогую солнечную/ветряную энергию, а скорее начнёт гнать дизель из рапса, потому что это гораздо дешевле, и для сбыта не требует от потребителей перехода на новые двигатели/генераторы. В итоге нас будет ждать не райская эко-солнечная идилия, а что-нибудь вроде риса по 100 р/кг.

                                                                                      КапитализЬм он такой.
                                                                                        0
                                                                                        Солнечная энергетика приведена потому, что конечным (идеальным) источником доступной нам в обозримом будущем энергии является именно Солнце. И для ветра, и для рапса с кукурузой. Так вот если панели можно сделать дешевыми и застелить ими за двадцать лет каждую крышу, или ветряков по Уралу натыкать, то поднять EROEI выведением суперкукурузы или другого высшего растения не получится, только водоросли и им подобный примитив, который к земле не требователен. Сложно сказать, что вырвется вперед — пожирающие CO2 ГМ-водоросли или дешевые нанопанели. Взлет и падение кукурузного топлива мы уже наблюдаем, антипиар надолго отобьет желание жечь потенциальную пищу. Это промежуточное решение для затыкания дыр.
                                                                                        0
                                                                                        Тиберий в массы!
                                                                                          –2
                                                                                          Народ, плиз постите такие трактаты в блог "новые пикейные жилеты" всё-таки политика это хоть и для умных, но в "я умный" имхо не надо кидать. Хабр же айти ресурс.
                                                                                            0
                                                                                            Классная статья. Не все утверждения, возможно, верны (это узнаем, только когда "поживем"), но в целом очень адекватный анализ. Thanx.
                                                                                              0
                                                                                              Изложение на тему "Выбор катастроф"?
                                                                                              Может просто ссылку на первоисточник? ))
                                                                                              • UFO just landed and posted this here
                                                                                                  0
                                                                                                  В том-то и фишка, что на нефть спрос может падать только в том случае, когда ей будет предложена альтернатива. А альтернативы на сегодняшний день нет. Поэтому цена растёт, а спрос не падает.
                                                                                                  • UFO just landed and posted this here
                                                                                                      0
                                                                                                      Добавлю, что в случае кризиса не просто так потребление сокращается, а меняется его структура — потребители начинают жестко экономить во всем, кроме необходимого для выживания. Сейчас большая часть нефти уходит на что угодно, только не на перестройку энергетики, но в случае какой-нибудь заварушки в тех же США будет объявлен полувоенный режим и введены жесткие ограничения на все, кроме «фронта». Бензин по карточкам, перемещаться только на великах, автобусах и поездах, организация в «спальных» пригородах центров снабжения, а если еще и с электричеством завал, то и центров коммуникаций в индийском стиле... Думаю, даже у бушистов подобные планы существуют.
                                                                                                  0
                                                                                                  Еще есть сведения, что нефте- и газовые монополии активно ищут и скупают перспективные разработки в области альтернативной энергетики. Дабы убрать под сукно. Такой вот патентный троллинг (скорее, даже собаконасенинг :)
                                                                                                    0
                                                                                                    >Неразрешимой принципиальной проблемы здесь нет
                                                                                                    В указанных вами работах и многих других показано, что ни солнечная энергетика, ни ветрянная, ни гидро- не смогут заменить углеводороды. У каждой технологии есть свои значительные ограничения. Разумеется, это не повод кричать «мы все умрём», но однако же проблема очень серьёзна и нужны решительные шаги к её решению, а не легкомысленные выкрики «ну и шейх с ней».

                                                                                                    >Но ресурсы как таковые — это не есть какой-то фиксированный и постоянно сокращающийся запас.
                                                                                                    Как раз многие ресурсы именно таковы. Пахотные земли — это постоянно сокращающийся ресурс. Лес — это постоянно сокращающийся ресурс. Металлы — это постоянно сокращающийся ресурс. И так далее.

                                                                                                    >от небольшого количества безальтернативных ресурсов, за которые велась острая конкуренция (земля, лес, золото, транспортные пути) к большому количеству альтернативных
                                                                                                    Нет, всё не так. К тому количеству безальтернативных ресурсов, что были, добавилось множество дополнительных, но тоже безальтернативных ресурсов, без которых невозможен высокий уровень технологий.

                                                                                                    >Хайтек жрет энергии гораздо меньше, чем лоутек, а экономию дает существенную
                                                                                                    Однако сайтостроение, например, некритично для выживания. Тогда как сельское хозяйство — критично. Разумеется, сложно предположить гибель всего хайтека. Но если катастрофа будет, то первым погибнет именно хайтек.

                                                                                                    >Пик нефти еще не наступил (добыча растет)
                                                                                                    Рост добычи не говорит о том что пик не наступил. Вообще о том наступил пик или нет можно говорить только точно зная мировые запасы нефти, а их не знает никто.
                                                                                                      0
                                                                                                      Что тут сказать? Мыслите шире. Даже земля — не единственный выход. Гидропоника и т. п., главное давай энергию. Металлы тоже в космос почти не выбрасываются, все остается здесь, в мусоре. Очистка мусора — опять энергия. Есть энергия — есть любая потребность. Еще раз говорю, ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ ограничений здесь НЕТ. Назовите мне хотя бы одно ограничение альтернативной энергетики, обусловленное законами физики. Я понимаю, что термоядерный реактор строить все равно нужно, но это не сегодня, сегодня надо дорогой бензин чем-то заменять, будь то хоть ветряное электричество для разложения воды, хоть нефть из водорослей.

                                                                                                      У вас несколько узкий взгляд на технологии. Я не буду вас пугать всяческими наноассемблерами, хотя при всей шумихе вокруг этого слова именно здесь (и в биотехе) кроются самые перспективные решения. Еще раз: думайте шире. Постарайтесь за деревьями увидеть лес.

                                                                                                      И может быть ответите на вопрос: почему вы считаете, что мы не сможем захватить от Солнца столько энергии, сколько нам нужно (в разных формах), чтобы восполнить приближающийся дефицит нефти? Без учета газа и угля, которого еще куча, и уже работающих 7% возобновляемой энергии в мировом энергетическом балансе?
                                                                                                        0
                                                                                                        гыг, вы вот на счет чего спорите? никто ж не утверждает что "АААААА МЫ ВСЕ УМРЕМ", то есть об этом утверждают только дураки %) Нормальные люди говорят что, будет тяжело!!! епт какие нанотехнологии? какие новые технологии!! посмотрите вокру человечество 150!!! СТО ПЯТЬДЕСЯТ лет развивает технологии, и пока лучше нефти/газа источников энергии нет, можно сколько угодно расчитывать на Атомную энергетику (там говорят о ценя 0,2 за киловат ;) хотя не считают, не цены постройки АЭС, не цены утилизации отходов, не цен охраны АЭС) чтоб заменить сейчас нефть и газ нужно построить несоклько сотен АЭС! сотен, не десятков, а сотен, посмотрите на темпы строительства! за год и два АЭС не строятся, а чем сложнее технологии тем дольше будут темпы строительства, а веть еще даже не заложено и первого полтинника АЭС!!! а про ваши нанотехнологии и другие технологии, нет еще даже протатипов, о том что это будет пущенно на поток даже речи быть не может...
                                                                                                        а если к этому еще добавить.. безработицу всех тех кто связан с нефтью, и т.д. перспективы становятся не такими радужными. Только пожалуйста не начинайте со мной спорить, прежде чем не поймете с чем вы спорите, я не говорю что нам хана, и мы с катимся в 18 век, я повторяюсь, просто людям придется ужать свой рацион, забыть про личное авто, и сокращать свое потребление (в первую очередь касается запада), а не запада, вполне может коснуться и голод и эпидемии... но это не смерть человечество, собственно в этом даже не будет ничего нового, ну так кризис пострашнее 20-х годов начала века и может быть не так страшен как была вторая мировая (жертв будет меньше) но КРИЗИС будет! Оптимизм это дело хорошее, но ваш черезмерен :)) да и писимизм дело такое.. может еще выкрутимся, но шансы с каждым годом меньше...
                                                                                                          0
                                                                                                          Еще раз повторю. Как минимум 20 лет мы еще нефть пожгем. И газ пожгем. Подобываем на пластик и т. п. — еще больше. Но не в таких объемах. Главное — чем-то заполнить дефицит.

                                                                                                          Сейчас наблюдается явно не пик. Сейчас расхождение экспоненциального (вверх) спроса и заходящего на плато предложения. Отставание роста (но еще роста!) добычи по сравнению с ростом экономики. А так как инфраструктура не поспевает дальше экспериментального внедрения — получаем кризис, замедление роста экономики по всему миру. Те вложения, которые сейчас делаются, обернутся реальной размасштабированной энергией лет через 10-12, тогда и начнется очередной прорыв роста по ряду регионов. Но тогда мы хоть и будем еще зависеть от наличия нефти, но гораздо меньше, чем сейчас. Как и сейчас — меньше, чем 35 лет назад. Когда придет реальный абсолютный пик добычи, мы скажем ему «бай-бай».
                                                                                                            0
                                                                                                            гм.. Вы поймите, я ж не спорю что нефти еще хватит лет на 20, может даже на 30, хотя с учетом, того что странами принято сильно завышать кол-во разведанных месторождений, это вопрос еще спорный..., но важен именно ПИК, после него начнется уменьшение "полезной EROEI" нефти, причем в геометрической прогрессии... и говорить о 20 годах бесполезно, если пик будет завтра, то через год, уже будет жопа... необходимо будет переводить большую часть добычи нефти в производство заменителей нефти, но вы серьезно думаете, что все резко кинуться этим заниматься? рынок еще по инерции года 2-3 будет зарабатывать бумажки на дорожающих углеводородах, в этом то собственно говоря и проблемма, люди говорят о том что уже сейчас надо (точнее надо было уже вчера) обложить нефть налогами в свою очередь которые пускать на разработку альтернативных источников энергии, уже сейчас на эти деньги начать их внедрять, а у нас госдума хочет снять часть налогов с нефтедобытчиков, чтобы стимулировать их добывать все более и более бесполезную нефть ;)
                                                                                                      0
                                                                                                      Вот тут много про "альтернативную энергию":
                                                                                                      http://depletedcranium.com/

                                                                                                      Например, про солнечные батареи: http://depletedcranium.com/?p=654
                                                                                                      Про ветряки: http://depletedcranium.com/?p=558
                                                                                                        +1
                                                                                                        Что хочет сказать автор? Что не надо зацикливаться на псевдоэкологичности? Я тоже говорю, что не надо. Но в некоторых вещах он явно передергивает палку. Согласитесь, что перед нами одновременно стоят 3 задачи:

                                                                                                        1) меньше ездить сегодня;
                                                                                                        2) ездить на чем-то завтра;
                                                                                                        3) ездить послезавтра на чем-то лучшем, чем сегодня.

                                                                                                        Следовательно, в ближайшей перспективе (10-20 лет) нужны и солнце и ветер и водоросли с кукурузой и атом и уголь и газ и нефть, а также отходы всяческие и т. д.; колеса на водороде, батарейках, сжатом воздухе и так далее; утепленные дома, малопотребляющие процессоры и прочее железо. Слона надо жрать по частям. Это же не ЦК собирает все бабло мира и решает: так, в этот год всю кукурузу гоним на спирт! Решения сейчас принимает каждый из нас, консьюмеризм сменяется просьюмеризмом. Детство кончилось, пришло время сдавать экзамены на зрелость.
                                                                                                        +2
                                                                                                        А вот еще пример, как лоббисты манипулируют аудиторией. Поставлена задача: покрыть черным пиаром солнечную энергетику. Рождается следующий опус:

                                                                                                        Статистика утверждает, что мировое потребление энергии в 2004 году составило около 404 квадриллионов британских тепловых единиц, или 427,4 млрд. ГДж. С одного квадратного метра поверхности можно в среднем генерировать 250 Вт. Для выработки требуемого количества энергии потребуется площадь солнечных батарей в размере 95 млн. кв.км., что составляет около 2/3 всей поверхности суши планеты. А по прогнозу, потребление энергии к 2025 вырастет более чем в 1,5 раза – и тогда придется покрыть почти всю поверхность суши солнечными батареями.

                                                                                                        (http://physics.com.ua/news.php?id=95)

                                                                                                        Казалось бы, цифры налицо, перспективы очевидны (точнее, их отсутствие)... Но что-то никак не вяжется с картинкой, где показан небольшой кусочек Сахары:). Размером раз так в 365 меньше описанных двух третей суши:). Надеюсь, после этой цифры не надо объяснять, где подвох в «расчетах». И такое на каждом углу. Так что, в любом случае, читая или слушая что-либо по этой теме, желательно обращаться к первоисточникам. Эта тема, равно как и ГМ, предельно политизирована, за каждой из сторон стоит армия пиарщиков, которые за это получают деньги. Как минимум 99% рассуждений по этим темам — обычный информационный мусор, который, в отличие от физического, даже в топку не годится.
                                                                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                                                                          0
                                                                                                          Вы молодец!
                                                                                                            0
                                                                                                            Самый же надежный миротворец — это деньги

                                                                                                            хм… опечатка, наверное — ненадежный, или недолговечный…
                                                                                                            По-другому — «палка надломленная, на которую кто обопрется — пожалеет»

                                                                                                            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.