Pull to refresh

Comments 50

Надо писать бота Фейсбуку, который будет судить автоматическом режиме всех в отношении к каждому пользователю Фейсбука за каждый лайк.
Хотите отнять кормушку у кучи юристов?
Ничего, в Америке такие вопросы решаются просто — выехал на через год на танке и восстановил справедливость!
Человек был. Но великим он все же быть не перестал.
Солидарен с автором насчет героя с динамитом.
Жалко, что его нет на самом деле… Хотя…
...QtRoS слегка покосился на запыленный ящик под своей кроватью…
Поставил лайк в фейсбуке — уволили,
Запостил в твиттере — лишили премии,
Зашел на однокласники — все удалили из друзей,
Добавил видео в гугл+ — никто не читает гугл+
«Написал на хабру — взяли на работу»
Подтверждаю. Такой способ работает. Проверено на себе. :)
Специально зашел к вам в профиль посмотреть на посты и… ничего не увидел :(
Ну, больных на голову на такую работу, как у Екатерины Соловьевой была, и брать нельзя было.
Странно что еще никто не запостил
image
Поставил плюс топику за напоминание о прекрасной «Трассе 60».
Тоже вспомнил и пошел читать рецензии www.kinopoisk.ru/level/1/film/3563/.
Я чаще читаю рецензии после просмотра фильмов, а не до.
Часто нахожу что-то чего сам во время просмотра не заметил.
Жду через 10 минут у меня в кабинете с заявлением по собственному.
Ну напакостить в карму за неверные убеждения шериф не мог, он просто уволил нахрен.
Вот и настал момент, когда нажатие кнопки Like (да и прочие +1) необходимо юридически классифицировать, как выражение собственного мнения. Странно, однако, что для судьи это оказалось не очевидным.
Я вот не пойму одного. Ну ладно, «Лайк» — не выражение своего мнения, и наказывая за плюсование какой-либо новости, шериф не нарушил 1ю поправку к Конституции. Но за что же, ептить, он уволили людей, с точки зрения суда? За то, что ему не понравилось, что они нажали кнопочку какую-то?! Увольнение по прежнему незаконное, как ни крути.
Уволить могли по любой формальной причине, а нажатие Like не удалось подвести как мотив.
Судя по статье, суд не возражал против Like как мотива. Возражения были супротив нарушения свободы слова.
Но тогда получается замкнутый круг: увольнение за «за действия, препятствующие слаженной и гармоничной работе подразделения», которые при этом «всего лишь кнопка, это не какое-то заявление по существу, которое может охраняться Конституцией».
Ну то есть чушь собачья!
Вот и я думаю, что тут не всё рассказано.
Думаю, что у них были большие дискуссии внутри коллектива и раздрай. А лайки лишь были «уликами», которые прикрепили как доказательство.
Ну да. Я понимаю — уволить за лайк, но преподнести это как то, что сотрудник не работает ни хрена весь день, а только на соцсети время тратит, пользы от него никакой.

А тут вот кармическая обида, оппонента шерифа залайкали.
Если «лайкать» прямо не запрещено правилами внутреннего распорядка (использование ресурсов организации в личных целях бла-бла-бла), то преподнести сложновато, имхо, нужно приводить доказательства, что сотрудник именно не справляется с обязанностями. Может он гений и работу которую другие делают неделями он за пару часов делает, а потом сидит «лайкает», потому что работодатель его загрузить не может или не хочет.
>> Свобода слова — это что-то посерьезнее. А тут — всего лишь кнопка
Обидно, но вот так часто самовольно философствуя, а не основываясь на твердых определениях, судьи склоняют дело в ту сторону, в которую им больше выгодно и ломают судьбы людей. С какой стати он сам определяет, что является, а что не является свободой слова?
Как раз функция суда трактовать законы и термины (или выбирать толкования между предложенными защитой и обвинением). Если бы законы в трактовке не нуждались, то не нужны были бы и суды, по крайней в мере в существующем виде — всем было бы очевидно имеет место нарушение закона или нет.
По-хорошему, выбор толкования должен достойно обосновываться, вы согласны? =) А не абстрактными фразами «свобода слова — это что-то посерьезнее»…
Ну, у на информация неизвестно из каких рук. Вероятно обоснование было.
UFO landed and left these words here
Думаю, судей-идиотов везде хватает.
Судьи тоже люди. Выводы по ситуации можно будет делать после аппеляций — сначала обычной, потом в Верховном Суде. Если оставят решение в силе, тогда да — сбой системы.
>>Все самые бредовые судебные разбирательства, о которых я слышал проходили в США, моментами просто до маразма доходит.

Эт все потому что у них более публичное государство и общество. У нас маразма не меньше, если не больше. Просто сор из избы не выносят.
И снова эта абсурдность кнопки «Like».
Я ведь могу нажимать Like для того чтобы собрать список избранного из числа фактов, которые мне как раз абсолютно неприятны, например если я коллекционирую новости о фактах коррупции. Из-за недоразумения разработчиков Facebook это воспринимается так, как будто мне эти факты нравятся.
Почему бы не сделать кнопку «Mark» или «Note», которая таким образом будет носить нейтральный характер?
Нейтральный характер не выгоден в рекламных целях. Тут всё завязано на раскрутке снежного кома «позитива». Типа новые кроссовки фирмы… понравились уже 100500 пользователям соцсети… И ваши друзья в сети конечно же захотят обратить внимание на то, что вам понравилось. А то, что вы пометили нейтрально — это мало интересно остальным — на этом так не заработаешь.
UFO landed and left these words here
Когда появится наконец долбаная кнопочка дислайк?! :)
Спасибо жителям Техаса за республиканца ******са? Ну или, спасибо жителям Калифорнии за президента из ****нии. У них та же фигня что и нас — обе партии фактически различаются только логотипом, а так те еще ананасы. Ну и фанатичные последователи конечно прилагаются.
Кто-нибудь смотрел Blind Side? Там был отличный момент когда семья из Мемфиса нанимает репетиторшу по математике, и та первым делом говорит «Вы знаете, мне надо вам сразу признаться, я поддерживаю демократов»…
>> обе партии фактически различаются только логотипом, а так те еще ананасы
Да ну. Демократы у них заметно левые(даже не с\д-ки, но все же.), хоть и всячески стесняются этого факта
А республиканцы — еще те либералы, и защитники крупного капитала.

А то что при смене одной правящей элиты на другую, глобальный курс государства редко меняется — дык это что у нас (Украина\Россия), что в Европе, что в США.
Значит, лайк — несерьёзно, не свобода слова, и за него могут уволить. Бред.

Особенно с учётом того, что комментарий — это серьёзно, и за него увольнять нельзя)))
Описанный в этом посте случай — все-таки достаточно редкий (ну идиот начальник, бывает). Но где-то год наазд была заметка о том, как девушка позвоника на работу, сказала, что заболела, а сама поехала на пляж. Выставила свою фотку с пляжа на ФБ, ее там увидел начальник и, после этого, уволил. Естественно, все законно.

Я к тому, что каждый раз, когда вы делаете свою активность публичной (всякие лайки, фотографии, сообщения) — думайте о последствиях. Или, в качестве контр-меры, ограничивайте visibility этой активности (например, «только для друзей»).
+ начальников в друзья не добавлять! И коллег. На всякий.
На хабре круче, поставил +1 полгода в бане…
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.