You shall not pass или Как себя вести с нанимателем, чтобы НЕ получить эту работу

    Приветствую тебя, %USERNAME%!

    Уже много лет я занимаюсь тем, что, в различных ипостасях (от тим-лида до руководителя подразделения по разработке), руковожу разработкой программного обеспечения.

    И, что вполне естественно, найм различного рода разработчиков, тестировщиков, аналитиков является неотъемлемой составляющей моей деятельности – тут и компенсация текучки, и формирование новых команд, и реструктуризация уже имеющихся команд под новые проекты и т.д и т.п.

    При этом я постоянно сталкиваюсь с тем, что кандидаты допускают одни и те же базовые, концептуальные ошибки – как до собеседования, так и во время него – и существенно снижают свои шансы на успешное прохождение интервью. Некоторые из этих ошибок — просто следствие незнания или непонимания некоторых принципов, которыми руководствуется работодатель при найме, некоторые — неумелое следование советам из интернета, которые, к сожалению, зачастую написаны либо чересчур популярно, либо чересчур обще.

    Желающие узнать поближе, как потенциальный руководитель от разработки видит себе процесс найма и что нужно делать, если вы НЕ хотите получить работу – добро пожаловать под кат.


    Общие предпосылки неверного поведения


    Анализируя всевозможные ошибки, допускаемые соискателями до и во время собеседования, я пришел к выводу, что многие из них зачастую обусловлены тем, что работодатель и работник принципиально по-разному смотрят на некоторые базовые принципы, сильно влияющие на построение их дальнейших взаимоотношений (здесь и далее под «работодатель» и «наниматель» я буду иметь в виду не некую абстрактную фигуру, а конкретного линейного менеджера, который ищет себе сотрудников – в частности, себя).

    Незнание или нежелание принять точку зрения работодателя является, по моему опыту, одной из наиболее сильных преград к дальнейшему сотрудничеству, поэтому, прежде чем описывать, собственно, типовые ошибки, я приведу краткий перечень базовых «аксиом», которыми руководствуется работодатель при поиске новых сотрудников.

    Аксиома 1. Рынок труда IT – это высоколиквидный рынок

    Всякие журналы, телепрограммы и популярные кадровые сайты постоянно твердят, что на рынке IT — постоянный кадровый голод, что найти на нем работу — не проблема и что безработица айтишникам не грозит.

    И это, безусловно, правда. Но означает эта правда только то, что, работодателю трудно быстро найти хорошего специалиста за небольшие деньги. И из этого следует только то, что хороший специалист всегда может быстро найти новую работу, если снизит з.п. до некоторого, достаточно высокого по сравнению с многими другими отраслями, уровня (да, представьте себе, есть много профессий, где даже хорошему специалисту работу трудно найти В ПРИНЦИПЕ, и по сравнению с ними, ай-ти рынок — просто рай земной).

    А вот что из этого абсолютно НЕ следует, так это то, что средний специалист быстро найдет работу за большие деньги. Стоит особенно отметить, что 80% всех вакансий в подразделениях разработки – это поиск «средних» специалистов, т.е. рук, которыми работают, а не водят.

    Аксиома 2. Соискатель – это продавец на конкурентном рынке

    Нравится это кому-то, не нравится, согласны, не согласны — сути это не меняет. Соискатель презентует свои навыки и умения с тем, чтобы их купил покупатель-работодатель по определенной цене.

    К сожалению, многие умные статьи формируют в корне обратное представление — что-то вроде тендерных (покупатели соревнуются заочно) или аукционных (очное соревнование) отношений, когда соискатель якобы публикует свое предложение-резюме, а работодатели начинают биться за право его нанять.

    Так вот, ни та, ни другая схема не применимы в 99% случаев. Дело в том, что по своей природе обе они предполагают, что участники тендера/аукциона заранее хотят получить именно этот предмет торга — контракт или антикварную вещицу. В большинстве же случаев поиска работников, работодатель имеет какой-никакой, но выбор: не сейчас, так через месяц вакансии будут закрыты. И он прекрасно это понимает и никуда не спешит, поэтому, извините, но Вы — продавец, лишь один из многих.

    Конечно, исключения бывают, но это — разовые случаи и борьба обычно идет за сотрудников ну очень ценных, можно сказать — системообразующих.

    Аксиома 3. Процесс найма сотрудников – это трудоемкая процедура с крайне низким выхлопом

    Как выглядит типовая процедура найма с точки зрения линейного менеджера, который ищет себе сотрудника? Ежедневно девочка-кадровик выполняет первичный выборку резюме исключительно по формальным критериям — ключевым словам, возрасту, стажу работы и т.п. — надиктованным менеджером. В результате набирается пачка, которую менеджер также ежедневно или чуть реже разгребает в свободное от других обязанностей время, тратя на это действо от пятнадцати минут до получаса своего времени.

    С кандидатами, показавшимися ему интересными, менеджер просит кадровика организовать встречу и, собственно, встречается в назначенное время. Если кадровик не халявит, в неделю менеджер пропускает через себя от 10 до 50 резюме, в зависимости от насыщенности рынка, требований к соискателям и собственной занятости. И если набрать нормальный темп и, опять же, требования к кандидатам не являются экзотическими, можно легко выйти на производительность в 5-10 собеседований в неделю.

    А теперь немного занимательной арифметики. Для «среднерыночных» вакансий коэффициент «конверсии» — отношение приглашенных на собеседования к вышедшим на работу — составляет примерно 10 к 1. На первый взгляд не так уж и мало (аж десять процентов), но вы вдумайтесь в суть этой цифры.

    До проведения первого собеседования менеджер точно знает, что вероятность того, что вот этот конкретный соискатель ему НЕ подойдет — девять из десяти! А как следствие — каждая минута, каждый джоуль энергии, потраченный на данного соискателя с вероятностью 90% будет потрачен впустую! И, как в любом подобном деле, у менеджера формируется стереотип «тяжело – но надо», что порождает несколько специфичное отношение к кандидатам.

    Аксиома 4. Не умеешь – не берись

    Самая простая и очевидная из всех аксиом, можно сказать — житейская мудрость, облаченная в форму поговорки, почему-то постоянно забывается, когда речь идет о т.н. «софт-скилах» — навыках, сложно отслеживаемых и измеримых, вроде коммуникабельности, аналитичного склада ума и обучаемости.

    В умных статьях все время пишут, что нужно эти самые навыки демонстрировать во время собеседования (и это верно), но почему-то умалчивают, что им, как и любым другим умениям, нужно учиться и, если каким-то навыком не владеешь, то лучше о нем не упоминать и уж тем более – не пытаться продемонстрировать.

    Как нужно себя вести, чтобы НЕ получить эту работу


    Итак, с вводной частью покончили, теперь перейдем, собственно, к некоторым примерам того, какие ошибки вызывают лично у меня непроизвольную антипатию к вашей кандидатуре.

    Не указать в резюме желаемую з.п.

    UPD: По данному пункту возникло много споров, и я дал некоторые пояснения в конце статьи

    Данная ошибка идет вразрез сразу со всеми вышеперечисленными аксиомами. Нет, ну в самом деле. У меня есть конкретная позиция. У неё есть конкретная зарплатная вилка. Не обижайся, братан, но я отсматриваю по три-четыре десятка резюме каждую неделю. И я не хочу кроить свой график, согласовывать время интервью и, в-принципе, тратить свое время, чтобы в конце узнать, что ты не вписываешься в эту вилку. Наконец, это просто раздражает – мы же не на базаре и не на тендере, я хочу сразу и четко знать, какую цену ты хочешь за свой продукт – твои драгоценные услуги. Моя резолюция кадровику все равно будет – уточнить з.п., представить резюме на повторный просмотр. Так зачем удлинять цепочку?

    Запросить дурацкие детали до акцепта собеседования

    UPD: По данному пункту возникло много споров, и я дал некоторые пояснения в конце статьи

    Не знаю, кто это первый придумал, но в последнее время периодически встречаются кандидаты, считающие своим долгом написать что-то вроде «чтобы сэкономить ваше и свое время, я бы хотел получить ответ на несколько вопросов». И дальше следует список абсолютно дурацких вопросов, целесообразность и уместность которых ДО собеседования, мягко говоря, не очевидна. Что означает, что я должен потратить свое время, чтобы придумать корректные ответы, изложить их письменно и ждать с замиранием сердца, не соблаговолит ли вопрощающий найти мои ответы удовлетворительными.

    Поэтому в соответствии с аксиомой №3 я обычно экономлю свое и его время путем отправления резюме в корзину.

    Какие вопросы я однозначно считаю «дурацкими» и почему:

    • Какими проектами вы занимаетесь? Ёксель-моксель, мы занимаемся разными проектами и все общие слова, которые я хотел на эту тему сказать, я уже сказал в описании вакансии! Я, безусловно, с удовольствием пообщаюсь на эту тему – во второй части собеседования и озвучу ровно тот объем информации, который сочту нужным, исходя из результатов, собственно, собеседования. Но сейчас я не хочу тратить свое время, чтобы готовить реферат нашего проектного портфеля для человека, которого еще даже не видел;
    • Какие технологии вы используете? Аналогично предыдущему пункту – мы используем разные технологии и все их «общие» названия я уже перечислил в описании вакансии;
    • Какие процессы вы используете? Мой универсальный ответ: мы используем итерационный подход с элементами Agile и классического водопада. Полегчало? Если бы у нас был полный Agile или еще какая-нибудь экзотика – я бы обязательно написал об этом в вакансии;
    • Какая численность вашей компании? У нас в компании работает стопицот человек, точно не считал, но вы, в любом случае, будете близко общаться, скорее всего, только с пятью-шестью из них. Для чего вам эта информация? Спросить, крупная ли у нас компания можно было бы и у кадровика;
    • Какая в вашей компании бонусная схема? Я пока совсем не уверен, что вы нам вообще подходите, не говоря уже об обсуждении вопросов поощрения за хорошую работу до собеседования;
    • Я бы хотел познакомиться со своим рабочим местом? У вас пока НЕТ рабочего места в нашей компании. Посмотреть на то, где вы может быть будете сидеть, мы можем и после собеседования. Там правда, скорее всего, нет ни компьютера, ни телефона, ни канцелярки – мы их заказываем перед выходом кандидата на работу.


    Этот список можно продолжать долго, главное – усвоить общий принцип. Вопросы, которые могут подождать до «после собеседования» — должны подождать.

    В моей практике, самое лучшее впечатление оставил соискатель (которого я в результате принял и которым был впоследствии более чем доволен), который перед собеседованием прислал письмо примерно такого содержания: «В конце собеседования, я бы хотел задать несколько важных для меня вопросов. Высылаю их заранее, чтобы у вас было время с ними ознакомиться». И далее список – очень похожий на вышеприведенный. Но! Он своим письмо явно дал понять, что он уважает мое время и не требует от меня дополнительных усилий ДО собеседования и стремится повысить эффективность нашего взаимодействия.

    Заявить, что у вас очень широкий выбор / сослаться на высокую занятость по другим собеседованиям / акцентировать, что это собеседование – одно из многих

    Даже если это так, такого рода заявление является сигналом к тому, что соискатель пытается использовать модель рыночных отношений, отличную от изложенной в Аксиоме №2. Как я писал выше, работодатель обычно не готов взаимодействовать с соискателем ни с позиций тендерных, ни с позиций аукционных взаимоотношений, поэтому такое несоответствие моделей поведения у соискателя и работодателя не может не вызвать (сознательного или несознательного) отторжения и очень навряд ли приведет к найму.

    И многие наниматели это прекрасно знают или чувствуют, поэтому, как только звенит такого рода звоночек, они, в соответствии с Аксиомой №3, предпочитают «закорзинить» данного кандидата.

    Еще раз – до первого собеседования ваша ценность для нанимателя – даже не ноль, а отрицательная величина – с 90% вероятностью он на вас потратит впустую свои силы. Поэтому до собеседования лучше не набивать себе цену – это вполне подождет то момента оффера.

    В разговоре говорить ненормальной интонацией или выбрать покровительственный тон

    См. аксиому №4. Да, я знаю, что везде пишут – говори и веди себя уверенно, не зажимайся, занимай активную позицию. И это здорово, если ты это умеешь, это бооольшой плюс. Потому что если ты этого не умеешь, очень легко ошибиться в выборе интонации и тона разговора. В моей практике я собеседовал соискателей, которые:

    • Разговаривали со мной тихим, вкрадчивым голосом (наверное, это была их интерпретация «говори уверенно»). В результате, у меня складывалось ощущение, что я разговариваю не с соискателем на собеседовании, а с сутенером, предлагающим мне какое-то постыдное развлечение – такая, знаете ли, характерная вкраааадчивая, ну-ты-понимаешь-о-чем-я интонация;
    • Заваливали словесным поносом потоком, как на экзамене: не знаешь тему — заговори препода («не зажимайся»). Проблема в том, что время собеседования ограничено и чем больше вы тратите время на словесную шелуху (которую я все равно фильтрую почти автоматически), тем меньше его у вас остается, чтобы продемонстрировать полезные качества;
    • Занимали по отношению ко мне покровительственную позицию (неверное понимание сути термина «активная позиция в переговорах») – т.е. все, что я говорю, они знают, если не знают – то знали буквально вчера, но сегодня подзабыли, и мне бы неплохо понять, что задавать всякие детские вопросы – глупо и почему бы мне не перестать тратить их драгоценное время;


    Вывод: не нужно прыгать выше головы, может случиться нежданчик. Если вы не умеете говорить «уверенно», «свободно», «проактивно» — просто разговаривайте как умеете, обычным тоном, обычной интонацией. Этого вполне достаточно.

    Отказаться демонстрировать требуемые по позиции софт-скилы

    В каждой штатной позиции, помимо «производственных» навыков все-таки есть некоторый набор «мягких» скилов, которыми должен владеть каждый работник соответствующей профессии. Например, если в позиции есть слово «Ведущий», «Главный», «Старший» — то это подразумевает, помимо всего прочего, что у вас будут падаваны или другие какие-подчиненные, которых вы будете вести, над которыми будете главенствовать и старшинствовать. И, соответственно, неплохо бы владеть хоть какими-то навыками командной работы и управления командой.

    Если в позиции есть слово «Разработчик» и нет слова «Младший» — то подразумевается умение относительно быстро находить решение новых, ранее не решаемых, задач. Если же в позиции есть слово «Аналитик», то хочется видеть навыки анализа и определенный уровень коммуникабельности.

    Соответственно, собеседуя кандидата я смотрю не только на то, насколько он владеет тем или иными языками программирования или программным пакетом, но и на то, насколько он соответствует заявляемой позиции с т.з. вышеописанных навыков.

    Если разработчик не может решить простенькую алгоритмическую задачу, которую он раньше не решал (реально – простенькую) – это плохо, но терпимо. Но если он при этом отказывается это делать через три минуты бесплодных попыток – это почти наверняка означает абортирование собеседования. Нежелание аналитика поиграть в интервью с заказчиком – аналогично. Нежелание тестировщика прикинуть тест-кейс по одному-двум требованиям – туда же. Нежелание ведущего разработчика порешать простенький конфликт между разработкой, тестированием и аналитикой – с тем же результатом.

    Опоздать на собеседование и не предупредить об этом

    И последнее, но не в последнюю очередь. Если вы опаздываете более, чем на 10 минут – позвоните и предупредите, особенно если это уже видно заранее. У вашего визави может быть другая встреча встык, он может отложить выполнение какого-либо дела, потому что до собеседования осталось только полчаса и т.д.

    UPD:
    Собственно, небольшой апдейт. Судя по тому, что статью увели в минуса, да и по содержанию комментариев, большинство читателей не очень поняло мой основной посыл. А посыл следующий: все, что описано выше — это не попытка всколыхнуть общественность на вечной теме «работник vs наниматель», и даже не изложение моих мыслей и размышлений на тему «что было бы». Это то, как ни странно, просто информация к действию. Учитывать её при построении отношений с работодателем или не учитывать — каждый решает для себя сам.

    UDP #2:
    По результатам развернувшейся в комментах буйной дискуссии с периодическим переходом на характеристику моей недалекой личности (хоть капиталистической свиньей пока не назвали — и то спасибо), наибольшее возмущение масс вызвало два пункта, и я считаю себя обязанным дать некоторое пояснение.

    Вопросы до собеседования — почему то этот пункт вызвал наибольшее количество негатива. Поясняю. Соискатель может и вправе задавать любые вопросы до, во время и после собеседования. Естественно, совершенно нормально уточнить какие-то важные для вас аспекты и получить ответы. Но вопрос вопросу рознь и те вопросы, которые вполне уместны в момент собеседования (когда и у вас, и у нанимателя уже сложилось определенное впечатление друг о друге), вызывают раздражение, будучи заданными до него. Я такие вопросы назвал «дурацкими». Какие вопросы я называю «дурацкими»? а) Вопросы сформулированные в общем ключе («Какие у вас проекты?», «Какие у вас технологии?», «Сколько у вас людей?») — потому что общие вопросы подразумевают такие же общие ответы и, на самом деле, ни на что не отвечают, но при этом требуют достаточно развернутого ответа. б) Вопросы, подразумевающие по своей сути, что решение о найме данного сотрудника уже принято («какое мое рабочее место»).

    Естественно, любые вопросы можно задавать, но не нужно удивляться, что некоторые из них могут восприниматься негативно. И я это говорю просто для информации — следовать или не следовать советам — решает каждый сам

    Указание з.п. в резюме — второй наиболее обсуждаемый пункт.
    Да, здесь много несправедливости.
    Да, дилемма справедливого ценника была, есть и будет. Более того, скажу по секрету — я тоже предпочитаю, чтобы работодатели указывали целевую з.п. в вакансии и лучше бы, если бы это была сразу верхняя граница (как ни странно, я тоже периодически выступаю соискателем), а я бы выбирал из доступных вариантов.
    Нет, работодатели не будут так делать — если цена и указывается — это, в лучшем случае, средняя цена. Или даже цена «от ...».
    Нет, я не буду приглашать на собеседование соискателя, не узнав его целевую з.п. — у меня ФОТ.
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 136

      +41
      Удивлюсь, если статью не заминусуют.
      А как следствие — каждая минута, каждый джоуль энергии, потраченный на данного соискателя с вероятностью 90% будет потрачен впустую!

      В Ваши обязанности входит отбор наилучшего кандидата, т.е. 100% времени вы занимаетесь этим, а не 90% занимаетесь разговорами с посторонними людьми.
      Запросить дурацкие детали до акцепта собеседования

      Почему кандидат не может узнать на какой проект с какими технологиями его планируют взять. Понятно, что его могут брать не перспективу, но часто ведь берут под определенный проект. А про бонусы так это вообще еще эйчар должен рассказать, чтобы завлечь кандидатов. Да и узнать о том, какой стол, стул, монитор и системник будут на рабочем месте, по-моему тоже необходимо.
      Не указать в резюме желаемую з.п.

      Вы предлагаете работу с конкретными обязанностями и исходя из них ЗП, укажите их. И будут приходить только те, кого устраивает эта вилка, и будет у Вас меньше собеседований.
        +21
        «Работать в ихнем банке — большая честь для нас!»
          –12
          В Ваши обязанности входит отбор наилучшего кандидата

          Что отнюдь не изменяет того факта, что 90% моей работы окажется безрезультатным. Ну вот представьте себе — 9/10 кода, который вы упорно пишете, будет выкинут. Это вас сильно будет стимулировать? Даже с учетом того, что писать код входит в ваши обязанности.

          Почему кандидат не может узнать на какой проект с какими технологиями его планируют взять

          Потому что в более-менее крупных компаниях проектов — много. И то, на какой проект возьмут конкретного кандидата сильно зависит от того, что этот кандидат умеет. А понять это можно только после собеседования. Поэтому на этот вопрос просто нельзя ответить сразу и честно. А перечень нужных технологий, в 90 случаев из 100 изложен в вакансии.

            +11
            Вроде даже в крупных компаниях ищут специалистов на конкретный проект прежде всего. Особенно если проекты сильно отличаются по технологической базе.

            А перечни технологий зачастую либо слишком общие (PHP/MySQL), либо наоборот перечислено всё вплоть до версий продуктов.
              0
              Вроде даже в крупных компаниях ищут специалистов на конкретный проект прежде всего

              Не на проект, а «под проект» — это большая разница. Т.е. есть некие базовые знания, которым должен удовлетворять работник и, исходя из них, ему дадут конкретную задачу. Но на даже на одном проекте, если он достаточно крупный, имеется достаточно широкий разброс технологий
              +12
              Запросить дурацкие детали до акцепта собеседования

              Что отнюдь не изменяет того факта, что 90% моей работы окажется безрезультатным.

              Так не проще ли вам ответить на вопросы кандидата до собеседования, ведь если после собеседования ему не понравятся ответы на его дурацкие вопросы, то и он, и вы, потеряете гораздо больше времени, чем нужно на указание наличия бонусов, и краткое описание проекта. Ну или использовать кадровика для ответа на них.
                –12
                Не проще. Потому что, если на собеседовании кандидат покажет себя с хорошей стороны я дам ему ответ подробный и развернутый, такой, чтобы заинтересовать. Если нет — обойдусь двумя-тремя сухими фразами. И изложить все это вербально, в любом случае, гораздо проще и быстрее, чем в письменном виде.

                Ну или использовать кадровика для ответа на них

                Для кадровика большая часть ответов будет звучать как молитва для вызова дьявола. «Разработка web-based решения на ASP.MVC 5 с имплементацией бизнес-логики на уровне application-servera с применением WCF-сервисов для SOA-взаимодействия с бэкендом» :)
                  +4
                  ответьте 1 раз на вопросы, запишите их в word и отдайте девушке на телефоне, которая приглашает на собеседование.

                  Половину слов можно выкинуть.
                  Чаще хочется услышать «мы делаем сайтики» (работодатель)
                  Тут уже не хочется работать.

                  Ну и кадровик ответом на резюме может выслать FAQ, зачитывать не обязательно
                    +4
                    Если нет — обойдусь двумя-тремя сухими фразами.

                    Но вы уже потратили время на собеседование, так какая разница? А плюс к этому вы еще потратите время на собеседование человека, который откажется от предложения после ваших ответов.

                    «Разработка web-based решения на ASP.MVC 5 с имплементацией бизнес-логики на уровне application-servera с применением WCF-сервисов для SOA-взаимодействия с бэкендом»

                    Вы можете это сейчас скопировать, отдать кадровику, и он будет отправлять это в письме с предложением вакансии.
                  +15
                  Что отнюдь не изменяет того факта, что 90% моей работы окажется безрезультатным.


                  Содержание золота в золотоносной руде в лучшем случае 50г на тонну.
                  Это 99.995% «безрезультатной» работы… Нафиг они вообще этим занимаются? Добывали бы сразу золото…
                  +9
                  Знаете, у меня есть друг. Он middle Web-разработчик с очень интересной жизненной позицией. Закончив ВУЗ он 2 года проработал в небольшой конторке за среднюю для Минска ЗП в 1200 до 1500 убитых енотов. Потом, почитав Хабр, поговорив со своими друзьями-прогерами он понял, что хотел бы больше. Не сошлись в цене и он ушел. Его пригласили в компанию-разработчика Viber со старта на 2000$ (что весьма недурственно опять таки, против предыдущих 1500). Он проработал там месяц, взял 2000 и ушел. Не понравился стол меньше чем раньше и кофемашина на другом этаже. И ультра-интересными проектами его сразу не загрузили. Человек одинок, содержит мать и отца, получающих сущие копейки. Кажется, сиди, получай 2000 (отличные деньги для моей страны), нарабатывай опыт и двигайся дальше. Но чувство иллитарности и видение себя как «уникума», столь распространенного в IT, не позволило получать ему достойные деньги и заниматься положенной мидлу работой. На предыдущем месте пытались продвинуть на тимлида — отказался.

                  Так к чему это я?

                  И теперь вопрос: сколько, таких как он в среде программистов? Которые дурят голову работодателю, приходят на интервью и их больше волнует размер их стола и наличие кофемашины в шаговой доступности? Сколько таких людей, которые считая, что они уникальны и рынок перегрет, тратят время руководителей проектов и начальников отделов? Огромное кол-во. Перегретость IT в наших широтах раздуло ЧСВ кодеров до небес, в большинстве своем, весьма обычных «рабочих» IT-фронта, которые возомнили себя «элитой». Как показывает практика, люди могут быть эксцентричными и требовательными к работодателю, но, как говорилось, их навыки должны быть уникальными и ценными для компании. Все остальные — лишь тратят чужое время. А я не был бы рад, если бы очередной кодер, коих у меня в команде таких уже десяток, а то и лучше, на собеседовании гнул бы пальцы как он крут и всячески тратил мое время.

                  Знакомый, кстати, сидит уже несколько месяцев ровно на пятой точке, пытается фрилансить, но даже если он будет работать по 12 часов в день 7 дней в неделю в лучшем случае выйдет на 1500$ с его нынешним уровнем. Против 2к, что имел бы в вайбере.

                  Любая работа — в первую очередь работа, и для нанимателя не важно, кодишь ты на питоне, или занимаешься сборкой мебели, ты — исполнитель и точка, как и в любой другой сфере деятельности с использованием наемного труда. И ходишь ты на работу, если ты обычный мидл, не за ультра-интересными проектами и развеселым коллективом и комнатой отдыха, а за опытом, портфолио и достойными деньгами. Вот только что-то IT-шники начали путать в последнее время работу и парк развлечений, что меня безмерно удивляет.

                  P.S. Я никому не завидую, я просто не понимаю и не принимаю, как и автор поста, этих необоснованных, раздутых претензий к работе, будто бы за еду трудятся, а не за одни из самых высоких зарплат на данный момент.
                    +10
                    Счастье это семья и любимая работа.

                    Вы можете это осуждать, но отобрать не можете.

                    Если вас опрокинули из-за кофеварки, найдете другого. Зачем так нервничать?
                      –1
                      Это не моя история и я не разработчик.

                      Моя позиция вообще заключается в том, что пока ты не стал крутым спецом в своей сфере, то надо работать, работать и еще раз работать, пока твоя стоимость на рынке труда в лице работодателей не вырастет на столько, чтобы ты смог выбирать, где трудиться и найти для себя интересное место. А вот заниматься этим, пока ты рядовой сотрудник со стандартным навыком скиллов, т.е. таких как ты сотни, считаю глупым и вредным. Для того, чтобы иметь какие-либо притязания подобного уровня надо из себя что-то представлять. У многих в IT притязания есть, а вот каких-либо оснований исходя из опыта и навыков — нет.
                        0
                        Вы правы, просто не у всех (как у вашего знакомого) есть понятие о разнице между ценой и стоимостью — рынок, собственно, сделал свой выбор, ваш знакомый сидит на пятой точке :)
                      +4
                      >>Не понравился стол меньше чем раньше и кофемашина на другом этаже.
                      Интересно посмотреть на столы больше этих — они огромные и да, на том этаже (если я правильно понимаю) тоже есть кофемашина. «Хто-та врёт» (с).
                        –1
                        основной вайн был из-за слишком высокой плотности народонаселения относительно предыдущего места работы, цитирую «сидишь в обойме, локтями толкаешься». Мы же не знаем, какие полигоны были в конторе предыдущей. И ваш комментарий только подтверждает мои слова о «необоснованных притязаниях». По вашим словам у Вас все очень ок.

                        Мопед не мой, во всяком случае (С)
                          +5
                          «сидишь в обойме, локтями толкаешься» != «Не понравился стол меньше чем раньше»
                          Из первого, помимо «стол меньше» следует, что в офисе сидит много народа (опен спейс же?), в результате чего душно и шумно, что нормальной работе отнюдь не способствует. Я бы тоже задумался о смене работы не смотря на зарплату. Не в одной зарплате счастье.
                            –4
                            Живя в стране с инфляцией 5-8% в месяц и падением курса нац.валюты до 20% в год плавно, или разом на 250%+, все же приходится задумываться как-то больше о деньгах, чем о комфорте. Просто из здравого смысла. Особенно когда ты в семье основной «добытчик».
                              0
                              Видимо, он считает, что сможет зарабатывать больше и работать в более комфортных условиях и риск стоит того. По крайней мере, читая истории про odesk кажется, что это возможно (так ли — не знаю), пусть и не в первое время после старта.
                                +3
                                Работа разработчиков отличается тем, что если себя заставлять ради чего-то там, в какой-то момент надоест вообще все с непредсказуемыми последствиями (ищите на хабре статьи про «выгорание»).
                                  +2
                                  Скажу больше, сам с этим явлением «выгорания» сталкивался. Ничего, жив, до сих пор работаю. Все очень индивидуально и с «выгоранием» можно столкнуться когда угодно по разным причинам. Волков бояться в лес не ходить (С).
                      +27
                      Не указывать зарплату соискателя у крупных компаний тоже очень частая практика. По мне так это очень не удобно для кандидата.
                        –2
                        Крупные компании часто практикуют различные ЗП и почасовые ставки, для, вроде бы, одинаковых по функционалу сотрудников. И частенько разглашать данные о своей ЗП коллегам возбороняется. Поэтому часто цифры и не указаны.
                          +6
                          Ну а как мне, как кандидату узнать интересна мне компания как работодатель или нет. Я продаю свои знания и навыки. И задёшево мне не интересно их отдавать.
                          Работа это обоюдовыгодное сотрудничество. Я своими знаниями помогаю компании зарабатывать деньги, а она в благодарность платит мне заработную плату.
                            +5
                            И частенько разглашать данные о своей ЗП коллегам возбороняется.

                            В Росии это не законно.
                              –4
                              А подписанное в компании НДА нарушает ряд моих основных прав, закрепленных конвенцией по правам человека. Я думаю, что есть юр. ухищрения по этому поводу, хотя и не отрицаю, что для рынка РФ ваше утверждение более чем правдиво.
                            0
                            Полностью согласен — но это уже хитрость кадровиков. Я в своих вакансиях всегда требую указывать з.п.
                              +2
                              А не указывать зарплату в резюме — это моя хитрость. Вам плюс в карму, что требуете указывать, но ведь кадровики не всегда слушаются, верно?)

                              Когда я искал работу пару лет назад, у меня в резюме была указана сумма, ниже которой я не рассматривал предложения. И знаете, что? Мне как минимум раз в неделю звонили с предложениями на 10-20% ниже этой суммы. Это говорит только о том, что они надеялись меня уговорить на меньшую сумму.

                              Поэтому до тех пока в большинстве вакансий не появится зарплатная вилка, в моем резюме не появится ожидаемый уровень дохода.
                                –2
                                Все просто — нужно писать зарплату на ~20% больше, чем хотите:) Один мой знакомый так и делал — хотел, допустим, 6000 грн, говорил, что хочет 8000, в итоге, после успешного собеседования, ему с умным видом говорили, что могут предложить только 6000 (или даже 7000, если повезет).
                                  +1
                                  Но при таком подходе я могу отсеять вменяемого работодателя, который все-таки смотрит на уровень ожидаемой зарплаты.
                                    0
                                    Опыт показывает, что работодатель практически всегда готов поторговаться.
                                    +5
                                    У меня товарищ не прошел собеседование, срезавшись на последнем вопросе — уровень зарплаты. В вакансии был указан уровень, его он и назвал, и не прошел. Собеседник сразу скуксился и попрощался, хотя до этого все было хорошо и с интересом.

                                    Я, допустим, хочу 80, но соглашусь и на 40. Говорить 40? А вдруг вы 80 готовы дать? Говорить 80? И выслушать в ответ «мы вам позвоним»?
                                    Я с другой стороны баррикады имею те же претензии — я заранее хочу знать уровень!
                                    А то, как на блошином рынке — «почем топор?» — «а сколько дашь?» — «а сколько просишь?» — «а сколько дашь?»
                                      0
                                      Типичная теоретико-игровая ситуация.
                                    0
                                    Надо сказать, что указав зарплату в резюме, я лично повысил качество получаемых приглашений на собеседования в разы. И да, с запасом указывайте.
                                  +1
                                  :)
                                  Укажешь вилку 70-100 — все кандидаты будут думать, что больше чем 70к на старт ему не дадут, а верхней планкой просто хотят заманить на собеседование. Очень тонкий этот момент, с зарплатами — не все люди правильно трактуют написанное.
                                  Укажешь зарплату в 100 тысяч — а придет неплохой человек, по скиллам не дотягивающий до этого уровня — предложишь 80 — человек будет уверен, что его «опустили по зарплате, недоплатили, воспользовались срочностью, его обязательствами по ипотеке».
                                  Если его в итоге возьмут, то его сосед-коллега, который работает в компании за 90 тыс., и видел объявление, будет думать, что новенького взяли за 100к, и подумает что ему самому теперь недоплачивают/обидели. А если в компании работает 10 человек этой же специальности — то будет 10 демотивированных специалистов. А если все зарплаты вдруг гипотетически сделать публичными — возникнут другие «обидки» на теме «почему у Васи на три рубля больше чем у меня, ведь я же не хуже». Все же себя считают умнее окружающих, как известно :)
                                  К слову, в больших компаниях по это же причине любят грейдовые системы оплаты труда (с прописанными компетенциями для каждой должности), которые наряду с ежегодными переаттестациями позволяют зарплатную систему сделать достаточно прозрачной для всех сотрудников.
                                    –4
                                    Ну разруливание вопросов зарплат должен заниматься начальник отдела.

                                    Тут тоже очень тонкий момент.

                                    Как начальнику мне как то всё равно что думает сосед коллега за 90, пока он это не озвучил.
                                    Озвучит — будем решать вопрос. Не озвучит это как бы: «а он называл тебя земляным червяком» и не более.

                                    А дальше смотрится на плюсы и минусы.
                                    сосед-коллега мне известен очень хорошо, так как я с ним давно работаю, тут проще принять решение, нежели «упустить кандидата» из за «десятки».

                                    Всё решаемо. А кто умный-кто нет — не особо имеет значения. Специалист может быть умным, но последнее слово за начальником. Тут уже понятие «сработаемся-не сработаемся».
                                      +4
                                      1) Демотивированный сотрудник работает хуже. А Вам, как начальнику, все равно что он думает?

                                      2) Свои обиды люди часто могут затаивать, а не идти обсуждать к руководителю. Или вы думаете, что у каждого вашего сотрудника к Вам 100%ное доверие, и именно к Вам пойдут разбираться?
                                      3) Вместо этого человек просто пойдет и вывесит свое резюме на Хедхантере. И тупо из-за дискоммуникации и неправильно понятых событий компания потеряет человека. Вы хотите идти на этот риск?

                                      Примеры из этих пунктов мной не из пальца высосаны. Несколько лет назад в одной компании один человек пришел увольняться — оказалось, ему заработную плату после испыталки не повысили, уже 4 месяца работает на старой зп. Оказалось — ошибка в бухгалтерии, естественно сразу «забытое» начислили и извинились. В другой раз человек вывесился на ХХ.ру, а на вопрос почему — аналогично, сказал что з/п не повысили как договаривались пол года назад. Оказалось, человек тупо не заметил в интернет-банке изменения основной части зарплаты (там разница около 20% была, но размывалось между авансом и основной частью). Тут уже он извинился, и ему было очень неудобно.
                                      Казалось бы, а почему не пойти и разобраться в кадры/бухгалтерию? А вот потому, что люди себя так ведут самым разным образом, в т.ч. на эмоциях, а не только руководствуясь «холодным голосом разума».
                                        –3
                                        1) моя задача узнать что с ним не так.
                                        2) не 100%, но 90-95%
                                        3) Люди приходят и уходят. Те кто остаются работают долго.

                                        Тут уже от внутреннего устройства отдела зависит. Как построите — так и будет.

                                        Есть люди с которыми я уже 10 лет работаю, есть люди, с которыми я работал 5 лет назад, они ко мне приходят в другую организацию
                                          +1
                                          1) Но единственный канал, который вы, похоже, допускаете — сотрудник придёт и скажет чем он демотивирован. Многие не придут, не потому что вы плохой или хороший, а потому что не любят и не умеют жаловаться, просить что-то для себя и т. п. В конце концов просто сами могут не осознавать почему всё меньше желания идти на работу каждое утро — не все склонны к рефлексии.
                                            –5
                                            Люди обучаемы.
                                            Берем на работу тех, кто может учиться

                                            А сказать что денег мало, это не жалоба.
                                            Это из разряда «мышка не работает, я не могу выполнять свою работу».

                                            Можете минусовать дальше.

                                            10 лет в должности подтверждает всё выше сказанное.
                                              +1
                                              Вы обучаете сотрудников высказывать недовольство руководством руководству? Если, да, то честь вам и хвала. Но обычно просто при устройстве говорится «подходи с любыми проблемами» и всё.

                                              Но между «денег мало» и «мышка не работает» есть качественная разница — на мало денег работник согласился при устройстве, а на мышку — нет. То есть в плане денег ничего не ломается, просто перестает устраивать то, что работало, работает и будет работать. С мышкой аналогия должна быть типа «мышка из моды вышла, хочу модную, иначе не работается». Кто-то может пойти к руководству с такой проблемой, а кто-то начнёт искать работодателя у которого мышки модные, посчитав, что для работодателя это будет просто капризом.
                                                0
                                                Когда то давно я работал на человека, который спокойно общался на тему денег.

                                                Нужно больше — докажи почему. И всё решалось в момент обсуждения. Сейчас эта схема работает и для моих.
                                                Отделы были разного размера. от 4х до 40 человек.
                                                  +3
                                                  почему так? почему не «Чувак, мы повесили на тебя ещё три проекта и видим, что ты неплохо справляешься — держи прибавку»?
                                                  Мне удобнее найти новое место с нужной мне зарплатой, чем доказывать, почему мне нужно повышение.
                                                  И что характерно, когда говоришь, что нашёл, первый вопрос «На какую зарплату?», второй — «останешься, если мы заплатим тебе чуть больше?». Почему? Почему не платить разработчику столько, сколько он стоит сразу? Что за экономия на спичках?
                                                    –1
                                                    Если есть свободные средства, то так и происходит.
                                                    У меня их денег нет.
                                                    Если нужно денег — пойду выбивать на отдел больше. Вот и всё.

                                                    А если работа возросла, то по любому должна быть прибавка. Любая работа должна быть оплачена.

                                                    Мы же говорим о том, что человек сидит, работает и вдруг ему стало мало, а не когда на него навесили +100500 обязанностей?
                                                    0
                                                    Очень часто проблема не в том, что руководитель неспособен адекватно обсуждать вопросы повышения зарплаты, а в том, что не всякий сотрудник готов выступить инициатором подобного обсуждения. Многим (а интровертам-айтишникам в особенности) психологически тяжело подойти и начать подобный разговор (не только о зарплате, а вообще — о задачах, условиях работы и т.п.). Такой человек может долго молча и качественно работать, а потом внезапно принести заявление.
                                                      0
                                                      И такое бывало
                                                      Ты с ним общаешься, пытаешься выяснить что и как.
                                                      Принимаешь заявление
                                                      Потом через 2 дня он забирает его обратно.

                                                      Я сам инроверт
                                                      0
                                                      Разницу между «нужно» и «хочу» не чувствуете? Вот договорились мы с вами на 3к, а я хочу 5к — ну хочется мне не только в текущих расходах себя не ограничивать, а ещё и домик в деревне на старость купить, да и картирку втору под сдачу, чтобы было что в том домике есть. Мониторю рынок и когда вижу что-то подобное, пускай даже «от 3к», то отправляю резюме. Иногда впустую, иногда приглашают на собеседование. И там МЕНЯ спрашиваЮТ сколько я хочу и ничего не просят доказывать, просто говорят могут или нет, или могут, но поменьше. А не я прошУ у ВАС.
                                                        –1
                                                        Палка о двух концах.
                                                        Была бы возможность платить больше — платили бы больше.
                                                          +2
                                                          Тогда смысл говорить о повышении, если возможности нет?
                                                            –1
                                                            Пока не спросишь — не узнаешь, есть она или нет :)

                                                            Нет четкого алгоритма поведения. Нужно всегда коррелировать негатив, оплату труда и реализуемость человека на данной должности.

                                                            Это уже не задача сотрудника, а задача грамотного менеджера. В 2х словах то не рассказать.
                                                              +4
                                                              Вы запутались, не?
                                                              Пока не спросишь — не узнаешь, есть она или нет

                                                              Я уже знаю — её нет!
                                                              Ведь, цитирую: «Была бы возможность платить больше — платили бы больше.»

                                                              Какое из этих двух высказываний ложь?

                                                              Собственно, позиция-то понятна — «Зачем платить больше, если человек и так работает»
                                                              И пофиг, что работает он, только потому что привязался к проекту, а чтобы оплачивать счета, фрилансит по вечерам… Надолго ли его в таком режиме хватит…

                                                              Другое дело, в курсе ли такой «экономистики» хозяева дела, на которое вы работаете? Вряд ли они заинтересованы в той текучке, которую вы им создаёте…
                                                                –4
                                                                Я не пойму. Вам действительно интересно или вы что то доказываете?
                                                                Если действительно интересно — добро пожаловать в vk/jabber расскажу как оно работает.
                                                                Если у вас свое видение теорпетическое/практическое, то вас ни кто ни в чем не отговаривает.
                                          0
                                          Насильно мил не будешь. Если сидеть и молча дуться, то ничего не изменится. Если чего-то не устраивает то идёшь сперва обсуждаешь с руководством.
                                          Руководство не пошло на встречу, правишь резюме и ищешь новую работу. Если новая работа не находится, продолжаешь работать на прежних условиях.
                                          Это рынок, и единой цены быть не может.
                                            –1
                                            Вот зачем идти к руководству, разжигая конфликт?

                                            В конце-концов, можно обновить резюме, начальство увидит и повысит зарплату — разве плохой способ донести, что текущая не устраивает?
                                              +4
                                              Я не пойду к руководству за повышением зарплаты, пока не буду уверен, что не останусь на улице, если вдруг мои притязания окажутся несовместимы с работой в компании — потому что это грозит огромной просадкой в бюджете величиной в пару месяцев без зарплаты.
                                              Следовательно, сначала ищем альтернативную работу.
                                              Чтобы найти альтернативную работу, нужно пройти несколько собеседований…
                                              В процессе прохождения собеседований я понимаю, что моя цена на рынке выросла, не на 10%, а на все 50-100%.
                                              В общем, нахожу компанию, где меня готовы взять.

                                              Внимание, вопрос — Зачем мне сейчас идти унижаться, к руководству компании, которая набирает новичков на аналогичную моей зарплату?

                                              Почему после подачи заявления на увольнения вдруг выясняется, что в принципе мне готовы платить в 3 раза больше, чем сейчас, если я останусь?
                                              То есть, всё это время вы пользовались тем, что я не знаю себе цену, и обкрадывали меня?

                                              На запрос «Докажи, что достоин большей зарплаты» — единственный адекватный ответ — показать трудовой договор с другой компанией на эту или большую зарплату.

                                              зы: выражения для второго лица выше к вам лично никакого отношения не имеют
                                                –2
                                                Повторюсь. Это рынок. Тут договорные отношения. Если для компании сотрудник ценный она пойдёт на повышение зарплаты и выше рынка, потому что уход сотрудника для компании это сильный шаг назад. Ибо пока найдёт нового, пока он в курс дела войдёт, потом може оказаться что новый сотрудник не ужился характерами ит.д. и т.п.
                                                Если сотрудник молчит и ничего не просит зарплату не повысят. Ничего личного, просто бизнес.
                                                Надо относиться к себе как к ценному товару. Если товар внезапно начинает быть нужен всем на него растёт цена. Так и тут оферта с другой компанией повышает ценность. И никакого унижения в озвучивании желания нет. Это как с девушками. Если не просить, то ничего не будет.
                                                  +1
                                                  вот я и не понимаю этого — сотрудник молчит, все знают, что ему платят мало, но зарплату ему не повысят, потому что «он же молчит»…
                                                  ну извините тогда, не удивляйтесь, что за последние полгода почти полностью обновился состав сотрудников… и за предыдущие полгода тоже…

                                                  А в озвучивании какого бы там ни было желания уже нет смысла… Я же уже решил свою проблему — вот моё заявление…
                                                    +3
                                                    И опять вы смотрите на отношения работодатель-работник, как на неравноправные. Типа это работнику надо, чтобы повысили зарплату, вот пусть и просит. И в компании будет текучка до тех пор, пока отношение такое. А на самом деле уход сотрудника для компании обычно ничуть не менее болезненен, чем для сотрудника.
                                                    «Хороший» работодатель играет на опережение — он понимает, что удержание сотрудника проще, чем поиск новых и находит способы выявить недовольство до начала поисков работы.
                                                      0
                                                      Вот именно, договорные отношения. Работник вправе расторгнуть договор, уведомив об этом за 2 недели, если его перестали устраивать условия. И он не обязан предварительно обсуждать изменений условий.

                                                      В целом, в хорошем работнике, заведомо обладающем нужной квалификацией и давно вошедшим во внутренние процессы (а то и организовавшим их), больше заинтересована компания, чем работник, если политика компании не строится по принципу «работник — винтик, замена винтика на другой убытков практически не приносит». Значит компания должна следить за тем, чтобы условия работнику нравились, предлагая ему всё лучшие, если ему может такие предожит кто-то другой.
                                                0
                                                Мне всегда отвечали или вилку или конкретную зп если спрашивал. Как раз в крупных компаниях с этим проще — им не надо экономить копейки.
                                                +3
                                                Насчёт желаемой зарплаты и вообще статуса конкурирующего с другими продавца. Подмечено, что конкурирование ценой как правило не работает. Вернее работает, но как-то странно:

                                                — указываешь в публичном резюме зарплату «от 1000$» (реальная зарплата на которую я могу согласиться на, например, время испытательного срока или, скажем, до очередной переаттестации, или даже относительно долгий срок, но интересный и технически, и по-человечески проект) — отклики приходят вообще странные, зачастую весьма странные, никакого отношения к заявленной должности (PHP-разработчик) не имеющие. Отправляя на публичные вакансии компаний — в 99% случаев ответа не получаешь.

                                                — увеличиваешь зарплату до «от 2000$» — количество странных откликов сходит к нулю, но нормальных (по теме) мало и они весьма унылы в профессиональном плане («штампуем сайтики»), а «эйчары» ведут себя не очень адекватно.

                                                — увеличиваешь до «от 3000$» — начинаются нормальные диалоги.

                                                Цифры для Питера и Киева, если что.

                                                А по скилам: человек может быть просто уверен, что он, например, коммуникабелен (в том числе и по отзывам других лиц), но собеседующему так может не казаться.
                                                  0
                                                  Очевидно же, что те, кто ведет «нормальные диалоги» считают, что человек, согласный работать за штуку баксов — не их кандидат. Я не говорю, плохо это или хорошо, просто факт
                                                    +3
                                                    Вот я и говорю, что нормальные рыночные отношения «продавец снизил цену — получил больше внимания покупателей» не работают.
                                                      0
                                                      Вероятно, в вашем случае $1k и 20+ лет стажа не коррелируют.

                                                      Это почему гуру с фантастическим опытом хочет получить зарплату юниора? У любого менагера сразу в мозгу должен транспарант зажечься «что-то не так!» 8-)
                                                        +1
                                                        А вы не думали что человеку просто нужна работа и ЗП юниора его устраивает, чтобы заплатить за квартиру. И он в себе уверен, что через 3 месяца можно будет пересмотреть его уровень?
                                                          +1
                                                          Дело в том что он как бы так невзначай попадает в очень странную компанию

                                                          быдлокодеров, так и не освоивших азы профессии,
                                                          — неудачников, за свою столь длинную карьеру профакапивших кучу проектов,
                                                          — героев черных списков местного региона,
                                                          — знаменитых скандалистов,
                                                          справедливоборцев,
                                                          бегунов, за эти 20 лет сменивших 40 мест работы,
                                                          — людей, банально выпавших из профессии на долгий срок и вынужденных восстанавливаться,
                                                          — просто фриков, не уживающихся в коллективе,

                                                          и так далее.

                                                          Причин демпинговать на рынке труда может быть много, и бОльшая часть из них говорит не в пользу демпингующего.

                                                          Да, случаи бывают разные. Но донести об этом можно только на собеседовании, а как подсказывает нам топикстиартер — до него еще дойти надо. И нет, в резюме далеко не все можно написать.

                                                          Приведу пару примеров.

                                                          1. Ринат. Полжизни занимался банковским софтом, высококлассный специалист. Но его сбила машина, и он год восстанавливался, получил инвалидность. В силу того что он последний год просто болел, хочет мало. Ему важно восстановить навыки. Об инвалидности в резюме писать стесняется.

                                                          2. Захар. Фрик, осуществивший свою мечту жить на острове, копать ямы на экскаваторе, и жить в халабуде вместо питерской квартиры на Васильевском. Увы — ему иногда нужны деньги, поэтому он прыгает в свой авианосец с подвесным мотором, плывет в город, и устраивается в странные места, чтобы работать поменьше. Ну, просто потому что денег надо на солярку к экскаватору,. Работает максимум полгода, потом к весне пропадает с экранов и появляется на острове. В силу «работать поменьше» и минимальных потребностей — просит столь же скромную зарплату. О своих тараканах в резюме не пишет.

                                                          3. Сергей. Уникум, за пятилетку сменивший 10 мест работы. Рекорд на одном месте — 1 год 1 месяц (очевидно, не продлили контракт). Каждый раз формулировка столь поспешного ухода — мало платят, не оценили. В силу странностей резюме — в нормальных местах его на собеседования больше не зовут. А кушать хочется. Демпингует.

                                                          4. Олег. Ранее работал в большом городе и имел столь же большую зарплату. Высококлассный специалист. Однако вследствие увлечений противоположным полом семья распалась. Оставил жене и детям купленную им же квартиру, переехал в райцентр, и хочет получать маленькую зарплату чтобы платить столь же небольшие алименты.

                                                          5. Алексей. Огромный опыт, скоро пенсия, но зарплата не растет. Высокотехнологичный потомок царя Мидаса, за что не берется все превращает в эпикфейл. Почему? Потому что у него кличка «атомные часы». Сегодня релиз? Мне на электричку, в спортзал, в бассейн! Как результат — все 20 лет на подхвате на позиции юниора. Нарисовать скрипт миграции БД, поправить инсталлятор, резолвить «неспешный» тикет… Всю жизнь получает столь же мелкую з/п и о другой не мечтает.

                                                          И кого из этой пятерки вы готовы взять к себе в дрим-тим? 8-)
                                                            +1
                                                            Рината, конечно, а что с ним не так? Ему же не, пардон за чёрный юмор, серое вещество машиной оторвало, как Финеасу Гейджу? Якобы «утерянные» навыки восстанавливаются обычно за считанные недели.
                                                              +1
                                                              А как его отделить от остальных? У всех в резюме — 20+ лет опыта и $1k, и никаких особых подробностей. Из них даже Сергей неочевиден, потому как он четко понимает «стремность» своего резюме и скрывает в нем часть своих работ.

                                                              Я в общем все типажи видел живьем ;-)

                                                              И честно говоря, не советую брать никого из них.

                                                              — Ринат — в силу своих болячек — часто на бюллетене. Его проще взять на удаленку на изолированную задачу и пусть бы дома работал, но много ли у вас в команде таких работ? Кстати Ринат это прекрасно понимает и сам, поэтому начинает процесс восстановления с одеска, и уже после приходит на те же $3k.

                                                              — Захар — временщИк, успевающий сбежать до того как пройдет обучение и начнет приносить пользу. Плюс в силу доиндустриальной психологии еще и может нанести вам ущерб — банально «пристроив» ваши наработки следующему работодателю. Или вам — от предыдущего.

                                                              — Сергей — еще хуже Захара, он еще и готов поскандалить без повода. «Я работаю полгода — где мой бентли у порога?»

                                                              — Олегу просто тесно в таких условиях, но нормально работать за нормальные деньги у него анти-мотивация. Не, если его женить второй раз… Но тут уж извините, стОит ли овчинка выделки? Да и не готов он обсуждать свои семейные дела ни до ни на собеседовании.

                                                              — Алексея даже обсуждать незачем, он в силу опыта еще и необучаемый.ФоксПро 2.6 for DOS — вот его призвание. У вас есть для него работа? У меня не нашлась.

                                                              Так что Ринат с Олегом выглядят лучше прочих — но увы, без некоего инсайда вы их от Сергея с Алексеем по формальным признакам не отличите. Да и времени надо будет больше и подход особый подбирать. Может лучше классического лида за $3k? ;-)
                                                          +1
                                                          «Хочет» и «согласен» разные вещи. Хочу я 1кк баксов, но соглашусь и на меньше :)
                                                      +1
                                                      Действительно, странно :) Наверное, как и любая конкуренция ценой, слишком низкая цена вызывает психологическое отторжение вроде «а где подвох?» и, кроме того, может не попасть в фильтр, потому что заподозрят джуниора. Укажите цену на 10-20% ниже рынка — процесс пойдет.
                                                        0
                                                        «Вернее работает, но как-то странно:»
                                                        В чём именно заключается странность? Чем выше з/п у работодателя, тем интереснее [скорее всего] будут проекты (а чем ниже, тем больше тупых скучных механических действий). Чем выше з/п у работника, тем опытнее [скорее всего] он, тем в больших местах он набрал опыт и тем выше он себя оценивает, а если у него з/п явно ниже рынка, значит он себя оценивает стажёром. В любом случае, распознать стажёра с перераздутым ЧСВ — элементарная задача.
                                                          0
                                                          а если у него з/п явно ниже рынка, значит он себя оценивает стажёром.

                                                          Или просто деньги его мало интересуют, лишь бы на жизнь хватало.
                                                            0
                                                            Я понимаю, что тут происходит, но поверьте, абсолютное большинство людей сделает вывод про заниженную оценку, а не про «деньги не интересуют»
                                                              +3
                                                              Ну опять же, заниженная самооценка, а не реальный уровень.

                                                              «Эффект Даннинга — Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации[1]. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.»

                                                              Не склонен считать себя высококвалифицированным специалистом :), но предлагаемые после нормального собеседования зарплаты всегда были для меня приятным удивлением. Например, под конец задают вопрос типа «на сколько вы рассчитываете?», я отвечаю что-то вроде «40к, а через год хотя бы 50», а мне говорят «на испытательный срок 2 месяца 60к, потом 80к, через полгода пересмотр». Кто тут с кем торгуется мне не понятно :)
                                                              0
                                                              «Или просто деньги его мало интересуют»
                                                              Тем более ну их таких людей — к ним нужен другой подход, как их мотивировать — не ясно. У человека своя атмосфера, а не уверенность, что на него можно положиться.
                                                              P.S. меня самого деньги интересуют куда меньше, чем многих из моего окружения — мне интересные задачи интереснее. Но как-то на уровне инстинктов ощущаю, что з/п — это очень хороший показатель, куда лучше, чем субъективный «оцените по 5-бальной шкале ваш уровень владения следующими технологиями:» и принимаю правила игры при составлении резюме/поиске вакансии.
                                                          +21
                                                          >> Не указать в резюме желаемую з.п.
                                                          >> Не обижайся, братан, но я отсматриваю по три-четыре десятка резюме каждую неделю.

                                                          По-моему этим любят заниматься работодатели. Заходим на HH и видим 80% вакансий с «Зарплата не указана». Не обижайся братан, но ты отсматриваешь три-четыре десятка резюме, сидя на стуле, а меня обламывает говорить по телефону или приходить на собеседование, а потом осознавать, что потенциальный работодатель просто не может удовлетворить мои зарплатные ожидания.
                                                            +27
                                                            Автор, вы сами делаете ровно ту же самую ошибку, только наоборот – не хотите посмотреть на происходящее с точки зрения кандидатов.

                                                            По «аксиоме» 1 согласиться кое как можно (зависит от направления, от искомых навыков и т.д.)
                                                            «Аксиома» 2: работодателей с подобным подходом сразу посылаю в корзину. Потому что процесс собеседования – не покупка кандидата, а взаимные торги. Кандидат должен заинтересовать работодателя, но и, само собой, работодатель должен заинтересовать кандидата.
                                                            «Аксиома» 3: Возможно, вы просто плохой собеседующий? Если ко мне на собеседовании будут относиться «да чего он сюда пришёл, наверняка не подходит» – почти наверняка я сам не пойду в такую контору.

                                                            За нежелание отвечать на «дурацкие вопросы» вообще увольнял бы подобных «рекрутеров». Знаете, до чего доходит эта позиция?
                                                            — Добрый день, у нас есть вакансия разработчика, приходите на собеседование туда-то, во столько-то.
                                                            — А можно где-нибудь посмотреть описание вакансии, условия работы и т.д.?
                                                            — Всё расскажем на собеседовании!
                                                            — Хотя бы, вилку з/п назовите
                                                            — Сказать не могу, но вы наверняка не будете разочарованы
                                                            — Спасибо за предложение, но я пас. До свиданья!


                                                            Если я задаю какие-то вопросы до собеседования, значит для меня это важно и в случае не устраивающего меня ответа не будет никакого смысла в собеседовании. Например, 95% работодателей отсеивались мной по вопросу «возможна ли у вас удалённая работа?».
                                                              –10
                                                              Вы, наверное, не очень поняли мой исходный посыл. Наверное, чукча плохой писатель :) Я не ставил себе задачу выговориться или, например, как-то кого-то обидеть. Я просто описал то, как ситуацию видит себе работодатель. Вы можете это принимать или не принимать — но это так, по крайней мере, в моей практике и практике людей, с которыми я общался.

                                                              Не согласны с аксиомой 2 — да ради бога, это ничего не меняет, кроме того, что вы еще до собеседования закладываете базис в конфликт.

                                                              Возможно, вы просто плохой собеседующий?

                                                              Возможно. Но я тут говорил о моменте «до собеседования», поэтому это к делу не относится :)

                                                              Когда я говорил про «дурацкие» вопросы — я имел в виду именно вопросы, которые а) не являются стоп-факторами (вроде вашего вопроса про удаленку — это как раз хороший вопрос по существу), б) вполне могут быть озвучены на собеседовании
                                                                +12
                                                                Я просто описал то, как ситуацию видит себе работодатель
                                                                Насколько я понял, вы описали то, как ситуацию видите вы. А я вам ответил, что в вашем подходе вы допускаете ровно ту же ошибку, в которой сами обвиняете соискателей.

                                                                Практически весь ваш пост можно переписать со знаком «наоборот» с точки зрения какого-нибудь условного «соискателя». То есть, это всё чисто субъективные вещи (более того – показывающие не самого лучшего работодателя, уж простите), которые вы пытаетесь выдать аж за «аксиомы».
                                                                  +1
                                                                  >>я имел в виду именно вопросы, которые а) не являются стоп-факторами

                                                                  С чего вы взяли, что вопросы перечисленные вами не являются стоп-факторами?
                                                                  «Какие у вас проекты?»
                                                                  Сложно обозначить круг задач, решаемых вашей компанией? Мне, например, интересно внедрение КИС в средних и крупных организациях, желательно на базе 1С, но можно и на базе других ИС. Приеду на собеседование в какую-нибудь контору, мне скажут, что они сайтики делают, windows устанавливают и крестиком вышивают. Развернусь я и уеду, потратив время на дорогу. А зачем, если мог бы отказаться от собеседования в течении минуты телефонного разговора?

                                                                  «Какие у вас технологии?»
                                                                  Опять-таки вопрос помогает сопоставить свои навыки с навыки требуемые вашей вакансией. Может кто-то не хочет переучиваться под вашу организацию. Или вдруг вы используете нечто времен второй мировой, с чем устроиться на работу будет в дальнейшем проблематично

                                                                  «Сколько у вас людей?»
                                                                  И этот вопрос может быть важным для соискателей. Кому-то важно работать в большой организации, где все стандартизировано и автоматизировано и каждый сотрудник как винтик на своем месте, кто-то наоборот хочет работать в небольшом стартапе.
                                                                +3
                                                                В большинстве же случаев поиска работников, работодатель имеет какой-никакой, но выбор: не сейчас, так через месяц вакансии будут закрыты. И он прекрасно это понимает и никуда не спешит, поэтому, извините, но Вы — продавец, лишь один из многих.

                                                                Подобная тактика оправдывает себя, когда вам не слишком интересно найти действительно хороших сотрудников и вы просто ищете середнячков. В этом случае со стороны соискателя, который просто ищет просто работу, вы — всего лишь покупатель, лишь один из многих. Не вы, так другой.

                                                                Мне кажется, ваш настрой в корне неверен. Поиск интересной работы и поиск талантливых сотрудников — процесс, который выгоден и интересен обоим сторонам, а не только одной какой-то. Специалисту интересно найти увлекательную работу, а вам — выгодно найти талантливого специалиста. А вы подходите к вопросу как-то так, как будто это только соискатель вам кругом должен, а вам вообще все равно, возьмете ли вы на работу его или следующего. Этих вопросов не задавать, эти задавать не так, эти — вот так…
                                                                  –1
                                                                  вы просто ищете середнячков

                                                                  Как я уже писал — 90% ищут именно середнячков :) И, как ни прискорбно, «талантливые» сотрудники встречаются гораздо реже, поэтому я ни разу не сталкивался с тем, что пытаются сформировать дрим-тим. По крайней мере, на деле. Да, в больших компаниях принято «лозунгировать» — мы набираем только лучших, дорогу талантам и т.п., но на деле это всего лишь маркетинг и, когда возникает такая необходимость, лозунги спускаются в унитаз и ищутся те самые середнячки, которые будут просто делать свою работу и делать её хорошо.

                                                                  Специалисту интересно найти увлекательную работу, а вам — выгодно найти талантливого специалиста

                                                                  Если в моей команде все специалисты будут талантливыми, я не буду знать, кому поручить нарисовать еще одну экранную форму, прикрутить логирование или, допустим, протыкать интерфейс на отсутствие критических багов.
                                                                  К сожалению, производственный процесс — это производственный процесс. Дрим-тимы хороши для запуска инновационного стартапа — во всех остальных случаях рулят сбалансированные команды.
                                                                    +1
                                                                    вам не слишком интересно найти действительно хороших сотрудников и вы просто ищете середнячков


                                                                    Вы не поверите, но если это не мелкая студия на 10 рабочих мест, а уже более-менее компания со штатом хотя бы в 50-100 человек, то как раз основной вал работы выполняют эти самые «середнячки», под руководством опытного костяка организации. Вопрос в том, что всем бы хотелось, чтобы этот середнячок не был «упертым тупарем» и тюленем, который, в последствии, не окупит даже свой испытательный срок. Всем хочется, чтобы и климат в коллективе был адекватный и уровень профессионализма людей рос со временем. У кого-то быстрее, у кого-то медленнее. Но как раз эти «середнячки», рабочие пчелы, нужны в любой сфере, когда компания занимается несколькими проектами, которые сменяют друг друга, а не тянет деньги годами из одного-двух заказчиков.
                                                                    P.S. morincer меня опередил.
                                                                      +1
                                                                      Вы не поверите, но если это не мелкая студия на 10 рабочих мест, а уже более-менее компания со штатом хотя бы в 50-100 человек, то как раз основной вал работы выполняют эти самые «середнячки»
                                                                      Как раз в средних компаниях (на 50-100 человек) по моим наблюдениям основной вал работы делают десяток хороших специалистов (если мы об IT говорим). А остальные стоят на подхвате и делают то, чем специалисту заниматься не интересно.
                                                                        0
                                                                        Не соглашусь тут — как обычно 80 / 20. 80% программерской работы это скучная рутина. О которой не принято говорить, которую не видно, которой много, но ее надо сделать. Причем сделать надо обязательно и в предсказуемые сроки.
                                                                          0
                                                                          Все верно — 80/20 и 80% работы делают 20% сотрудников. Именно эти 20% я и имел ввиду, когда говорил о хороших специалистах. А на всех остальных (средних специалистов и плохих) в сумме 20% работы приходится.
                                                                            0
                                                                            Не согласен. Человек во всём не может быть безупречен. Работа разная бывает и кто-то может писать код не отрывая рук от клавы, но при этом отказывается тестировать и исправлять баги, и потом кому-то приходится править за ним, а кто-то не любит писать документацию, а кто-то ещё что-то.
                                                                  • UFO just landed and posted this here
                                                                      –8
                                                                      А в чем вы увидели неуважение к кандидатам?
                                                                      • UFO just landed and posted this here
                                                                      +7
                                                                      Описанные принципы абсолютно зеркальны, даже вот это
                                                                      А теперь немного занимательной арифметики. Для «среднерыночных» вакансий коэффициент «конверсии» — отношение приглашенных на собеседования к вышедшим на работу — составляет примерно 10 к 1. На первый взгляд не так уж и мало (аж десять процентов), но вы вдумайтесь в суть этой цифры.

                                                                      До проведения первого собеседования менеджер точно знает, что вероятность того, что вот этот конкретный соискатель ему НЕ подойдет — девять из десяти! А как следствие — каждая минута, каждый джоуль энергии, потраченный на данного соискателя с вероятностью 90% будет потрачен впустую! И, как в любом подобном деле, у менеджера формируется стереотип «тяжело – но надо», что порождает несколько специфичное отношение к кандидатам.
                                                                      Полностью корректно отобразить в нечто вроде: отношение контор которые отсмотрел работник к тем куда он захочет устроится — 10 к 1. До проведения первых собеседований работник знает что вероятность, что работа ему не подойдет — девять из десяти. А как следствие… блаблабла…

                                                                      На самом деле ситуация в ИТ, за исключением топовых компаний типа гугла и яндекса и лоу-энд конторок которые по сути своей являются фрилансерами, это дикий рынок.
                                                                      Можно сходу устроится на неадекватно низкие деньги, в первый же день.
                                                                      Можно за приемлимое время найти приемлимое место, средне работать и средне зарабатывать.
                                                                      А можно «шарпшутить», ждать полгода хорошей вакансии и отхватить место с неадекватно высокой зарплатой, просто потому что компании нужен человек «прям сейчас», а найти они его не могут уже месяц.
                                                                      Разброс между 1, 2 и 3 может быть на порядок абсолютно легко.
                                                                      И на самом деле все эти советы по поиску работы бесполезны без учета того, на какой из вариантов целится работник.
                                                                        +14
                                                                        Ваши хотелки напоминают мне одну бабушку в кассе метро на Бауманской. Каждое первое число приходила куча студентов продлевать студенческий проездной на метро. Проездной стоил вроде 258 рублей и бабушка каждый раз очень громко кричала «НЕ БУДУ ПРОБИВАТЬ ЕСЛИ 8 РУБЛЕЙ НЕ ДАДИТЕ! Я ВАМ КАЖДЫЙ МЕСЯЦ ГОВОРЮ ПРИНОСИТЕ РУБЛЕЙ!».

                                                                        Так вот, вы почему-то считаете, что все должны подстраиваться под вас. Вместо ответа на логичный вопрос про рабочее место, что-то вроде «конкретно ваше рабочее место вы сможете увидеть только после выхода на работу, но мы можем показать вам в каких условиях работают наши сотрудника после собеседования, если оно завершится удачно, если у вас есть конкретные вопросы, можете задать их в письме или на собеседовании» вы пишете целую статью на хабр. Заведите себе файлик вордовский и копируйте оттуда ответы. Человек хочет узнать будет он сидеть за столом на стуле или в подвале. У многих есть специфические хотелки и привычки, например мне очень важно принести на работу свою мышку и клавиатуру, без которых мне плохо и неуютно.

                                                                        Вместо того чтобы пытаться выстроить отношения с человеком вы смотрите подходит ли он под ваш шаблон довольно специфический шаблон или нет, и если нет, то отсекаете. Для меня например нет ни какой разницы в том что человек написал «для того чтобы сохранить время прошу ответить на следующие вопрос» и «прошу вас подготовиться ответить на следующие вопросы на собеседовании», и так и так вам придется подготовить ответы. Это не хорошо и не плохо, если вам так комфортно, то почему нет, но можете потерять неплохих кандидатов, просто потому что они «не так сказали».
                                                                          +1
                                                                          Вряд ли где-то кому-то запрещают приносить мышки и клавы. Тут вопрос скорее в том, что кандидата интересует: а не посадят ли меня под кондер? А есть ли вообще окна в помещении? Мое место будет у окна или нет (были у нас и те кто принципиально не хотел работать возле у окна, и те кому естественное освещение из окна было жизненно необходимо)? У вас шумный open space где у всех митинги/демо/и прочие скрамы проходят или это маленькие отдельные комнатки в 3-5 человек? Ну и другие подобные вопросы.
                                                                            +1
                                                                            по поводу мышек и клавиатур — в некоторых компаниях очень строгая политика безопасности и могут быть к примеру отключены USB порты либо запрещена установка левого софта. Пример — банк. Поэтому мышь вы даже если и подключите, то потом драйвера не поставите. В общем, бывает всякое.
                                                                          +11
                                                                          С таким подходом вам надо закупить пожизненный запас антидепресантов. Да и еще как-то стоит начать контролировать свой нарциссизм. Из статьи я понял в первую очередь одно, что вам все должны, а в нет.

                                                                          И вы никогда не задумывались, что HR задаёт не меньше дурацких вопросов.

                                                                          Чуть ли не на каждом собеседовании слышу вопросы личного характера. Я лично не понимаю зачем лезть в мою личную жизнь, в данном случае HR должен иметь какое-то адекватное образование психолога и ему не потребуется задавать данные вопросы, чтобы оценить подойдет в коллектив данный соискатель или нет.

                                                                          Часто спрашивают про хобби, какую музыку я слушаю, какие фильмы смотрю. От этого разве зависит какая я личность?

                                                                          А что больше всего убивает, так предлагают написать программный код какой-нить сортировки, поиска иль другой фигни на бумажке.

                                                                          Ну и самая важная черта HR, это краткость, чтобы не тратить своё время, время соискателя. А у вас с этим как-то вообще совсем никак.
                                                                            –14
                                                                            Сделайте глубокий вдох-выдох и успокойтесь. Забудьте про статью. Я вас явно возмутил — извините, пожалуйста.

                                                                            P.S. Я не HR. Я SW-Dev
                                                                            +22
                                                                            Кстати, из вашей статьи понял одно.

                                                                            Такого как Вы Вы на работу не возьмете. Это основная проблема работодателей :)
                                                                              +5
                                                                              Можно на будущее поинтересоваться компанией, в которой вы работаете? Мне тоже хочется сэкономить свое время.
                                                                                +3
                                                                                Я думаю это крупная шарага аля люксофт или чего-то такого. Где в руководители берут по своим законам, а не по умениям. Нормальные люди оттуда быстро линяют на лучшие условия, а оставшиеся всплывают по карьерной лестнице.
                                                                                В итоге автор оказался абсолютно неподготовленным к своей должности, ведь в такие конторы совершенно определенный поток кандидатов («середнячки» всплывало много раз), тут нужна моральная устойчивость и исключительное умение работать с людьми.
                                                                                +7
                                                                                И дальше следует список абсолютно дурацких вопросов, целесообразность и уместность которых ДО собеседования, мягко говоря, не очевидна

                                                                                Извините гораздо лучше потратить ваше время и своё придя на собеседование чтобы потом узнать что мне не подходит ваша организация?
                                                                                Какой в этом смысл? Я точно знаю что мне не подходит работа с 11 до 20 вечера, хотя вы это назвали гибким графиком. Я точно знаю что не буду связываться с технологией 'zzz', мне это не интересно я считаю для себя это не перспективным. Я точно не буду писать очередную мегабанеркрутилку, я их на текущем месте пишу пачками.
                                                                                Объясните мне какой смысл нам с вами тратить время на собеседование если есть несколько пунктов которые сразу отсекают вас как работодателя для меня, и как не странно работника для вас?
                                                                                  +13
                                                                                  Автор лукавит сам себе. Ему кажется, что вопросы дурацкие, ведь он чувствует дискомфорт, когда их слышит. На самом деле в грубине души он догадывается, что эти неудобные вопросы ставят под сомнение привлекательность вакансии, компании и его самого. Стыд, страх и неуверенность, вот причины, по которым автор пишет это.
                                                                                  Похожая реакция возникает у тех, кто продает битый крашеный автомобиль, когда по телефону задаешь прямые вопросы.
                                                                                  Азы психологии.
                                                                                    +1
                                                                                    Вы отчасти правы, но лишь отчасти.
                                                                                    Вопросы иногда кажутся дурацкими не потому, что их слышит «стыдливый, боящийся, неуверенный в себе HR», а потому что они реально дурацкие, но не глобально, а в контексте этой вакансии.
                                                                                    Если в объявлении не указано ничего вида «не битая не крашеная», то вопрос «а не битая ли она» он дурацкий. Потому что когда авто в идеале — об этом пишут.
                                                                                    И это настолько сложившаяся практика (все плюсы перечисляются, если не перечислены — их нет), что подобные вопросы воспринимаются именно как дурацкие.
                                                                                    Типа.
                                                                                    -Продаю золотые часы 19 век, за 500р.
                                                                                    -А точно не подделка???!!!
                                                                                    Такая ситуация конечно характеризует и HR и саму вакансию, но! стыд, страх и неуверенность тут не при чем. Дело в очевидности ответа.
                                                                                    +1
                                                                                    Я точно знаю что не буду связываться с технологией 'zzz', мне это не интересно я считаю для себя это не перспективным
                                                                                    Тут сам факт того, что работодатель считает вопрос «будет ли работа с ззз» дурацким — уже показатель.
                                                                                    Грубо говоря есть 2 крайних версии работодателей.

                                                                                    Первым нужно нечто вроде «эникейщика», т.е. ты вроде и питонщик, но с другой стороны тебя и яваскрипт попросят иногда и верстку подправить. Таким работодателям не нужен принципиальный человек, который из-за получасового яваскрипта встанет в третью позицию и скажет «не хочу».

                                                                                    Вторым нужен человек для конкретной узкоспециальной работы. Утрируя, вплоть до того что цикл for он знать должен как свои 9 пальцев, а цикл while может не знать вообще и использовать его не будет.

                                                                                    Как правило в реальности требования лежат где-то посредине между этими крайними версиями.

                                                                                    Разумным подходом со стороны работодателя будет ответить, что «ззз» может быть и будет, в качестве прикладной, но не будет доминирующей. Разумным подходом со стороны работника будет принять это как факт, т.к. хайрить отдельного яваскриптера для alert('опасносте') это маразм как ни посмотри.
                                                                                      0
                                                                                      Я не думаю, что те, кто спрашивают, беспокоятся о том, что их заставят писать alert. Просто бывает, что есть технологии, к которым не хочешь приближаться по причине полной личной несовместимости. Я, например, человек очень не консервативный в выборе инструментов, с удовольствием учу новые языки, когда они подходят под задачу больше, чем то, что уже знаю, и без проблем разбираюсь в новых областях, даже если это не вписывается в формальное описание джоба. Но есть красные линии, которые я не согласен переходить не под каким видом. Например, если мне скажут, что вакансия связанна с разработкой на MFC то я не пойду туда работать, не важно сколько денег предложат. По этому если на собеседовании говорят, что придется работать со старым С++ кодом, я всегда интересуюсь не придется ли мне иметь дело с MFC. И я думаю что у многих найдется, какая-то библиотека/язык, грубо говоря, свой КОБОЛ с которой они не за какие коврижки работать не согласятся.
                                                                                    0
                                                                                    Из вышупомянутых мнений следует то, что в алгоритмах «поиск персонала» и «трудоустройство» в их современном виде, есть огромные нестыковки… Неплохо было бы разработать универсальную модель устраивающую и работодателей и соискателей!
                                                                                      0
                                                                                      Амбиции и тех и других нельзя загнать в рамки алгоритмов.
                                                                                      0
                                                                                      Зря минусуют, вполне ок статья.
                                                                                      Большая просьба — если возможно, не убирайте в черновики.

                                                                                      ЗЫ: отдельно повеселили кандидаты, говорящие «не своим» голосом =)
                                                                                        –2
                                                                                        Ох, зря вы так — теперь и вам минусов насуют :)

                                                                                        Статью никуда не убираю, пусть себе висит
                                                                                        +3
                                                                                        Аксиома 2. Соискатель – это продавец на конкурентном рынке

                                                                                        Нравится это кому-то, не нравится, согласны, не согласны — сути это не меняет. Соискатель презентует свои навыки и умения с тем, чтобы их купил покупатель-работодатель по определенной цене.


                                                                                        Рыночная экономика горизонтальна, любые взаимодействия добровольны и взаимовыгодны, не нужно пытаться превратить это в какую-то совковую иерархию уровня «у нас обед». Покупатель не «выше» в иерархии продавца, иерархии здесь совсем нет. Есть лишь конкретные условия в которых одна из сторон может быть более заинтересована в сделке, чем другая.
                                                                                          –1
                                                                                          Так я и ни слова не говорил про иерархию. Вы абсолютно правы — категории «выше-ниже» — это не о рыночной экономике. Просто есть разные модели рыночных отношений, в которых стороны ведут себя по-разному — и если две стороны используют разные модели, то возникает конфликт понятий, который нужно разруливать, прежде чем двигаться дальше.

                                                                                          Сложно играть, если одна сторона играет в шашки, а другая — в нарды. И я имел в виду только это.
                                                                                          +2
                                                                                          Охохонюшки.
                                                                                          Жестоко но справедливо.
                                                                                          Сейчас сам пытаюсь закрыть две позиции по программистам, почти всё перечисленное в статье уже встретил вживую.
                                                                                            0
                                                                                            Сразу вопрос по последнему на данный момент UPD:
                                                                                            Ну, ФОТ. У всех ФОТ. Замечательно. Тем более — какая разница, что хочет претендент, если все так жестко-то? ПОЧЕМУ нельзя вывесить рамки зарплаты, однозначно определяемые ФОТ, автоматически тем самым отсеять тех, кого это не устраивает, и автоматически перестать компостировать мозг тем, кто не в курсе, на что они могут рассчитывать хотя бы примерно конкретно у вас? Разница по зарплате в одной отрасли в одном регионе может отличаться до трех-четырех раз. Вас устроит заявка «Хочу 100, но соглашусь и на 35»?
                                                                                              0
                                                                                              Хороший вопрос. Поясняю.
                                                                                              ФОТ не задает какие-то «рамки» зарплаты, он задает верхнюю сумму з.п. всему подразделению в год. Если у меня в середине года освобождается позиция, допустим, в 100 тыс. руб., это значит, что в ФОТе появляется пространство для маневра примерно на 600 тыс. руб. (з.п. за полгода). В эти 600 тыс. руб. я могу вместить одного хорошего программиста (с учетом того, что на поиск уйдет один-два месяца его з.п. может быть даже выше, чем 100 т.р.), а могу двух младших. Есть вариант нанять одного середнячка, а остаток суммы потратить на увеличение з.п. кому-то из имеющихся сотрудников. На деле вариантов еще больше (может, у меня на данный момент разработчиков вообще переизбыток, а тестировщиков не хватает).

                                                                                              И, кроме того, опять же дилемма ценника — если я сразу вывешу в вакансию, допустим, верхнюю планку з.п., то могу получить в потоке соискателей неплохую пачку тех, кто просто «на шару» пытается попытать счастья — вдруг пройдет. Не говоря уже о том, что я могу ошибиться и принять на работу человека, который может согласиться работать за более низкую з.п. — т.е. переплачу и, в результате, ФОТ будет расходоваться неэффективно.
                                                                                                +7
                                                                                                вот это вот ваше «который может согласиться работать за более низкую з.п.» рвёт все планки…
                                                                                                Вы блин не благотворительностью занимаетесь. Вы нанимаете человека, который принесёт вам деньги.

                                                                                                Так и вижу эту картину:
                                                                                                — Итак, с понедельника выходите на работу, зп, как договорились 100тыс.
                                                                                                — Отлично, до понедельника
                                                                                                — Постойте, а вы бы не согласились поработать за 80?
                                                                                                — Ну вообще-то это не столь критично…
                                                                                                — А, ну раз не критично, тогда 60тыс. для начала, думаю хватит
                                                                                                  +1
                                                                                                  > ФОТ будет расходоваться неэффективно

                                                                                                  Попробуйте отбирать паспорта и связывать цепями, это позволяет серьёзно пересмотреть эффективность использования ФОТ.
                                                                                                  Или хоть премий лишать.
                                                                                                +7
                                                                                                Проходил 10 собеседований. Задавал везде дурацкие вопросы, которые дают мне уверенность в незнакомых мне компаниях.
                                                                                                В 2х компаниях попались менеджеры подобные Вам. Замечу, что ни в одну я заявку не подавал, везде на собеседование вызывали меня при том, что я пассивно искал работу.
                                                                                                По результатам выяснилось, что обе компании самые худшие в списке. Есть мнение, что подобное отношение к кандидатам это вполне себе картина внутренних отношений в компании или неадекватности человека.
                                                                                                Почаще бы такие как Вы высказывались публично и видели бы свою правоту.
                                                                                                  +21
                                                                                                  Мне очень часто приходится проводить собеседования на самые различные должности. В том числе и на топовые. Скажу честно, такой кандидат, как вы — не в корзину, а в спам. Я не хочу вас обижать, но я искренне не завидую людям, которые будут с вами дальше работать. Имхо, вы не понимаете, что кадры — самая важная составляющая бизнеса. И людей мы берем на работу не для того, чтобы их учить/унижать/вытирать о них ноги, а для того, чтобы они нас учили и показывали как надо делать. Естественно, речь идет о профессионалах. Специфика подбора junior programmer несколько иная, например. Людей нужно в первую очередь уважать и вкладываться в них, а затем ждать отдачи. Человек в бизнесе — долгосрочная инвестиция и основная составляющая всего механизма.
                                                                                                  Как работодатель с з/п и условиями выше среднерыночных, я, тем не менее, могу утверждать, что ваша аксиома №2 — это ваш личный комплекс неполноценности. Соискатель имеет не меньше прав выбирать и заявлять, что у него на примете 5 компаний, чем вы, рассказывая о сотнях собеседований. Это не вы тратите время на человека — вам за это платят и это ваша работа, это человек едет почему-то к вам, ему за это не платят, и при этом он еще рискует быть выкинутым в корзину каким-то зазнавшимся высокомерным чебуреком. Я сомневаюсь, что вы начинаете собеседование с «Здравствуйте! Большое спасибо, что вы нашли время к нам приехать. Нас заинтересовало ваше резюме...». Да! Вы свою задницу из офиса не выносили, вам лень ехать к потенциально талантливому человеку в какое-нибудь Перово или Электросталь. Нет, вы сказали «приведите его ко мне» и посадили свою попу в кресло за стол с кофе.
                                                                                                  Вопросы. Человек имеет право задавать абсолютно любые вопросы на любом этапе собеседования. И если вы считаете их глупыми — это ваша личная проблема. Если человек спросил — ему нужен ответ. Вы не можете ответить на элементарные дурацкие вопросы? В топку вас.
                                                                                                  Стоимость. Если человек не пишет свою цену, это означает, что он готов работать с разной интенсивностью и разными типами задач за разные деньги. Курьер может быть нукжен для доставки 2-х писем в день, используя служебное авто, а может разносить по 20 коробок пешком и в метро — и это не одно и то же. Вы озвучите условия — он скажет, сколько это будет стоить.
                                                                                                  Я могу продолжить и дальше, но хочу сказать одно. Если бы я имел контакты с вашим руководством, я бы настоятельно рекомендовал избавиться от вас как от человека, уничтожающего имидж компании и негативно сказывающегося на общем уровне позитива и командного духа внутри коллектива.
                                                                                                    –11
                                                                                                    Даже и не знаю, что ответить. Из серии «Солженицина я не читала, но я бы первая прибила его к позорному столбу». Просто без комментариев.
                                                                                                      +4
                                                                                                      Да, LeonidZ высказался обидно, но на вашем месте не обижаться надо. Тут можно сказать вашими же словами:
                                                                                                      это не попытка… обидеть… Это… просто информация к действию. Учитывать её при построении отношений с претендентами или не учитывать — решайте для себя сами.
                                                                                                      Описанные вами принципы рекрутинга действительно часто встречаются именно в тех конторах, где работать не хочется. Так что вам решать — хотите вы быть в их числе или нет.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Кстати, да. Типы задач и интенсивность имеют значение. Причём довольно сильное лично для меня — раза в два может отличаться сумма, которую хочется. Грубо говоря, если работа выматывает физически и душевно, то нужны деньги на хороший отпуск где-нить на островах Тихого океана. А если работой занимаешься не напрягаясь, то вообще отпуск не нужен.
                                                                                                      0
                                                                                                      Не сюда
                                                                                                        0
                                                                                                        мне кажется тебе пора уже написать что же за чудо компания, в которую так трудно попасть
                                                                                                          +3
                                                                                                          Поиск выдаёт, что это BI Telecom.
                                                                                                            0
                                                                                                            я чот гуглил его имя с ником, но эту контору не нашел, а ты как вышел на нее?
                                                                                                              +1
                                                                                                              В сочетании с датой рождения получилось, хоть и не сразу.
                                                                                                              www.nicea.ru/resume/?r171_id=193
                                                                                                              makarov-andrey.moikrug.ru/
                                                                                                                0
                                                                                                                хехе я вот выходил на макарова но чот подумал что не он, а то он зареган на форуме овулашек, решил что не серьезно такому серьезному дядьке там регаться

                                                                                                                да наверное он, по дате рождения совпадает
                                                                                                                  +3
                                                                                                                  по второй ссылке во вкладке «контакты» ссылка на ЖЖ с его ником :)
                                                                                                                    +3
                                                                                                                    судя по их сайту вообще видно какие про там работают
                                                                                                                      –9
                                                                                                                      Господи, детский сад, ясельная группа.
                                                                                                                      +4
                                                                                                                      Так написано же, что они делают проекты для ВТБ и Сбера. В таких компаниях часто относятся к людям свысока, а профессионализм гораздо менее важен, чем корпоративная лояльность.
                                                                                                            +7
                                                                                                            На сайте висит 4 вакансии, но ни в одной не указана вилка зарплат. :)
                                                                                                          +5
                                                                                                          Вы в королевсую прислугу чтоли народ набираете? Типа снизайду так у ж и быть до вас простаки, может кого на работу и возьму?
                                                                                                          • UFO just landed and posted this here
                                                                                                              +3
                                                                                                              > Моя резолюция кадровику все равно будет – уточнить з.п., представить резюме на повторный просмотр. Так зачем удлинять цепочку?

                                                                                                              Это вы у кадровика спросите.

                                                                                                              От момента опубликования резюме до общения с конкретным нанимателем целевая зп может поменяться.
                                                                                                              От ответов кадровика на дурацкие вопросы о компании моя заинтересованность в конкретной работе может скорректировать желаемую ЗП конкретно у вас.

                                                                                                              Лично я ЗП предпочёл бы просто не указывать, но уловив таких любителей как вы — выставляю несколько резюме с разными ценниками, фильтрую потом. Не знаю упрощает ли это жизнь вам, но к 90% работодателей я работать не пойду, поэтому упрощать жизнь вам мне тоже не впилось (Аксиома 3 работает в обе стороны)

                                                                                                              > Спросить, крупная ли у нас компания можно было бы и у кадровика;

                                                                                                              А вы уверены, что вопросы задавались лично вам?
                                                                                                              Это кадровики тратят ваше время, поленившись ответить.

                                                                                                              Only users with full accounts can post comments. Log in, please.