Pull to refresh

Comments 7

Что-то в этом есть. Я бы даже усугубил — «когда человек начинает потреблять много онлайн новостей — его доход падает».
хм.
озадачило ;)
хватит втыкать в сайты, пора идти работать
времена меняются, люди остаются прежними — хлеба и зрелищ. под зрелищами имеются ввиду некоторые ресурсы онлайн новостей… особенно желтых
Чтобы почитать новости в сети, достаточно СЕСТЬ за компьютер (или уже сидя в рабочее время) открыть новости и читать, БЕСПЛАТНО
А что касается печатных СМИ — то тут все наоборот, за ними надо ИДТИ, (как минимум до ящика, а не сесть) ты не станешь их читать сидя на работе (только если это не по работе и не на обеде), и скорее всего будешь читать их только в свободное время, да и хоть каких-то прямых денег они стоят.
Где то здесь и проходит аналогия событий.
а в этом исследовании приводятся причины такой ситуации? Увы, знания иняза не хватает, чтобы заценить в подлиннике.

Есть ли сравнение с Европой и Азией? Схожа ли там ситуация?
Дается ли точное определение понятия «онлайн-новости»?

пока неясна система координат, в которой работают исследователи.
Данные исследования полагают, что причиной такой ситуации является отношение к онлайновым публикациям как к низшему благу (inferior good).
Сравнения с Европой и Азией нет, использовалась выборка из исследований, проводившихся Pew Research Center в США. Но в статье приводятся данные из исследований в Гон-Конге, результаты которых совпадают с американскими. Есть также ссылка на исследования, проводившиеся в Голландии.
Точного определения «онлайн-новостей» не дается. Но судя по тексту статьи, опубликованной в JOURNALISM & MASS COMMUNICATION QUARTERLY (J&MC Quarterly, Vol. 86, No. 3, Autumn 2009), под онлайновыми новостями подразумевается весь контент, публикуемый традиционными медиа в Интернете и доступный бесплатно. Последнее особенно важно, потому что бесплатность, похоже, является одним из ключевых факторов, по которым потребитель оценивает «низкость» данного товара. Отчасти отсюда исследователи выводят причины, почему пользователи не хотят платить за доступ на сайты газет и т.п.
Не забывайте, что это только гипотеза. Она просто хорошо теоретически объясняет сложившуюся ситуацию с онлайновой журналистикой, плюс частично подтверждается эмпирическими данными. Есть еще одна гипотеза, которая хорошо теоретически объясняет нынешние непростые отношения традиционных медиа с Интернетом, однако не имеет пока никаких эмпирических подтверждений. (Просто непонятно, как это можно измерить.) Я имею ввиду мнение Кларка Гилберта, считающего Интернет подрывной инновацией (ориг. англ. disruptive technology) в Кристенсеновском понимании.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.