Ограничение доступа к страницам пользователям «баннерорезалок», мнения экспертов

    Вы, наверняка, помните наш масштабный опрос представителей российских медиа, касающихся положения дел по борьбе с блокировщиками рекламы, доли пользователей и так далее.

    Хотелось бы продолжить эту богатую на события, и размышления, тему.

    Во-первых повод к этому не перестаёт задавать немецкий еженедельник Bild, с некоторых пор на главной странице которого, при попытке захода со включенным блокиратором, демонстрируется следующее.


    И, вдобавок, на прошлой неделе стало известно, что спустя 5 безуспешных для Axel Springer (издатель газеты Bild) судебных слушаний по-отношению к компании-разработчику AdBlock Plus (Eeyo), издательство решило продолжить стратегию судебных разбирательств, переключившись на разработчиков аналогичных решений «помельче».

    И отечественное издание CNews, видимо, решив увеличить свой собственный рекламный инвентарь, пользователям, зашедшим на собственные страницы и пытающимся переходить по ссылкам, показывает вот такое уведомление.



    Ограничения, не дающие посетителю веб-сайта свободно просматривать материалы на его страницах, в зависимости от отсутствия или наличия тех или иных расширений (в данном, конкретном, случае – блокировщика рекламы), перестают удивлять кого-либо.

    В связи с этим мы решили задать причастным экспертам два простых вопроса:
    1. Есть ли будущее у такой стратегии борьбы с баннерорезалками?
    2. На ваш взгляд, каковы правовые перспективы судебных дел по-поводу «ограничения конкуренции», направленные на разработчиков блокировщиков?

    Герман Клименко, «ИРИ»:
    Такая локальная борьба с блокировщиками рекламы по эффективности сравнима с крестовыми походами начала второго тысячелетия. Тема обозначена. Рыцари есть, но их мало и они не из верхушки правящего класса. Пиара много, но результат не очень. Без консолидированной поддержки лидеров: Гугл, Аппл, Микрософт, такие демарши вряд ли будут эффективнее атаки дон Кихота.

    Алексей Амётов, выпускающий редактор медиа-проектов группы Look At Me:
    Не будет это работать. Ни ограничения, ни иски.

    Леонид Делицын, эксперт финансового холдинга «ФИНАМ»:
    Правовые перспективы судебных дел такого рода, на наш взгляд, призрачны, поскольку демонстрация рекламы есть главный способ заработка онлайн-СМИ. Издание вполне способно утвердить политику индивидуальной подачи контента пользователям и записать пользователей с баннерорезками в отдельную категорию. Как правило, такие пользователи составляют весьма небольшую долю аудитории, к тому же постоянная аудитория онлайн-СМИ вообще невелика по сравнению с той, которую они закупают на порталах или привлекают путём обмена баннерами. Сама по себе борьба с баннерорезками – это, наверное, просто эксперименты менеджмента того или иного СМИ, но вряд ли может рассматриваться как часть бизнес-модели. Ведь у большинства деловых изданий реклама довольно релевантна, и содержит информацию, которую читатели тоже хотят видеть. Баннерорезкой, конечно, может вооружиться завсегдатай форума, который использует СМИ не как источник информации, а как коммуникационный инструмент – но и таких – единицы.

    Йован Савович, хозяин «Лепрозория» и Dirty:
    Мне кажется, это архаично и недальновидно, потому что подрывает доверие пользователей, а пользователи — все, что у нас есть. Никакого будущего у борьбы с баннерорезками нет, как мне кажется.
    Реклама должна быть нативной и радующей пользователей, а не вынуждающей их резать и блокировать вещи.

    Игорь Гладкобородов, технический директор Coub:
    Многие издания делают что-то подобное. Но в основном это не блокировка контента, а просьба отключить блокировку с объяснением того, что реклама даёт возможность изданию жить.

    Насчёт судебных дел не уверен. Скорее всего это, наоборот, даст хороший пиар баннерорезалкам и большее количество людей поставят их себе.

    С тем, что часть пользователей пользуется баннерорезалками, надо смириться как с неизбежным злом и пытаться договориться с ними по-хорошему, чтобы уменьшить этот процент.

    Дмитрий Навоша, Sports.ru:
    Внятной позиции по инициативе Bild и CNews у меня пока нет. Выглядит она жестковато. С другой стороны, если издания из-за недобора денег начнут закрываться еще быстрее, чем закрываются сейчас, никому лучше не станет – в том числе и блокирующим рекламу пользователям.


    А вы что думаете?

    Публикация обновляется.

    Only registered users can participate in poll. Log in, please.

    Получится ли у Bild отстоять свою позицию в судах Германии?

    Эффективна ли, по-вашему, стратегия поведения CNews?

    Share post

    Comments 17

      +1
      Для себя заметила, что гораздо эффективнее действуют плашечки вместо рекламы с надписью «показ рекламы поддерживает нашу деятельность» (или что-то вроде). Хочется помочь тому, что нравится, почему нет. А запрет — да ерунда, я где-то еще найду информацию, они не единственное же интернет-сми.
        0
        Сэкономите процессорное время. Если вас не монетизировать никак, то коммерческому проекту и нет смысла давать вам свой уникальный контент. А если контент не уникальный, то его действительно легко найти в другом месте, что так и так не делает проект хорошим.
        +1
        Ждем когда появятся скрипты блокирующие скрипты по определению АдБлока.
        Написать такой для конкретного сайта, скорее всего, не составит особого труда. А вот универсальный — уже сложнее.
          +2
          Там скорее скрипты, определяющие то, что реклама не загрузилась.

          Тут со стороны адблока проще сделать — по «заблокированным» урлам в зависимости от mime type выдавать стандартные заглушки, а не просто вырезать под корень.
            0
            Почти всегда определяется все очень просто: в файле скрипта с названием «под рекламу» создается переменная, которая в последствии проверяется. Не сочтите за рекламу, но вот тут все расписывал: http://akuma.su/blog/opredelyaem-ispolzovanie-adblock-na-sayte.html

            В таком случае можно просто ставить подобную переменную в true и все будет работать.

            Да и к тому же в 99% случаев такие всплывающие окна можно просто убрать через консоль разработки и пользоваться сайтом дальше.
              +1
              Был такой проект — CatBlock, выдающий рандомные фотки котиков вместо рекламных банеров.
            +5
            Просто перестал заходить на cnews из-за этого, хотя это модальное окно и убирается двумя кликами в инструментах разработчика.
              +3
              Лично у меня подобные «уговоры» заканчивались плачевно. Как только выключаешь блокировщик рекламы для сайта, вылезает столько рекламы и столько редиректов, что тратишь кучу времени на закрытие лишних окон. Причем есть сайты контент которых мне нравится и которые не ведут столь агрессивной рекламной политик и для них блокировщик отключать приятно.
                +1
                cnews.ru##.cut_popup
                cnews.ru##.cut_popup_overlay
                  0
                  Интересно, что в прошлом обзоре только Крючков с хабра колебался.
                  Остальные против, естественно.
                    –2
                    А я против блокировщиков, не нравится сайт с рекламой иди на другой, а подход сайт использовать будем, а платить за это нет, мне не по душе. Как разработчик приложений, по десятку писем в день получаю о том, какая я мразь, что в приложении есть реклама. Но почему то на предложение авторам придти и бесплатно вскопать мне огород никто не отвечает :)
                      +1
                      Если авторы сайта сделали всё, чтобы пользователь с блокировщиком не увидел содержимого, то он действительно уйдёт куда-нибудь ещё. И не вернётся. Не прочтёт ни одной из тех рекламных статей, что там опубликованы, не увидит той рекламы, что может всё-таки просочиться через блокировщик.
                      0
                      Я готов платить за доступ к контенту без рекламы 500 р в месяц. Только не 20 разным конторам а одной. Зашел, авторизовался, сижу в инете и не вижу НИ ОДНОГО ГРЕБАННОГО РЕКЛАМНОГО ОБЪЯВЛЕНИЯ. Мечты, мечты…
                        0
                        И так, инетпроекты бывают двух типов:
                        1. с инвестициями
                        2. без инвестиций


                        Если первый еще как-то вытягивает и у них шикарная аудитория, то проекты второго типа в говне. Так как юзеры это неблагодарные в своей массе человеки, которые не отличают первые от второго и любой баннер считают признаком капитализма.

                        Только они никак не понимают, что отключив все баннеры у них останется гугл, яндекс, половинка хабра и пара тормозящий сайтов, которые переехали на говнохостинг.

                        Донат, сборы денег, это морока, которая не окупает потраченных нервов и не дает никакой стабильности.

                        Сейчас надо ставить перед фактом: реклама и халява ИЛИ подписка и нет рекламы.
                          0
                          Согласен. Подход «реклама и халява ИЛИ подписка и нет рекламы» стал уже нормой для мобильных приложений. Для сайтов это может стать не только решением по монетизации, но и неким фильтром качества. Качественный, уникальный и необходимый контент обязательно найдет свою лояльную аудиторию. Если же проект не может дать ничего, то подобный подход не сработает.
                          А вот стоимость подписки нужно очень аккуратно определять. Многие пользователи используют сразу ряд источников информации и, очевидно, они не станут платить большие суммы за это все.

                          Сам без проблем смотрю рекламу, подписки не использую.
                          0
                          Напомнило: «Этот сайт предназначен только для Internet Explorer».
                            +1
                            Лучше всего сделать, чтобы реклама просто показывалась вне зависимости от того, есть адблок или нету. И юзеры не особо напрягаться будут (данные то есть) и доход не просядет. А все эти плашечки с увещеваниями пользователей с адблоком только смешат. А блокировка сайта — злит.

                            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.