Правительство США против компаний информационных технологий — близко гражданская война?.. Мы — на стороне Apple

Original author: Harvey Anderson, Justin Olsson
  • Translation
image

Данная публикация — открытое письмо редакции TechCrunch.

Открытое письмо Тима Кука клиентам о требовании ФБР создать «чёрный ход» в операционной системе iOS вызвало критическое обсуждение права на частную жизнь граждан в Америке.
Мы, как и все граждане Америки, также были потрясены и опечалены гибелью людей в Сан-Бернардино. Но недавнее постановление судьи полицейского суда, чтобы Apple помогла американскому правительству в разблокировании интернет-аппарата iPhone, принадлежавшего «стрелку из Сан-Бернардино», особенно при отсутствии ситуации «обстоятельств, не терпящих отлагательства», вызывает беспокойство.

То, что это постановление заставляет Apple не только помочь ФБР разблокировать iPhone, но фактически написать соответствующее программное обеспечение, угрожает создать тревожный прецедент.
Мы поддерживаем компанию Apple в её борьбе с этим постановлением и призываем остальных участников индустрии, занимающихся системами безопасности и информационными технологиями, поступить так же.
Это вызвано тем, что наибольшие разногласия имеются между обеспечением доступа представителям правительства и обеспечением безопасности в сфере информационных технологий.

Обсуждая данный случай, действительно ли ФБР требует создать «чёрный ход», будьте уверены – если Apple будет вынуждена выполнить требуемое, то долгосрочным последствием этого будет снижение безопасности и конфиденциальности информации во всём мире.

Чтобы лучше понимать ситуацию и защищать страну от угроз, правительство хочет иметь расширенный доступ к цифровым данным, создаваемым гражданами, надеясь использовать это для предотвращения других инцидентов или для наказания преступников.
Чтобы лучше защитить безопасность и частную жизнь клиентов, многие разработчики технологий выступают против создания любого «чёрного хода» в системе защиты или любых средств лёгкого доступа к таким данным.
Обсуждая данный случай, действительно ли ФБР требует создать «чёрный ход», будьте уверены – если Apple будет вынуждена выполнить требуемое, то долгосрочным последствием этого будет снижение безопасности и конфиденциальности информации во всём мире.

В течение многих лет американское правительство опиралось на доступ к серверам телекоммуникационных компаний, позволяющий легко собирать информацию о гражданах и другие данные для обеспечения национальной безопасности. Некоторые представители правительства недавно заявили, что обсуждаемое требование в этом случае лишь немного больше, чем незначительное расширение такого доступа. Однако объём и состав данных, хранящихся в смартфонах, не является просто небольшим расширением данных телефонного звонка.

Информация, создаваемая с использованием интеллектуальных устройств, принципиально иная и значительно более ценная. Смартфоны, носимые устройства, дроны и т.п. содержат самые современные технологические разработки, такие как биометрические системы безопасности, беспроводные аппаратные средства мобильных платёжных систем, камеры с высокой разрешающей способностью и многое другое, и их информация является на порядки более важной, чем данные телефонного звонка.

С понятным предположением, что для их данных обеспечена надёжность и безопасность хранения и передачи и что эти данные могут быть использованы только в согласованных целях, люди по своей воле используют эти устройства для передачи персональной информации.
Обсуждаемое постановление суда угрожает изменить это.

Невозможно переоценить потенциальное отрицательное воздействие на свободу слова и торговли, если пользователи будут знать, что компании, устройства которых они используют для полностью личного общения со своими любимыми, будут правительством принуждены обойти защиту, обещанную такими устройствами.
Гиганты Кремниевой долины, поддерживающие позицию шифрования данных, понимают важность данных, как для компаний, так и для рядовых пользователей. Более того — они понимают важность обеспечения безопасности для клиентов и для устройств, часто ограничивая с этой целью свой собственный доступ к данным.

Поскольку информация, данные находятся в центре нашего общества, их коммерческая ценность просто неизмерима, считает Дуглас Лэни, аналитик компании Gartner.
Данные также не просто бесценны в коммерции, как хорошо знают многие организации в США, занимающиеся безопасностью. «Большие данные» (большие массивы данных) могут предоставить исключительно подробную картину жизни людей на какой-то момент времени.

Характер расходов, местоположение, статистика здравоохранения, финансовые активы — эти данные, собранные вместе и объединённые для анализа, обеспечивают о каком-либо человеке (или о компании) значительно более информативное представление, чем может быть у его близкого родственника. Эта информация, используемая должным образом, может предотвратить преступления. Но в «ненадлежащих» руках эта информация может существенно нарушить гражданские права людей.
Поэтому возникает вопрос: сколько из наших прав на какое количество предсказуемости и безопасности мы готовы обменять?

Во-первых, давайте поставим под сомнение предположение правительства, что мы, вообще, должны чем-то жертвовать. Разве у нас не могут существовать одновременно безопасность и право на частную жизнь?
С правильными мерами обеспечения безопасности и надлежащими правовыми процедурами – включая предупреждение, прозрачность, подотчётность и ясные границы в получении доступа для контроля – могут! Вопрос состоит в том, как уравновесить эти конкурирующие ценности и кто должен принять такое решение.

Рассматриваемое постановление суда, сделанное без предоставления компании Apple возможности донести её позицию, отбирает решение у людей, право на частную жизнь и безопасность которых оно напрямую затрагивает.
Это решение должно быть принято избранными представителями народа.

Постановление суда, делающее экстраординарный и беспрецедентный шаг, заставляя компанию создать программное обеспечение для американского правительства и выполнить это таким образом, который ослабляет право на частную жизнь и безопасность американских граждан, угрожает установить нас на курс, с которого мы можем оказаться не в состоянии сойти.

Конечно, мы могли бы отдать этот «мастер-ключ» — будьте уверены, программное обеспечение, на котором настаивает ФБР, является скользкой дорожкой именно к нему — к нашим данным, доверив правительству защитить его от хакеров-преступников. Мы делаем это с подключением к линиям связи — методом контроля с обязательными ограничивающими мерами защиты на соответствующем уровне. Но в настоящее пост-Сноуденовское время история находится на стороне индустрии информационных технологий. Обоснованно мало доверия, что предоставление обсуждаемых продуктов приведёт к ограниченному, исключительно специализированному сбору данных.
AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 11

    +2
    На мой взгляд очевидно что весь этот «скандал» сугубо для убеждения публики — мол нет ещё таких возможностей, ЦРУ и ФБР подчиняются демократии, и т.д.
      +1
      Если я правильно понимаю ситуацию, то автор подразумевает, что такое решение — позволять создавать программное обеспечение, обходящее защиту прав частной жизни, — должно быть принято в виде закона ("избранными представителями народа"), а не виде постановления полицейского суда в каком-то американском заштатном городке…
        0
        По-моему, сложно здесь всё: и автор прав, и Вы правы, и г-н Тим Кук, вроде бы, несмотря на серьёзный риск конфликта с властями, заинтересован в раздувании этого скандала — очень уж мощный мирового значения пиар для Apple…
        +1
        Вот интересный момент «Это решение должно быть принято избранными представителями народа.»
        И сразу возникает вопрос, кто же эти наиболее «избранные»? Если у них настоящая демократия (как везде говорится), это автоматом подразумевает что представители власти уже являются таковыми. И в теории доверия к ним должно быть больше чем к независимой коммерческой организации.
          +1
          Если я правильно понимаю ситуацию, то автор подразумевает, что такое решение — позволять создавать программное обеспечение, обходящее защиту прав частной жизни, — должно быть принято в виде закона ("избранными представителями народа"), а не виде постановления полицейского суда в каком-то американском заштатном городке…
            0
            Ну там судебные тяжбы похожи на национальный вид спорта. Разберутся, кто "более прав".
            Ну и в законах наверняка что-то упомянут. Тогда и понятны итоги станут.
          +1
          Весь этот шум исключительно для отвлечения внимания. Спецслужбы США давно имеют необходимый доступ, и наивно полагать, что приватные данные пользователей Apple (Cisco, Microsoft, … указать любую другую компанию...) находятся в полной безопасности.
            +1
            Может быть, Вы правы, но в явном виде, по-моему, ещё никто нигде не сообщал, что ему удалось найти "чёрный ход" защиты iOS (хотя, полагаю, хакеры очень стараются). Возможно, он пока, действительно, не существует, и с этой позиции белый и пушистый Apple самоотверженно, не щадя живота своего, отстаивает интересы американского народа от зарвавшихся спецслужб. Возможно, у спецслужб есть свои, более изощрённые и дорогие каналы доступа к данным, и им лишь захотелось сделать этот доступ попроще.

              0
              Более изощренный канал доступа есть у каждой спецслужбы в мире. Называется "Паяльник в… опе". Но к сожалению для спецслужб он не всегда применим, как в данном случае. Поэтому они хотят иметь резервный канал доступа, пусть более долгий и бюрократический.
            –1
            … и правительство тут выиграет. Прям представляю, слезы потерпевших — под гневным вопросом со всех периодических страниц — «Кого защищает Apple?». Или — «Под надежным прикрытием Apple, работают самые кровожадные террористы». «Народ» на такое ведется, в основном…
              0
              Возможно, это пиар-компания как шаг в войне за рынок "защищенных" мессенджеры. Пользователи хотят безопасности, но к кому они пойдут? Эпл сделало отличный ход против специализированных конкурентов типа Telegramm.

              Only users with full accounts can post comments. Log in, please.