Кому в стартапах жить хорошо

    Как ни странно, приближается лето – пора отпусков или поиска новой работы – кому как нравится. Но есть категория сотрудников, которым отпуск только снится – в частности, это ИТ-стартаперы:

    • либо самоотверженно двигающие свой продукт к провалу,
    • либо к всесоюзной славе.

    В первый вариант верят завистники и пессимистичные приверженцы статистики наподобие «80% стартапов терпят крах за первые 5 лет». В сочетание первых двух вариантов верят сами стартаперы: вообще да, мало проектов взлетает, но наш обязательно взлетит. В случае стартаперов с чрезмерно завышенной самооценкой эта ситуация напоминает историю с курильщиками, которые думают, что надпись на пачке в целом верна, но именно их это не коснется.

    Какой бы ни была статистика, что бы там ни говорили британские ученые, какие бы страшилки про «лопающийся пузырь и единорогов» ни рассказывали аналитики ИТ-рынка, стартапы появляются, и кто-то по тем или иным причинам даже работает в них, а не просто пьет смузи.

    Почему некоторые ИТ-специалисты любят компании помоложе, а некоторые предпочитают более зрелые фирмы с социальными гарантиями, борщом и 40-часовой рабочей неделей?

    Так получилось


    Ответов может быть много. Но вряд ли нас устроит самый очевидный из них – «так получилось». Это то же самое, если спросить разработчика, почему он реализовал алгоритм так, а не иначе: «Так получилось».

    – А почему тогда этот алгоритм не работает?
    – Не получилось.
    – Как вы вообще смогли закончить университет и стали программистом?
    – Так получилось…

    Для тех специалистов, кто живет более осознано и имеет свое мнение, вопрос выбора между стартапом и зрелой компанией может стать действительно актуальным. Когда специалисту поступают предложения от нескольких работодателей, ему приходится задуматься и взвесить «за» и «против». А если это еще и неизвестные фирмы? Часто по разные стороны баррикад оказываются именно стартапы и более зрелые компании.

    Еще в далеком 2012 году Стив Бланк в своей книге «Startup Owner’s Manual» предельно ясно высказал свое мнение про стартапы: «Большинство стартапов – отстой». Этим, в принципе, можно было заканчивать размышления и устраиваться в «нормальную» фирму. Но пытливые умы захотят идти в своих размышлениях дальше, и как минимум, провести доказательство от противного.

    Доказательство от противного


    В цивилизованном мире, с появлением интернета сформировалось поколение специфических сотрудников – речь про фрилансеров, а не про любителей «лайкать» социальные сети в рабочее время. В России и те, и другие тоже присутствуют в больших количествах.

    Часто два иностранных слова – «стартап» и «фрилансер» встречаются в одном предложении. Большинство фрилансеров и стартаперов – люди молодые и легко находят общий язык между собой: у создателей стартапа иногда кроме «идеи на миллион» нет ничего: ни денег, ни команды, ни связей. У них зачастую нет четкого режима работы, и тем более, офиса. Поэтому такой категории сотрудников будет удобно работать со стартаперами на part-time, от случая к случаю.

    Есть и другая категория специалистов, которым может подойти стартап – молодые люди без личной жизни, отчаянно стремящиеся изменить мир. И чем быстрее – тем лучше. Для них не особенно важны деньги – важны интересные задачи. Они спят и видят, как бы попасть в основной «костяк» какого-либо стартапа из Кремниевой долины, где все пашут по 50-60 часов в неделю. Если туда попасть не удается, то они выберут российский аналог. Тем более, что сейчас по стране во всю катится волна импортозамещения.

    Работая в стартапе, можно попробовать себя на разных «должностях», так как должностной структуры, как таковой часто еще не существует на этапе развития стартапа. Между наемным сотрудником и основателями пока нет четырех ступеней менеджмента. Поэтому с ростом проекта сотрудник может быстро получить возможность руководить новыми командами, отделами, открывать новые офисы и делать всё то, что входит в планы по маcштабированию успешного бизнеса.

    Люди из технологических компаний склонны более высоко оценивать тех, кто был в компании до IPO или поглощения, чем тех, кто присоединился к команде сразу после таких сделок. Если специалист вовремя присоединился к команде победителей, тем ценнее он будет на рынке.

    Сегодня на стороне стартапов выступает технический директор онлайн-сервиса Qlean Анатолий Демидов




    Почему молодому разработчику ПО стоит начинать в стартапе, а не в более зрелой компании?
    В вопросе выбора места работы категоричным быть сложно. И новичку, и опытному разработчику во время поисков стоит в первую очередь смотреть не на размер компании, узнаваемость бренда и соцпакет (хотя и это важно), а на продукт, структуру разработки, и задачи, которые перед ним могут быть поставлены. И постараться как можно более четко понять, что человек может дать компании, подходит ли он под обсуждаемые задачи, и интересно ли ему это все.

    Самое главное для новичка — опыт и люди, которые могут этот опыт передать; поэтому я бы посоветовал почаще ходить на интервью в разные компании, в том числе, в стартапы. Это, кстати, очень расширяет кругозор, и помогает лучше узнать собственные сильные и слабые стороны.

    Чем стартап может быть интересен юниору? Прежде всего, тем, что ему в такой команде смогут уделять больше внимания, ставить более серьезные задачи — в большой компании он рискует полгода заниматься чем-то на подхвате. Кроме того, если новичок в стартапе почувствует свои силы и возможность брать более сложные задачи, захочет расти — он сможет это сделать гораздо быстрее, чем в корпорации с ее четкой структурой и бюрократией.
    Зачем опытному специалисту разработчику ПО с высокой зарплатой переходить в стартап с негарантированной оплатой?
    Если вы — профессионал, но засиделись в большой компании, устали от бюрократии, переход в стартап может стать для вас глотком свежего воздуха и хорошей встряской. Кроме того, в больших компаниях зачастую некуда расти и сложно пробовать что-то новое, брать на себя больше ответственности — все роли распределены на годы вперед. В такой ситуации работа в стартапе тоже является более выигрышным вариантом. Лучше может быть только создание и построение собственного бизнеса.

    Стабильность – признак мастерства


    Сторонники работы в зрелых и крупных компаниях в ответ на приведенные выше аргументы незамедлительно вытянут из рукава один из главных козырей – стабильность. Сюда же обычно примыкают социальные гарантии, оплачиваемый отпуск, бесплатные плюшки, спортзал и другие бонусы.

    Даже самые хардкорные разработчики – это все-таки (пока еще) люди, а не киборги. Для многих из них ощущение безопасности, стабильности и комфорт играют важную роль.

    Проекты в таких компаниях зачастую больше, сложнее, имеют долгосрочный план разработки. Во многих случаях софт разрабатывается не «на коленке», а с применением серьезных систем промышленной разработки. Если вас интересует работа с большими системами, то крупные компании могут предложить большую свободу действий. Известный разработчик и бывший сотрудник Microsoft, Google и ряда софтверных стартапов в США Дан Лу писал, что на одной из прошлых работ сталкивался с проектом с девятизначным одобренным бюджетом, который даже не был заточен под то, чтобы затем приносить компании доход.

    Это просто была специфическая область исследований, близкая интересам компании, и этот инфраструктурный проект позволял бы продвигаться в ней быстрее. Если компания и так приносит доход энное количество миллиардов в год, такие проекты легко продвигать. То есть проект, чья цель была ускорить другой исследовательский проект, был одобрен. Известно, что в России подобные проекты реализует, например, компания «Яндекс».

    Стартапы просто не владеют такими средствами, чтобы разбрасываться на исследовательские проекты, не являющиеся основными для их бизнеса. Многие проблемы, которыми мучаются стартапы, в крупных компаниях вызвали бы усмешку.

    Если вас волнует денежный выхлоп от реализации разработок, то в больших компаниях он существенно выше, учитывая, какими средствами они оперируют, пишет Лу.

    Помимо денежных выхлопов, существуют и такие ценности, как опыт. В стартапе у вас в руках все горит, и вы делаете все, чтобы раздуть этот огонь. Но времени на глубокий и осмысленный анализ не остается. Наличие времени на углубление и переосмысление своих знаний, навыков по тем или иным направлениям также является одним из преимуществ в работе в средних и крупных компаниях.

    Сегодня на стороне зрелых и стабильных компаний выступает технический директор компании-разработчика мобильных приложений Redmadrobot Артур Сахаров.


    image

    Почему молодому разработчику ПО стоит начинать не в стартапе, а в более зрелой компании?
    Для молодого специалиста крайне важно, у кого учиться. В крупной компании даже в рамках одной профессии много профессионалов с разными точками зрения и различным опытом, и перенять все это нужно на первом этапе. Требуется получать фидбэк от живых людей, обсуждать и менять решения, через Stackoverflow всего этого сделать не получится.

    Цикл проверки гипотез в IT — проект. Когда видишь, как выбранные решения показывают себя в жизни, можешь эффективно их корректировать в следующем проекте. В крупной компании можно за относительно небольшие сроки пройти много циклов и многое освоить, так как параллельно ведется множество проектов. В стартапе, как правило, продукт один, и цикл обратной связи растягивается.

    Обычно компании среднего и большого размера создают условия для развития молодых сотрудников. Составляют стандарты, проводят обучение. Многое настроено так, чтобы детские ошибки не прошли далеко, а специалист как можно быстрее от них избавился. В стартапе вы, как правило, один на один со своей задачей, и работаете без необходимых для роста ограничений и условий.
    Зачем разработчику ПО, набравшему опыт в стартапе, переходить в более зрелую компанию?
    Могу судить по собеседованиям, немалая доля которых проходит как раз с разработчиками из стартапов. Сначала в стартапе работать довольно интересно — незнакомые задачи, новый продукт, гора энтузиазма. Затем, как правило, ребята упираются в своем развитии и в поисках знаний массово идут на конференции (все IT-мероприятия забиты такими разработчиками).

    Параллельно все скучнее развивать один продукт, и в какой-то момент ребята идут искать работу в компаниях покрупнее или в новом стартапе. Уровень технической компетенции у них на выходе, как правило, довольно низкий, и даже разработчики с двухлетним опытом по нашим критериям часто годятся лишь на позицию джуниора.

    Конечно же, такой расклад их не устраивает, и они идут в новый стартап, на фриланс и, конечно, записываются на новые конференции.

    Там хорошо, где нас нет


    Приведенными выше мнениями безусловно не исчерпывается дискуссия по поводу условий работы в стартапах и зрелых компаниях. Иногда находятся неожиданные альтернативные мнения. Кто-то скажет, что лучше всего побыть в найме ради высокой зарплаты и поскорее открыть свой бизнес. А кто-то вообще скажет, что лучше нигде не работать, лежать на печи и жить на проценты от банковского вклада.

    Так что, огульно критиковать все варианты, кроме выбранного на данный момент, было бы не совсем дальновидно. Ведь один и тот же человек может волею судьбы оказаться в самом не выгодном на первый взгляд положении. Оптимисты называют это карьерным ростом «вширь и вглубь».

    Возвращаясь к заголовку статьи, хочется вспомнить, что в ИТ есть не только разработчики ПО, но и тестеры, проект-менеджеры, веб-дизайнеры, дизайнеры интерфейсов, интернет-маркетологи и многие другие.

    Наверняка среди читателей есть представители всевозможных, даже самых диковинных, специальностей, связанных с ИТ. Пожалуйста, выражайте свою позицию, делитесь личным опытом. Если в опросе нет подходящего варианта ответа, пишите свой вариант в комментариях.

    Only registered users can participate in poll. Log in, please.

    Кому в стартапах жить хорошо?

    Share post

    Comments 15

      +1
      На своём опыте понял, что начинающим разработчикам лучше идти в нормальную компанию. Обосную: искал позицию junior back end, попал в стартап. Сначала всё нравилось — и что можно удалённо работать, лишь раз в неделю приезжая на митинг, и что достаточно неформальное общение. Начал работать — стали всплывать «интересности». Оказалось, что на проекте, который пилится почти год даже не слышали о документации. И, заметив, как я комментирую код (по-джуновски, чтобы самому не запутаться и не забыть ничего) кинули ссылку на неё: «Ну вдруг интересно будет». Оказалось, что из-за малой команды все занимаются всем. И работал я, по сути, на позиции junior full-stack, что накладывало соответствующий отпечаток — было очень трудно разом разобраться в куче технологий, при этом на каждом митинге отмечали как я медленно втягивался, а на вопросы «Ошибка упала, сделал то-то, то-то, всё равно падает, что делать?» отвечали на уровне «Хз, погугли». Описания тасков были жутко недетализированные и невнятные. Часто — с противоречащими формулировками или ссылками на модули, которые ещё даже не начинали разрабатываться. Фидбека практически не было. Как-то раз, осознав, что всё, что я понимал — уже сделал, а остальное написано слишком запутанно — попросил тимлида дополнить описание к таскам. Получил ответ «Ща сделаю». Благополучно прождал несколько часов. Спросил ещё раз — что там с описаниями? Сказал, что сейчас занят и чтобы я написал список вопросов, а он вечером снимет видео по каждому таску. Ок, накатал список, подробно расписал вопросы и детали, которые мне непонятны. Наступил следующий день. Проблема блокерская, я дальше работать не могу. В полдень спрашиваю «Что там с видео?», на что получаю «Сегодня сделаю, у меня же не один проект». Ни сегодня, ни завтра их не было. И тогда я понял, что пойду ка я подальше отсюда. Через неделю нашёл работу и сказал, что ухожу. Стоит ли сказать, что всю эту неделю ни намёка на описание или видео не появилось.
      Придя же на новую работу в фирму я в первый же день получил подробный 80-страничный мануал, что мы делаем, как, и зачем.
        +2
        Из всего опуса, я так и не понял почему вы сами не разобрались? Почему кто-то должен снимать видео (шта??) по таскам?
          +2
          Да потому что он сегодня разберется сам а завтра придет лид/менеджер/заказчик и скажет что все сделано не_так_как_они_ожидали. Тем более видео он никому не предлагал снимать, лид сам так захотел(это я понял из текста).
          Что вообще за каша с разделением ответственности у нас в компаниях? Джун вообще не должен думать о бизнесовой аналитике, он должен думать только о реализации причем так как он джун переодически за*бывать вопросами лида. Лид должен либо отвечать либо скинуть ссылку, либо если вопрос действительно крайне простой отправлять в гугл. Так и строятся отношения в компании.
          — Джун решает простые задачи если что спрашивает лида или синьора(и то синьоры не должны брать на себя работу лида)
          — Лид управляет тасками внутри команды, общается с аналитиками с другой стороны, немного занимается анализом бизнесовых требований и немного пишет код(очень очень важный)
          — Все остальные менеджеры аналитики директора какие то еще левые ребята должны получать доступ к людям в команде только через губку в лице лида.

          Все остальное это попытки переложить ответственность со своих плеч на другие и тогда проекты затягиваются, люди с пропавшей мотивацией уходят, а директора считают убытки.
            0
            Все верно, особенно список из 3 пунктов, под каждым из которых я готов лично подписаться, но… поделитесь как-нибудь своими соображениями с приверженцами agile/scrum и узнаете много интересного о себе и «правильных» способах ведения проектов… :)
              0
              Так стартап — это и есть «неправильный» проект. Это фактически постановка нового эксперимента, здесь не до отчетности. Применение Agille в стартапах это большая ошибка менеджмента.

              А тот джуниор ошибался, думая, что надо сделать «правильно», сделать надо было «лишь бы работало».
            0
            Имеется в виду, что проблема не в технических знаниях, а в формулировании тасков и их описания (которого к сожалению действительно очень не хватало). Приведу пример, таска номер такой то «Сделать такую то классную штуку». Что вы поймете из такой формулировки? Максимум, что вы сами поняли (додумали). Очень часто такой подход приводил в созданию совсем не нужной «Фишки», либо работающей не так, как хотелось тимлиду.
            p.s видео отчеты, видео пояснения были инициативой тимлида
              0
              Потому что таски были составлены на уровне «Это будет такая фича, которая реализует возможность добавления постов на стену юзера». Что такое стена, где её искать, как должны посты выглядеть — видимо я это должен был телепатически уловить. Если для этого нужна новая таблица БД, то какие поля? Какие у них типы? Или я должен был делать всё так, как «вижу» (с моим то опытом), а потом надеяться, что прокатит?
              +3
              … получил подробный 80-страничный мануал, который абсолютно не соответствует действительности, ибо был написан еще в прошлом веке про систему на базе FoxPro для MS-DOS 3.20
                0
                80-страничный мануал? Сбежал бы в первый день из такой компании)

                Есть же код, он работает — запускай его и смотри. Вот и документация, самая верная и надежная.
                  –3
                  Если это «в рамках» фрилансера-одиночки, который работает над одним проектом (и то небольшим) — может быть. Но когда речь о чем-то большем… А вы когда-нибудь работали над большими проектами в команде? :)
                    +1
                    Работали и неоднократно. 6 млн строк на PHP, в которых можно было найти коммиты 5-6-летней давности — достаточно большой проект? Так вот ни одна документация не в силах была бы передать бизнес логику некоторых частей этого проекта. А правки вносились постоянно командой из 30+ человек. Боюсь представить потенциальный размер wiki по бизнес-логике такого проекта и уровень «сказочности» описанного в ней.
                +1
                Почему постоянно забывают упомянуть, что в крупных компаниях тоже есть интересные проекты? К тому-же есть чистые прогеры — этим лучше идти в состоявшиеся компании; а также есть люди с предпринимательским шилом в заднице — этим в стартапы.
                  0
                  Мне кажется все зависит от конкретной компании и конкретного специалиста. Во всех случаях есть множество факторов, влияющих на рабочие процессы, свои плюсы и минусы. Единственное, что нужно (и что, собственно говоря, самое сложное) — это правильно определить эти факторы как можно заранее и принять правильное для себя решение при выборе компании.
                    0
                    Учавствуя в стартапе выражу мнение, основанное на ощущениях, т.к. сравнить с другими стартапами не могу. Тз? Не, не слышали. «Но вот в следующем проекте обязательно будет». В стартапе иногда весело, прикольно и даже бывает полезно. Когда я в такое вляпался, мне, как frontend-разработчику, была поставлена только одна задача: сделать красиво. Ни тз, ни дизайна, ни прототипа, ничего. Очень скудная, местами неактуальная, документация, постоянные недокументируемые «мозговые штурмы», из серии «а давайте здесь красным е****м!». Польза (и вред) для меня в полной свободе действий. Стек технологий — выбирай сам, дизайн — ну набросай что-нибудь, потом посмотрим. Прокачатся можно, но отсутствие контроля и инкапсуляция в себе, гугле и своем стеке, накладывает свой отпечаток отсутствием понимания своего уровня и правильности своих действий, об этом в статье впрочем упоминается. Мне кажется тут как повезет. Если стартаперы компетентны, то все может быть неплохо, и для стартапа и для вас. Если же нет, то тучи могут сгуститься над всеми.
                      0
                      Возможно для прототипа и так нормально, а если стартап взлетит, то появится и ТЗ и стек и многое другое.

                    Only users with full accounts can post comments. Log in, please.