Четыре способа извлечения значений из скрытых полей в C#

Вы переусложнили GetSecretUsingExpressionTrees, в этом случае достаточно такого:

public static int GetSecretUsingExpressionTrees(this SecretKeeper keeper)
{
    ParameterExpression keeperArg = Expression.Parameter(typeof(SecretKeeper), "keeper"); // SecretKeeper keeper argument
    Expression secretAccessor = Expression.Field(keeperArg, "_secret"); // keeper._secret
    var lambda = Expression.Lambda<Func<SecretKeeper, int>>(secretAccessor, keeperArg);
    var func = lambda.Compile(); // Получается функция return result = keeper._secret;

    return func(keeper);
}

Валидный путь раскрывать приватные поля без «хаков» это под-класс https://gist.github.com/deniszykov/556ddc0a1d335c96fb58b808ac66c894

Хм, 3 метод отказыватся работать на .NET 4.5. Не хочет выдавать он приватные поля. Тогда как для public работает как и задумывалось.

Вам не кажется, что задача немного надуманная: реализовывать доступ к приватному полю класса, если есть возможность модифицировать этот самый класс? В этом случае, всё решается public свойством/методом. В случае, когда такого доступа нет и поле действительно private, то единственный способ — это рефлексия в той или иной вариации (примеры 2 и 3 в вашей статье).

1) Имхо, для тестов, способ 3 — самый годный. Плюс лямбда-геттер надо бы закэшировать.
Имхо, вложенный класс для раскрытия состояния (конкретно для тестовых случаев) — способ неправильный и нагружает класс лишним знанием о том, что кто-то должен будет к приватному члену обратиться. Лучше поправить упавшие тесты при рефакторинге приватного члена, на который тесты заточены, чем вносить лишнюю ответственность в класс.

2) Тестировать внутреннее состояние не совсем правильно, ибо по канонам ООП, класс должен обеспечивать корректную работу с внешней средой через публичный API. А как он это делает внутри — его личное дело.

Вопрос новичка:
А что означает эта строка:
protected int SecretForInheritors => _secret;
Точнее, оператор => в ней?
Это ведь лямбда-оператор?

А можно ссылку (или примерное название) на статью, упомянутую в первом абзаце? Я так понимаю, это фишка C#? Думается мне, что совместно с методами расширения довольно интересно можно расстрелять себе ноги.

public void DoSomething(Example example)
  {
    this.JustInt = example.JustInt; // Вполне валидная строка, некоторых удивляет
  }

Наверное, такое может удивить только программистов, не представляющих, что такое копирующий конструктор.

Для красоты рефлексию можно завернуть в DynamicObject:

List<int> realList = new List<int>();
dynamic exposedList = ExposedObject.From(realList);
// Read a private field - prints 0
Console.WriteLine(exposedList._size);

Подробности и ссылка на библиотеку.

Таким же образом можно завернуть и вариант с expression trees.

А можно вопрос? Для чего всё это? Скрытые поля ведь не просто так сделаны скрытыми. Если б разработчик хотел, чтоб к полю был доступ он бы сделал это либо через публичное свойство, или (если он старовер) через публичные get()-set() функции.
Я вижу 2 варианта:
1) Желание прострелить себе ногу модифицируя осознано скрытые разработчиком поля объектов, т.е. явно нарушить архитектуру приложения;
2) Изобрести костыль к кривому приложению, который, опять-же может оказаться выстрелом в ногу и сделать приложение ещё кривее.

Промах