Недавно столкнулся с необычным случаем, у заказчика отвратительно работал сервер 1с, чтобы было понятно о чем идет речь, приведу такой пример — запуск толстого клиента мог занимать десяток минут. Когда измерили тестом Гилева, то результат был ниже худшего. Посмотрев ближайшие результаты замеров других пользователей, я понял, что это не единственный случай.
Речь не идет об оптимизации, когда надо поднять на 10-20% производительность, речь идет о поиске причин низкой производительности, и её устранению. Согласитесь это несколько разные вещи. На просторах интернета множество статей как раз о повышении производительности, которые ограничиваются только настройкой сервера 1с и (или) настройкой сервера баз данных. А вот статей, рассматривающих случаи низкой производительности, особенно если причин несколько, и эти причины находятся на разных уровнях, я не встречал.
Обычно администраторы бросаются смотреть результаты мониторинга. Тот случай, с которым я столкнулся, показывал практически нулевую загрузку процессора, наличие свободной ОЗУ, отсутствие очереди у сетевого интерфейса, и только очередь к диску показывала, что не все в порядке. Пришлось устроить проверку по полной программе, это, конечно, занимает много времени, требует исключения сервера из рабочего процесса, но зато дает результат. Возможно для кого-то подобный подход недопустим, более того, некоторые считают это непрофессиональным подходом, но им я ничем помочь не смогу.
Звучит банально, но именно с проверки работоспособности железа стоит начать. Дело в том, что можно только догадываться о проблемах с оборудованием, если смотреть на уровне операционной системы. В моем случае, не работал один из дисков в дисковом массиве. Как ни странно жесткий диск оказался исправным и, после водворения его на место, заработал, правда пришлось подождать некоторое время, пока не синхронизируются все данные (видать давно он был отключен). Если бы всё этим и закончилось, тогда бы и не было этой статьи. На всякий случай сервер подвергся аппаратному тестированию (стресс-тесты, тест памяти, физической проверки дисков и контроллеров), которые не выявили каких-либо проблем.
Вторым пунктом нашей программы стала проверка и настройка операционной системы, суть которой заключается в следующем:
Под приведением в порядок файловой системы подразумевается самые очевидные операции, которые, как это не странно выглядит, многими администраторами считаются неприменимыми к серверным операционным системам. Речь идет о:
Справедливости ради, надо заметить, что для SSD-дисков дефргаментация действительно ничего не дает, а только увеличивает количество циклов записи. В моем случае, после приведения файловой системы в порядок сервер немного «ожил», но этого все равно было недостаточно.
Я думаю, не нужно объяснять, зачем нужна антивирусная проверка и отключение неиспользуемых служб, но пренебрегать этим не стоит. Посмотрите, может были установлены какие-то программы, которые сейчас уже не нужны на этом сервере. Ну и сделайте обновление системы и программ.
Что касается оптимальности настроек операционной системы, то в моем случае был выставлен экономный режим электропитания. После включения режима максимальной производительности тест Гилева показывал удовлетворительные результаты, но тот конкретный сервер должен был показывать более высокие результаты.
Для выяснения причин был произведен мониторинг использования ресурсов, хотя с самого начала было понятно, что искать надо те процессы, которые много занимают дисковую подсистему. В моем случае лучшим показателем явился «Длина очереди к диску». Напомню, что остальные показатели были в норме, они конечно немного изменились по сравнению с первоначальными, но в целом индикатором так и осталась длина очереди к диску. Результаты мониторинга были очевидны: «расхитителями» ресурсов оказались процессы сервера 1С и сервера баз данных.
В моем случае сервер 1с находился вместе с сервером баз данных MS SQL на одной машине, но аппаратная конфигурация сервера вполне обеспечивала их совместную деятельность, а вот настройки этих двух служб были совсем не оптимальными. Этим настройкам посвящено множество статей, например, эта, здесь мы сфокусируем внимание только на тех, что не требуют дополнительных вложений, например, приобретение жесткого диска.
Для сервера MS SQL в каждой базе были увеличены значения параметра авторасширения базы до 500 Мб, так как базы 1С являются быстрорастущими. Также был настроен ежедневный план обслуживания, в котором кроме создания дампа базы добавлено обновление статистики, очистка процедурного кэша и дефрагментация индексов. В моем случае, это заметно уменьшило количество операций записи. В качестве дополнительных мер можно порекомендовать еженедельно производить дефрагментацию базы и реорганизации индексов.
Для сервера 1С были изменены параметры «Количество ИБ на процесс» и «Количество соединений на процесс» рабочего сервера, первый получил значение 1, а второй 25. Подобные советы больше похожи на «танцы с бубном», но они дают результат. В рассматриваемом случае изменение этих параметров привело к значительному уменьшению операций чтения-записи на сервере, и он заработал в ожидаемом режиме. Тест Гилева также подтвердил прирост производительности.
Сделав замеры под рабочей нагрузкой и после выхода пользователей, я столкнулся со странным результатом — под нагрузкой тест Гилева показывал лучшие результаты, чем при простое! Было также замечено огромное количество фоновых заданий выполняемых на тестовых базах. Тестовые базы использовались сисадминами для проведения различных тестовых задач. Я попросил удалить их — и все встало на свои места. Следует ли держать тестовые базы на рабочем сервере, решать конечно вам, но лучше для этого найти какое-то другое решение, например, использовать файловый вариант.
У одной из баз не удавалось уменьшить журнал транзакций, а у другой базы не пересоздавались индексы. Для обоих случаев есть одно простое и эффективное решение. Прежде чем его описать, следует уточнить, что здесь имеет место одинаковое наименование разных объектов: базы 1С и базы MS SQL, первые могут быть не базами MS SQL, а, например, базами PostgreSQL. В свою очередь вторые не обязательно будут базами для 1С. Исходя из этого резервные копии баз 1С (dt-файл) могут быть развернуты и на других СУБД, но ни кто не запрещает вам из этой же копии развернуть на MS SQL. Снимаем резервные копии баз 1С средствами 1С, после чего удалить 1С-базы из сервера 1С, а потом создать их вновь, залив содержимое из dt-файла.
Приведя все базы в порядок, мне уже не к чему было придраться: сервер работал ровно, дисковая подсистема работала в штатном режиме, пользователи радовались быстрой работе в 1с, администраторы удивлялись как теперь быстро проходят обновления.
Если использовать только один уровень для поиска причин низкой производительности, то можно оставить без внимания причины, лежащие на других уровнях, то есть результат будет не достигнут. Приведенный пример наглядно показывает, что причин может быть несколько, и каждая из них может лежать на своем уровне. Надеюсь, что данный материал поможет кому-то побороть проблему низкой производительности 1С-сервера.
Речь не идет об оптимизации, когда надо поднять на 10-20% производительность, речь идет о поиске причин низкой производительности, и её устранению. Согласитесь это несколько разные вещи. На просторах интернета множество статей как раз о повышении производительности, которые ограничиваются только настройкой сервера 1с и (или) настройкой сервера баз данных. А вот статей, рассматривающих случаи низкой производительности, особенно если причин несколько, и эти причины находятся на разных уровнях, я не встречал.
Обычно администраторы бросаются смотреть результаты мониторинга. Тот случай, с которым я столкнулся, показывал практически нулевую загрузку процессора, наличие свободной ОЗУ, отсутствие очереди у сетевого интерфейса, и только очередь к диску показывала, что не все в порядке. Пришлось устроить проверку по полной программе, это, конечно, занимает много времени, требует исключения сервера из рабочего процесса, но зато дает результат. Возможно для кого-то подобный подход недопустим, более того, некоторые считают это непрофессиональным подходом, но им я ничем помочь не смогу.
Аппаратный уровень
Звучит банально, но именно с проверки работоспособности железа стоит начать. Дело в том, что можно только догадываться о проблемах с оборудованием, если смотреть на уровне операционной системы. В моем случае, не работал один из дисков в дисковом массиве. Как ни странно жесткий диск оказался исправным и, после водворения его на место, заработал, правда пришлось подождать некоторое время, пока не синхронизируются все данные (видать давно он был отключен). Если бы всё этим и закончилось, тогда бы и не было этой статьи. На всякий случай сервер подвергся аппаратному тестированию (стресс-тесты, тест памяти, физической проверки дисков и контроллеров), которые не выявили каких-либо проблем.
Уровень операционной системы
Вторым пунктом нашей программы стала проверка и настройка операционной системы, суть которой заключается в следующем:
- привести в порядок файловую систему;
- отключить ненужные службы, удалить ненужные и, самое главное, вредоносные программы;
- проверить оптимальность настроек операционной системы.
Под приведением в порядок файловой системы подразумевается самые очевидные операции, которые, как это не странно выглядит, многими администраторами считаются неприменимыми к серверным операционным системам. Речь идет о:
- проверке логической структуры диска;
- удалении временных и ненужных файлов;
- дефрагментации файловой системы.
Справедливости ради, надо заметить, что для SSD-дисков дефргаментация действительно ничего не дает, а только увеличивает количество циклов записи. В моем случае, после приведения файловой системы в порядок сервер немного «ожил», но этого все равно было недостаточно.
Я думаю, не нужно объяснять, зачем нужна антивирусная проверка и отключение неиспользуемых служб, но пренебрегать этим не стоит. Посмотрите, может были установлены какие-то программы, которые сейчас уже не нужны на этом сервере. Ну и сделайте обновление системы и программ.
Что касается оптимальности настроек операционной системы, то в моем случае был выставлен экономный режим электропитания. После включения режима максимальной производительности тест Гилева показывал удовлетворительные результаты, но тот конкретный сервер должен был показывать более высокие результаты.
Для выяснения причин был произведен мониторинг использования ресурсов, хотя с самого начала было понятно, что искать надо те процессы, которые много занимают дисковую подсистему. В моем случае лучшим показателем явился «Длина очереди к диску». Напомню, что остальные показатели были в норме, они конечно немного изменились по сравнению с первоначальными, но в целом индикатором так и осталась длина очереди к диску. Результаты мониторинга были очевидны: «расхитителями» ресурсов оказались процессы сервера 1С и сервера баз данных.
Уровень служб
В моем случае сервер 1с находился вместе с сервером баз данных MS SQL на одной машине, но аппаратная конфигурация сервера вполне обеспечивала их совместную деятельность, а вот настройки этих двух служб были совсем не оптимальными. Этим настройкам посвящено множество статей, например, эта, здесь мы сфокусируем внимание только на тех, что не требуют дополнительных вложений, например, приобретение жесткого диска.
Для сервера MS SQL в каждой базе были увеличены значения параметра авторасширения базы до 500 Мб, так как базы 1С являются быстрорастущими. Также был настроен ежедневный план обслуживания, в котором кроме создания дампа базы добавлено обновление статистики, очистка процедурного кэша и дефрагментация индексов. В моем случае, это заметно уменьшило количество операций записи. В качестве дополнительных мер можно порекомендовать еженедельно производить дефрагментацию базы и реорганизации индексов.
Для сервера 1С были изменены параметры «Количество ИБ на процесс» и «Количество соединений на процесс» рабочего сервера, первый получил значение 1, а второй 25. Подобные советы больше похожи на «танцы с бубном», но они дают результат. В рассматриваемом случае изменение этих параметров привело к значительному уменьшению операций чтения-записи на сервере, и он заработал в ожидаемом режиме. Тест Гилева также подтвердил прирост производительности.
Уровень баз
Сделав замеры под рабочей нагрузкой и после выхода пользователей, я столкнулся со странным результатом — под нагрузкой тест Гилева показывал лучшие результаты, чем при простое! Было также замечено огромное количество фоновых заданий выполняемых на тестовых базах. Тестовые базы использовались сисадминами для проведения различных тестовых задач. Я попросил удалить их — и все встало на свои места. Следует ли держать тестовые базы на рабочем сервере, решать конечно вам, но лучше для этого найти какое-то другое решение, например, использовать файловый вариант.
У одной из баз не удавалось уменьшить журнал транзакций, а у другой базы не пересоздавались индексы. Для обоих случаев есть одно простое и эффективное решение. Прежде чем его описать, следует уточнить, что здесь имеет место одинаковое наименование разных объектов: базы 1С и базы MS SQL, первые могут быть не базами MS SQL, а, например, базами PostgreSQL. В свою очередь вторые не обязательно будут базами для 1С. Исходя из этого резервные копии баз 1С (dt-файл) могут быть развернуты и на других СУБД, но ни кто не запрещает вам из этой же копии развернуть на MS SQL. Снимаем резервные копии баз 1С средствами 1С, после чего удалить 1С-базы из сервера 1С, а потом создать их вновь, залив содержимое из dt-файла.
Приведя все базы в порядок, мне уже не к чему было придраться: сервер работал ровно, дисковая подсистема работала в штатном режиме, пользователи радовались быстрой работе в 1с, администраторы удивлялись как теперь быстро проходят обновления.
Заключение
Если использовать только один уровень для поиска причин низкой производительности, то можно оставить без внимания причины, лежащие на других уровнях, то есть результат будет не достигнут. Приведенный пример наглядно показывает, что причин может быть несколько, и каждая из них может лежать на своем уровне. Надеюсь, что данный материал поможет кому-то побороть проблему низкой производительности 1С-сервера.