Капитал 2.0, или чего не заметил Маркс.

    На BizTimes.ru продолжается перевод статей известного австрийского экономиста 20 века Людвига фон Мизеса, в этот раз — «Капитализм». Автор в свое время задался вопросом, можно ли называть сабж случайным феноменом или закономерностью, временным этапом эволюции или постоянно развивающейся подсистемой цивилизации. Не секрет, что слово «капитализм» для некоторых людей имеет ярко выраженный эмоциональный оттенок, чаще всего отрицательный — это, мол, монстр, эксплуатирующий людей и высасывающий из них все соки. Иногда используется также экологическая риторика («насилие над природой» и т. п.).

    Для современного (глобального, информационного) этапа развития капитализма я использую термин «капитализм 2.0». Это не какой-то новый -изм, так как фундамент капитализма (частную собственность на средства производства, рыночные отношения) никто не отменял и отменять не собирается, наоборот — все больше осознается потенциал позиции «хозяина» против временного «пользователя», в том числе и в экологическом отношении. 2.0 — показатель качественно изменившегося (и продолжающего изменяться) влияния капитализма на человека по мере его эволюции. Подобно вебу 2.0, который теперь охватывает практически каждого, в том числе и далекого от ИТ пользователя, капитализм 2.0 — это капитализм, предоставляющий преимущества для всех. Но Маркс говорил что-то об эксплуатации (а критики интернет-революции — о сложности и неудобстве веб-технологий для пользователя). Рассмотрим, в чем он ошибся.



    Проблема Маркса была в том, что он не учел последствий грядущей механизации, автоматизации, информатизации (а в будущем и роботизации) и возникающей из-за этого вполне рыночной потребности в массовой грамотности, образовании, профессионализме и так называемом «таланте». Он рассматривает, по сути, РАБов — неквалифицированных наемных РАБочих, которых капиталисты эксплуатируют, потому что нуждаются в определенном объеме их труда, но предложение с лихвой покрывает спрос, особенно на этапе демографического роста. Такое состояние якобы должно было длиться вечно, на основании чего Маркс пророчил «неизбежность» классовой борьбы и революции этих РАБов. А дальше произошло то, чего он не ожидал: усложнение РАБоты и рост профессиональных требований к РАБочему. По мере развития технологий сначала от него требуется умение читать и писать, затем профобразование, высшее образование и наконец так называемый «талант», то есть какие-то неординарные, интуитивно подбираемые способности. И параллельно растет рыночный потенциал человека: грамотный РАБочий требует сокращения РАБочего времени и адекватных условий труда, образованный — повышения зарплаты, человек с высшим образованием уже не так зависит от РАБотодателя и может себе позволить планировать карьерный рост, ну а «талант» по сути диктует бездушному капиталу свои условия и вступает с другим «талантом» (деловым) в партнерские отношения, на тех условиях, которые он может себе выторговать в соответствии с рыночным потенциалом. По мере движения к этому этапу бывший РАБочий начинает все больше мыслить как капиталист, брать на себя все большую ответственность за свою жизнь и управлять своим капиталом — как заработанными материальными активами, так и личными способностями, которые нуждаются в постоянном развитии и обновлении (образование «для диплома» замещается пожизненным образованием 2.0). Ему становится очевидно, что по-настоящему помочь наемным РАБочим можно, только стимулировав их к обучению и развитию этого самого «таланта» (даже если при этом возникнет дефицит какой-либо разновидности наемного труда, это существенно улучшит положение тех, кто им занимается, и стимулирует их «талантизацию» и «капитализацию», вырвав из классового замкнутого мышления).

    Я пишу слово «талант» в кавычках, потому что глубоко убежден: в абсолютно каждом человеке зарыто множество уникальных талантов, которые ждут своего часа. Это — наш личный капитал, которому эволюция экономики и в частности — капитализма предоставляют все больше возможностей для реализации. Если даже какой-то навык устаревает и становится невостребованным, появляется десять новых направлений для развития. Человек больше не может быть привязан к одной узкой специальности и в то же время свободно может выбирать, в какой сфере применить свои навыки — будет ли он программировать медоборудование или лечить программистов. Основой для этого является концепция так называемого образования 2.0, надстройка над фундаментом из базового, среднего и высшего образования, предполагающая постоянное самообучение перспективным навыкам.

    Я также убежден, что переизбытка «талантов», как и людей с высшим образованием, быть не может. Даже если текущее состояние экономики не позволяет устроить всех «по специальности», это только стимулирует массовую трансформацию мышления от узкой специализации к управлению портфелем навыков, к образованию 2.0, от чего выиграют все. Тот факт, что мы не можем себе сейчас представить общество, сплошь состоящее из «уникумов», из «творцов», с соответствующими ценностями, не означает, что такое общество невозможно по определению. Это просто дело времени — и наших усилий. И идем мы к этому вполне капиталистическим путем.

    Кросспост с http://vovix.me/blog1.
    Share post

    Comments 3

      0
      замечательно, прочитал с большим удовольствием!
        0
        Немного не понял "чего не заметил Маркс", но суть проблемы с увеличением % образованных РАБов/очих не изменилась. Капитализм сейчас активно использует в своих интересов как образованных и обученных, так и привлекает "слабые" кадры из ближнего зарубежья. Для примера, количество ВУЗов в Японии более 600 и практически каждый рабочий имеет высшее образование, а инженер и не одно. А в России на каждом жагу слышно о сокращении числа ВУЗов и приведению их к статусу для привелегированных, как это происходит на Западе. Так где же Маркс ошибался? Просто в 20-21 веке буржуйчики не поспевают за прогрессом и медленно соображают.
          0
          Спасибо, с удовольствием и интересом прочитал.

          Only users with full accounts can post comments. Log in, please.