Pull to refresh

Comments 28

Спасибо за исторический, экскурс, все так и есть.
А другие материалы этой серии из 'Техника и наука' сохранились?

Вам спасибо. Да, есть еще несколько номеров. Прилагаю обложку №7 за 1987 год, именно того номера где и была опубликована статья.
Без купюр и с иллюстрациями, говорите.

Самая первая иллюстрация:
image

Бросается в глаза сочетание нашивки с флагом России и 1987 год.

«Прилагаю обложку №7 за 1987 год, именно того номера где и была опубликована статья»
«P.S. Небольшой экскурс в историю можно совершить здесь

Идем в «здесь». Смотрим фото «На отдыхе»:
image
Затем на фото «Отдел образца 1996 года»:
image

О чудо! Человек в нижнем ряду по середине за 10 лет не постарел ни грамма )
Не только за 10, но и 30 лет. Чудеса бывают. А так было бы лучше?
image
А что было бы правдоподобнее-то?
То что Вы попытались скрыть затирая нашивку с флагом России на рукаве у человека на первой иллюстрации?

З.Ы. Хабр не обманите, хабр в комментариях помнит изображение, которое было до редактирования публикации )
Судя по минусу поставленному Petrovi4_UA — у пойманного на фальсификации не хило бомбануло!

PS наличие фальсификации вызывает вопрос: а была ли вообще эта статья в Технике Молодёжи или статья — тоже бесстыдная и наглая подделка?
Не «Техника Молодёжи», а «Техника и наука».
А зачем обманывать? Это же история. Спасибо за урок.
Аутентичнее!
А то что на иллюстрации, исторические реконстуркторы назвзавали бы гоблином и марисанином.
Потому что это как фильм про ВОВ в котором советские солдаты бегали бы с Калашниковами вместо Мосинки и ППШ.
Это не историческая реконструкция. Картинки — это иллюстрации прошлого. От того, что в фильме солдаты защищают Родину с Калашниковым, если это фильм настоящий, историческая правда от этого о Советских солдатах, их духе, их подвиге не становится менее значимой. А мальчишки, которые смотрели и смотрят эти фильмы, смотрят на Человека, его поступки и т.д.
Текст «из журнала Техника Молодёжи» — Вы тоже сами сочинили? А то мало-ли «историческая правда от этого о Советских солдатах, их духе, их подвиге не становится менее значимой» © saipr

Как страшно жить, со всех сторон одни фальсификаторы.


Если вы критикуете автора за фальсификацию, потрудитесь сами не фальшивить.
У автора таки не "Техника Молодёжи", а "Техника и наука".

Есть известная мудрость «Единожды солгавши, кто тебе поверит». И очень грусто, что человек моего возраста прибегает к подобным оправданиям в стиле «Важны не факты а их интерпретация».
Если Вы излагаете недостоверный факты и Вас легко на этом поймать, но Ваши интерпретации будут выглядеть неубедительно.
Ну и еще по тексту — я помню 1985 год и в то время статья, опубликованная в периодическом издании, должна была начинаться с ритуальной фразы «Как было отмечено в решениях ХХ Пленума ЦК КПСС и в выступлении Генерального Секретаря ЦК КПСС тов.ХХХХХХ, развитие электроники является важной составной частью всемерного ......». Вы ее опустили, по моему зря, хорошо передало бы дух эпохи.
Отсутствие подобных фраз в тексте — вызывает обоснованные сомнения, что текст не такая же фальсификация как и иллюстрации к ней.

В 1985 такое начало было уже совсем не обязательным. В той же "Технике молодежи" без этого как-то обходились во многих статьях (за все статьи не скажу, поскольку все не читал).

Честно говоря, я не понял для чего эта статья на хабре.
При всём уважении.
В итоге имеем.
Статья на хабре по истории программирования и вычислительной техники опубликована не на основании интерпретации исторических материалов теми, кто по объективным причинам не может знать, как обстояло дело в 1970-80-е гг., а непосредственным участников событий.
Хорошо это или плохо? Из чьих рук мы можем получить более достоверные факты? Много ли остается людей «в строю», которые помнят, как выглядели СМ, ЕС и каково с ними было работать?
Можно еще на всякий случай взглянуть на «послужной список» Владимира Николаевича Орлова, чтобы объективно составить мнение о том, является данный материал фальсификацией или нашей общей историей.
Опять же интересный факт — тот, кто «поймал за руку», обратил внимание на шеврон военнослужащего, а не на то, что в 1987 году не существовало в природе подобных системных блоков, клавиатур, мониторов и принтеров.
Да, иллюстрация 1987 г. несколько неуклюже заменена на более современное (но опять же на сегодняшний день историческое) фото. Да, когда ты первый раз делаешь публикацию на социально-профессиональном ресурсе, сложно безупречно вести полемику, и это не зависит от возраста.
Я бы предложил участникам дискуссии на секунду задуматься о том, что для нас важнее: факты и история или эмоции и единоразовое «yes, я его сделал!»
Нету никакого «Я его сделал».
Есть доказательство того, что акцентирование внимания на «без купюр» не прошло.
Автор мог бы сказать: «Да, для красочности я заменил фото», но он взял и зарисовал шеврон на руке.
А вот этот ход уже заставляет задуматься.
А меня вот заставило задуматься то, что материалу уже 30 лет и актуальности он почти не потерял. Нам всем кажется, что мы вечные и гениальные… А много ли из того, что мы сегодня делаем и пишем будет иметь смысл, пусть даже не через 30 лет, а лет через 5?
То что автор не видит ничего постыдного в фальсификации наводит на подозрение, что материал «актуальности не потерявший», сочинён вчера, а не 30 лет назад.
взглянуть на «послужной список» Владимира Николаевича Орлова

А откуда известно, что этот «послужной список» не является такой фальшивкой как и сфальсифицированное фото?
Если он стёр шеврон, и не видит в этом ничего плохого, то в том чтобы затереть другое имя и поставить своё, он тоже ничего плохого не увидит.
Да, иллюстрация 1987 г. несколько неуклюже заменена на более современное (но опять же на сегодняшний день историческое) фото.

Да?!
А можно я тоже своё студенческое фото фотошопом подправлю так чтобы я был на нём в обнимку с Биллом Гейтсом? А что? Будет тоже «историческое фото», где я 20 лет назад вместе с Биллом Гейтсом тоже 20 лет назад.
Я бы предложил участникам дискуссии на секунду задуматься о том, что для нас важнее: факты и история

Факты и историю — автор переврал сфальсифицировав, и не считает это постыдным.
А можете указать фрагмент текста, который автор изменил, а тем более «Факты и историю», которые «автор переврал сфальсифицировав»? А то получается совсем некрасиво. А фото — ну фото автора, я так понимаю, и что?
Распознавание текста?:
«взяв с собой фона фонарик»
«других. Да¬же не умея»
«роль я простоте»
«которая я полной»
"«вещью в себе""

Интересно было почитать про те времена. Как уж тут не вспомнить:

"…Одним из примеров громоздкой и, по мнению авторов, бесполезной надстройки является интегрированная система WINDOWS фирмы Microsoft. Эта система занимает почти 1 Мбайт дисковой памяти и рассчитана на преимущественное использование совместно с устройством типа мышь…
…Таким образом, читатель уже понял, что среди надстроек над ДОС бывают довольно бесполезные системы, которые только выглядят красиво, а на самом деле отнимают время пользователя, память на дисках и оперативную память ЭВМ. Обманчивая красота таких систем, однако, сильно воздействует на неискушенных пользователей, которые не имели практики работы на машине. Инерция мышления бывает столь сильна, что авторам приходилось наблюдать, как люди, начавшие работать с подобной настройкой, впоследствии с трудом заставляют себя изучать команды ДОС… Хочется предостеречь от этой ошибки читателей…
«Персональные ЭВМ в инженерной практике», 1992
Да, распознование текста! Спасибо, подправил. А цитата вообще великолепная. Да, сейчас трудно понять как на 4 Кбайтах оперативной памяти ЭВМ М-220 и барабане в 28К можно было, например, организовывать наблюдение за космическим пространством. Как тут не вспомнить таких великих программистов как Михаил Романович Шура-Бура, Владлен Николаевич Лебедев…
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.