Закат Stack Overflow

Original author: John Slegers
  • Translation
Как тролли захватили ваш любимый сайт вопросов и ответов по программированию

Сайт Stack Overflow был создан в 2008 году Джеффом Этвудом и Джоэлем Спольским как более открытая альтернатива возникшим ранее аналогичным сайтам, таким как, например, Experts-Exchange. Название для сайта было выбрано голосованием в апреле 2008 года читателями популярного блога по программированию Coding Horror, который вёл Этвуд.

Многие годы сайт Stack Overflow был одним из самых популярных ресурсов для программистов, пытающихся решить какую-то проблему. Поскольку вопросы, размещавшиеся на Stack Overflow, часто оказывались среди первых, которые выдавал Google в каком-либо поиске, относившемся к программированию, то пользователи массово приходили на сайт и начинали задавать свои собственные вопросы.

На июль 2015 года у Stack Overflow было более 4 млн. зарегистрированных пользователей и почти 10 млн. вопросов (без учёта удалённых пользователей и вопросов). Однако в исследовании 2013 года было выявлено, что 77% пользователей задают только один вопрос, 65% отвечают только на один вопрос и лишь 8% пользователей дают ответы на более чем 5 вопросов. В настоящей статье я хотел бы рассмотреть возможные причины такого чрезвычайно низкого процента.


Джоэль Спольский и Джефф Этвуд на конференции MIX09 в 2009 году

Stack Overflow ненавидит новых пользователей


Новые пользователи ощущают себя особенно неуютно, входя на Stack Overflow. Процитируем Иона Бишопа:
Stack Overflow всегда был ресурсом с уровнем выше среднего для нахождения ответов на вопросы по программированию. В частности, на этом сайте я нашёл немало полезных ответов на действительно трудные вопросы, многие из которых помогли мне преодолеть проблемы на работе или с программными проектами, которыми я занимался «для души». Поэтому я решил зарегистрироваться на сайте, чтобы увидеть, могу ли быть чем-нибудь полезен. Никогда прежде ни один сайт не производил на меня худшего первого впечатления.

Чтобы сохранить это сообщество максимально «чистым» и организованным, новые пользователи с самого начала имеют очень мало прав. По замыслу это, конечно, хорошая идея. На практике это делает трудной задачу хоть как-то развиваться для новых пользователей. Я прочитал несколько вопросов сегодня и хотел бы написать несколько комментариев для оригинального поста. К сожалению, я не в состоянии оставить мои комментарии, поскольку новые пользователи не имеют права комментировать не свои собственные статьи (пользователь обязан заработать «репутацию», чтобы получить такое право). Размещение моего комментария как «ответ» на оригинальный вопрос представляется мне не очень подходящей формой, поэтому я не делаю этого.

Постранствовав по сайту, я нашёл несколько вопросов, на которые я, как мне кажется, мог ответить. Как только я вошёл, чтобы ответить на эти вопросы, вдруг ворвался кто-то ещё (в некоторых случаях, несколько человек) и просто избил меня. У меня не было никакой возможности дать полезный ответ. Мало того, что вы должны очень хорошо знать обсуждаемый предмет, но вы также должны быть очень быстрыми в предоставлении указанного ответа. В конце концов, я дал ответ на вопрос, но понял, что мой подход не будет работать. Прежде чем я смог принять меры и подкорректировать мой ответ, моя записка была уже заминусована несколькими людьми, некоторые из которых оставили язвительные замечания. Ну, очень тёплый приём нового пользователя! Я впоследствии удалил мой ответ.
Источник


Вопросы новичков воспринимаются весьма недоброжелательно

Stack Overflow также ненавидит большинство других своих пользователей


Не только новые пользователи испытывают чувство враждебности на сайте. Некто на Hacker News выразил общее ощущение, получаемое многими программистами (опытными или не очень) при их попытках участвовать в активности Stack Overflow.
Когда я только начал программировать, я мог использовать SO, не задавая вопросов, поскольку то, что мне хотелось выяснить, было довольно простым. Это было замечательно, потому что многие ответы помогли мне понять больше о «необъятной вселенной» проблем, с которыми я мог бы встретиться в ходе разработок, и эти ответы подтолкнули меня глубже изучить язык.

После того как я начал задавать вопросы, я старался отвечать на комментарии, отмечал и плюсовал лучшие ответы. Я хотел быть хорошим участником этого сообщества. И взаимность была частью этого: в конце концов, я решил, что сам могу отвечать на вопросы; помню, какое было прекрасное ощущение, когда первый раз увидел +25 в моём профиле, потому что кто-то принял мой ответ.

В наши дни, если я задаю вопрос, то это потому, что я потратил немало времени на поиск ответа и не смог найти его сам. Что же происходит, когда я задаю вопрос на SO:

1. Я задаю вопрос, размещаю код и полученное сообщение об ошибке.
2. Вопрос заминусован.
3. Отвечаю на комментарий, в котором говорится, что мой вопрос уже был ранее (это не так, что я и разъясняю, чтобы избежать ситуации «снято как повтор»).
4. Отвечаю на комментарий об отсутствующей точке с запятой, которая была удалена, когда я вырезал/вставлял/форматировал мой код. (Хотя сообщение об ошибке ясно показывает, что проблема не в отсутствующей точке с запятой).
5. У вопроса появился лайк.
6. Ответ! Написано, что я должен читать документацию, и дана ссылка на раздел, не имеющий отношения к теме вопроса (документацию я, разумеется, уже читал).
7. Наконец, полезный ответ! Выглядит довольно хорошо; я тестирую его, и — проблема решена. Я принимаю и лайкаю ответ.
8. Замечаю, что менее чем через 1 минуту после принятого мною ответа пришёл дублирующий. Его автор выражает недовольство, сообщая, что его запись была размещена раньше. Я ссылаюсь на отметку времени, показывающую, что другой отправитель был первым, и получаю ответ, что это баг, связанный с часовыми поясами.
9. Позже я перепроверяю и замечаю сообщение: «Вопрос снят, как неточный, ответ на него невозможен».
10. Перепроверяю ещё раз и вижу, что кто-то заминусовал мой вопрос.
11. Отправляю письмо модератору, чтобы снять минусование.
Источник

Стивен К. Хикс указал 8 причин, почему он почувствовал себя не в состоянии больше участвовать в этом сообществе, после того как был очень активным пользователем довольно долгое время:
— Вечная проблема в сентябре. Многие новые пользователи Stack Overflow [SO] чрезвычайно редко соблюдают правила сообщества. Я не знаю, как решить эту проблему, но раздражает видеть вопросы, звучащие как послание о помощи. SO позиционирует себя как сайт с очень лаконичными вопросами и ответами. Он — не дискуссионный форум. [Он, скорее, поддержка и подарок]. Другая проблема в том, что снова и снова идут повторы, несмотря на сердитых модераторов, борющихся с этим. Одним из примеров являются вопросы о том, где найти бесплатные данные по котировке акций.

— Вопросы, относящиеся к разработке ПО, которые, по сути, не являются техническими, часто заминусовываются и/или снимаются. Примером может быть вопрос о специфическом наборе данных [для целей обучения/разработки], который был снят по причине, что он «не соответствует сообществу». Хотя существует сайт StackExchange, связанный с наборами данных, куда мог бы быть перенаправлен этот вопрос, сам вопрос, несомненно, относится к разработке ПО. Написав «сайт StackExchange,…, куда мог бы быть перенаправлен этот вопрос», я имел в виду полностью функционирующий сайт, а не тот, что в настоящее время «разработан» / на Зоне 51. Снятие вопроса как «нерелевантного» не помогает ни автору, ни тем людям, которые ищут аналогичный набор данных.

— Минусование как средство для снятия вопроса. Пользователь, чтобы получить право голосовать за снятие вопроса, должен иметь 250 репутационных баллов. Если вы участвуете в сообществе, то на их накопление не требуется много времени. Минусование должно быть способом отметить, что имеет место ошибочная, дезориентирующая или бесполезная информация. Если пользователь полагает, что вопрос должен быть снят, но его репутации недостаточно для этого, то следует написать комментарий и привести аргументы за снятие.

— Минусование правильных, но отличающихся от привычных ответов. Проблема возникает, когда вопросы могут иметь несколько ответов. Пример: обычным ответом на вопрос об оптимизации Java-приложения является предложение использовать более эффективный алгоритм. За этот ответ проголосует, скорее всего, большинство. Однако другим правильным ответом является предложение переписать процесс на языке более низкого уровня и подсоединить его через программный канал [Socket, inproc, JNI и т.п.] к основному приложению. Такое предложение лучше применимо для довольно необычных ситуаций, но оно всё же является правильным и осуществимым. Из моего опыта могу сказать, что этот второй ответ будет заминусован, несмотря на то, что он даёт правильную информацию. Я обсуждал ситуацию с одним модератором [Shog9], и, по его мнению, такая стратегия является вполне приемлемой стратегией заминусовывания ответа, заслуживающего уважения.

— Сдвинутые по времени / повторные ответы. Поскольку я прекратил свою активность в сообществе, я не могу сказать, насколько часто это происходит. Однако при появлении вопроса часто возникает лавина ответов. Через некоторое время кто-то помещает повтор ответа и получает за него голосов больше, чем за первоначальный ответ. Такое труднее выявить, но оно происходит и очень раздражает.

— Неправильно приписываемая репутация ответам: если есть другие ответы, которые помогают вам в ответе на вопрос, то, пожалуйста, цитируйте тех других авторов. Это — проявление вежливости и правдивости. [Также тех, кого вы цитируете, необходимо отметить за их ответ].

— Здесь ещё один из странных случаев на Stack Overflow. Некоторые из вопросов, отнесённых к «Точным повторам», являются, на самом деле, не повторами в силу небольших, но важных различий. Я не могу сейчас привести пример, но комментаторы часто быстро без тщательной проверки решают, что имеет место точный повтор. Иногда такое обвинение не подкреплено никаким доказательством. Ссылки на другие вопросы считаются достаточным доказательством.

— Значение репутации: после глобального пересчёта создатели сайта сделали решительное заявление, что участие не оценивается на сайте. Пересчёт обесценил вопросы, и новая политика была применена ретроспективно. Это привело к потере репутации. Создатели сайта заявили, что «репутация была бесполезной», что противоречило их предыдущей формулировке, что репутация является «показателем того, насколько сообщество доверяет вам». Основываясь на предшествующем заявлении, можно было бы утверждать, что пользователь, имеющий 500 репутационных баллов, оценивается как Джон Скит [хорошо известный в сообществе пользователь и автор многих технических книг].

Источник

Стоит ли теперь удивляться, что многие программисты, которые много лет были зарегистрированы на Stack Overflow, всё чаще уходят с платформы?

Господство привилегированных троллей


В блоге Michael’s Techbox анонимный комментатор оставил следующее замечание:
Сайты Stack Exchange объявлены местом «бесплатного и открытого» обмена информацией, но в действительности они захвачены некоторым небольшим количеством участников, которые просто пытаются получить оценочные баллы, «бейджики» и статус модератора, желая выступать «экспертами» и претендовать на удалённую работу.
Например, посмотрите на активность этого пользователя, которая вместо выдачи полезных технических ответов состоит исключительно из осуждения ответов других людей:

Источник


В блоге The Programming Works было высказано аналогичное мнение
Я когда-то высказался на этом посту: «Если у вас есть вопрос по программированию, то Stack Overflow, вероятно, самое лучшее место, чтобы задать ваш вопрос». Так было, когда SO стартовал несколько лет назад; теперь — нет.
Сейчас ваши шансы получить полезный ответ на ваш вопрос на SO близки к нулю. Вместо этого вы получите ворох комментариев, утверждающих, что ваш вопрос, например, не соответствует SO или неправильно сформулирован или ещё что-то — и ничего полезного.
SO сейчас — ещё один зоопарк троллей и агрессивно-самоуверенных новичков.

Источник

Оба материала иллюстрируют, по-моему, коренную проблему Stack Overflow. Имеется некоторое количество демократически избранных модераторов, которые, как предполагалось, обязаны следовать некоторым довольно чётко сформулированным указаниям о том, как быть хорошими модераторами. Сайт имеет также весьма большое число пользователей с привилегиями:

  • 39 000 пользователей с репутацией 2 000 или больше имеют возможность редактировать вопросы других людей.
  • 26 000 пользователей с репутацией 3 000 или больше имеют возможность снимать вопросы. Пять голосов за снятие переводят вопрос в состояние «заблокирован».
  • 6 900 пользователей с репутацией 10 000 или больше имеют возможность удалять вопросы.

Из этих тысяч привилегированных пользователей многие правят своими виртуальными вотчинами как мельчайшие фюреры, накладывая чрезвычайно произвольные и плохо документированные правила на своих ничего не подозревающих крепостных, обрушивая проклятия и муки на тех, кто действует не в соответствии с их иррациональными, невежественными понятиями о том, что они считают хорошим вопросом/ответом. И это часто даже без прочтения всего вопроса/ответа или без какого-либо опыта в области, касающейся рассматриваемого вопроса.


Смеёмся нервно — как иначе на это реагировать?

В то время как я пишу эту статью, Jason Sachs (известный также как Jason S) находится под № 503 в списке пользователей с самой высокой за все времена репутацией — 70 688 баллов. Он также является одним из наиболее уважаемых пользователей Stack Overflow, которые решили прекратить затрачивать свою энергию на этом сайте. Вспоминая вышедший в 1995-м году выпуск сериала Seinfeld, он называет этих маленьких фюреров «супными фэнами»:
Поклонники сериала Seinfeld помнят его выпуск в ноябре 1995-го года «Супный фэн», в котором герой узнаёт о ресторанчике, где готовят фантастические супы. Ресторанчик ведёт экстравагантная персона, у которой есть чрезвычайно строгие требования к своим клиентам; если клиент не выдерживает надлежащий ритуал и моления, то хозяин кричит: «Не будет тебе супа!» — и у вас стремительно отнимают тарелку с супом, прежде чем вы сможете что-то возразить.

Наличие строгих стандартов этого типа само по себе не является «супным фанатизмом»; проблема появляется, когда такое отношение распространяется и начинает воздействовать на основную часть сообщества.
Источник

Дальше в этой статье Sashs приводит цитаты от нескольких пользователей сайте, дополнительно иллюстрирующих проблему. Возьмите такую сторону:
… сначала большинство задаваемых вопросов находило положительный отклик: дружелюбные комментарии и ответы, люди пытались помочь независимо от того, как вы сформулировали вопрос. В последнее время наблюдается тенденция просто снять или заблокировать большинство вопросов, заминусовать их, высмеять форму или стиль.
Источник

… или такой комментарий:
Я вижу, что люди обычно снимают или минусуют вопрос немедленно, если считают этот вопрос хоть сколько-нибудь неправильным; требуется лишь 5 человек, чтобы признать ваш пост неправильным, хотя более 20-ти других пользователей сайта будут считать ответ правильным. Сообществу не нравится это, но не бывает никаких поясняющих комментариев, если вы не запросите их. Просто снять, спасибо, и приходите снова.
Источник

… или такой комментарий:
Майкл Рихтер сделал хорошую работу по выявлению этой тенденции и её причин в своём посте «Почему я больше не участвую в работе StackOverflow» — он называет пользователей сайта, стремящихся к очень высокой репутации, «тусовкой распальцованных школяров» .
Источник

… или такой комментарий:
Я думаю, что вы полностью правы, утверждая: «Этот сайт был предназначен обеспечить образцовый ресурс, позволяющий программистам найти ответы на их вопросы. Целые книги (причём очень хорошие) могут быть написаны на основе содержания самых лучших вопросов/ответов, размещённых здесь.» К сожалению, все они утонули в море бессмыслицы. Успех сайта привлекает к нему людей с вопросами о программировании (таких посетителей великое множество на Гугле). Это снижает способность системы к саморегулированию. Возникает потребность иметь нечто вроде «вступительного экзамена» для тех, кто желает отправить вопрос.
Источник

В своём блоге Джефф Этвуд, соучредитель Stack Overflow, объясняет значение слова «троллинг»:
Классический тролль:

1. Приходит, чтобы породить конфликт.
2. Его, на самом деле, не заботит тема обсуждения.
Некоторых троллей, может показаться, заботит тема, потому что они высказывают пусть крайние, но взгляды на неё и подолгу рассуждают о ней в мельчайших деталях для тех, кто готов их воспринимать. Такое может продолжаться дни, недели, месяцы … Но всё это — обман.

Наиболее поразительной особенностью худших троллей является то, что их позиция по данной теме абсолютно «твёрдокаменная», незыблемая и они отстаивают её насмерть, несмотря на любую критику, доказательства или соображения.
Источник

Основываясь на этом определении, я предложил бы альтернативное название для «супных фэнов» или «тусовки распальцованных школяров»: «сверхпривилегированные тролли». Да, вы прочитали правильно. Мало того, что сайт Stack Overflow страдает от фанатичных троллей, но и он является сообществом, где тролли, на самом деле, главные. Неудивительно, что враждебность и инфантильное поведение стали нормой, определяющей взаимодействие на Stack Overflow! Ясно, что никто не стережёт самих сторожей.


Meta.StackOverflow — сообщество, предназначенное для вопросов о StackOverflow. Это то место, куда, как вам говорят, можно обратиться с любыми претензиями к Stack Overflow, но там проблема, возможно, ещё хуже.


Латинская фраза «Quis custodiet ipsos custodes?» или «Кто устережёт самих сторожей?» является крылатым выражением в сатире и политической литературе, по крайней мере, с античного времени. Это означает, что любая система легко перестаёт выполнять функции, для которых она была создана, если её хранители имеют неограниченную власть.

Чтобы ещё более ухудшить ситуацию, сетевое программное обеспечение Stack Exchange автоматически удаляет вопросы, которые отвечают следующим критериям:

  • Снят более 9 дней назад
  • Не снят как повтор
  • Счёт <= 0
  • Не заблокирован
  • Нет ответов со счётом > 0
  • Нет принятого ответа
  • Нет подвешенных вновь открытых голосов
  • Редактирование в последние 9 дней не проводилось

Следствием этого является то, что многие хорошие вопросы не только снимаются, прежде чем кто-либо может ответить, но и то, что многие из них, в конечном итоге, исчезают всего лишь через 9 дней.

Я думаю, что любой вопрос на Stack Overflow может быть охарактеризован, как не относящийся к теме сайта, если достаточно, чтобы только привилегированные тролли проголосовали за его снятие.

Есть ли какая-нибудь альтернатива?


Quora может показаться очевидным выбором, но этот сайт имеет много проблем, схожих с проблемами Stack Overflow, хотя и менее очевидным образом. Например, заминусованные ответы умело укрыты от большинства пользователей, и не редкость удаление ответов без какого-либо объяснения или уведомления и/или без видимых следов для всех, кроме автора ответа. Quora даёт некоторым пользователям абсолютно анонимные полномочия редактировать сайт так, как они считают целесообразным, но почти никто, кажется, не знает об этом.

Таким образом, в то время как Quora может показаться более демократичным и более здравым сайтом, на самом деле это только поверхностное впечатление. Троллинг и прямой мелкий авторитаризм привилегированных пользователей не менее часто встречается и на этом сайте. По многим из тех же самых причин, по каким антиутопия Хаксли «Дивный новый мир» представляется более страшной и беспокоящей, чем антиутопия Оруэлла «1984», сообщество на Quora страшит и беспокоит больше, чем на сайте Stack Overflow.

По крайней мере, Stack Overflow не заботится о том, чтобы скрыть свою тоталитарную природу от тех, кто готов уделить больше, чем несколько минут внимания внутренней работе сайта. По крайней мере, диктаторы на Stack Overflow как-то публично известны и должны дать открытое объяснение, когда они решают снять какой-то вопрос. И, возможно, ещё более важно то, что Stack Overflow не выводит нас из себя бесчисленными дурацкими вопросами типа: «Шерил Сандберг когда-нибудь что-нибудь откладывает на потом?». Несмотря на все недостатки, его слабые попытки сделать управляемым контроль качества, осуществляемый сообществом, не так плохи, как то же на сайте Quora.
Share post
AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 387

    –52
    любую систему с кармами ждет такая же участь, а все потому, что право голоса имеют чуханы, воспитанные мамашами без отца с низкой самооценкой и неспособностью как-то проявиться в реале
    поэтому опускают других до своего уровня, ведь скатиться проще, чем идти вверх

    я наблюдал за поведением на ресурсе, где карма ни на что не влияет и заметил, что кучка чуханов может координироваться в привате и друг другу ставят плюсы, а неугодного минусят

    бывает так, что кому-то лижут жопу ради плюсов, говорят то, что большинство ожидает услышать и чтобы это было приятное

    с хабром то же самое вышло, думаеш написать что-то и сразу мысля приходит, что заминусуют

    недавно написал в каментах, что атестики такие же веруны как и религиозники, так столько жоп разорвалось
    или вот на пикабу зарегился, ночь почитал посты, написал каменты и карма ушла за -120

    на mysku.ru например можно написать обзор на товар
    я покупал пару конструкторов, чтобы написать обзор и себе развлечение и набрал там сколько-то плюсов
    через какое-то время выходит обзор насисьника с фотками полуголой авторши и этот обзор завален плюсами и тупыми каментами

    или есть там обзоры по разным наборам-конструкторам, пара человек очень качественно делают и находятся какие-то дегенераты, которые минисуют

    сам я никогда в жизни не ставил ни плюса, ни минуса, а руководствуюсь простым правилом — понравилась статья — прочитал
    есть что сказать — написал
    просто не понравилась — закрыл вкладку

    вобщем если сообщество будет саморегулироваться, то его просто ждет загнивание, потому что 95% — быдло и оно ничего не может создавать

    кстати на русском сегменте ютуба уже стало выходить много роликов о том, что на ютубе много шлака появилось в топе и если бы оно не выходило в топ, то никто особо бы не парился
    а снимают по той причине, что всякий кал смотрит быдло и школьники и за просмотр платят, а не за качество

    такие дела
      –1
      Подписываюсь под каждым вашим словом.
      Демократия не работает. Она устарела. Новому человечеству нужно другую систему.
        +10
        В любом случае, эту систему очень сложно сбалансировать. С одной стороны нужно отсеивать «серую массу», а с другой сразу начинаются претензии, т.к. порог входа, и вообще правящие меньшинства угнетают. Вот даже в этой статье есть пример. И сделать «счастье всем» не получится
          +3
          Нельзя применять термин демократия к данному вопросу, потому что материальные затраты на проект вы не несёте, как и любой другой ответственности. По сути, вы просто пользуетесь бесплатными информационными услугами.
          • UFO just landed and posted this here
              +3
              Каждый ваш и мой заход на сайт приносит сайту копеечку.

              Но не из вашего кармана.
              • UFO just landed and posted this here
                  +2
                  Так работает монетизация информационных ресурсов, и это не имеет отношения к демократии.
                  • UFO just landed and posted this here
                      –3
                      Я отвечаю AndersonDunai.
                  +2
                  Но не из вашего кармана.

                  Это как посмотреть. Бюджет рекламы может достигать 80% стоимости товара. Это деньги, которые платим мы с вами, покупая товар (посли зомбирования рекламными банерами).
                    +1
                    И какой же товар вы покупаете на SO/Хабре?
                      0

                      Job offers на SO всегда самые выгодные, осмысленные и подходящие, вообще-то.

                        0
                        Но вы за Job offers не платите.
                      • UFO just landed and posted this here
                          0
                          Он до сих пор не понимает, что без публики, этот сайт будет нужен чуть менее чем никому. И что товаром тут является в первую очередь посещаемость.

                          Blizzard тоже думала, что мнением игроков можно пренебречь: игроки ведь «школоло», а разрабы и вся эта плесень из GM'ов, которая в три ряда их окружает — «огого!».

                          А потом они внезапно потеряли 7 миллионов подписчиков из 12.
                          Какой сюрприз! (средний возраст игрока в WoW — 28 лет, кстати)

                          Ровно то же самое было и на dirty, и на лепре, так что автор первого комментария по сути прав, а 50 минусов которые ему налепили — яркая иллюстрация к статье.
                            +1

                            По-моему, проблема не в ориентации на "неправильную" аудиторию, а на смену ориентиров у окружающего мира. Фидо умер, форумы умерли, блоги умерли, сейчас расцвели социалочки — и никакая смена ЦА ситуацию не спасёт. В ММО все стали фритуплейными тоже не от хорошей жизни. ВоВ — это само по себе чудо, последний из могикан (ну, один из последних, и сдаёт позиции).

                  0
                  Я думаю, вполне можно применять этот термин. В демократии в реальном мире мы также не несём материальных затрат, например, на биологическое разнообразие, на состояние пастбищ, на наличие полезных ископаемых и т.п. Да и просто законы физики нам не поменять. Нам происхождение этих ресурсов неподвластно также, как и пространства сайтов с репутацией. И тем не менее нам даются какие-то возможности контролировать то, что происходит на этих пространствах. Просто если в реальном мире эти возможности даны предыдущими поколениями политиков, то в случае сайтов — их владельцами.
                    +1
                    Нельзя применять термин демократия к данному вопросу, потому что материальные затраты на проект вы не несёте, как и любой другой ответственности. По сути, вы просто пользуетесь бесплатными информационными услугами.

                    Не могу понять какое отношение наличие материальных затрат имеет к возможности применения термина "демократия"

                      0
                      Иначе это условность, фикция, а не демократия, если нет реальной (в т.ч. материальной) ответственности.
                        0

                        Не уверен что отсутствие материальной ответственности (или затрат — в Вашем оригинальном посте было так) говорит о фиктивной демократии. Во всяком случае, в правовых науках материальная часть не является признаком данной формы правления.Можете привести какие-либо источники?

                          0
                          А если нет ничего материального, то правление и не требуется, и т.о. термин демократии как формы правления неприменим. Не собрались же вы править пустотой? :-) Хотя, конечно, это рациональная точка зрения технократа, коими являются большинство здесь присутствующих включая меня. Есть и другое определение (из википедии): «Вла́сть — это возможность навязать свою волю, управлять или воздействовать на других людей, даже вопреки их сопротивлению». На этом основании можно подискутировать, но, учитывая информационную сущность SO/Хабра, очень сложно предположить, что там/здесь на кого-то можно реально воздействовать «вопреки их сопротивлению».
                      0
                      > Нельзя применять термин демократия к данному вопросу, потому что материальные затраты на проект вы не несёте

                      Авторы хороших статей или комментариев тратят время (время == деньги), а некоторые и средства напрямую.
                      +7
                      Это не демократия, это диктатура большинства.
                        +27
                        Демократия _и есть_ диктатура большинства. Если быть точным, то диктатура правящего класса. Demos можно перевести как «народ», но в изначальном значении «народом» назывались только люди «достойные» права голоса. Народом не считались молодые люди, женщины, слуги, рабы, жители вне города и ещё многие категории. Они не demos, а значит не имеют права голоса при демократии. Народовластие на основе равноправия называется изократия.
                          +10

                          В современной политической науке под демократией подразумевают власть большинства с учетом интереса меньшинства.


                          Если по Аристотелю, то он это называл полития (πολιτεία), власть большинства во благо всего народа, а демократия это её противоположность — власть большинства только во благо большинства.


                          Политию Аристотель считал хоть и самой справедливой формой, но неустойчивой. Самой устойчивой по его взглядом была аристократия, т.е. власть элиты в интересах всего народа.

                            +19
                            Вот эта оговорка, «с учетом интересов меньшинства», звучит как весьма паршивенькое оправдание. Современная политическая наука в какой-то момент выродилась в инструмент создания оправданий для правящего класса. Демократия как форма требует от меньшинства безусловного принятия решения большинства. Ни о каком «учёте интересов» тут речи и близко нет. Демократия даёт неограниченное право действовать большинству, и нет ни одной формальной нормы, требующей учесть что-то ещё.

                            Замечу, что «большинство» в данном случае не численное, а качественное понятие. Для примера назову пару странных норм, в которых «большинством» выступает численное меньшинство.

                            1, Закон о защите прав верующих. «Меньшинство» в виде людей неверующих получает меньше прав. Почему человек неверующий не может получить такую же защиту своих философских и моральных воззрений, как и человек верующий?
                            Сюда же относятся различные странные разрешения, дающие права по религиозному признаку (фотографироваться с закрытым лицом в документах, ходить в школу в религиозном наряде, дополнительные перерывы на молитву).

                            2. Набившие оскомину однополые браки. Брак, как юридическая концепция, не требует никакой любви или секса, зато отлично регулирует право на наследование, передачу и защиту личных данных, право не свидетельствовать против супруга и ещё целую кучу социальных моментов. Почему однополые гетеросексуальные друзья или подруги не могут заключить такой же по юридической сути пакт, даже если бы хотели?

                            Отличие политии от демократии не в форме, а в итоговом режиме. То, что начинается как полития, очень быстро становится демократией, ибо нет никаких ограничений, требующих действовать «во благо народа». Потому я в качестве альтернативы привожу изократию, при которой есть требование равных политических прав для всех, а не для «большинства». Сам я вовсе не сторонник «всенародных» государственных форм. Но люди должны понимать, как система работает, и как на самом деле называется то, что пропагандируют как «демократию», и как на самом деле работает демократия.
                              +3

                              Насчет законов о защите прав верующих, то да это дискриминационный закон. Т.е. по современным демократическим представлениям он либо не должен был принят вообще, либо принят в симметричной форме (оскорбление религиозных и антирелигиозных чувств), либо с ограничением в применимости — т.е. оскорбление религиозных чувств верующих другими верующими, той же конфессии допустим.


                              Про однополые браки сложнее. Т.к. в принципе понятие брака может рассматриваться как привилегия за то что граждане выполняют полезную для государства функцию (рожают и воспитывают детей), то наличие этих привилегий никак само по себе права однополых пар не нарушает. Т.к. обычный гражданин у которого нет семьи, зато есть близкие подруги и друзья, в случае чего окажется в таком же бесправном положении. Но это же никак не дискриминирует его права в целом.

                                +1

                                Я не вижу прямой связи между отказом свидетельствовать, очередью наследования, посещением в реанимации и прочими бонусами брака и воспитанием детей. Всякие штуки типа материнских капиталов, которые стимулируют размножение, и так привязаны не к браку и даже не к рождению. Сферическая однополая пара в вакууме с приёмным ребёнком вполне себе работает на увеличение доли работоспособного населения. То есть, если постулируется сделка "вы нам детей, мы вам законодательные бонусы", то рационально было бы рассортировать "бесплатные" бонусы и бонусы за детей.

                                  0

                                  Безусловно, но такова природа демократии, что все законы и решения довольно субъективны и во многом зависят от настроения в обществе именно в момент принятия закона.


                                  Допустим, сторонников отмены смертной казни всегда больше чем людей которые считают что маньяков не нужно придавать смерти. (Хотя логически, должно быть как минимум наоборот).


                                  Для этого в идеале и существует конституция и верхняя палата парламента, что бы демократические решения (по природе субъективные) не противоречили конституции (в целом более объективной).

                                    +3
                                    Допустим, сторонников отмены смертной казни всегда больше чем людей которые считают что маньяков не нужно придавать смерти. (Хотя логически, должно быть как минимум наоборот).
                                    Ничего не понял. Особенно «допустим». Можете переформулировать мысль и развернуть её?
                                      0

                                      "Допустим" это вводное слово, в данном контексте синоним "например, к примеру, скажем". Это приемлемое использование в современном литературном русском языке.


                                      Теперь насчет развернуть мысль.


                                      Сторонников прощения и христианской морали достаточно много, так что в принципе, довольно много людей против смертной казни в принципе.


                                      Но с другой стороны, как дело доходит до конкретных преступлений, то люди склонны менять свою позицию, т.к. их обуревает ненависть и жажда мщения. Даже если речь и "гипотетических преступлениях". Классический пример это диалог Ивана и Алеши у Достоевского.


                                      Поэтому демократические решения всегда будут субъективны, люди же не роботы.

                                        0
                                        Всё же использовать слово «допустим» лучше не стоит когда речь идёт о фактах иначе кажется что вы что-то придумываете.

                                        Так я и не понял кого же больше согласно Вашим данным?
                                        сторонников отмены смертной казни
                                        или
                                        сторонников смертной казни
                                        Или проще — больше тех кто за смертную казнь или против? BTW картинка про христиан в тему.

                                        Про то что у христиан нужно прощать — да, но не маньяков (которые и не планируют останавливаться). Вообще смертная казнь называется «высшая мера наказания» — и по идее это должна быть защита общества в тех случаях когда оно уже не знает как себя защитить иначе. Кстати, убийца и в тюрьме может убивать…

                                        Однако смертную казнь возвращать не стоит не потому что людям нужно прощать, а потому что её отсутсвие, по статистике, уменьшает количество преступлений.
                                          0

                                          Да это не факт, а иллюстрация, да и применимость слов в русском языке гуляет, видимо это какое-то региональное различие.


                                          Именно сторонников отмены смертной казни.


                                          Т.е. если 70% людей за отмену смертной казни, то логически должно быть не менее 70% за не применимость казни к маньякам ("не менее" потому, что могут быть люди которые против казни маньяков, но за казнь наркодилеров к примеру). Т.е. первая цифра должна всегда быть не больше второй, логически.
                                          Ведь если человек против смертной казни, то он должен автоматически быть против казни маньяков, т.к. отмена смертной казни автоматически ведет к отмене казни маньяков.


                                          Но на практике это не так, потому что люди меняют мнение в зависимости от вопроса.


                                          Поэтому я и написал "сторонников отмены смертной казни всегда больше чем людей которые считают что маньяков не нужно придавать смерти."

                                            0
                                            «Допустим» обычно равно «предположим». В любом регионе РФ. Ну да ладно.

                                            Ваш тезис допустимо ли переформулировать так?
                                            Сторонников смертной казни всегда меньше чем людей которые считают, что маньяков нужно придавать смерти.


                                            Ведь если человек против смертной казни, то он должен автоматически быть против казни маньяков, т.к. отмена смертной казни автоматически ведет к отмене казни маньяков.
                                            Нет. Не следует. Суть в том что иногда кажется что тот-то маньяк, а потом оказывается что он маньяком не был. (до чокотило казнили невинновного). Т.о. человек может быть против смертной казни потому что считает, что невиновного убивать нельзя, а не потому что хочет сохранить жизнь маньякам. Т.е. если бы был 100% способ определить маньяк чувак или нет — то и разрыв между этими категориями сильно уменьшился бы.

                                            Кстати большинство людей за смертную казнь насколько я знаю. Поэтому политики любят обещать её, но не любят её выполнять ибо смертная казнь ухудшает криминогенную ситуацию в стране.
                                              0
                                              Это просто хитрость составления вопросов с нужными ответами.
                                          0
                                          Допустим, сторонников отмены смертной казни всегда больше чем людей которые считают что маньяков не нужно придавать смерти. (Хотя логически, должно быть как минимум наоборот).

                                          Ничего не понял. Особенно «допустим». Можете переформулировать мысль и развернуть её?

                                          Есть город-мегаполис этак на 10 млн. жителей типа "City of Bones", "Sin City" или города из "Clans of the Alphane Moon" — в которым жителям, вот незадача же — маньяки досаждают, много-много маньяков…
                                          При этом 8 млн. хотели бы отменить смертную казнь, — об этом узнали, когда провели среди жителей города опрос.
                                          Но, когда месяц спустя жителей опросили на тему изничтожения маньячин — 9 млн. решили, что маньяков можно смело кидать в мясорубку.


                                          Модель такого города кошмаров, с гуляющими по улицам убийцами, можно увидеть (и даже поиграться с ней) на runthemodel.com — она называется "Serial Killers" (http://runthemodel.com/models/232/) — правда мнение "избирателей" в ней вроде бы не учитывается
                                          В принципе, похожее отношение у населения будет и к восстаниям и гражданским войнам: http://runthemodel.com/models/233/ http://runthemodel.com/models/346/

                                      0
                                      Т.к. в принципе понятие брака может рассматриваться как привилегия за то что граждане выполняют полезную для государства функцию (рожают и воспитывают детей), то наличие этих привилегий никак само по себе права однополых пар не нарушает.

                                      Нелогично в обе стороны, брак не является ни необходимым, ни достаточным условием для выполнения полезных для государства функций.

                                      Иными словами, есть достаточно людей в браке и при этом без детей, и есть достаточно людей без детей, приносящих пользу государству иными способами.
                                        0
                                        Никто и не говорит про какие-либо условия, но есть такая позиция, она существует еще с Древнего Рима, что брак полезен государству, поэтому граждане в браке должны иметь привилегии, т.н. законы Августа. С тех пор конечно много воды утекло, но такая позиция существует до сих пор, в том числе и в демократических странах.
                                          0
                                          С существованием такой позиции, действительно, сложно спорить. Мне казалось, тут обсуждалась её рациональность.
                                  0
                                  Диктатура большинства это не демократия, а «демократический централизм», было такое понятие, в СССР, если вы молодой, то скорее всего уже не застали. Но, как правильно вам уже написали, сегодня «Демократия» — это строй, при котором большинство ограничено учетом интересов меньшинств.
                                    0
                                    Это либеральная демократия. Демократии бывают разными.
                                      0
                                      «Вы так это говорите, будто это что-то плохое»
                                        0
                                        Нет, но надо уточнять, о чем идет речь. Об оригинальном понятии демоса уже упоминали выше, к примеру.
                                  +1
                                  Олигархия.
                                    0
                                    Это не диктатура большинства. Как правило это небольшая, но активная и больше всех заинтересованная в вопросе часть населения. Так как сообществ много, интересов много не обязательно быть большинством чтобы установить диктатуру.
                                      +1
                                      Диктатура меньшинства. Плюсы-минусы ведь будет ставить небольшая кучка людей, большинство вообще этим не заморачиваются, молчат или даже не имеют возможности голосовать (не зарегистрированы и не стремятся зарегистрироваться).
                                      +6
                                      Не забывайте, что демократия — это власть демократов джентльменов с мушкетами и кольтами. По хорошему, любую грядку нужно не только засевать, но и полоть, что бы из неё получилось что-то дельное.

                                      Проблема репутационных систем в том, что, как и системы с другим каким-то неравенством (деньги, происхождение и т.п.), они дают власть людям, которые могут оказаться не настолько чисты в помыслах, как задумывалось.

                                      Даже, если бы пользователям с репутацией 1 дали проголосовать и забанить супертроллей, это вряд ли помогло бы, т.к. простому человеку (во всяком случае, не разбирающемуся в политике и дипломатии) проще уйти (проголосовать ногами), чем сагитировать десяток других.

                                      Возможно, что описанную в статье проблему SO исправило бы, если бы эта база знаний была распределённой, по принципу P2P. Тогда человек — член сети, уходя ногами от тролля, также переставал бы поддерживать не только его карму, но и саму информацию о его былых заслугах, так что уход даже 10 человек мог бы эффективно забанить тролля. Проблема тут только в том, что бизнес-модель сайтов вроде SO не предусматривает распределённости. Кроме того, можно вспомнить имевшее место быть борцунство сисопов в Фидонете при тамошней демократии.
                                        +1
                                        Идея — сделать «утечку» репутации по экспоненте. Например: каждый день от репутации отнимается 1% ее прежнего значения. Тем самым, высокой репутацией будут обладать только те люди, которые постоянно прилагают усилия к ее поддержанию и систематически получают поощрение остальных. То же касается и отрицательной репутации: оступившимся необходимо дать шанс исправиться.
                                        +8
                                        Вы, это, осторожнее :) Самый эпичный, на моей памяти, случай минусования случился как раз за демократию:
                                        http://imgur.com/a/qbitk
                                          +2
                                          Весьма верное наблюдение. Если судить по отзывам, то больше всего отрицательных отзывов на демократию. С другой стороны, в Северной Корее, например, совершенно иная картина. Ни одного отрицательного отзыва о Кормчем и политическом строе.

                                          Учёным будущего ещё предстоит выяснить почему так происходит. :)
                                            0
                                            С другой стороны, в Северной Корее, например, совершенно иная картина. Ни одного отрицательного отзыва о Кормчем и политическом строе.

                                            Чисто из любопытства — а откуда вы это знаете? Ну, то, что это «всем известно» — понятно, а все же?
                                              0
                                              Эмпирическое наблюдение.
                                          –1
                                          Наоборот!

                                          То что есть сейчас — это не демократия. Это диктатура, когда меньшинство диктует свою волю и правила поведения всем остальным. Причем простые правила задавания вопросов превратились в целую бюрократию типа отвечать можно только по вторникам, писать только в столбик и обязательно везде ставить точки. Это уже не ресурс где можно задавать вопросы (как его задумывали основатели), а ресурс где можно только самоутверждаться и измываться над новичками

                                          Что может спасти его? Только демократия: забрать власть у элиты и отдать ее простым пользователям. Например, ввести пропорциональную систему голосования — если в системе 20+ тыс привилегированных пользователей, то голосовать должно не 5, а как минимум 1000. Большинство реальных разработчиков сталкиваются в своей практике с требуемыми технологиями и им некогда копить карму на одноклассниках stackoverflow, так что надо разрешить отвечать простым пользователям. И самое главное, разрешить редактировать свои вопросы\ответы. Невозможность внести правки или уточнить вопрос просто убивает.

                                          Но скорее всего ничего не будет сделано и этот ресурс просто умрет, как и все подобные. Как модераторы трясутся над своей кармой, так простые люди просто забивают на нее. Заминусовали\забанили — просто заведем еще один аккаунт. Именно это и показывает статистика: одноразовые аккаунты за которые никто не держится. Карма и репутация ничего не значит.
                                          Если вам вдруг понравился ответ, можно попросить у человека личный email и\или что-либо еще. На самом деле никто не ценит stackowerflow, ценят советы и людей которые их дают. В последствии, можно будет сразу обратится к эксперту, минуя этот цирк с stackowerflow
                                          Кстати, и до того сайта были способы общения: email рассылка, группы разработки, форумы поддержки и пр. Например, я программирую под windows и для меня MSDN более информативен, чем stackowerflow. Так что для меня более естественнее пойти и найти людей, которые могут помочь, а не постить свой вопрос на стене вконтатике в надежде на ответ. Большиство реальных программистов тратят все свое время на программирование, а не это кармадр*чество.
                                            +3
                                            Если вам вдруг понравился ответ, можно попросить у человека личный email и\или что-либо еще. На самом деле никто не ценит stackowerflow, ценят советы и людей которые их дают. В последствии, можно будет сразу обратится к эксперту, минуя этот цирк с stackowerflow

                                            Лично у меня нет никакой мотивации разбираться в вопросах и отвечать незнакомым людям по почте. Это если будет настроение и не очень сложный вопрос. На so отвечу с большим желанием. Думаю, что я не одинок.

                                              +4

                                              Аналогично. Я, конечно, не очень эксперт, но если ко мне обратятся, то я потребую сначала создать вопрос на SO, а затем уже на него отвечу, публично. Приватно помогать, ИМХО, неправильно — знания пропадают практически в /dev/null.

                                                0
                                                На SO закрытые вопросы удаляются, так что это действительно работа в /dev/null На других сайтах оформляют информативные шапки тем или пишут FAQ, чтобы новички по 20 раз не спрашивали одно и тоже. На SO ничего этого нет.
                                                0
                                                Не передергивайте. Речь совершенно не идет о письмах незнакомым людям. А только тем, кто сам предложил помощь и на их условиях
                                                +2

                                                Вы упускаете из виду причину появления SO и заката почтовых рассылок. Хотя эту самую причину вы сами же и назвали: "Большиство реальных программистов тратят все свое время на программирование, а не это кармадрчество."*


                                                Когда вы присылаете email конкретному человеку — вы тем самым пытаетесь своровать его время, которое он мог бы потратить на программирование. А потому рискуете нарваться на порцию отборных ругательств или троллинга в отместку.


                                                На SO же достаточно выйти из дискуссии, чтобы перестать тратить свое время. Поэтому эксперты там отвечают гораздо охотнее, чем в почте.




                                                PS вообще-то, на SO всегда можно отредактировать свой вопрос или ответ. Надо просто перестать каждый раз заходить с новым аккаунтом.

                                                  –2
                                                  Ну большинство людей все-таки не такие как вы. Они согласны тратить свое время и помогать людям. Многие сами предлагают задавать дополнительные вопросы пока проблема не будет решена полностью. И поскольку на stackowerflow не возможно нормально общаться, то мне часто предлагали переместиться на другие форумы, скайп или даже email.

                                                  Когда вы присылаете email конкретному человеку — вы тем самым пытаетесь своровать его время, которое он мог бы потратить на программирование. А потому рискуете нарваться на порцию отборных ругательств или троллинга в отместку.

                                                  Да вы заядлый троль. Почему бы вам не проигнорировать письмо и выйти из дискуссии, вместо ругательств. Или вы предпочитаете тратить свое время на ругательства и троллинг?
                                                  К тому же не передергивайте. Речь совершенно не идет о письмах незнакомым людям. А только тем, кто сам предложил помощь и на их условиях.

                                                  Думаю, проблема в мотивации: на stackowerflow осталось очень мало людей, которые хотят помогать людям, а все больше делают это ради кармы. Комменты в стиле «отвечаю только на SO» подтверждают это

                                                    +2
                                                    поскольку на stackowerflow не возможно нормально общаться

                                                    Ну дык вам вконтектег тогда, наверное, или где там нынче самое общение.


                                                    на stackowerflow осталось очень мало людей, которые хотят помогать людям

                                                    на stackowerflow полно людей, которые хотят помогать людям, и человек, которому вы пишете глупости — как раз один из них.

                                                  +2
                                                  И самое главное, разрешить редактировать свои вопросы\ответы. Невозможность внести правки или уточнить вопрос просто убивает

                                                  На stackoverflow всегда можно было редактировать свои вопросы и ответы. Вы точно этим сайтом пользовались?


                                                  Как модераторы трясутся над своей кармой

                                                  Возможности модератора не зависят от репутации.


                                                  Заминусовали\забанили — просто заведем еще один аккаунт

                                                  Так ведёт себя очень малая часть пользователей. Обычно люди делают выводы, учатся, и следующие вопросы формулируют лучше и яснее.


                                                  Именно это и показывает статистика: одноразовые аккаунты за которые никто не держится

                                                  Так покажите нам эту вашу статистику. Я наблюдаю совершенно другое: в основном люди задают вопросы с одного и того же аккаунта.

                                                +13
                                                Хотел написать коммент, но передумал…
                                                  +4
                                                  И написал коммент про то, как передумал?
                                                    0
                                                    Потом снова передумал.
                                                  +5
                                                  обзор насисьника с фотками
                                                  Ну плюсанули то хоть?
                                                    +2
                                                    Все верно но вас заминусовали...)
                                                      +5
                                                      Я например наполовину согласен, но минуснул, потому что не считаю что здесь нужен малограмотный человек, которые приравнивает отсутствие веры к наличию веры.
                                                        0
                                                        Ну и зря, ведь обывательский атеизм мало отличается от обывательской веры.
                                                          +3
                                                          Абстрактный обыватель вообще глуп по определению. Причем тут вера в бога — не понятно.
                                                          Я абкстратных обывателей не обсуждал. Я обсуждал разницу между ответствием веры в бога и верой в бога.
                                                            –4
                                                            Только атеизм это не «отсутствие веры в бога», а «вера в отсутствие бога», что имеет несколько разное значение.
                                                              +6
                                                              Еще один…
                                                              Атеизм — буквально «отрицание веры в бога».
                                                              Отрицание может быть по разным прчичинам. Вера в то что бога нет. Отбрасывание гипотезы как несостоятельной. И т.п. «Вера в отсутствие бога» — это не определение атеизма сейчас.
                                                                –3
                                                                Агностицизм не противоречит словосочетанию «отсутствие веры в бога» и атеизмом не является.

                                                                >> Вера в то что бога нет
                                                                Ну вот вы сами это написали. В чем разница с «верой в отсутсвие бога»?
                                                                  +2
                                                                  Это одна из возможных причин, перечисленная в списке. Перечитайте комментарий целиком.
                                                                    +1
                                                                    > Ну вот вы сами это написали. В чем разница с «верой в отсутсвие бога»?

                                                                    Вера в Бога предполагает, что все в мире происходит по его воле.

                                                                    Однако, в миропонимании атеизма и агностицизма Бог — это лишняя сущность, которая не требуется для объяснения законов мироздания и происходящих событий. Иными словами, для каждого события есть причина, и искать ее нужно не в Божественной воле, и не обязательно эту причину можно вообще выяснить.
                                                        –46
                                                        https://geektimes.ru/post/280982/#comment_9605534
                                                        вот вчера написал камент, этот камент на данный момент больше всего минусов собрал
                                                        вот ведь сколько дрочеров остались без дозы, бедненькие

                                                        теперь кукарекать могу раз в сутки
                                                        думал раз в час — это предел идиотизма на хабре, оказалось идиотизм в 24 раза больше

                                                        теперь этот камент должен ждать час в очереди
                                                          +18
                                                          Вас там не просто заминусовали, но и дали чёткое объяснение причин этих минусов. Вы с этими причинами до сих пор не согласны или просто не до конца поняли проблему, но это уже ваше дело. У меня пятиминутная ожидашка сейчас, без возможности вернуться в ноль…

                                                          Вот лично меня больше огорчает, что помимо минуса в карму, ещё не ленятся пойти и заминусовать рейтинг (лишая возможности комментировать). Уже была статья, что это больше похоже на шантаж и вымогательство, чтобы заставить писать (не интересные) статьи, ради потенциальной возможности получить плюсик и попытаться вылезти из минуса. От одного неосторожного комментария я спасся обнулением кармы, теперь вообще особого желания комментировать нет, даже если есть что сказать по существу.
                                                            +4

                                                            Что-то неясно про карму и рейтинг. На возможность комментирования влияет карма. Рейтинг ни на что не влияет и считается автоматически.

                                                              0
                                                              Когда минусуют комментарий — это ни на что не влияет, кроме его «видимости». Но когда идут и минусуют профиль, то пичалька. Возможно, я перепутал местами карму и рейтинг, т.к. они у меня околонулевые и я не знаю, кто из них кто.
                                                                +1
                                                                «Рейтинг — ничто, карма — всё» ©
                                                                  0
                                                                  У вас максимально возможная карма(4) для человека без постов и близкий к минимальному рейтинг(0.7), надеюсь помог.
                                                                    +3
                                                                    Я пару раз пытался написать статьи. По исчезающей карме понял, что ничего полезного не написал и убрал с глаз долой. Ничем стоящим с тех пор поделиться не появилось возможности, к сожалению. Я б и рад, но нечем. Писать проходной шлак больше желания не возникло.)
                                                                      0
                                                                      Имхо, хороший перевод очень классная вещь, так как до сих пор большое количество людей не очень комфортно воспринимают информацию на английском, ну и свой английский подтяните, вам в комментариях укажут на ошибки, а по поводу кармы, если вам ее сливали за средние статьи, то не ошибается только тот, кто ничего не делает.
                                                                        +1
                                                                        Тоже ИМХО, переводы должны делать те, кто «варится» в области, связанной с переводимой статьёй, иначе будет получаться такая же ерунда, которая частенько получается у глубокоуважаемых редакторов H и GT (неправильные термины или вообще перевратость).
                                                                          0
                                                                          Извините за мое любопытство, я немного посмотрел ваш профиль вместе с комментариями и статьи, которые вы комментировали. Сильно сомневаюсь, что вы так уж не сильны в предметной области, что можете использовать неверные термины или будете их существенно искажать.
                                                                            0
                                                                            Во-первых, спасибо.
                                                                            Во-вторых, ни в коем случае даже не попытаюсь контраргументировать, я ж не дурак.)
                                                                            Скорее я тут начал искать отговорки, чтобы оправдать свою лень и уклонение от написания интересных переводов. Ещё более вероятно, что обычно не вижу смысла переводить те статьи и книги, которые читаю на английском (читаю только при крайней необходимости, жду переводов). Потому что те, кому они могут быть полезны, знают английский не хуже меня и гораздо больше пользы будет просто дать ссылку на источник. Но тут я могу быть не прав и принижать свои «заслуги». Просто на многих переводах я делаю фэйспалм с мыслью, зачем вообще было это переводить.
                                                                              0
                                                                              Вас же никто не заставляет их делать, у меня пара статей есть, которые зависли и не могу закончить из-за лени, надеюсь вот праздники скоро будут, переписать и выложить, еще бы работы было меньше, точно все успел бы!
                                                                                0
                                                                                Де факто, заставляют правила ресурса. Хотя бы одна, хоть сколько-то стоящая статья обязана быть. Пусть 10 лет назад написанная — не важно. Просто чтобы иметь призрачный шанс вылезти в люди, если из-за неосторожного комментария сольют.
                                                                                  0

                                                                                  А как статья поможет? У меня их больше десяти было, и что?

                                                                                    0
                                                                                    Статья нужна для возможности плюсиков в карму. Нет стати — невозможно плюсануть. Сам был удивлён и огорчён узнав об этом. Минусы можно ставить в любом случае.
                                                                                      0

                                                                                      Это исправили, сейчас можно иметь до +4 без статей.

                                                                                        0
                                                                                        И это отличная новость! Более лояльное отношение к пользователям ресурса.
                                                                                        В принципе, было бы достаточно просто выхода в ноль, чтобы не ждать сутками возможность прокомментировать. Но +4 ещё более приятное изменение.
                                                            +46
                                                            Есть у меня ощущение что вас не принимают на всех подобных сайтах потому что стиль выражения мыслей у вас вот такой:
                                                            чуханы, воспитанные мамашами без отца с низкой самооценкой и неспособностью как-то проявиться в реале
                                                            А уж несогласие с вашим мнением (которое иногда очень эгоистично с желанием залезть другим людям в постель) идет во вторую очередь.
                                                              –60
                                                              но ведь они и есть чуханы, которых в школе/на работе опускали и опускают
                                                              какая-нибудь жирная бухша или гламурная секретутка заставляет расставлять иконки на десктопе и они расставляют, а потом придут в свою каморку и плачутся в чатике

                                                              нормальные люди со мной нормально говорят, я это заметил
                                                              а обиженки обижаются и это именно из-за низкой самооценки и зашуганности, зато анонимно насрать в карму — это запросто могут
                                                              и ведь ни на одном ресурсе не видел списка топ10 минусаторов

                                                              вон опять засрали мой камент с линком
                                                                +56
                                                                Что характерно, себя вы относите к 5% «не чуханов». А если моя система ценностей, относит вас к чуханам? По мне, не может нормальный человек написать такое:
                                                                что право голоса имеют чуханы, воспитанные мамашами без отца с низкой самооценкой

                                                                какая-нибудь жирная бухша или гламурная секретутка

                                                                И вот еще:
                                                                нормальные люди со мной нормально говорят, я это заметил

                                                                Это которые тоже готовы делить людей по семейным обстоятельствам, внешнему виду и считать их за чуханов?
                                                                  +48
                                                                  чуханы
                                                                  опускали и опускают
                                                                  какая-нибудь жирная бухша или гламурная секретутка
                                                                  Вот вот. Именно об этом я и говорил.
                                                                  Попробуйте не использовать тюремный сленг вне тюремных сообществ и люди перестанут от вас отворачиваться.
                                                                    –11
                                                                    т.е. так:
                                                                    -Не очень социальные люди в реальном мире
                                                                    -Выражают крайнюю степень недовольства к субъекту словесно и физически
                                                                    -С гормональными нарушениями работница офиса или великолепно выглядящая секретарша
                                                                    ?
                                                                    Суть не меняет. Кто там сказал — «Мнение большинства — всегда ошибочно, ибо большинство людей — идиоты» Э.А. По
                                                                      +19
                                                                      «Слышь ты, Уася, чё те тут надо?»
                                                                      «Добрый день, вам чем-то помочь?»
                                                                      Суть не меняет.
                                                                      0
                                                                      :) я решил проверить… Мой прошлый комментарий под этим вашим комментарием — наглядно демонстрирует что вы ошибаетесь. Минусаторы налетели и с радостью перешли в профиль и слили карму (потому что могут). Вот так — стиль изложения (а адекватные люди, двое, все же поняли мою попытку проверить ваши слова про сленг) не влияет на массу тех, кто бить и добить — так это с удовольствием.

                                                                      Так что во многом kalobyte написал правду. Но написал он это в крайне резкой форме. Подозреваю что накипело у него.

                                                                      Что добавлю: людям с наделенными правами, увы, свойственно играть в бога. Это и описывается в статье про SO. И крайне сложно саморегулирующемуся сообществу избавиться от таких. Но я верю что хороших людей больше. Просто они в стороне от комментаторов проходят. Тратить жизнь на плюсики и минусики…
                                                                        –1
                                                                        Но я верю что хороших людей больше.
                                                                        У меня для Вас плохие новости: «хороших» (здесь, в смысле не станущих играть в бога при таковой возможности) людей значительно меньше, чем «плохих». «Власть развращает» — неприложная истина.
                                                                      +10
                                                                      Похоже вы сами живете в мире опущенных. Все вокруг вас опущенные, один вы опускатель и ярлыков развешиватель. Самый умный и благородный. Не то что мы, сраное быдло.
                                                                      Действительн не понятно, чего это такую ценную личность минусуют все
                                                                      Чё с них взять… Быдло не грамОтное.
                                                                        +1
                                                                        )) дык интернет во многом и есть место куда бежит народ из реальной жизни.
                                                                        Это как придти в бар в пятницу вечером и сказать: «вы тут все алкаши». Профит непонятен.
                                                                          0
                                                                          А если слегка запоздать, то можно вполне себе получить. Правда не «профит», а по лицу. XD Ведь даже самый последний алкаш себя таковым не считает, так что после большого количества выпитого такими заявлениями можно очень сильно задеть душевные струны завсегдатаев. :D В Интеренетах в этом плане есть где развернуться: риски значительно меньше.
                                                                        +1
                                                                        Проблема с оценкой мнений в стиле «мне не нравится твоё мнение — тебе не место на данном ресурсе» тоже есть, но она свойственна не конкретному сайту, а интернету в целом. Фактически, это диктатура большинства. В отличие от государств, где права меньшинств нужно защищать, в интернете есть выбор: вы можете просто не пользоваться ресурсом, правила которого вас не устраивают.
                                                                        +13
                                                                        >недавно написал в каментах, что атестики такие же веруны как и религиозники,

                                                                        Зачем? И для чего?
                                                                          +5
                                                                          Как истинный анархист, не могу согласиться с патологическим делением людей по принципу 95% и 5%, зато могу согласиться с общим посылом. Демократической (кстати, кто не в курсе, демократия суть самая пагубная форма народовластия, народовластие достойное называется изократия) системе выгодно, когда люди сами себя поделят на эти 95% и 5%, она всеми силами склоняет к этому людей. Собрать вокруг себя кучу побольше, запереться, забыться в этом правящем классе, уберечься от изменений, реформ, потрясений, столкновений с чужим и чуждым мнением, мировосприятием, принимать только свою собственную точку зрения и ничью другую. В итоге, сообщество сперва замедляет свой рост, а потом и вовсе идёт на спад, ибо мир не будет ждать, пока узколобый кружок демократизированных баранов обратит внимание, что их система перестала давать плоды.

                                                                          А ведь решение возможно. Во первых, приравнять минус к плюсу, простейшая формула, positive + abs(negative) = rate даёт на выходе вполне адекватный «резонансный» рейтинг. Так люди отучатся кормить троллей минусами и срачами, а будут попросту их игнорировать. Тролли будут пухнуть с голода и дохнуть.

                                                                          Во вторых, разумно отделить сообщества друг от друга. Назначить весовые коэффициенты подсообществам, чтобы любительницы с несомненно достойными уважения прелестями не могли получить больше, чем мудрецы.
                                                                            0
                                                                            Что решило вопрос узурпации власти и ресурсов, перекоса, который сдерживал развитие бизнеса и технологий (все всем мире, феодализм цвел везде)?

                                                                            А кто будет определять раздел прелестей и давать коэфициэнты?
                                                                              0
                                                                              Кровавое руководство ресурса, вестимо. Это их вотчина, их интерес, чтобы система работала. Отдавать такие инструменты власти в руки толпы опасно.
                                                                            +5
                                                                            если вокруг все «идиоты», стоит на себя посмотреть
                                                                              +6
                                                                              Ну уж ты-то у нас не быдло, а элита, конечно. Оттопыренный мизинец печатать не мешает?
                                                                                +13
                                                                                А я смотрю, вы придумали меритократию. Ничего нового, раньше интеллектуальная элита под видом масонов педалировала эту идею с лозунгом «люди — быдло, вся власть — посвященным умникам». К чему это приводит? К оправданию диктата узкой группы людей, которая затем вырождается, и мы опять имеем проблемы с социальными лифтами и забаррикадировавшейся на верхних этажах элите.
                                                                                Я придерживаюсь мысли, что «95 % — быдла», эта проблема, которую нужно решать повышением уровня образования и политической грамотности, а не отторжением «дефективных» от участия в общественных делах.
                                                                                Капиталист же заинтересован в обратном. Ему нужны рынки сбыта, поэтому он старательно выращивает тупого работника-потребителя. У нас и за бугром большие проблемы с массовым образованием, и именно эту проблему надо решать, для чего нужно будет преодолевать сопротивление больших денежных мешков.
                                                                                  0
                                                                                  Я полагаю, проблема 95/5 настолько сложна, что одним каким-то способом ее решить невозможно. Если «отторжение дефективных» в каком-то виде поможет ее решить, его надо применять. Например, минусовать ръяных минусователей с пометкой, чтобы всем было видно, что это тролль. И вообще, я за то, чтобы свою схему расчетов репутаций и прав могло ввести любое достаточно значительное подмножество пользователей, не лишаясь доступа к общей базе вопросов и ответов.
                                                                                    0
                                                                                    Проблема в том, что редкий человек может быть по всем вопросам не в тех 95% «быдла».
                                                                                    Всегда найдется отрасль знаний человеческих, где он не будет иметь соответствующих знаний и, по сути, выглядеть идиотом.
                                                                                    И вот конкретный пацанчик Толик, истинный быдлан с соответствующим жаргоном, может в итоге оказаться гениальным автомехаником, который воскрешает машины из практически любого состояния, а вы на его фоне будете идиотом, который отвертку толком держать не умеет.
                                                                                    Повод ли то, что в каких-то отдельных вопросах имеете навыки и умения лучше, чем у 95%, считать себя лучше большинства? И стремиться всех, кто хуже тебя понимает — заставлять учить именно эту отрасль знаний? И повод ли наличие комплекса полноценности (сиречь мания величия) считать неполноценными других?
                                                                                    Ведь всегда найдется тема, в которой «быдлом» будете выглядеть именно вы…
                                                                                    +3
                                                                                    Можете рассказать почему вы поставили атеистов в один ряд в «верунами»? Или что за атестики…
                                                                                      –10
                                                                                      Веруны верят в то, что бог есть, атеисты — в то, что бога нет… И то, и другое недоказуемо.
                                                                                      Подход «существование бога не доказано, поэтому, в свете отсутствия необходимости этой сущности, мы отсекаем её бритвой Оккама до тех пор, пока не будет доказано её существование» атеизмом не является.
                                                                                        +10

                                                                                        Человек спрашивал не что такое атеист (это мы и так все знаем) а что такое "верун" и "атеистик". Вопрос был риторический, в переводе на русский означающий "почему этот тролль считает нормальным разговаривать в приличном обществе на тюремном сленге". Мне вот его комментарии тоже противно читать. Хорошо, что их больше не будет, забанили вроде как.

                                                                                          0
                                                                                          А, претензия была по содержанию, а не по существу? Сорри, не распарсил. Тогда согласен.
                                                                                          +7
                                                                                          Вы тоже упивае есь собственной безграмотностью.
                                                                                          Филателисты — это те, кто собирают марки, а не филателисты — это те, кто собирает не марки.
                                                                                            –4
                                                                                            Вы как-то неудачно передёрнули, не надо так. Что будут собирать не-филателисты и афилателисты — мы рассмотрим в другой серии. Точно также, в другой серии мы рассмотрим вопрос того, во что и как верят не-монотеисты, не-политеисты и вообще не-теисты. Сейчас, вроде, речь идёт об атеистах.

                                                                                            А-синхронность — именно утверждает отсутствие синхронности.
                                                                                            А-сексуальность — именно утверждает отсутствие полового влечения.

                                                                                            А теперь цепочка.
                                                                                            Политеизм — утверждает наличие множества богов.
                                                                                            Монотеизм — утверждает наличие одного бога.
                                                                                            Атеизм — ??? На мой взгляд, он вполне логично будет утверждать отсутствие богов. Не отрицать наличие, а именно утверждать отсутствие.
                                                                                            Всё, что до этого было с префиксом а-, утверждало. А вот, внезапно, атеизм будет отрицать?
                                                                                              +11

                                                                                              Вот именно, А-сексуальность — это отсутствие полового влечения. А вовсе не половое влечение к никому.


                                                                                              Политеисты верят в множество богов.
                                                                                              Монотеисты верят в единого бога.
                                                                                              Атеисты не верят.

                                                                                                –1
                                                                                                Ну, так и а-теизм — отсутствие бога. Именно утверждение отсутствия, как в а-сексуальности — утверждается отсутствие.
                                                                                                  +1
                                                                                                  Мне кажется вы немного путаете, корень слова от которого идет производное: теист, т.е. верующий.
                                                                                                  Теи́зм (греч. Θεός — Бог) — в широком значении — вера в Бога или богов;
                                                                                                  Т.е. префикс а, обозначающий отсутствие чего-либо указанного в корне, а в данном случае веры в бога(в широком смысле).
                                                                                                    –8
                                                                                                    По сути «не верить в бога» равносильно «верить в его несуществование». Вера все таки базовая способность (свойство) человека. а не производная религии…
                                                                                                      +6
                                                                                                      По сути «не верить в бога» равносильно «верить в его несуществование».

                                                                                                      Это фантазия верующих. Нет "веры в несуществование", потому что научный метод не предполагает введение сущностей, без которых всё прекрасно объясняется. Бремя доказательства на тех, кто сущность вводит.


                                                                                                      Если я не верю в чайник Рассела или в Летающего Макаронного Монстра, то я от этого не становлюсь "верующим".


                                                                                                      Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

                                                                                                      © Бертран Рассел

                                                                                                        –4
                                                                                                        Чего-то я вас не понял. Если вы не верите в бога — вы верите в то, что он не существует. И наоборот — вы не верите в то, что он существует, так? Ну а далее с чайником, вы смешиваете понятия веры с религией и уходите в однокоренное самоназвание приверженцев авраамических религий. И я в связи с этим еще раз повторю: вера базовая способность (феномен) человека, а не производная религии.

                                                                                                        Научный метод тут вообще не причем. Вера это способ быстрой реакции, а научным методом вы сможете занятся позже в спокойной, неторопливой обстановке. Кроме того, аучным методом, как известно, частенько пользуются, чтобы обосновать то, во что верят :)
                                                                                                    0
                                                                                                    Я вам больше скажу. Можно верить в Бога и при этом не верить в Его существование. Гуглите апофатическое богословие.
                                                                                                      0
                                                                                                      Они не отрицают его существование вообще, они отрицают его конкретные существования, как сужающие его (понятие).
                                                                                                  +3
                                                                                                  Это вы тут пытаетесь передергивать, утверждая, что якобы «отрицать наличие» это не то же самое, что «утверждать отсутствие».
                                                                                                    +1
                                                                                                    Странно выводить мировоззрение из словоформы да ещё так криво. Нефилателисты тут абсолютно идентичны.
                                                                                                    +1
                                                                                                    Как хорошо сказано-то про филателистов…
                                                                                                    +3

                                                                                                    А откуда вы взяли определение атеизма?


                                                                                                    Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога»[1], «безбожие»[2]; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отвержение веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[6]. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов[7][8][9]. Атеизм противоположен теизму[10][11], понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога[11][12].

                                                                                                    Я так понимаю вы взяли атеизм в узком смысле и к тому же считаете что убеждение = вера?

                                                                                                      +1
                                                                                                      Это называется агностицизм.
                                                                                                        +2
                                                                                                        Вполне себе является. Атеизм это очень широкое понятие. То что вы сказали совершенно подходит под «слабый» атеизм, который можно описать как сомнение в верности утверждения «Бог есть». Атеизм это не только крикуны с фразами «Бога нет!!».

                                                                                                      +11
                                                                                                      Посмотрите, кто не видел, ветку комментариев, за которую товарища, якобы, несправедливо заминусовали: https://geektimes.ru/post/276094/#comment_9594902
                                                                                                      Если за перлы вроде «пакажыти ыликтрон» не минусовать, за что тогда вообще минусовать-то?! А уж за «всякое быдло типа хачей» и банхаммером приласкать не грех.
                                                                                                        +1
                                                                                                        Не совсем. Тут да, соглашусь, однако в большинстве случаев комменты на моих глазах минусуются исключительно из-за того, что человек высказывает мнение, которое отличается от мнения окружающих, даже ни смотря на то, что оно не выходит за рамки норм этики и морали, и каким бы глубоким оно ни было, и таким образом его пытаются подстричь под мнение большинства и вогнать в какие-то общепризнанные штампы. Вот это уже не дело. И такое я вижу сплошь и рядом на Хабре. «Благими намереньями… » как говорится…
                                                                                                        +3
                                                                                                        <сарказм>Я чухан, рос без отца. По ссылке насисьника не нашел и Ваш коментарий сразу потерял смысл.
                                                                                                          +3
                                                                                                          К слову о троллях
                                                                                                            +19
                                                                                                            Чо-то я сегодня очень весел, погода хорошая, покормлю-тка тролля...

                                                                                                            Вот, вы, например, написали текст про то, что «минусят неполноценные». И вас, например, заминусили. (Я, кстати, не минусил, если что. Я предпочел ответить)

                                                                                                            Почему вас заминусили? Давайте разберемся.

                                                                                                            1. Вы оскорбляете потенциальных оппонентов скопом, переходя на личности, называете их «чуханами». Любого человека это сразу настроит агрессивно. Спорить с хамом, знаете ли, неприятно.
                                                                                                            2. Вы употребляете грубую лексику: «лижут жопу», «быдло». Это унижает окружающих.
                                                                                                            3. Вы употребляете лексику, принятую в местах лишения свободы: «опускают». Это тоже унижает. Во всяком случае, в приличном обществе (как Хабр, например)
                                                                                                            4. Вы выдаете кучу стереотипных формулировок, указывающих на невысокий, простите, уровень ваших суждений: «всякий кал смотрит быдло и школьники», «веруны и религиозники». Эти формулировки косвенно указывают на то, что вы — немножко тролль… И это — в лучшем случае. В худшем — просто недалекий человек.
                                                                                                            5 (but not the least). Вы пишете не только плюя на пунктуацию (что — тоже неуважение к собеседникам), но и делая орфографические ошибки (типа забытых мягких знаков). Это создает у аудитории ощущение, что вы тут сидите вместо того, чтобы сделать домашнее задание по русскому языку.

                                                                                                            Позвольте высказать мнение, почему вам карму минусуют. Люди, минусуюие карму, не хотят читать сообщения типа вот этого, на которое я вам тут отвечаю. Им настолько неприятно, КАК вы пишете, что уже не очень важно, О ЧЕМ вы пишете. Просто, противно слушать этот «гопник стайл».

                                                                                                            Еще раз: я вам не минусовал. Ни карму, ни комментарий. Я надеюсь, вы поймете мой совет и попробуете изменить отношение к обществу и к себе самому (в сторону повышения уважения в обоих случаях). А если нет — не обессудьте. Вас такого будут гнать, простите, ссаными тряпками отовсюду, где цивилизованные люди. И вы только утвердитесь, что демократия не работает. Среди «кала и опускаемых школьников без отца» она действительно не работает. Увы.

                                                                                                            Такие дела.
                                                                                                            • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                0

                                                                                                                Да, такие люди есть. Но больше одного минуса в карму за просто так прилетает редко (мне вот ни разу не прилетало).

                                                                                                                • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                  +2
                                                                                                                  Всегда можно сформулировать свою критику таким образом, чтобы минимально оскорбить и максимально переубедить собеседника. Обижаются люди не на резкие слова и не на ругань. Обижаются, когда чувствуют, что их стремятся задеть, зацепить, обидеть, в конце концов. Суть троллинга именно в этом — найти больную мозоль у «поциента» и элегантно на ней станцевать.

                                                                                                                  К сожалению, как было сказано в одном хорошем фильме, насилие распространено, потому что доставляет некоторым (увы, многим) людям удовольствие. И тут уж ничего не поделаешь.

                                                                                                                  Можно прийти в сообщество любителей Андроида или даже iOS и там аргументированно рассказать, как ты сам натерпелся от проблем своей же родной операционки. Замечу, не «ВАШ <оснэйм> — говно», а «я пользуюсь андроидом давно и увидел проблемы <перечисляем>». В этом случае, за исключением пары неадекватов, товарищи отнесутся с пониманием, а кто-то, может быть, и решение предложит.

                                                                                                                  Людям важнее всего ваши цели. Если они конструктивные, вас поймут.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Люди бывают упёртые, особенно когда дело касается политики, обсуждение которой, к счастью, здесь запрещено. Когда у собеседника заканчиваются аргументы, в дело идут кулаки. В этом случае не имеет значения, насколько корректно общаешься сам.

                                                                                                                    Опять же многое зависит от цели и контекста сообщений. Можно вежливо указать на очевидные недостатки платформы (Android или iOS), но какой в этом будет смысл? Единственная цель тут — просто почесать языком. А вот если прийти с проблемой и попросить помощи в её решении, то люди помогут, а диалог получится конструктивный. Констатировать проблемы бизнес-модели Илона Маска, Википедии, Опенсорс-проекта тоже можно, но их обсасывание не приведёт к созданию новой, полезной для общества информации.

                                                                                                                    Контекст также имеет большое значение. Например, многим не понравилось моё упоминание в комментариях о написании собственного софта для автоматизации действий и использовании багов в одной онлайн-игре. Несмотря на то, что целью этого упоминания было показать одну из причин провальности проекта, людям не понравился сам факт нечестной игры с моей стороны.

                                                                                                                    С другой стороны, если написать пост о том, с какими проблемами я сталкивался и как их преодолевал: начиная от нюансов обхода системы защиты на разных операционках, перехватом событий и рисованием поверх игрового окна и заканчивая аналитической геометрией, алгоритмами на графах и сопрограммами на C# за несколько лет до появления асинхронного программирования, то многим, возможно, он даже очень понравится. Голубой мечтой вообще являлось написание системы «ни единого разрыва» — когда при дисконнекте не вышибает игровой клиент, а происходит автоматическое восстановление соединения и состояния игрока. Правда, смысла в такой публикации уже не вижу: за 5 лет актуальность этих наработок сильно упала.
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Люди бывают упёртые, особенно когда дело касается политики, обсуждение которой, к счастью, здесь запрещено. Когда у собеседника заканчиваются аргументы, в дело идут кулаки. В этом случае не имеет значения, насколько корректно общаешься сам.

                                                                                                                      Тут все зависит от цели спора. Убедить собеседника в вашей правоте в общем случае невозможно: если он фанатик, тролль или просто дурак, то даже самые правильные аргументы просто не будут прочитаны.


                                                                                                                      Но в любом интернет-споре не два участника. Кроме тех, кто спорит, есть еще несколько десятков (тысяч) тех, что этот спор читает. Надо ставить себе целью донести свои аргументы именно до них.


                                                                                                                      Надо просто высказать свои аргументы — один раз! — и уйти. Если они правильные, а собеседник "упертый" — то он оставит за собой последнее слово, посчитает это "победой" и в карму гадить не будет. Ну а читатели-зрители прочтут ваши аргументы куда внимательнее.

                                                                                                                      0
                                                                                                                      Да ладно, ответ будет: а нафиг ты купил андроид от этой компании, нужно было выбирать другую!

                                                                                                                      При этом игнорируется то, что на рынке тогда вообще было 4 инвалида, половина из которых отбрасывалось из-за фирмы производителя уже кинувших всех на прошлом поколении. Истории поддержки фирмами — не было. Как и не могло быть предположения, что в будущем новые версии альтернативных прошивок на этот девайс не будут работать с вайфаем и 3г.
                                                                                                                      То есть, перефразировано ответ звучит: «а нечего было покупать андроид, если сам не ванга».

                                                                                                                      Проверенно. Привет от экс-пользователя 4-х ядерного планшета Асус с последней версией андроида — 4.2.1…
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Я, кажется, даже знаю, о каком планшете Асус идет речь. Сам являюсь счастливым обладателем (хоть и не ропщу, в общем). Асусы вообще имеют такую гадкую особенность — плевать на обновления :)
                                                                                                                  +2
                                                                                                                  Системы с кармой проваливаются, потому что, похоже, их не проектируют всерьёз. Как систему с картой. Например, не существует механизмов обратной связи, наказывающих за минусование. Но какая же это тогда «карма»?

                                                                                                                  Забавно, но похоже системы только с «лайками» более устойчивы, чем системы с «лайками» и «дизлайками». Ваши же слова указывают на то, что вы бы не боялись написать статью, если бы были уверены, что в худшем случае вас ждёт ничего, а в лучшем — поддержка и одобрение.
                                                                                                                    +2
                                                                                                                    Например, не существует механизмов обратной связи, наказывающих за минусование.

                                                                                                                    Это смотря где. На SO каждый минус (за ответ) стоит одного пункта репутации (минусующему).

                                                                                                                      +1

                                                                                                                      Строго говоря, это не совсем верно, потому что если минусовать то, что заслуживает минусов, ответ будет заминусован и удален, и вы получите свою репутацию назад.

                                                                                                                        +3

                                                                                                                        Это если он будет удален, о чем я совершенно не думаю, когда минусую.

                                                                                                                          0
                                                                                                                          — если минусовать то, что заслуживает минусов

                                                                                                                          — о чем я совершенно не думаю, когда минусую

                                                                                                                          Если вы минусуете то, что минусов не заслуживает, то вашу репутацию имеет смысл понижать, что и происходит.

                                                                                                                            +1

                                                                                                                            Я не думаю о том, будет ли ответ удален (собственно, я до вашего комментария и не задумывался об этом, мне было достаточно сортировки по голосам). И да, я, в принципе, не вижу ничего плохого в том, что за минус у меня вычитают из репутации — это нормальная стимулирующая мера.

                                                                                                                        0
                                                                                                                        На SO каждый минус (за ответ) стоит одного пункта репутации (минусующему).

                                                                                                                        Только минусование ответов платное. Минусование вопросов бесплатное.

                                                                                                                          +1

                                                                                                                          Вообще-то, в моем комментарии явно написано, что я только про ответы.

                                                                                                                        0

                                                                                                                        Разовые минусы по делу не должны наказываться, потому что это способ выразить своё мнение по поводу некоторого комментария или поста.


                                                                                                                        Серийные минусы из личной неприязни на StackOverflow откатываются в автоматическом порядке, а в некоторых случаях ведут к бану минусующего. На Хабре наверняка тоже есть какая-то система, отслеживающая такое поведение. По крайней мере, в правилах явно сказано, что серийные плюсы будут обнаружены, так что лучше не пытаться.

                                                                                                                        0
                                                                                                                        вобщем если сообщество будет саморегулироваться, то его просто ждет загнивание, потому что 95% — быдло и оно ничего не может создавать

                                                                                                                        Жестко. А позвольте спросить что же вы и остальные 5% «небыдла» намерены с этим делать?

                                                                                                                        сам я никогда в жизни не ставил ни плюса, ни минуса

                                                                                                                        Может, поэтому сообщество и загнивает?
                                                                                                                        +5
                                                                                                                        Вообще, довольно парадоксально, что проблема, в целом, именно на en SO. Если взять, к примеру, ru SO, то там довольно дружные парни (ещё со времён хешкода).

                                                                                                                        Если в случае с ru SO у меня мысли о том, как бы написать правильно вопрос/ответ, чтоб привнести наибольшую пользу, то на en SO всегда возникают мысли вроде «что делать, чтоб не заминусовали» и т.п. В этом плане en SO очень похож на habr, где за ваше мнение вас могут заминусовать.

                                                                                                                        И не думаю, что проблема лишь в последние несколько лет, я это уже там 4-й год наблюдаю.
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          индусы, и ничего странного
                                                                                                                            +2
                                                                                                                            Вы точно тот же SO используете, что и все?
                                                                                                                              +3

                                                                                                                              Забавно, что на ru.SO постоянно жалуются на то, что дорвавшиеся до рейтинга пользователи гнобят новичков. В отличие от en.SO, где все доброжелательные к новичкам и не минусуют просто так :)


                                                                                                                              PS кроме эффекта сентября есть еще весенне-летнее обострение, когда идет непрерывный поток задач с ЕГЭ

                                                                                                                                +1
                                                                                                                                На ru SO реально очень много вопросов из разряда «помогите» и школьных заданий, многие не выдерживают, видимо.
                                                                                                                                +4

                                                                                                                                Даже если предположить, что это так и есть, в чем проблема «заминусовали»-то? Ну либо подправьте вопрос/ответ, либо удалите, если он неверен (при удалении минусы обнулятся).


                                                                                                                                Я за несколько лет видел один единственный заминусованный корректный ответ (в ответе предлагалось использовать eval, а нубы почему-то считают его абсолютным злом). Я позвал модератора (ответ был не мой) и все уладилось.

                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  Для меня нет проблемы в минусах, за все годы мои вопросы/ответы редко минусовались.

                                                                                                                                  Проблема в закрытии. Вот используете вы библиотеку, а там странное исключение выпадает. Вы пытаетесь найти ответ на SO, а ваш вопрос закроют как дубликат с вероятность чуть менее, чем 100%.
                                                                                                                                    –1

                                                                                                                                    Когда вопрос закрывается как дубликат — предоставляется ссылка на другой вопрос, где эта проблема уже решена. Вам надо просто пройти по этой ссылке и прочитать ответы.

                                                                                                                                      +3
                                                                                                                                      Да не решена она там. Просто модератор увидел похожие слова и закрыл вопрос как дубликат. Самое худшее, что это может быть человек, который вообще в вопросе не разбирается.
                                                                                                                                        +1

                                                                                                                                        Модераторы не занимаются закрытием запросов, этим занимаются участники. Чтобы вопрос был закрыт — кто-то должен был им заинтересоваться. Заинтересоваться же вопросом, в котором не разбираешься — сложно.

                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Ничего сложного, если ты просто сидишь и мониторишь ленту новых вопросов в поисках куда бы еще приложить свою могучую модераторскую силу. Которая быстро начинает чесаться и зудеть если ее не использовать.
                                                                                                                                            0

                                                                                                                                            Ситуация как раз обратная. Есть несколько очередей задач, которые модератору нужно регулярно разгребать. На это уходит не меньше часа в день. При этом у всех есть ещё работы и семьи. Так что на то чтобы сидеть, скучать и мониторить ленту вопросов, просто нет ни сил, ни времени.


                                                                                                                                            Athari ниже правильно пишет: закрывают вопросы в основном обычные участники, а не модераторы.

                                                                                                                                          +6
                                                                                                                                          Да не решена она там. Просто модератор увидел похожие слова и закрыл вопрос как дубликат. Самое худшее, что это может быть человек, который вообще в вопросе не разбирается.

                                                                                                                                          Эта проблема решается очень просто:


                                                                                                                                          1. В самом начале пройтись поиском по СО, найти похожее и указать в тексте вопроса: "Вот, есть похожее, но мне не подходит, потому что...". Туда же объяснения "Это не оффтопик по такой-то причине...". Если люди видят, что вы утрудились поиском, то позывы закрывать снижаются на 90%.


                                                                                                                                          2. Если вопрос уже закрыли, то достаточно отредактировать и указать в тексте причину, почему ваш вопрос — не дубликат. Вопрос улетит в очередь проверок, и если вы объяснили свою позицию хоть как-то, то вопрос сразу переоткроют (причём те же идиоты, которые безосновательно закрыли). Если вы отредактируете вопрос после закрытия, то вы попадёте в элитный клуб крутых вопрошающих, и вас на руках носить будут.

                                                                                                                                          Модераторы ("ромбы") закрывают вопросы не так часто, к слову. Обычно это высокореповые юзеры.

                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            Выглядит так, как будто автор вопроса должен доказать, что он не верблюд. Повторюсь, это касается по большей степени новичков (я про резкое отношение к ним).

                                                                                                                                            Если уже есть хотя бы 1к репутации, то к вам начинают относится совсем по-другому.
                                                                                                                                              +7

                                                                                                                                              Именно, что автор вопроса должен. Ему помогают бесплатно, поэтому от автора ожидают максимальный разбор проблемы, который включает поиск существующих решений, их проверку, детальное и точное описание проблемы. Автор должен это делать. Он должен сделать всё, что может, и потом описать, где застрял и почему. Если он этого не делает, то не надо удивляться, что его отпинывают по кратчайшему маршруту.


                                                                                                                                              Сколько труда вы вложили в вопрос — столько же труда отвечающие готовы потратить на ответ. Если вы, ничего не загуглив, запостили портянку кода без описания, то не удивляйтесь, что другие участники дают ответ методом нажатия на минус и кнопку "закрыть". Какой вопрос — такой ответ.


                                                                                                                                              Другого отношения при высокой репе нет, точно так же закрывают, если вопрос хоть на грамм спорный. Просто у тех, кто заработал репу, обычно уже есть опыт поиска информации и написания правильных вопросов и ответов, поэтому они действуют согласно первому пункту моей инструкции выше и не имеют проблем.

                                                                                                                                                +1

                                                                                                                                                Полностью согласен. Правильный вопрос требует иногда часов на написание, но ты готов потратить это время, потому что в интернете не находится прям совсем ничего. В таком случае ещё и сам вопрос могут заплюсовать, кстати. Наверное, потому что любят хорошие вопросы.

                                                                                                                                        +6
                                                                                                                                        ваш вопрос закроют как дубликат

                                                                                                                                        Я сверился со словарем, и таки да: слово «дубликат» означает то, что можно пойти и почитать ранее данный ответ, который решает проблему. Если же на самом деле это не дубликат, и есть принципиальная разница — всего лишь надо отредактировать вопрос, заострив внимание на отличиях и вопрос переоткроют. Я лично неоднократно переоткрывал закрытые вопросы после редактирования, и точно знаю, что так поступают практически все, кто может переоткрывать вопросы.

                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Пришлось новичок, задал вполне нормальный вопрос. Его закрыли так как модератор (который может вообще быть не в теме треда), посчитал, что это дубликат. Новичок ушёл навсегда.

                                                                                                                                          Ещё часто бывает, что вопрос закрывают как узкоспециализированный. Это вообще мрак. Ну висит вопрос, может на него когда-нибудь дадут ответ. Зачем его закрывать?
                                                                                                                                            0

                                                                                                                                            За en.SO не поручусь, но на ru.SO нет такой причины закрытия.

                                                                                                                                              +1

                                                                                                                                              Я поручусь.

                                                                                                                                              +2
                                                                                                                                              Ещё часто бывает, что вопрос закрывают как узкоспециализированный

                                                                                                                                              С такой формулировкой вопрос закрыть на SO нельзя. Там radio option, и этого варианта нет.

                                                                                                                                                0

                                                                                                                                                Вообще-то, там есть вариант "не по теме" — "другое", и туда можно вписать любую причину — но вариант "узкоспециализированный" противоречит духу сайта полностью. Если такое кто-то делает — можно написать на Мету.

                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Если написать на мету, то ответы будут из разряда «вам же ясно написали причину закрытия» и т.п.
                                                                                                                                                  Последнее, что помню, у меня была проблема с OpenGL на некоторых устройствах, когда вроде как экстеншены были в списке поддерживаемых, а при использовании оказывалось, что нет.
                                                                                                                                                    0

                                                                                                                                                    Вы пытались или предполагаете? Потому что причина "узкоспециализированный" не должна применяться. Это нарушение правил.

                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Пытался. На мете тогда вопрос вогнали в минуса и ответили, что на этот вопрос (про OpenGL) в принципе сложно дать ответ.
                                                                                                                                                        0

                                                                                                                                                        Я не в состоянии поверить, что на мете в качестве причины негативной реакции было озвучено «на этот вопрос (про OpenGL) в принципе сложно дать ответ».


                                                                                                                                                        Я не подвергаю ваши слова сомнению, просто это мне представляется невороятным статистически выбросом. А я далеко не первый год довольно активно использую сайт и повидал там, поверьте, многое.

                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Я тоже за эти годы многое повидал. И очень много негатива встречал. Возможно, я просто на негатив слишком болезненно реагирую, и на самом деле там все добрые и пушистые)
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Да, есть такая проблема. Многие очень не любят вопросы, да ответа на которые надо, о ужас, подумать и потратить время.
                                                                                                                                                        +2

                                                                                                                                                        Ваши жалобы на SO и Meta SO смотрелись бы более обоснованно со ссылками обсуждаемые вопросы. Ну хоть одну ссылку дайте.

                                                                                                                                                    0

                                                                                                                                                    Причина "too specific" на en.SO выпилена уже много лет как. На ru.SO её никогда не было.

                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      И тем не менее, её не редко вижу как описание в пункте off-topic.
                                                                                                                                                        +2

                                                                                                                                                        Дайте ссылки, иначе это беспредметный разговор.

                                                                                                                                                          0

                                                                                                                                                          Возможно, действительно старые вопросы.
                                                                                                                                                          http://stackoverflow.com/help/closed-questions


                                                                                                                                                          Сейчас есть только полная противоположность — too broad.

                                                                                                                                                        0

                                                                                                                                                        Модераторы обычно воздерживаются от закрытия "дубликатов", если только не являются экспертами в теме вопроса. Но даже если вопрос был ошибочно и единолично закрыт модератором, его так же точно можно и переоткрыть. Автору достаточно объяснить, почему ответы из второго вопроса не подходят для решения его задачи.

                                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                                  Я сталкивался со всем в точности до наоборот: с весьма доброжелательными и содержательными ответами на en SO, и с часто оставляющих желать лучшего во всех отношениях на ru SO, иногда даже вижу, как человек оставляет весьма основательный ответ уровня en SO, а в ответ получает фразы о том, что все его ответы — пример графомании, типа слов много, но по тексту ничего, хотя ответ действительно заслуживает внимания. Плюс публичное обсуждение других (!) и рейтинга. На en SO я в жизни такого не встречал, хотя провожу на нем весьма много времени. Все-таки различия менталитета и забугорная привычка улыбаться всем подряд видны там невооруженным глазом. Так что как Вам сказали ниже, Вы не перепутали ресурсы местами?
                                                                                                                                                    0

                                                                                                                                                    Если заходить на сайт на пять минут, то много чего не видно. Если один назвал другого графоманом, а до этого они два часа просидели в чате, болтая за жизнь и программирование, то является ли это оскорблением? Странные личности на ру.СО забегают иногда, но не помню, чтобы они надолго задерживались или сильно докучали.


                                                                                                                                                    Что на en.SO, что на ru.SO, если изредка писать вопросы и ответы и никогда не заглядывать на Мету или в чат, то может создаться впечатление, что там обитают только роботы, школьники и индусы.

                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Захожу не на пять минут, однако виденье со стороны в любом случае сложилось, и это при всем при том, что где-то на стороне об этих ресурсах не читаю, а значит мнение это уже изначально не предвзятое.

                                                                                                                                                      Про «роботов, школьников и индусов» так же не писал.
                                                                                                                                                  +27

                                                                                                                                                  Хожу на SO за вопросами по программированию. Ничего кроме решений не обсуждаю, веду себя вежливо. Никакого падения, кармадрочества, злых пользователей, минусяторов не видел

                                                                                                                                                    +12

                                                                                                                                                    Хожу на SO не только за ответами на свои вопросы, но и чтобы давать ответы на чужие вопросы. Иногда перебрасываюсь невинными шутками со знакомыми по ранним пересечениям в ответах. Веду себя, разумеется, вежливо.


                                                                                                                                                    Никакого падения, кармадрочества, злых пользователей, минусяторов не видел, более того, за все это время мне встретился только один автор тролль, который обиделся на вежливое предложение почитать правила ресурса и заминусовал сразу штук 20 моих ответов, не предпринимал ничего, но спустя сутки этот пользователь был удален (без моего, разумеется, участия) и «карма» вернулась.


                                                                                                                                                    Более вежливого и доброжелательного сообщества, чем на SO я в интернете не видел (кроме узкоспециализированных форумов, но это про другое).

                                                                                                                                                    +19
                                                                                                                                                    Мне кажется, что в этой статье проблема конкретно так раздута. Сколько ни пользовался stackoverflow, и спрашивая и отвечая, ни разу не попадал на «троллей», но почти всегда получал помощь/отзыв на помощь. Да, наверняка «тролли» есть, где их нет-то, но не ужас-ужас как тут описывается. Например, уйти в минуса, как тут на хабре, за просто так — на SO мне не представляется возможным.
                                                                                                                                                    В общем, говорить, что SO куда-то закатывается — много брать на себя.
                                                                                                                                                    И да, на meta.stackoverflow всё тоже хорошо. Действительно много читал этот сайт, и такое ощущение, что вот там вообще все адекватны.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      На SO особо сильно троллить не получится, большинство задают 1 вопрос, и если всем им раздавать минусы — то репутации не хватит (последний раз когда я читал правила SO проголосовать «в минус» стоило вроде 2 очка рейтинга).
                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                        А вот, кстати, «платный» минусатор это отличная идея для нормализации саморегулирования сообщества. Минусовать ради минусования и «за компанию» уже долго не получится. Но обратная сторона в том, что вообще могут перестать минусовать. Но такой подход мне всё-равно кажется более справедливым.
                                                                                                                                                        А если ещё считать не общую карму, а по конкретному разделу отдельно, то вообще идеально было бы. Ведь эксперт в С++ не должен размахивать минусатором в разделе php, например.
                                                                                                                                                          +1

                                                                                                                                                          Если сделать только минусы платными, то могут перестать минусовать. Тогда уж разумнее пойти дальше и сделать что-то наподобие биткойна: количество очков ограничено, минусы и плюсы просто перераспределяют их, при этом тратится собственная репутация оценивающего. Общее количество очков должно зависеть от количества пользователей ресурса (что разумно). Так как возможность оценивания за определенную статью/комментарий пропадает через некоторое время, она должна компенсироваться введением в систему дополнительных очков каждый день, так, чтобы их количество оставалось постоянным.


                                                                                                                                                          Таким образом, минусяторы просто не смогут что-либо сделать, точно также как и накрутки друг-другу плюсов в ограниченном сообществе — сначала эти плюсы нужно будет получить от адекватных участников извне своей компашки.


                                                                                                                                                          Чтобы не губить систему на корню, можно новым участникам дать небольшую фору: при регистрации начисляется некоторое количество очков, которые они могут тратить на плюсы и минусы. Может также будет здравой идея позволять загонять себя в минус, ради того, чтобы поставить кому-то оценку, но не очень глубоко.

                                                                                                                                                            +1

                                                                                                                                                            Твердой валютой на SO является вклад в сообщество, и этот ресурс постоянно растет. Практика показывает, что накрутить его фактически невозможно (я ни разу за несколько лет не встречал кого-нибудь некомпетентного, или тролля, или еще кого неприятного с репутацией выше 10K).


                                                                                                                                                            возможность оценивания за определенную статью/комментарий пропадает через некоторое время

                                                                                                                                                            Это еще почему? И зачем? Я до сих пор получаю плюсы за ответы трехлетней давности и по понятным причинам мне это нравится.

                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              возможность оценивания за определенную статью/комментарий пропадает через некоторое время

                                                                                                                                                              Да, пока писал это, думал о хабре, честно говоря. Если такого на конкретном ресурсе нет, то и вводить данные правила ни к чему. Система ведь применима к любым ресурсам, где есть какие-то рейтинги.

                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Практика показывает, что накрутить его фактически невозможно (я ни разу за несколько лет не встречал кого-нибудь некомпетентного, или тролля, или еще кого неприятного с репутацией выше 10K).

                                                                                                                                                                Держите: Самые удачливые юзеры Stack Overflow. ;) 25K репы на одном вопросе — а вам слабо?


                                                                                                                                                                Впрочем, это вырожденные случаи. И неприятность юзера запросом SQL не оценить.

                                                                                                                                                                  0

                                                                                                                                                                  Сейчас-то уже слабо́, конечно. Про «почему в… 0 == false, а 0 !== false» уже ответили же.
                                                                                                                                                                  Хотя за «как установить руби на линукс» уже к трем тысячам уверенно подбираюсь :)


                                                                                                                                                                  Забавно, что уверенно удерживающий первую строчку чувак выпилился в 2009.


                                                                                                                                                                  Неприятность, разумеется, не оценить.

                                                                                                                                                            +4

                                                                                                                                                            Репутацию на SO можно зарабатывать, поэтому с определенного момента ее хватит. Даже на предложение bounty 500, которое фактически гарантирует получение срочного ответа на довольно сложный вопрос.


                                                                                                                                                            Отвечайте на чужие вопросы, и воздастся.

                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              На SO особо сильно троллить не получится, большинство задают 1 вопрос, и если всем им раздавать минусы — то репутации не хватит (последний раз когда я читал правила SO проголосовать «в минус» стоило вроде 2 очка рейтинга).

                                                                                                                                                              Минус ответу даёт –2 жертве, –1 вам. Минусование вопросов для вас бесплатное. Учитывая, что один плюс за ответ — это +10, уйти в ноль на минусовании практически нереально, больше 30-40 репы в день чисто на минусовании слить невозможно, а столько жертв найти надо ещё постараться. Розданные мной минусы на СО исчисляются тысячами.


                                                                                                                                                              Важно понимать, что смысл минусования — не в уменьшении кармы, в отличие от Хабра. Минусы помогают сортировать контент по качеству, а обойма минусов приводит к автоматическим банам жертв даже без приближения кармы к нулю. Психологический эффект какой-то есть, но при тысячах кармы на минусы перестаёшь обращать внимание.

                                                                                                                                                              +2
                                                                                                                                                              Подпишусь. Наверняка на SO случаются перегибы, поскольку это очень большое сообщество людей с совершенно разными целями и уровнем образования. Кто-то хочет набить рейтинг для резюме; кто-то прокачаться в заданной теме на практических вопросах; кто-то использует его как форум поддержки пользователей, чтобы не поднимать собственный.
                                                                                                                                                              Не думаю что в таком сообществе можно добиться абсолютной правды, всегда будут недовольные. Но популярность ресурса говорит о том, что общий тренд верный. Проблемы нужно обсуждать, а с «закатом» автор переборщил.
                                                                                                                                                              +2
                                                                                                                                                              RTFM! http://www.catb.org/esr/faqs/smart-questions.html

                                                                                                                                                              Если бы перед первым вопросом заставлять это прочитать, то вопросов будет существенно меньше, а их качество выше.
                                                                                                                                                                0

                                                                                                                                                                Хех, каждый абзац в той или иной форме можно найти в справке или правилах СО. :)