Онлайн курс по компьютерным сетям начального уровня

Сейчас онлайн-курсы не создает только ленивый. Я решил присоединиться к этому движению и перенести в онлайн вводный курс по компьютерным сетям, который читаю в университете. Видео курса есть на YouTube в открытом доступе.


Зачем нужен еще один курс?


Курсов, учебников, и просто статей на тему компьютерных сетей в интернет сейчас очень много. Однако те, кто только начинает изучать сети, сталкиваются с проблемой информационного взрыва. Материала слишком много и непонятно, как разобраться во всем этом многообразии.

Я решил сделать курс начального уровня, в котором кратко и ёмко рассказать об основных понятиях компьютерных сетей. Для этого мне пришлось убрать из курса много сложных технических деталей, которые не являются обязательными для понимания принципов работы сетей. В результате получился короткий видеокурс, который можно посмотреть за обозримое время (2-3 дня). А после того, как вы поняли основные принципы, в технических деталях можно разобраться самостоятельно по книжкам или материалам в интернет.

Структура курса


Курс состоит из коротких видео по 5-15 минут: лекции и практики.

В лекциях сначала описываются основные принципы организации сетей, терминология, модель OSI, стек протоколов TCP/IP. Затем рассматриваются отдельные уровни сети: физический, канальный (коммутаторы и концентраторы Ethernet, VLAN), сетевой (маршрутизация, протоколы IP, ARP, ICMP), транспортный (протоколы TCP и UDP, сокеты, NAT) и прикладной (HTTP, DNS, FTP и протоколы электронной почты).

Плейлист:



На практических занятиях используется анализатор сети Wireshark для того, чтобы перехватить реальные пакеты, которые передаются по сети, и посмотреть, как они устроены. Есть практики по протоколам ARP, IP, ICMP, DHCP и TCP. Для практик по протоколам прикладного уровня (HTTP, SMTP, POP3, IMAP), которые работают в строковом режиме, используется клиент терминалов. Практики можно выполнять сразу же после просмотра лекций на соответствующую тему.



Как смотреть


Если вы только начинаете изучать сети, то лекции рекомендуется смотреть последовательно одну за другой. Понятия компьютерных сетей вводятся по шагам, при этом активно используются сведения из предыдущих лекций.

Если же у вас уже есть общее представление о работе сетей, то можете выбирать только интересующие темы, смотреть лекции по ним и сразу же делать практики.

Не пугайтесь, если вы начали смотреть лекции и ничего не понимаете.


Компьютерные сети сложны для изучения. Для понимания их работы необходимо знать, как устроено большое количество технологий и протоколов, и как они взаимодействуют друг с другом. А изучаем мы сети последовательно: по одному протоколу или технологии за урок. Поэтому на первом этапе неизбежно возникают вопросы, почему так много всего, и все так запутано? Но при продвижении по курсу вы всё расставите на свои места и увидите целостную картину работы сетей.

Ожидаемые результаты


Не нужно думать, что после изучения курса вы сразу станете профессионалам в сетях. Это только первый шаг, но он очень важен, так как даст вам возможность понимать другие материалы по сетям.

Я стараюсь сделать свой курс максимально полезным и интересным для зрителей. Поэтому если у вас есть вопросы или предложения, как можно улучшить курс, обязательно пишите. Я постараюсь их учесть, насколько это возможно.

Успехов в изучении компьютерных сетей!
Ads
AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More

Comments 33

    0
    «Для этого мне пришлось убрать из курса много сложных технических деталей, которые не являются обязательными для понимания принципов работы сетей.»
    Зачем?? Фундаментальную базу надо давать максимально развернуто и разжевано. Если человек недоразберется с азами, то более сложные темы он будет с гарантией недопонимать.

    Вот вам в пример http://www.atraining.ru/knowledge-assurance/ что люди не режут вендорскую программу, а наоборот дополняют ее материалом, который сам же вендор в погоне за деньгами и массовостью режет.

      0
      Утверждение совершенно правильное. Без фундаментальной базы все остальное непонятно. Весь вопрос в том, что включать в «азы». Для курса я как раз выбрал самое необходимое, без чего все остальное будет непонятно. Однако я не утверждаю, что мой вариант единственно возможный или самый лучший.

      Advanced Training молодцы, что дают больше, чем вендоры.
      +4
      а что случилось с литературой от cisco press?
      когда я купил и прочитал курс CCNA (литературу), то это было лучшее, что можно вообще найти по сетям для начального уровня. первые 10 глав в каждой книге (в двух учебников сразу — там есть схема, как их читать, если изучается полный курс сразу) рассказывают про все аспекты работы сетей, начиная с физики, заканчивая лёгким появление работы базовых протоколов, что бы понимать о чём речь пойдёт дальше.
      +1
      Смотрел курс некоторое время назад. Понравилось, что лекции и правда содержательные и не затянутые.
        0
        весьма неплохо.
          0
          те, кто только начинает изучать сети, сталкиваются с проблемой информационного взрыва

          Поздравляю, очередной ничем не примечательный курс только усугубил эту проблему.

          Зачем просто читать вслух краткие энциклопедические справки, и так копируемые из учебника в учебник? Для пользователей, ищущих практических знаний эта информация слишком отвлечена, для пользователей, ищущих фундаментальных знаний — слишком примитивна.

          Очень много недоговорок, неточностей и не особо актуальной информации. Возьмем за пример видео «Физический уровень» (https://www.youtube.com/watch?v=yIf7hrgw8P4&index=7&list=PLtPJ9lKvJ4oiNMvYbOzCmWy6cRzYAh9B1):

          — Нет понятия «количество ошибок». Есть SNR или на худой конец «вероятность возникновения ошибки».

          — Где топология физического уровня? Шина, звезда, кольцо?

          — Телефонный кабель — это не лапша. Лапша — это даже не последняя миля, а последний десяток метров. Телефонный кабель до плинта — это витая пара (двадцатка, сотка и больше), а еще «телефонным кабелем» вполне себе может быть коаксиал.

          — Почему вы в раздел беспроводных технологий включили радиоволны и инфракрасное излучение, а спутниковые каналы и беспроводную оптику указали отдельно? Спутник с землей не радиоволнами общается? Инфракрасное излучение — это не беспроводная оптика?
          Раз уж вспомнили инфракрасный драфт вайфая, который юзали три с половиной лаборатории, вспомните уж и IrDA/IrLAN… но не сигнал с инфракрасного пульта.

          — Насчет количества используемых в витухе пар. Нету в точных науках понятий «раньше» и «теперь». Есть конкретные даты и конкретные стандарты. Стомегабитная сетевая карта, у которой «раньше» было четыре контакта в колодке, «теперь» массово отращивает ноги и использует все четыре пары?

          — GSM недавно обзавелся диапазоном 1800 МГц. Настолько недавно, что БС 900 уже выключают помаленьку. А еще есть на нашем глобусе и другие страны, где используют 850/1900. А еще есть EVDO… Чо бы не перечислить, раз лапшу еще помним?

          — Я могу спокойно установить дома вайфай-роутер с выходной мощностью 200мвт? Когда приедут дяди в фургончике с антеннами и начнут меня беспокоить — ссылаться на вас?

          Хз, может я зажрался, но имхо это очередной курс ниачом. Просто прочитанное вслух пособие по информатике. Впрочем, если цель курса — научить студентов правильно расставить галочки на экзамене (используя именно казенную терминологию времен царя Гороха) — то, наверное, нормально.
            0
            Вопрос, что нужно включать в лекции, а что нет, действительно не всегда однозначный. И как материал группировать по разделам тоже. Мне кажется правильным мой вариант, но, возможно, у вас получится лучше. В этом случае с удовольствием посмотрю вашу видеолекцию.
              +2
              Очень много недоговорок, неточностей и не особо актуальной информации. Возьмем за пример видео «Физический уровень» (https://www.youtube.com/watch?v=yIf7hrgw8P4&index=7&list=PLtPJ9lKvJ4oiNMvYbOzCmWy6cRzYAh9B1):

              Это не недоговорки, а осознанно принятые решения рассказать таким образом, чтобы было понятно начинающим. Поэтому иногда в курсе целенаправленное упрощение и отступление от строгих формулировок.

              — Нет понятия «количество ошибок». Есть SNR или на худой конец «вероятность возникновения ошибки».

              Строго говоря, это правильно. «Количество ошибок» вместо «Signal-to-noise ratio» или «вероятность возникновения ошибки» — это сознательное упрощение. Возможно, оно не оправдано. Но это избавило от необходимости делать отдельную лекцию, в которой рассказывается, что такое отношение сигнал/шум, и почему оно важно в компьютерных сетях.

              — Где топология физического уровня? Шина, звезда, кольцо?

              Это как раз есть в любом учебнике, и понять не составляет труда. Зачем тратить время на общеизвестные вещи?

              — Телефонный кабель — это не лапша. Лапша — это даже не последняя миля, а последний десяток метров. Телефонный кабель до плинта — это витая пара (двадцатка, сотка и больше), а еще «телефонным кабелем» вполне себе может быть коаксиал.

              Цель упоминания лапши — дать узнаваемый пример. Конечно, можно долго и подробно рассказывать про разные типы телефонного кабеля. Потом про разные типы коаксиального кабеля. Но это лучший способ убить интерес к изучению сетей.

              — Почему вы в раздел беспроводных технологий включили радиоволны и инфракрасное излучение, а спутниковые каналы и беспроводную оптику указали отдельно? Спутник с землей не радиоволнами общается? Инфракрасное излучение — это не беспроводная оптика? Раз уж вспомнили инфракрасный драфт вайфая, который юзали три с половиной лаборатории, вспомните уж и IrDA/IrLAN… но не сигнал с инфракрасного пульта.

              Опять же, цель примера с пультом — дать узнаваемую ситуацию. Пультом пользовались все, а с IrDA/IrLAN кто работал? Хотя с технологической точки зрения, такой пример, наверное, будет более корректным.

              — Насчет количества используемых в витухе пар. Нету в точных науках понятий «раньше» и «теперь». Есть конкретные даты и конкретные стандарты. Стомегабитная сетевая карта, у которой «раньше» было четыре контакта в колодке, «теперь» массово отращивает ноги и использует все четыре пары?

              Про точность согласен. Почти во всех лекциях я говорю название стандарта и год его принятия. Но если это делать всегда, то лекции получаются слишком сухие: перечисление фактов, стандартов и годов. Поэтому вынужденный компромисс: называть стандарт и год, когда это действительно важно, а если особой необходимости нет, то не говорить. Если интересует точность, то передача по четырем витым парам появилась в стандарте IEEE 802.3ab, принятым в 1999 г. Сейчас я готовлю текстовую расшифровку лекций, там даты и названия стандартов будут уместны.

              — Я могу спокойно установить дома вайфай-роутер с выходной мощностью 200мвт? Когда приедут дяди в фургончике с антеннами и начнут меня беспокоить — ссылаться на вас?

              Конечно же нет. Ссылайтесь на решение ГКРЧ. Если мы боремся за точность, то 200 мВт — это для устройств в диапазоне 5ГГц, а для 2,4ГГц — 100 мВт.

              Хз, может я зажрался, но имхо это очередной курс ниачом.

              Предлагаю людям самим составить мнение о курсе.
                0
                Начет сознательных упрощений — в целом-то я вашу стратегию понял, но все ж мне кажется, что такой подход несколько неправилен. Фундаментальные знания надо давать либо полностью, либо не давать вообще.

                У вас сейчас получается перечисление кучи терминов, типов, списков. Но в большинстве эта информация именно списочная — допустим, «модуляция бывает амплитудной и частотной, а еще где-то отсекается нижняя полоса, где-то верхняя и т.д. и т.п., но мы подробно рассматривать это не будем». В итоге человек слышит несколько названий, но связать их с каким-либо образом в памяти он не может, так как не понимает, чем эти вещи друг от друга отличаются. Нет образа — нет возможности, да и нужды запоминать эти названия. Человеку, интересующемуся темой, придется лезть в дополнительные книжки, а прочие ничего не запомнят. Это проблема большинства сокращенных курсов, не только вашего.

                Это как раз есть в любом учебнике, и понять не составляет труда. Зачем тратить время на общеизвестные вещи?

                Ну так все, о чем вы говорите, есть в любом учебнике.

                Я не считаю, что ваш курс существенно хуже других. Я вижу проблему именно в наличии других, и я против размножения одной и той же информации в однотипном виде. Придрался я именно тут потому, что при изначальном посыле

                Материала слишком много и непонятно, как разобраться во всем этом многообразии.


                вы все равно увеличиваете энтропию. А можно было бы, скажем, попытаться как-то решить проблему, создав сравнительный обзор легиона разных, но одинаковых курсов, чтобы разбираться в многообразии стало проще.

                Ну и… для того, чтобы судить о качестве омлета, не нужно быть курицей.
              0
              Спасибо, что поделились лекциями. Буду смотреть.
                +1
                Спасибо. А у вас есть в конспект, лекций? Просто, для закрепления иногда хорошо иметь конспект перед глазами
                  +1
                  К сожалению, конспект начал писать только недавно. До этого все время уделял записи видеолекций. Ссылка на сайт курса: http://www.asozykin.ru/courses/networks_online. Пока есть только расшифровка видеолекции по межсетевым экранам. Надеюсь, что через некоторое время напишу для других лекций.
                  0
                  Я упорно не понимаю смысла этих лекций. Общение вживую с преподавателем — интересно тем, что ученик может регулировать темп речи и задавать вопросы. В видеолекции ничего этого сделать невозможно.

                  Кроме того, в видеолекции невозможно искать по тексту. Невозможно цитировать текст в переписке (ну, разве что набивать заново).

                  Структура видеолекции — линейная. И это очень плохо, т.к. разным ученикам нужен разный набор глав (знающие ученики могут что-то пропустить или пробежать глазами по диагонали). В видеолекции невозможно сделать отдельные слова/фразы ссылками.
                    0
                    Не понял, это претензия к моему курсу, или к видеолекциям вообще?

                    На youtube сейчас можно регулировать скорость, и многие смотрят на повышенной скорости. Вопросы можно задавать в комментариях, я отвечаю. В живую, конечно, удобнее, но не всегда есть такая возможность.

                    Искать по тексту в видео действительно нельзя, но ведь есть презентации курса, и в них искать можно.

                    Лекции специально сделаны короткими, чтобы можно было подобрать нужный набор глав, а не смотреть 2 часа в ожидании нужного момента.

                    Про ссылки и цитирование верно. Идеальный курс должен включать все: видео, текстовую расшифровку, презентации, книгу, и иногда читаться лично. Пока у меня есть только видео и презентации, тексты сейчас пишу.
                    В живую курс читаю в Екатеринбурге в Уральском федеральном университете. Можно приходить не только студентам УрФУ, но и всем желающим. Если есть интерес и возможность, приходите, задавайте вопросы.
                      0
                      Претензии — к видеолекциям вообще и к Вам за выбор этой формы подачи материала.
                        +1
                        А вы, небось, хотите, чтобы вместо пяти-десяти минут жевания резинки вам давали полстраницы текста, в котором вы планируете за несколько секунд найти нужный абзац и вдумчиво осознать информацию? Это же луддизм! Ретроградское желание читать буквы задерживает развитие каналов связи, жестких дисков, и вообще компьютеров. Да и время, которое вы так выиграете, небось, пойдет на вольнодумство. А размышления, как известно, порождают ересь.
                          0
                          табличка «сарказм» будет?
                    0
                    За качества всего курса не скажу, но модель osi вы не знаете.

                    Only users with full accounts can post comments. Log in, please.