Генераторы вранья, или битва рекламы и морали в сети

    Недавно «Коммерсантъ» обратил внимание на рекламу сомнительной финансовой лаборатории, которую пропустил ряд российских СМИ. Признаки мошенничества обнаруживались легко, но некоторые медиа не стали отказываться от денег — самые циничные из них заявили, что они рекламировали не саму финансовую пирамиду, а лишь дружеские встречи с её основателями и сотрудниками. Так сказать рекламировали не вклады в МММ, а встречи с сотрудниками МММ.

    Особую досаду у наблюдателей вызвал использованный формат «нативной» рекламы, то есть дизайнерское решение, скрывающее различия между форматом рекламы и форматом редакционных статей.


    Чуть ниже по ссылке с датой можно посмотреть весь этот пост, а в ленте Юрия есть и его продолжение — он нашел еще несколько примеров «лукавой» рекламы у известных изданий.

    Внезапно, кракен: Медуза с Эхом Москвы продвигали нативной рекламой пирамиду На эту статью —...

    Опубликовано Юрием Синодовым 30 января 2017 г.

    И целом история это не единичная. Вот пост другого автора — тоже про смешение громких репутаций и сомнительных объявлений. Вранье в рекламе и пиаре — это только часть нарушений, которые ловят рекламные системы, начиная с Google и Яндекса и вплоть до соцсетей во главе с Facebook.

    В отчете Google за 2016 год упоминаются такие отслеживаемые в сети AdSense угрозы как:

    1. рекламные баннеры для заражения компьютеров,
    2. навязчивая реклама,
    3. маскировка запрещенной рекламы и новостей под разрешенную (именно в эту категорию попадают случаи у Синодова),
    4. яркие новости, под которыми скрываются ссылки для перехода на разрешенные или запрещенные объявления
    5. выдуманные новости как черный пиар

    Цифр в обзоре увы не так много, суммарно в нём описана лишь одна десятая случаев из 1,7 миллиарда удаленных объявлений, наказанных сайтов и заблокированных аккаунтов рекламодателей за прошлый год.

    Вот некоторые интересные штрихи: ­

    • около 6,5% псевдо-рекламы относится на вирусные проникновения через системные оповещения;
    • самые активные в рекламе — продавцы краткосрочных кредитов. На 1 сайт приходится 625 объявлений;
    • сайтов для похудения наказано в 3 раз­а больше, чем распространяющих вредоносн­ое ПО и в 6 раз больше, чем сайтов, выдающих займы или сайтов, продающих подделки под фирменные бренды.

    Отчет за 2016 год был не первым и обычно они не вызывали особого ажиотажа. Но в прошлом году выборы в США сделали из фейковых новостей прямо таки жупел, преподносимый публике как вселенское зло. Медиамагнатов и политиков возмутило, что монополия медиа формировать повестку дня была обойдена второстепеными изданиями через соцсети. Обозвав все новости, что лились на аудиторию facebook неконтролируемым потоком — «фейковыми», крупнейшие СМИ потребовали от Цукерберга и других издателей закрыть все бреши.

    Для блокировки сомнительных новостей вспомнили про технологии факт-чекинга. Так называют проверку фактов через дополнительный редакционный отдел контроля по наводке и жалобам читателей. Отдел проверки может быть как внутри одной медиакомпании, так и при нескольких. Facebook наняла четыре компании Snopes, Politifact, ABC News и FactCheck.org, которые будут «ручками» проверять достоверность новостей, появляющихся в её ленте. Если хотя бы две из этих четырех нанятых компаний сочтут содержание новости сомнительным, пользователи в ленте будут видеть всплывающее окно с предупреждением об этом и вопросом, хотят ли они делать перепост этого сообщения.

    Скорости аналитической системы Google в десятки раз превышают возможности человека анализировать контент и отслеживать сомнительную рекламу (авторы пишут, что у человека ушло бы 50 лет на скоростную круглосуточную блокировку пойманной за 2016 год рекламы). В десятки раз — это не так уж и много. Трейдинговые роботы обрабатывают сигналы в десятки тысяч раз быстрее человека. Очевидно, распознавание контента и сомнительную реакцию можно улучшить.



    При этом сама по себе борьба с фейковыми новостями выглядит сизифовым трудом. Во-первых, её доля незначительна. Особенно, если громоздить этот механизм только ради политики. Политическая реклама не попадает в первую десятку рекламных категорий на facebook, например, даже в год выборов. Во-вторых, борьба за просмотры уже привела к тому, что ранее практически желтая пресса — к примеру, интернет-издание Buzzfeed — стала мало чем отличима от когда-то уважаемых газет и наоборот.

    Английская ежедневная газета, вторая после The Sun по величине тиража, удостоилась от Википедии статуса «недостоверный источник». Редакторы Вики считают, что газета ищет сенсации и публикует фейки. И это утверждение обосновано. Когда Daily Mail опубликовала текст об австралийской преступной группировке Apex, то в качестве иллюстрации уличной банды газета взяла фотографию популярной рэп-группы. Из громких фейков еще можно вспомнить, что Daily Mail судится с Меланьей Трамп из-за статьи, где утверждалось, что последняя в молодости работала в службе эскорта. Или вспомним новость, что покойный российский экс-министр печати Лесин может быть жив и даёт показания против Владимира Путина в ФБР.

    Так что грань между таблоидами, желтой прессой и серьезными медиа сегодня отличается только тем, кто там заказывает музыку — медиамагнаты, профессиональные издатели или публика. К достоверности серьезность издания теперь имеет мало отношения. Кстати «Люди в черном» знали всё о проблеме качества новостей и где искать факты еще 20 лет назад.


    Как сегодня распознаются фейковые новости


    У Facebook, помимо привлеченных людей-контроллеров, есть и автоматизация понимания контента. Библиотека fastText анализирует текст, выделяя его суть. Точнее fastText позволяет организовать автоматическое назначение категорий для произвольного текста с использованием методов машинного обучения. При тестировании модели в 1 миллиард слов нейросеть обучилась раскладывать их по 300 тысячам категориям за 10 минут, а затем на обработку выборки из 500 тысяч постов ушло менее 5 минут.

    Но это теория. Как пока что обстоит дело на практике? Присвоить категорию для понимания сути новости мало. Чтобы распознать фейковую новость автоматически технологии должны понимать контекст, то есть соотносить разные события, определяя их приоритет и суть происходящего. В качестве примера посмотрим как это работает в гораздо более простом примере — в таргетировании рекламы. Там всё очень формально. Смотрят на данные пользователя, смотрят на историю поиски и просмотра, а затем «продают зрителя» рекламодателю, чей баннер и показывается. А что в итоге?

    Летом 2016 Google показал на Youtube рекламу средства от импотенции для зрителей детского мультфильма про свинку Пепе. Авторы объявления понимали хулиганский характер слогана и сопроводили рекламу предупреждением «Читай пока не удалили». Возмущенных зрителей было много, а особо активные депутаты даже потребовали заблокировать Youtube в нашей стране. Явный пример, что реклама не анализируется на предмет адекватности соседства с просматриваемыми материалами. Просмотр мультика про свинку очень может быть происходил на папином или мамином планшете, которые ранее искали подобное лекарство. А то и смотрели что-то недетское. Понятно, что на уровне устройства пользователя конкретного фильма или статьи не отследить. Также понятно, что никакой хорошо работающей аналитики содержания рекламы и материалов сейчас пока нет.



    И поскольку ни сами рекламодатели, ни пользователи не знают какая реклама сработает, а какая окажется раздражающей или проигнорированной — то фильтры на поиск нужной рекламы настроить в принципе невозможно. Такой фильтр по идее должен показывать только то, что нужно человеку прямо сейчас и нужно именно в таком варианте комплектации, дизайна, цены и доставки. То есть такой фильтр во-первых должен выполнять выше указанную задачу точного попадания в актуальную потребность, чего пока нет ни у одной рекламной системы, а во вторых отсеять всю неработающую рекламу — значит «убить» 90% рекламного рынка. Ясное дело, что такого фильтра никто делать не будет.

    Некорректная реклама как отражение экономической конкуренции


    Навязчивая, скрытая и просто ложная реклама встречается гораздо чаще фейковых новостей. Каждый месяц на каждые 4 000 проштрафившихся сайтов лишь в одной в категории — «реклама сомнительных товаров для похудения», — приходится 250 сайтов, наказанных за маскировку под разнообразные новости.

    В интернете сомнительной рекламы гораздо больше, чем качественной. Правило «надо закрепиться в подсознаниии как можно раньше и как можно глубже» заставляет рекламодателя показывать рекламу автомобильных масел и зимних шин человеку, когда он только начал учиться вождению. И покажет её еще раз 50 до момента как вопрос станет актуален. Классик рекламы Огилви именно об этой ситуации сказал: «Я знаю, что только половина рекламы работает, но увы не знаю какая именно». Крайне сложно определить какой довод и когда стал решающим для покупки, если начинать продвижение за полгода до выбора товара. Но начинать приходится. Форматы и каналы продвижения, рассчитанные на «горячего» покупателя максимально дороги (в отраслевой терминологии актуальная потребность — это «горячий клиент», «теплый» — в момент пробуждения интереса к конкретному товару, «холодный клиент» — контакт для определения теоретически возможного интереса когда-либо у будущих покупателей).

    Очевидно, что не все могут давать дорогую рекламу на «горячего покупателя». У кого то рентабельности низкая, у других бюджет скуден. Для них существуют специалисты, обещающие хороший результат в других форматах при низких ценах. Так появляется реклама, которая работает плохо. Ибо она размещается в каналах далеких от «горячих покупателей» или в неудачных местах. В результате на 1 покупателя приходится 10 продающих, из которых 2 торгуют образно выражаясь на «главной улице», 3 «в переулках» и еще 5 «на крышах домов».

    Но заказчик то всё равно хочет от рекламы эффективности. Cреди этой временно бессмысленной рекламы идет жесткая конкуренция в навязчивости. Заголовки все ярче, приоритет в показе все настойчивее, отрыв от смысла все глубже. Приходится бороться как с другим продавцами, так и с фильтрами от рекламных систем и баннерных сетей. Главное, чтобы показ 10 000 бестолковой рекламы дал хотя бы 1 реального клиента и весь этот снежный ком окупился. Поэтому, чем лучше она обходит все фильтры — тем выше на нее спрос. Заказчик может даже не знать, что он рекламируется через агрегаторы сплетен и вирусные плагины и попапы. Посредник теряет 99,99% трафика, но 0,01% продает по адресу. Кажется сам формат медленно «умирает». Кричащие заголовки, бессовестно раздувающие неглавную деталь в продаваемой статье, сделали свое дело. Покупатели трафика у них все менее квалифицированные, новостные поставщики все менее уважаемы. Прошли свой пик популярности МаркетГид или Инфоротор. Но площадки меняются, а бизнес остается. Новые игроки пришли им на смену и снова собирают свой трафик.



    Google борется с фейковой рекламой в целом, Facebook — с фейковыми новостями. Но насколько их технологии изменят баланс между качественной и некорректной рекламой? Будут ли щели куда забредет авантюрный интернет-пользователь и где будет возможность показать дешевую кричащую рекламу? Конечно будут — никто не убил и не убьет порноресурсы, форекс-трейдинг и другие услуги, избегающие легального регулирования. У них много своей аудитории. Эти ресурсы будут рекламироваться, создавать свои сайты и перекладывать на лояльную аудиторию любые издержки. Но и с обычными товарами, где рентабельность надо считать внимательнее, ситуация не сильно отличается. Всю рекламу перевести в сектор «горячей продажи» невозможно. Неизбежное сокращение площадок и форматов ведет к повышению цен и большинство рекламодателей снова уйдут на чуть менее точные, но значительно менее дорогие форматы и каналы продаж.

    Сайты второго и третьего эшелона скорее всего долго будут готовы ставить «желтые рекламно-новостные» агрегаторы на свои сайты в попытках повысить доходность. Их может убить только принципиально иная схема работы с информацией в интернете. Иначе всегда будут лидеры и всегда будут отстающие, готовы на плохенькую рекламу. Иные модели есть, но это уже тема для разговора про стартапы.

    Only registered users can participate in poll. Log in, please.

    Кому бы вы доверили контроль сомнительных новостей

    • 16.4%читателям61
    • 8.6%редакторам и журналистам32
    • 26.2%нейросетям97
    • 7%Хабру26
    • 14.5%меня эта проблема не волнует54
    • 27%мне нужен новый вариант СМИ100
    Share post

    Comments 84

      –2
      image
        +10
        Фу мля, у меня аж глаз задёргался.
        Под спойлер такое надо прятать.
          0

          Лучше про смерть Якубовича

            +1
            А что сразу не "я тут нашёл свою детскую фотографию)))" с сайта wmhost.ру
            0
            Иные модели есть, но это уже тема для разговора про стартапы.


            Смена модели работы с информацией в интернете вряд поможет, если только на короткое время.
            Читайте «Золотой ключик, или Приключения Буратино», там всё написано)
              0
              с рекламой наверное не поможет, а с новостями должен
                0
                Если только с платными — причем плата будет нужна не столько для заработка издателя, сколько для отсеивания случайных читателей (тех, которые кликают чудо-средства).
                  0
                  Тут может не самое место обсуждать стартапы, но я знаю как надо сделать :-)
                    +4
                    Желаю успехов). Это будет интересно.
              +6
              Я вообще забыл когда последний раз рекламный блок видел — uBlock услужливо вычищает всю эту мерзость. А вот по поводу «интеллектуального развития» читателей «Медузы» — не понял к чему этот вброс. Сказывается уровень интеллектуального развития, видимо.

              Как по мне, лучший вариант рекламы — это «партнерские» статьи, и на «Хабре» и на «Медузе» такие видел. Компания описывает некое явление/продукт/%itemname% в общем, немного добавляя «а вот мы тоже могём». И читается хорошо, и не так навязчиво.
                +2
                uBlock убирает как раз прямую рекламу, не так ли?
                  +3
                  Верно, убирает прямую рекламу, основной концентрат треша и угара типа «самого сильного младенца».
                  Я понимаю, реклама пирамиды как раз и была «непрямой», но соотношение допущенных редакциями читаемых мной изданий «фейков», по типу указанного в статье «лохотрона», к нормальным «партнёркам» незначительно.
                  Изданиям нужно зарабатывать: платить за хостинг, з/п — говорю очевидные вещи.
                  Суть комментария в чем: полыхнул мой афедрон исключительно из-за обобщения «фейк в партнерской новости — клеймо на издание». Категорически с этим не согласен.
                    +2
                    Издание не должно проверять факты в партнерских новостях? Если не проверяет, пусть вешает большую плашку «Реклама. Проплачено. Отказ от ответственности».
                      0
                      Дык всегда плашка есть в нормальных и более-менее крупных изданиях — «партнерский материал». Как бы это и означает.
                        0

                        дык в том и дело, что тот материал был подан в верстке "нативной" статьи ресурса

                          0
                          Дык архивы же есть: https://archive.is/fQJkY

                          «Партнерский материал» написано. В данной ветке комментариев речь шла о «Медузе».
                  0
                  А вот по поводу «интеллектуального развития» читателей «Медузы» — не понял к чему этот вброс

                  Это скорее по поводу уровня понимания простых текстов некоторыми читателями. А уровень интеллектуального развития оценивался у редакторов медузы, вовсе не у читателей.

                    +1
                    обрезал про аудиторию

                    Вообще-то автор просто обрезал кусок вставленного поста про аудиторию. К тексту самой статьи у меня не было претензий (это по поводу уровня понимания простых комментариев некоторыми читателями).
                      0

                      А, чорт, это у меня с внимательностью проблема. На читателей он тоже зачем-то наехал…

                    +2
                    Забавно, но Коммерсант раньше и сам занимался рекламированием сомнительных проектов – http://www.kommersant.ru/doc/2887209 (в комментариях самый сок).
                      +6
                      А вообще сейчас в англоязычном сегменте интернете многие пишут про то, что вся современная пресса превратилась в желтые издания, единственная цель которых собрать побольше просмотров. Да фигня. Всегда так было, просто раньше у людей был доступ к куда меньшему количеству информации и им просто не с чем было сравнивать, сейчас же это все просто вышло наружу. Впрочем, абсолютное большинство так этого и не поняло. Людям плевать на факты, они привыкли придерживаться сторон… Даже не представляю что может повлиять на данный тип мышления.
                        0
                        Это статья — действительно замаскированная политическая анти-реклама или у меня паранойя?
                        Просто как-то смущает картинка с фейсбучным текстовым постом на главной странице Хабра, где обсуждается уровень интеллектуального развития сотрудников и читателей «Медузы» и «Эха Москвы».
                          –1
                          Там в других постах Юрий и другие упоминают Лайф, ТАСС и иные источники. Эхо с Медузой тут попали ибо они у Синодова.
                            0
                            Я понимаю, что это скорее всего случайность, но просто трижды повторенные в верхней части поста названия «Медуза» и «Эхо москвы» (2 раза на скриншоте и еще раз ниже, текстом в ссылке на пост), вызывают подозрения, а тема поста «скрытая реклама» только подстегивает к таким выводам. Тем более, что фейсбучный текст не нейтрально-информативный, а эмоциональный, если не сказать оскорбительный.
                            К самой статье претензий нет.
                              +1

                              То есть если сделать скриншот из личного бложика известного человека, то можно тянуть на главную оскорбительные посты, оправдываясь тем, что "мопед не мой"?

                                –1
                                обрезал про аудиторию
                              0
                              действительно, расчет на «гугл схавает» то есть проиндексируети понизит рейтинг самого издания
                                –1
                                Со скриншота Гугл не проиндексирует, а врезкой там очень маленький кусок
                              –15
                              В рыночной экономике реклама считается необходимым двигателем торговли, а её правдивость и соответствие человеческим нормам отходят на второй план. Сталинская (социалистическая) экономика прекрасно работала без этого. При ней пресса не имела необходимости в «жёлтых» новостях и безнравственной или просто глупой рекламе.
                              Данная новость убедительно доказывает необходимость регуляции Интернета. К сожалению, на заре его не задумывались ограничить право размещать в нём информацию. Каждый, кто заплатил, мог создать сайт и писать на нём всякую чушь. Но это неправильно. Желающие что-то разместить должны сначала получить одобрение (включающее проверку интеллекта, например), а потом уже на безвозмедно выделенной площадке делать свой проект. А те, кто путают «-тся» и «-ться», «your» и «you're», не знают, что router — это «рутер», не должны иметь права писать что-либо в Интернете, пока не поднимут свой уровень. Но время уже упущено, и глобальная Сеть превратилась в информационную помойку с выступающими островками ценных знаний.
                              Иногда думаю: а может, было бы лучше грохнуть весь Интернет и начать заново?
                                +7
                                >Каждый, кто заплатил, мог создать сайт и писать на нём всякую чушь. Но это неправильно.
                                А как правильно? Правильно когда чушь пишет тот, у кого звёзд на погонах больше. А то ишь чего вздумалось — чушь писать! Такими темпами дойдут, что и правду писать начнут. А это уже вообще ни в какие ворота не лезет
                                  –4
                                  При чём тут погоны? Я говорю об интеллекте и элементарных правилах орфографии, без которых в Интернете должно быть запрещено писать. Это нормально, что операторы связи и Интернета на своих сайтах не могут правильно передать английское название маршрутизатора? Понабирали двоечников с коридорным образованием. Я и на почту им писал, чтобы исправили на «рутер», и предлагал дать мне пароль от их админки, чтобы внести исправления самому. Безрезультатно. Про форумы и социалочки уже не говорю: сколько бреда пишет интеллектуальное большинство, причём, как я заметил, чем безграмотнее написан текст, тем глупее его содержание. Зачем расходовать на это дисковое пространство? Назначили бы меня верховным повелителем Интернета, тогда б я навёл порядок.
                                  правду писать начнут

                                  От рекламы с новостями вроде «Самый сильный младенец» до правды так же далеко, как от Земли до центра нашей галактики.
                                    +3
                                    Я и на почту им писал, чтобы исправили на «рутер»»

                                    Ёщё на википедию напишите — там вообще три варианта перечислены: «маршрутиза́тор (проф. жарг. ра́утер, ру́тер (от англ. router /ˈɹu:tə(ɹ)/ или /ˈɹaʊtəɹ/, /ˈɹaʊtɚ/) или ро́утер (транслитерация английского слова))». Кстати, почему Вы решили, что «рутер» правильней, чем другие?
                                      –7
                                      Смотрим словарь:
                                      image
                                        +3
                                        Что за словарь? Какого года? Вот, например, в словаре Дьякова А.И. (вроде как защитил докторскую диссертацию «Статика и динамика англицизмов в системе русского языка») пишется РОУТЕР — автор некомпетентен?

                                        РОУТЕР
                                        image
                                          +2
                                          К слову, набрал «рутер» и «роутер» в поисковике хабра. Результат: 26 к >1000. Здесь одно из двух — или народ повально неграмотный, или некоторые словари недостаточно актуальны :).
                                            –7
                                            Некомпетентен. Сейчас и не такое издают. Как писал Филатов:
                                            Ныне всякий индивид
                                            Издаваться норовит,
                                            Но не всякий твёрдо знает,
                                            Что такое алфавит.

                                            Вот рекомендации для пишущих дипломные работы, например. Читаем:
                                            Следите при этом за правильной передачей английского произношения: так, для router (маршрутизатор) правильно рутер...

                                            Может, надо всё-таки проверить произношение, а не повторять за безграмотными рекламными менеджерами?
                                              +4
                                              По-моему, безграмотные рекламные менеджеры как раз и говорят «рутер» :).
                                                +5
                                                Сейчас и не такое издают.

                                                А может стоит признать, что язык развивается? И заимствованные слова вливаются в язык, искажаются, приспосабливаясь к новому языку?
                                                  –2
                                                  Надо заимствовать правильно, а не следовать тупой и бессмысленной толпе. Толпа никогда ничего не понимала и не способна самостоятельно работать с информацией. Один идиот неправильно прочитал, и все стали повторять за ним. Не надо так.
                                                  Слово browser тоже не сразу правильно освоили, но всё-таки опомнились. Так и с маршрутизатором нужно.
                                                    0

                                                    А с Альбертом Айнштайном-то как быть?

                                                      0

                                                      "Тупая и бессмысленная толпа" и есть основной носитель языка. Правила языка (в том числе и правила заимствования) это не приказы "толпе", а описание использование языка "толпой".

                                                        +1
                                                        А вы пишете «кэмпъютэ» вместо «компьютер»?
                                                      0
                                                      Читаю ваш источник:
                                                      >если вам нужно использовать новый термин
                                                      Маршрутизатор — хорошо известный термин.
                                                      К тому же:
                                                      амер. |ˈruːtər|
                                                      брит. |ˈraʊtə|
                                                        0
                                                        Обращаю внимание, что варианта с чтением /oʊ/ (как читают наши неучи) нет ни в той, ни в другой норме.
                                                          0
                                                          У слова может быть несколько вариантов произношения. Поэтому, на что уже обращали ваше внимание, и придумали транслитерацию, чтобы точно передавать написание, а не произношение — роутер. Иначе люди, не связанные с ИТ, начнут думать, что раутер и рутер — разные устройства.
                                                            –1
                                                            В словаре Зарвы, который я уже тут много раз приводил, зафиксировано «рутер». Не надо слушать безграмотных рекламных менеджеров.
                                                            Толпе надо втолковывать, что к чему, за шиворот вытягивать её из болота невежества и косности.
                                                              0

                                                              Язык — набор символов для каких-то реальных и абстрактных вещей, процессов и т. д. Главное, чтобы носители языка под одном символом имели в виду одну вещь. Даже вы понимаете слово "роутер", а мог оказаться какой-то "путепрокладчик".

                                                                0
                                                                Когда же вы успокоитесь?
                                                                  –1
                                                                  Когда меня назначат верховным повелителем Интернета с правом блокировать любого пользователя и редактировать любые сайты.
                                                      +1
                                                      У меня картинки почему-то не грузятся из приложения, не могу посмотреть ваши комменты со ссылками на словарь.

                                                      Но могу ответственно сообщить, что рутер — это британский вариант. Американский — раутер. Но и то, по звучанию их звуки не мапятся на русские один к одному. Их «а» в слове раутер — нечто среднее между русскими «а» и «о». Ближе к «а», правда. Как в слове cow.
                                                        +10
                                                        Рутер и раутер — транскрипционные варианты (по звучанию). Роутер — транслитерационный (по написанию). Как по мне, роутер больше соответствует духу русского языка. Да и народ, судя по всему, интуитивно выбирает его. Что бы там ни писали в отдельных словарях, рутер звучит несколько инородно.
                                                          0

                                                          А однокоренное слово "маршрут" тоже звучит несколько инородное?

                                                            +2
                                                            Слово «маршрут» пришло к нам где-то триста лет назад (при Петре I) из немецкого языка, а в немецкий из французского (но у нас, что интересно, зазвучало по-французски, так как немецкое «руте» в русский язык взвучивается очень плохо — какой-то непонятный получается род). Слово router приехало из (американского) английского со всеми вытекающими побочными эффектами. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов, что для среды, в которой у нас используется этот термин, правильное написание зачастую важней правильного произношения.
                                                          0
                                                          К сожалению, мне кажется, что вы ошибаетесь.
                                                          Маршрутизатор в британском и в американском английском — рутер, с небольшим отличием в окончании.
                                                          Раутер и там и там — (ручной) фрезер и подобные инструменты.
                                                            +1
                                                            Возможно, что и ошибаюсь. Я тут без особых претензий на абсолютность правоты. В любом случае, язык перенимает иностранные слова так, как удобно тем, кто ими в этот момент активно пользуется. А сегодня ситуация такова, что многие узнают сначала написание слова (озвучивая его в родной фонетике) и только потом оригинальное произношение (в этом смысле, кстати, правильный английский — один из худших претендентов на роль международного; как говорится, «пишется Манчестер, читается Ливерпуль»). Да, есть люди, у которых пунктик относительно корректного (а-ля native) произношения. Но их не так много (опять же, насколько я улавливаю тренд :), вворачивать в родную речь английские слова с американским или британским прононсом — сейчас дурной тон). Большинству при озвучке (и запоминании) терминов важней не перепутать root с route. Для меня, к примеру, многие английские слова (вроде for, if, while и т.п.) в первую очередь «мнемонические ноты» и только потом, в нагрузку, имеют какой-то бытовой, повседневный смысл (типа, ну надо же — ими ещё разговаривать можно :)).

                                                            Вообще, в глобальном плане, с тем, как нынче обстоят дела с техническим английским, в голову приходит аналогия с китайским языком — иероглифы везде одни и те же, но произносятся они в разных регионах очень по-разному (особенно, если эти регионы — Япония или Корея :)).
                                                              +1
                                                              Все американцы, которых я знаю (а я с ними каждый день общаюсь в большом количестве), говорят «раутер». Даже если это не соответствует норме языка, в таких случаях норму меняют, чтобы она соответствовала общепринятому употреблению.
                                                                +1
                                                                Оксфордский словарь допускает оба варианта (/u/ и /aʊ/) для маршрутизатора и один (/aʊ/) для разрыхлителя и фрезера. Первое образовано от route (тоже читается как через /u/, так и через /aʊ/), а второе — от rout (только /raʊt/).
                                                                /roʊt/ — это wrote, прошедшее время глагола write (писать).
                                                        +1
                                                        Назначили бы меня верховным повелителем Интернета, тогда б я навёл порядок.

                                                        Вам уже справку выдали?

                                                          0
                                                          Удостоверение «Трижды героя мира» (гуглится)
                                                      +5
                                                      Предлагаю вам начать грохать интернет с себя. Отключите кабель и ждите явления векторного гипертекстового.
                                                        +7
                                                        Роутер.
                                                          –8
                                                          Двойка, Петров!
                                                          image
                                                            +9
                                                            Язык создают люди, словари его фиксируют. Не наоборот. То, как использует слова большинство населения, и является нормой. Ваш словарь, очевидно, устарел.
                                                            +3
                                                            Мистер Роутер.
                                                            0
                                                            Сталинская (социалистическая) экономика прекрасно работала без этого. При ней пресса не имела необходимости в «жёлтых» новостях и безнравственной или просто глупой рекламе.

                                                            Скиньте, пожалуйста, источник. Интересует именно сам источник, чтобы узнать, скажем, как обходились без рекламы.
                                                              0
                                                              Сталинская (социалистическая) экономика прекрасно работала без этого. При ней пресса не имела необходимости в «жёлтых» новостях и безнравственной или просто глупой рекламе.

                                                              Не знаю как сталинская, но после неё социалистическая экономика в рекламе нуждалась: "Летайте самолётами Аэрофлота", "Храните деньги в сберегательной кассе" и т. п. И уж часть этой рекламы точно была, как минимум, глупой — другими самолётами летать в СССР было нельзя.

                                                                0
                                                                Прекрасно работала, выдавая такой минимум ТНП, что при первой возможности заменялось импортными ТНП?
                                                                При ней пресса не имела необходимости в «жёлтых» новостях
                                                                Конечно, ведь пресса только рисовала в красках страшного Дядю Сэма и восхваляла Великого Вождя, ну ещё немного журила врагов народа, рекламировать же вообще было нечего (хотя реклама была — в том числе продакт плейсмент в фильмах).
                                                                0
                                                                А есть ли в гугле возможность пожаловаться на рекламу? А то как-то выскакивала какая-то явная грязная пошлятина, но заблокировать не нашел как(был с телефона).
                                                                  0
                                                                  По идее для этого есть крестик (не на всех объявлениях), где пользователям предлагается выбрать один из вариантов (пожаловаться варианта нет):


                                                                  А вебмастеру можно блокировать на своих площадках объявления в разделе AdSense — Разрешение и блокировка объявлений — Центр просмотра объявлений.
                                                                    0

                                                                    Это не работает от слова "вообще". Жалуешься на рекламу, через минуту выплывает точно такая же, опять делаешь — опять тоже самое. И так до бесконечности.

                                                                      0
                                                                      Нет, это все пункты для меня одного. Хотелось бы абузу на рекламу и на рекламодателя, чтобы его проверили на адекватность требованиям. А так да, вроде бы на такое меню тоже натыкался.

                                                                      ps. частенько все проблемы с гугловскими сервисами заканчиваются тем что, либо ищу на сторонних ресурсах, либо дальше давлюсь. А вот их справочная система очень редко приносила пользу.
                                                                    +1
                                                                    К фейковым новостям хорошо пойдёт такой сриншот из интерфейса блокировки объявлений в AdSense (по клику чуть больше вариантов), блокировать на своих сайтах приходится каждый день их:

                                                                    image
                                                                      0
                                                                      Согласен
                                                                        0

                                                                        Блокирование как то помогает в плане прибыли?

                                                                          0
                                                                          Да, помогает. Но не совсем так, как можно предположить: корреляции с ростом дохода я не замечал.

                                                                          С большинства объявлений сливают трафик на вап подписки, а если не блокировать — то шанс получить от Яндекса фильтр за обман мобильных пользователей намного выше. И примеры когда Яндекс накладывал фильтр именно за адсенс — имеются.

                                                                          И вот тут «Блокирование как то помогает в плане прибыли» :)

                                                                            0
                                                                            Вот как фильтр за обман мобильных пользователей работает:

                                                                            image
                                                                        0
                                                                        В почтовых ящиках провинциальных городов N, нет красочных флаеров — как в мегаполисах. В них регулярно и систематично один раз месяц газета с рекламой продукции от всех старческих болезней, и якобы настоящими отзывами пенсионеров у которых «зрение улучшилось», «ломота прошла», «обострился слух» и т.д.
                                                                        А официальное издание «Российская Газета»?
                                                                        Деньги…

                                                                        А кто может проверить проверяющего если проверяющий проверил проверяющих и заменил своими проверяющими?
                                                                        — здравый смысл?
                                                                        — а если и его постепенно подменят?
                                                                          +2
                                                                          Нет в опросе варианта «государство» почему-то, хотя в посте упоминается.
                                                                            0
                                                                            Не самый лучший вариант… Так и вижу: «тов. Владимир, не забудьте получить разрешение на печать / публикацию рекламы в Министерстве Правды, прием заявлений по Вт и Чт с 14:30 до 15:00 каждой недели. Кроме заявления, рекламного текста, инструкции рекламируемого товара, работы или услуги, свидетельства о регистрации юрлица/ИП и справки о постановке на учет НДС, не забудьте также приложить ксерокопию платежки в размере 300 рублей на р/с Министерства. Ответ получите в течение 30 календарных дней во втором окне».
                                                                              0

                                                                              Не самый лучший, но весьма вероятный. Вернее уже работающий в виде статей за клевету и т. п.

                                                                            +1
                                                                            По-моему, опрос стоит сделать чекбоксами. Я бы, например, доверял журналистам, которых контролирует нейросеть и децентрализованная система. На ГТ как-то в комментариях высказывал, если кому-то интересно.

                                                                            Ибо технологии без людей не едут, а люди используют технологии для улучшения возможностей.
                                                                              0
                                                                              А по моему проблема в браузерах. В них сейчас слишком много делается автоматически и не спрашивая пользователя. Всякие всплывающие окна, авто переходы, да вообще возможность фиксировать элементы на экране перед глазами… (меня например жутко бесит новомодная кнопка «вверх» на хабре — для кого придумывали кнопки на клавиатуре?)
                                                                              Более того мне как читателю интернета не нужны в принципе ВООБЩЕ никакие блоки которые бы закрывали какую либо часть контента в принципе.
                                                                                0
                                                                                Кнопки на клавиатуре придумали для пользователей клавиатуры :)
                                                                                0
                                                                                Я за кликеры, тотальные блокировщики рекламы, собственные фильтры и тп. С последующим крахом части систем монетизации и заработка в интернете. Реклама — это всегда нагадить в мозги.

                                                                                Only users with full accounts can post comments. Log in, please.