Гоcдума предлагает штрафовать тех, кто откажется расшифровывать свой трафик. Update: поправки приняты

    Совсем недавно министр связи и массовых коммуникаций РФ Николай Никифоров высказался о невозможности следить и цензурировать сообщения в интернет-мессенджерах и закрытых группах соцсетей: «Это технически невозможно из-за того, что этот трафик зашифрован».

    И вот теперь ИТАР ТАСС пишет о новой редакции правок к антитеррористическому закону, где предлагается ввести ответственность за отказ расшифровать передаваемый трафик:
    Неисполнение организатором распространения информации в сети Интернет обязанности предоставлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых или обрабатываемых электронных сообщений", предлагается наказывать штрафом для граждан в размере от 3 тыс. до 5 тыс. рублей, для должностных лиц — от 30 тыс. до 50 тыс. рублей, для юрлиц — от 800 тыс. до 1 млн рублей

    Понятие «организаторы распространения информации» первый зампред комитета Госдумы по информполитике Вадим Деньгин трактует очень широко:
    «Это в том числе и мессенджеры, скорее всего. Это также социальные сети, специальные почтовые серверы, почтовые ресурсы, которые имеют кодировку и содержат большое количество посетителей, участников этого процесса»

    Предложение было внесено депутатом Государственной думы, председателем думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ириной Яровой и членом Совета Федерации Виктором Озеровым.

    При этом, что характерно для подобных инициатив, не было озвучено никаких технических подробностей того, как и за чей счет это предполагается осуществлять.

    Update:

    Госдума перенесла на 24 июня рассмотрение антитеррористического пакета законопроектов. С предложением о переносе выступил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев при утреннем обсуждении порядка работы палаты

    Update:

    Позиция Яндекса по поводу законов о хранении данных и расшифровке трафика

    «С уверенностью можно сказать только одно — затраты интернет-компаний вырастут. Интернет-компаниям придется увеличить число серверов и подумать о перестройке внутренней инфраструктуры. Сокращение сроков хранения данных с 3-х лет до 6 месяцев только снизит дополнительные расходы, но не отменит сам факт новых затрат», — сообщил представитель «Яндекса».

    В компании отметили, что в текущей редакции законопроекта регулирование интернет-отрасли приведет к чрезмерному ограничению прав как бизнеса, так и пользователей. «Речь идет об усилении регулирования ради безопасности. Процедуры контроля должны ставить всех в равные условия. В текущем варианте законопроекта равных условий или не будет, или их форсирование заставит кого-то из игроков уйти из России, что негативно повлияет на отрасль», — пояснили в пресс-службе.

    По мнению представителей «Яндекса», остаются неясными порядок и объем хранения сообщений пользователей. В пресс- службе также подчеркнули, что компании непонятно, что именно законодатель понимает под кодированием.

    Update:

    Официальная позиция РАЭК по «законопроекту Яровой» (№1039149-6 – второе чтение)
    Требования по раскрытию ключей для декодирования сообщений ведет к созданию угроз для безопасности и частной жизни граждан, создает угрозы для бизнеса и ставит российские компании в неравное положение, создает угрозы для национальной безопасности.
    При этом, данные меры не повлияют на доступность инструментов шифрования для злоумышленников.
    Полный текст
    О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности.
    Суть законопроекта

    Законопроектом, в частности, устанавливаются дополнительные требования, предъявляемые к операторам связи и организаторам распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», связанные с хранением данных пользователей.

    Операторы связи и организаторы распространения информации обязаны хранить на территории Российской Федерации в течение трех лет информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации и текстовых сообщений, включая их содержание, а также изображения, звуки или иные сообщения пользователей услугами связи и предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

    Во втором чтении к законопроекту была принята поправка, обязывающая организаторов распространения информации декодировать сообщения пользователей.

    Организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан при использовании для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» дополнительного кодирования электронных сообщений и (или) при предоставлении пользователям сети «Интернет» возможности дополнительного кодирования электронных сообщений представлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений.

    Суть отраслевой проблемы, связанной с темой законопроекта

    Международные стандарты безопасности, использующиеся в настоящий момент в информационных системах в интернете невозможно односторонне заменить на другие стандарты. Платежные системы, например, обязаны соблюдать PCI DSS, раскрытие ключей автоматически приводит к исключению таких систем из международного обмена.

    В большинстве стандартов шифрования хранение пользовательских ключей не предусмотрено, то есть без изменения алгоритма невозможно декодирование сообщений. Например, в современной реализации протокола HTTPS сессионный ключ генерируется с помощью алгоритма Диффи-Хеллман и никогда не пересылается по сети, в следствии чего, даже получив доступ к закрытому ключу сервера, невозможно восстановить сессионные ключи, которые использовались для шифрования пересылаемого контента. Сессионные ключи всех участников процесса обмена сообщениями удаляются сразу после завершения сессии. Для сервисов, использующих соединение непосредственно между пользователями для передачи, хранения или шифрования информации (так называемые p2p-сервисы) не определено понятие оператора и не существует субъекта, обладающего коллекцией ключей, что также ставит под вопрос возможность технического применения данной меры законопроекта.

    При изменении же алгоритма возникают угрозы кибербезопасности для бизнеса, граждан, государства, так как создание таких средств доступа — это фактически встраивание заведомой уязвимости в систему.

    Создание специальных ключей доступа к шифрованию ставит под угрозу национальную безопасность вследствие возможности взлома иностранными разведками, что подтверждается фактами в прессе о деятельности американских и китайских спецслужб.

    Принятие данного законопроекта ставит под угрозу тайну связи и несет огромные риски утечек конфиденциальной информации. В свете последних прецедентов с утечкой в сеть персональных данных граждан Турции и Филиппин, данная инициатива может нанести репутационный и материальный ущерб как российским компаниям, так и рядовым гражданам Российской Федерации. 1.2. Требования Законопроекта необоснованно ограничивают права граждан, установленные ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Законопроект серьезно ограничивает указанные конституционные права, так как раскрытие ключей одновременно позволяет перехватывать сообщения всех пользователей интернет-сервиса.

    При этом данные меры не повлияют на доступность инструментов шифрования для злоумышленников. Стойкое шифрование в настоящий момент доступно любому (например, Signal — проект с открытыми кодом, позволяет осуществлять end-to-end шифрование сообщений github.com/WhisperSystems).

    Российские компании будут поставлены в неравные условия:

    Во-первых, деятельность на международных рынках будет чрезвычайно затруднена, так как действие законопроекта распространяется на всех пользователей, что может нарушать законодательство других стран и международные обязательства РФ (например, конвенцию по автоматизированной обработке ПД).
    Во-вторых, иностранные компании могут отказаться от выполнения данных требований, так как они противоречат законодательству стран, где они зарегистрированы, что ухудшит положение российских компаний на внутреннем рынке.
    В-третьих, другие государства (например, Китай) могут предъявить сходные требования по раскрытию ключей к российским компаниям.

    Выводы и официальная позиция РАЭК по законопроекту

    Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26.11.2012 г. № 28-П, Положения ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, рассматриваемые во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 34 и 35, содержат требования, согласно которым все возможные ограничения федеральным законом прав юридических лиц, свободы предпринимательской деятельности и регламентация вопросов их ответственности должны базироваться на общих принципах права, отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц; такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными.

    Требования Законопроекта о длительном хранении огромного массива информации потребуют от организаторов распространения информации в сети «Интернет», которыми по факту могут быть признаны любые Интернет-ресурсы, огромных затрат (на строительство дата-центров, иной инфраструктуры и т.п.). Такие расходы могут явиться непосильными как для небольших интернет-проектов, так и для крупных ресурсов, через которые проходит огромное количество информации.

    Кроме того, Законопроект создает, по-сути, неравные условия для российских и зарубежных Интернет-сервисов, поскольку возможность применения норм, предлагаемых законопроектом, либо санкций за их неисполнение, к последним вызывает сомнения.

    Принятие Законопроекта в текущем его виде может повлечь уход с российского рынка большого количество игроков и общую деградацию Интернет-отрасли. При этом, как указано, выше, депутаты, внесшие Законопроект, не приводят какие-либо обоснования таких серьезных ограничений прав законопослушного бизнеса.

    Требования по раскрытию ключей для декодирования сообщений ведет к созданию угроз для безопасности и частной жизни граждан, создает угрозы для бизнеса и ставит российские компании в неравное положение, создает угрозы для национальной безопасности.

    При этом, данные меры не повлияют на доступность инструментов шифрования для злоумышленников.


    Update:

    Госдума приняла антитеррористический «пакет Яровой»
    Депутаты Госдумы приняли корректировку антитеррористического пакета главы думского комитета по безопасности Ирины Яровой («Единая Россия»). Окончательные поправки раздавались парламентариям за несколько минут до обсуждения. Исправленными оказались нормы, регламентирующие миссионерскую деятельность. Также сроки хранения информации для интернет-провайдеров снижены с трех лет до одного года

    Мессенджеры и соцсети обязали при использовании дополнительного кодирования сообщений предоставлять ФСБ ключи для их декодирования. За невыполнение требования будет налагаться штраф
    Подробнее
    В третьем чтении Госдума приняла антитеррористический пакет Ирины Яровой. За проект в третьем чтении проголосовали 287 депутатов, против —147, один воздержался. Как и сообщал “Ъ” 24 июня, ко второму чтению его текст дорабатывался еще сегодня утром. Изменению подверглись нормы, регламентирующие миссионерскую деятельность: прежде всего изменено само ее определение. Теперь под миссионерством предлагается понимать «деятельность религиозного объединения, направленную на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками данного объединения», в целях их вовлечения. Появилась в законопроекте и норма о том, что миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе вести ее руководитель, член коллегиального органа и священнослужитель этой организации.

    Кроме того, депутаты запретили миссионерскую деятельность, которая направлена на нарушение общественной безопасности и порядка, экстремистские действия, принуждение к разрушению семьи, на склонение к самоубийству. За нарушение законодательства грозит штраф: для граждан — от 5 тыс. до 50 тыс. руб., для юрлиц — от 100 тыс. до 1 млн руб. Ранее с критикой этих поправок, вносимых в закон «О свободе совести», выступили религиозные организации России (см. “Ъ” от 23 июня).

    Согласно принятому законопроекту, операторы связи должны будут хранить информацию о фактах приема и передачи звонков, текстовых сообщений, фотографий, звуков и видео на территории России в течение трех лет, а срок хранения содержания разговоров и переписки составит до шести месяцев. Ранее Ирина Яровая согласилась сократить для интернет-компаний срок хранения информации о приеме, передаче информации с трех лет до одного года, а срок хранения переписки — до 6 месяцев. Об этом в своем отзыве просило правительство РФ. Порядок, сроки и объем хранения информации установит правительство РФ.

    Помимо этого, операторы связи должны будут предоставлять по требованию правоохранительных органов информацию о пользователях и оказанных им услугах. Мессенджеры и соцсети обязали при использовании дополнительного кодирования сообщений предоставлять ФСБ ключи для их декодирования. За невыполнение требования будет налагаться штраф: для граждан он составит от 3 тысяч до 5 тыс. руб., для должностных лиц — от 30 до 50 тыс. руб., для юридических лиц — от 800 тыс. до 1 млн руб.

    Напомним, ранее думский комитет по безопасности исключил из проекта нормы о запрете на выезд из РФ осужденных по ряду статей Уголовного кодекса, а также поправки о лишении гражданства за совершение ряда действий, например за работу в международных организациях, в которых РФ не принимает участия (см. “Ъ” от 21 июня). Эти нормы противоречили Конституции РФ и другим федеральным законам.

    Similar posts

    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 584

      +7
      Похоже, действитеьно кончились деньги, и мягко пройти выборы они уже даже не надеются.
        +8
        В чем проблема с прохождением выборов, когда [официальный] рейтинг единственного кандидата на пост составляет «всего» 85-90%?
          0
          Даже если это и реальные цифры опросов, в чем большие сомнения, то далеко не все люди открыто говорят то, что думают…
            +18
            Вот я тоже так думал, ровно до тех пор пока из окружения со всех сторон поперли фанаты, считающие «так и надо». Я всегда был более-менее положительного мнения о своей семье, ровно до тех пор пока не выяснилось, что они _все_ поддерживают эту инициативу (кроме собственно моих родителей и моего деда, который оппозиционно настроен). При этом, как говорится, «казалось бы», они же выросли в коммунистическом прошлом и должны были бы поддержать некую другую партию и другого кандидата, но…
              +9
              Есть такое. Это зомбоящик. Шквал пропаганды просто захлестывает. Сначала запугивают, потом разжигают ненависть ко всему остальному миру. И это по всем кнопкам. Нормальный человек просто поверить не может, что так могут врать, вот и верят.
                +13
                Так я примерно про это и говорил. Враги_везде, крым_наш, дадим_отпор, завалим_сирию и тд и тп — это понеслось от моих родственников, большинство из которых имеют высшее образование, начитанные, вполне логично мыслили (раньше).

                Из каждого утюга несется поддержка, сосед по лестничной клетке теперь рассуждает «как бы еще наподдать западу», коллеги обсуждают «обама сволочь санкции ввел»… после такого — невольно начинаешь верить в 80%+ рейтинга, уж когда подавляющая часть окружения так реагируют. По личным (понятное дело — нерепрезентативным) наблюдениям не подвержены «заразе» в основном люди, не имеющие телевизор или крайне мало его употребляющие.

                Даже если «реальный» (хотя я специально выделил «официальность») не 80%, а, скажем, 65% — этого хватит, чтобы не было проблем на выборах.
                  +1
                  В добавок есть момент «С нами или против нас», и банальная человеческая эмпатия. В итоге — никто не хочет прослыть маргиналом или асоциализироваться.
                    +4
                    Для того чтобы прослыть маргиналом нужна социальная база с расходящимися взглядами на реальность. И в этот момент происходит интересное — люди, с виду вполне достойные и умные, предпочитающие скорее «реалистичные» темы для общения (противопоставляется обычным «политике», «законам», «как все плохо») и со сформировавшимися взглядами на жизнь, перестают такими быть, еще до того, как создан социальный фундамент определенных политических взглядов.

                    Я помню когда началась вся эта фигня с крымом, большинство знакомых не особо поддерживали происходящее и спокойно обсуждали это «с задних рядов». А потом — как гром среди ясного неба — поддержка поперла со всех сторон, в том числе и с семьи.

                    Это уже сейчас «с нами или против нас» и «эмпатия» делают свое: после достижения определенной критической массы надо или молчать или поддерживать, иначе, да, «против нас», «не патриот», «прозападная сволочь» и прочее.
                      +1
                      Подписываюсь. В свою очередь опозиционно настроенные ребята не менее фанатичны. Даже одно время таковым являлся. «Пенопласту мне в уши, пенопласту!»
                        0
                        Вот что мне нравится в данном комментарии, так это то, что люди, которые не разделяют ваших политических взглядов уже стали не просто «достойными и умными», просто со своим мнением, а «с виду вполне достойные и умные».
                          +2
                          Человек из «достойного» становится «с виду достойным» ровно в тот момент, когда его неумение критически мыслить и анализировать событие начинает влиять не только на его (и ближайших близких) судьбу, но и на судьбу абсолютно незнакомых ему людей.

                          Неумение аргументировать и выделить четкие положительные признаки/неумение оценить четкие негативные признаки происходящих событий относятся к критериям «неумение критически мыслить». Куда делась социальная ответственность за свои решения и свою политическую позицию?
                            0
                            Пропаганда есть везде и все властьдержащие её используют, влияние пропаганды зависит от возможностей представителей различных интересов в данном регионе. Чьей конкретно пропаганде верить — это уже выбор каждого конкретного человека. А правду обычный человек никогда не узнает (кроме выданной в целях пропаганды).
                              0
                              Действительно, она есть везде, но что делать тем, кто не повелся? Вот ща все делают под предлогом защиты детей, а у меня их нет, я их не хочу и не планирую (и делаю все возможное, чтобы их не было у меня) — и при этом, мне очевидно (и судя по ответам здесь — я не одинок), что гайки закручиваются не ради детей?

                              Если пропаганда заменяет человеку мозг и аналитические способности, то он действительно может деградировать.
                                0
                                Единственный истинный предлог для действий — это деньги. У нас ещё пока считается стыдным так говорить, поэтому и озвучивают различные другие общепринятые высокоморальные безпроигрышные предлоги.
                                По поводу детей — с точки объективного мнения особи, нежелание их иметь вполне объяснимо, пугает неизвестность, да и зачем напрягаться их растить, если конец особи вполне предсказуем, и наличие детей на него никак не влияет… С другой стороны конкретная человеческая особь существует в данное время только потому что у миллиардов поколений предков этой особи инстинкт размножения не давал осечки. Это заставляет задуматься о генетическом дефекте, да и быть тупиковой ветвью эволюции как-то неприятно… В любом случае, спасибо за такую позицию. Популяция увеличивается, вымирание ей не грозит, а для потомков других людей без такого генетического дефекта, чем меньше конкурентов, тем легче выжить и оставить своё потомство.
                                  +2
                                  Человек за одну свою «среднюю» жизнь (по любым меркам) не участвует в процессе эволюции.
                                  В процессе эволюции участвуют все люди сразу (или определенная их часть).

                                  Апелляция к другим особям тоже некорректна: кто-то захотел детей, и я появился. Не захотели бы — меня бы не было. А если бы меня не было, мне было бы на это глубоко пофигу (несколько парадоксально, но логично же).

                                  И отдельно хочется еще про само размножение сказать. Генетическом дефектом можно считать и потомство менее 3 на двух людей, ведь надо же «плодиться и размножаться», оставлять после себя генетический материал. А можно считать и моногамность, ведь как мужчина биологически может «оплодотворить» несколько женщин, так и женщина может «воспроизводить» потомство от разных мужчин. Человек существо социальное, не всё примитивно-биологическое можно применять именно к нему.
                                • UFO just landed and posted this here
                        +5
                        Предлагаю всё-таки не верить и вообще не обращать внимание на тв-пропаганду насчёт рейтинга. Реальный процент я лично вижу при подсчёте голосов на выборах, так как работаю в участковой избирательной комиссии. И он обычно в полтора-два раза ниже того, что сообщают в якобы «соцопросах». Например, на моём участке в примкадном районе Москвы ни Путин в 2012, ни Собянин в 2013 не смогли доползти выше уровня в 45% голосов, несмотря на все усилия административного ресурса управы, собеса и пиара данных кандидатов в СМИ.

                        Вообще, всем советую не лениться, а записаться в наблюдатели на выборах — узнаете много нового. Яндекс в этом плане молодцы — в Хамовниках на большинстве УИКов были честные и независимые люди, сотрудники Яндекса. В результате на многих участках тот же Собянин умудрился занять только второе место. А сколько ему прочили в «независимых соцопросах» перед выборами? 60-70%. Итоговый результат на участках с честным подсчётом мало похож на пророчества провластных социологов.
                          +1
                          Даже если 80% срезать в полтора раза — проблем с победой не будет.

                          Москву следует несколько иначе рассматривать, помнится на тех выборах даже Прохоров набрал «неплохо так».

                          MurzikFreeman Стоит несколько различать «окружение» и «люди, с которыми пришлось пересечься». В таком ключе и выходит разница — знакомые и друзья поддержки не оказывают, гиткаймс/хабротусовка тоже особо политически не ангажирована — а вот люди, с которыми просто приходится по жизни сталкиваться (пусть я и пообщаюсь всего 1-2 раза, да) как раз показывают именно такую позицию. Их сложно причислять к окружению (ну в самом деле, какие шансы что я еще раз в жизни увижу вооон того таксиста?), но определенную картину «внешнего» мира они формируют.
                            +1
                            Суть в том, что если меньше 50%, то проводится второй тур.
                            Да и люди задумываться начнут, что не все так бесполезно.
                            Пока вот эти 80% есть, то кажется совсем всё безнадежным.
                              +1
                              80/1,5 = 53%.
                              Даже если срезать «чистые цифры» в полтора раза, получится более 50%. И это без 146% голосов и известных баек про то, как голосуют чукчи и явка в 110% (возможно — просто баек, но кто знает). Фразу про «москву следует иначе рассматривать» я имел в виду именно в этом ключе: слухи про то, как людям завозят продукты за голоса на пустом месте не рождаются, а в москве это провернуть несколько сложнее.
                              Ну и да, лично для меня все безнадежно без всяких рейтингов и 50/не50. Отсутствие достойной альтернативы (хотя бы субъективно для меня — достойной) делает свое дело.

                              Rusheff конечно думал. Я признаю право любого на свое мнение, если оно чем-то реально аргументировано. Вы вот говорите, что альтернативы нет и демократия — не выход. Я, возможно, с этим не соглашусь (возможно — соглашусь), и это нормально.
                              Но лично у меня возникает вопрос — почему люди всю жизнь не поддерживали правящую партию (так или иначе), а сейчас все хором согласны и говорят, что так и надо? Экономика в заднице, цены растут, законы как в статье предлагают вводить — а народ ликует и просит еще.
                                0
                                Ну народ у нас огого, вот население не очень… ))
                                Экономика в заднице не первый год. По моим ощущениям, она идет в нее в течение последних 25 лет. И это не вина конкретно Путина-Горбачева-Ельцина, а объективные процессы развития общества. Вы думаете, что сокращение рабочих мест и перенос производств из США в Китай прошло безболезненно? США в 70-80-е годы были крупнейшей индустриальной страной, а за 30 лет превратились в страну манагеров и клерков. Там деградация покруче нашей. То, что там двухпартийная система, не делает свободнее выбор кандидата. И пример Трампа тому пример. )) И там все выбраны до нас и без нас. Без 146% и 85% рейтинга.
                                А люди ВСЕГДА поддерживают правящую партию (у нас). И КПСС в 1991 году поддерживали. И ЕР поддерживают. Просто это НИЧЕГО не значит.
                                  0
                                  Не привык считать сша хорошим примером для подражания (особенно в вопросах политики и власти). И уж тем более никогда не считал выбор из 2 зол — нормальным «выбором».

                                  И да, есть некоторая разница между 20-30-40% поддержки правящей партии, и поддержкой этой самой партии из каждого утюга. Каждый утюг = абсолютно незнакомые люди (охранник, таксист, кассир...) свободно обсуждают свою/чужую политическую ориентацию и считают «нормальным» возможность посмотреть на человека как маргинала или «против нас».
                                    +2
                                    Это вина конкретно Путина. Рыба гниет с головы. В Германии Гитлер пришел к власти, и понеслось. В Сингапуре Ли Кван Ю пришел к власти и убрал нахрен коррупцию средневековыми методами. В России… [ну, все все поняли]
                                      +1
                                      Не хотелось бы вас расстраивать, но рыба гниет с кишок. Это я вам как рыбак говорю.
                                        0
                                        Тогда почему фраза такая? Не удивлен (это же у нас власть в подъезды ссыт и детские площадки окурками заваливает, конечно!), просто интересно.
                                          0
                                          >> Не хотелось бы вас расстраивать, но рыба гниет с кишок. Это я вам как рыбак говорю.
                                          > Тогда почему фраза такая?

                                          Потому что гниль на голове видна человеку (который составлял поговорку) невооружённым взглядом — а разрезАть тухлую рыбу, чтобы посмотреть, как там у неё кишки, целы? — большинство брезгует. Это я Вам как Капитан Очевидность говорю.
                                            +1
                                            Фраза такая потому-что запах гниющих кишок рыбы чувствуется из её рта. Но сама голова при этом не гнилая :-)
                                          +2
                                          > Рыба гниет с головы
                                          > рыба гниет с кишок. Это я вам как рыбак говорю.

                                          … рыба гниёт как только попадает к рыбаку). Это я вам как рыба говорю.
                                          –2
                                          Интересно все это, вот только у меня возникает вполне резонный вопрос, какого лешего делает власть, когда за время после развала союза кроме обещаний ничего лучше не стало? Что вообще надо делать, чтобы за 20+ лет никакого прогресса в плане развития не было, один регресс.Зачем нужна власть, которая со своими обязанностями не справляется? Ладно бы прошел год, два, но елки, уже скоро будет 25 лет как, а ничего не изменилось.
                                          Сравнивать с США тоже смысла мало, у них там бардак, это и так понятно, но они то на махинациях со своей валютой выехать смогут, право дело это уже не первый раз, мир пока еще не дозрел до того, чтобы с зловредного доллара слезть.
                                          Как по мне, проблема нашей власти в том, что вместо того чтобы радикально решать проблемы, у нас все цепляются за изжитки развала союза, когда из-за дури все расхватали, растащили, а теперь с этим никто толком бороться и не пытается.Бабло пилят, а что еще надо то.Кроме нефти и военки ничего не осталось, а сейчас, после крыма и всего этого бардака поняли, что запахло жаренным, вот и надо срочно народ набирать, а то не дай бог, народ против пойдет.Под себя капают и говорят, кризис миновал… так и живем.
                                            +2
                                            А можно поинтересоваться, сколько вам лет? Я не собираюсь защищать нынешнюю власть, но когда я читаю «за 20 лет нет никакого прогресса», мне делается смешно. Я очень хорошо помню, каково оно было в 96 году.
                                              0
                                              суды стали еще более независимыми, Парламент еще в большей степени представляющим общественные интересы, регионы еще очевидней говорят на равных с федеральным центром, местное самоуправление еще большую роль играет в государстве, институт президента как элемент самодержавия упразднен, а правительство наводит в стране куда больше порядка, чем бюрократии? Да?

                                              И все обещанное Конституцией конечно же цветет и пахнет.
                                                +1
                                                Вы ходили в суд в 96? Какие интересы парламент в 96 представлял, можете рассказать или про местное самоуправление? Может вы мне расскажете про отсутствие бюрократии? Вы знаете, что такое стоять 2 (два) дня в очереди, записываясь в 5 утра, чтобы получить паспорт? А порядка, наверное, было больше, когда у меня под окнами 50+ человек с молотками крушили головы толпе 50+ человек с черенками от лопат и это происходило на регулярной основе? Фраза «лихие девяностые» знакома? Конечно же, ничего не изменилось, ага.

                                                Текущая власть ни разу не подарок, но говорить про то, что ничего не изменилось за 20 лет может только тот, кто знает 90-е только по художественным фильмам.
                                                  0
                                                  почему же ничего, изменилось — стало только хуже. я вам про самую основу того, что есть, а вы мне про внешний лоск. два дня вы по-прежнему можете ждать там, где с нужной бумагой ждете две минуты. Флюорографию, например (в гос.клиниках, разумеется, я не про частные). Причем тут отсутствие? Что за или-или мышление Или так как сейчас или пони и радуга? Третьего не дано? За 20 лет армия чиновников только добавила себе работы, вместо того, чтобы существенно сократить эту возню и волокиту и сделать уже нормальную компьютеризацию — сделал справку, грузи сразу в межведомственный документооборот, там из поликлиники придет в то учреждение, где просилили пройти обследование. А не ходи ногами с бумагами, когда у них и так все на компах. Да я и не говорю, что в 96 парламент, местное, и суд должны были быть офигенными, но за 20 лет стремительного движения в светлое будущее демократии, они должны были уже наконец стать ох какими офигенными. Независимыми, представительными, и общественно значимыми (вносящими реальный вклад в развитие страны, а не будучи номинальными органами власти, органами власти на бумаге). Про лихость. Лихость ушла с улиц в закрытые от посторонних глаз и ушей помещения или открытые локации. Да и криминал повзрослел, сросся с полицией, ушел в мафиозный режим, вырос из этого уличного ужаса.

                                                  Кстати, чуваки чисто по приколу шатающиеся по ночам и стучащие по башке есть и сейчас, как и районы, в которые полиция не суется и патрули туда не возит. Или ненормальные не в дурке, а среди нас, и никто не чешится их туда сдавать. Лихость осталась, просто она не у вас под окном. И все эти чуваки с молтками и черенками не исчезли, они сейчас во Франции за футбол «болеют» или дома так же развлекаются, кому как деньги позволяют. Что касается масштабов лихости, то нынешнее ручное управление создает не меньший простор для произвола, чем тогда, а то и больший. И для меня нынешний бардак с законами не меньшая лихость, а то и большая (учитывая, как руки под эти законы развязываются у исполнительной), чем ранее.

                                                  Насилия, по всей видимости, стало меньше, только никакой особой заслуги нынешних властей в этом нет, ибо лихие годы нормальная вещь для переходного периода, особенно для совка, вы уж простите. Слушая образованных не самых глупых людей про то, как круто было в молодости «в советкие-то времена ооо!» отдубасить сверсника из соседней деревни, за то что он из соседней деревни или в городе — района. Совсем не странно, что люди выросшие на такой культуре, в переходные годы совсем по ужасу друг на друга полезли, добавьте экономическую обстановку не пустоты, взявшуюся, а корнями уходящую в совок, плюс опять же пресловутый переходный период. Могли бы и лучше, да, кто спорит, но реформы нужны были. А парнишки с молотками из пустоты появились, или из славного и милого СССР, их воспитавшего? Существенная часть проблем 90-х имеет предпоссылки в совке.

                                                  Вот если бы с нынешним закручиванием гаек, еще и силовики своей работы не выполняли, а относительно протестующих наоборот «перевыполняли», и насилие было бы таким же, а то и выше… вот тогда бы совсем был край. Ну что ж, спасибо нынешним, что хотя бы минимально справляются со своими обязанностями. Кстати про обязанности. Какого фига монополист на насилие (гос-во) не контролирует ряженых идиотов с зеленкой и прочим говном под рукой? Сегодня у них безобидная зеленка, а завтра ножи и пистолеты, нуачо, власти-то угодные им провокации с рук спускают. Фиговый какой-то монополист на насилие.
                                                    +2
                                                    Вы понимаете, что без «общественного контроля», в широком смысле этого слова, ни одна власть ничего делать не будет? Лично вы, как гражданин, что делаете в рамках этого общественного контроля? Депутата вашего можете назвать без интернетов? Когда последний раз у него были на приеме?

                                                    Оглянитесь по сторонам. Ваш сосед, а не общество, плюет на законы, ссыт в подъезде, выгуливает собаку без намордника, не убирая за ней, ворует то, что плохо лежит, нарушает ПДД и дает взятки гаишникам и чиновникам. А потом тоже пишет в интернетах про плохую власть и коррупцию.

                                                    И вот этот ваш сосед вполне себе попадает во власть. Или вы думали у нас депутатов и судей с Луны завозят? Вы наивно полагаете, что он резко начнет соблюдать законы и заботиться о благе неудачников, которые к кормушке пролезть не смогли?
                                                      0
                                                      Поправка. Следует читать «Ваш сосед, а не власть...»
                                                      Прошу прощения, не проснулся еще.
                                                  +1
                                                  Вообще-то когда общество регулярно вынуждено делать выборы в духе равновесия Нэша — «независимые суды» и «представляющие народное мнение парламенты» его быстрее в яму стащат.
                                                  А всем верящим в демократию — я для развития иллюзий рекомендую поработать пару лет председателем ТСЖ.
                                                    0
                                                    что предлагаете вы?
                                                      +1
                                                      Я вообще за технократический тоталитаризм :-)
                                                      +1
                                                      Жестоко. Ну нельзя же так юношеский максимализм по всей морде то ))

                                                      Чтобы стать председателем ТСЖ придется начать с собрания жильцов. Уже на этом этапе исчезнут все иллюзии по поводу гражданского самосознания наших граждан.
                                                        0
                                                        А как иначе-то?

                                                        И тогда поймете вы, что Дарт Вейдер не потому в противогазе ходил, что рожа страшная, а потому, что такое говно вокруг… И что даже Чорный Властелин Империи Галактики на самом деле такой же заложник обстоятельств, как председатель ТСЖ в дальнем Мухосранске — только с его трона видно, как прогнили трубы, какая жопа с электрикой, как течет крыша и как тот козел опять Звезду Смерти на газоне паркует. И ведь поди его тронь — вся просвещенная Вселенная будет визжать и какашками кидаться.
                                                    0
                                                    В 96 более менее нормально было, а вот в 98 да.
                                                      0
                                                      О да… Я тоже помню как было в 96 и нет, я не хочу снова в то время…
                                                        0
                                                        Сравните:
                                                        «уже скоро будет 25 лет как» — Bioman85
                                                        «но когда я читаю «за 20 лет» — Priapus
                                                        IMHO вы что-то другое читаете.
                                                          0
                                                          Вот цитата из сообщения, на которое я отвечал:
                                                          «Что вообще надо делать, чтобы за 20+ лет никакого прогресса»

                                                          Могу порекомендовать офтальмолога хорошего.
                                                            0
                                                            Ну забудьте Ельцина и беспредел, рекет и бандосов. Возьмите 15+ лет, то есть начиная с «я устал, я ухожу» и до сегодняшнего дня. Прогресс какой-то видите?
                                                            Ни в коем случае не поддерживаю того оратора, после развала союза изменения были, но за время правления одного солнцеликого императора что-то изменилось кардинально и в лучшую сторону?
                                              0
                                              ИМО система выборов морально устарела и требует корректировок.
                                              Необходимо реализовать возможность проверки своего голоса после голосования через интернет по паспорту и паролю через телефон или другими доступными способами, а также как-нибудь защитить результаты от искажения заинтересованными лицами.

                                              Но в любом случае у меня 90% знакомых голосовало за нынешнего, кто-то говорил что «о других ничего не знает», кто-то просто балдеет от Путина, кого-то и так все устраивает.

                                              Ну вот в принципе так и получается что сильной оппозиции нет, точнее, как человеку не интересующемуся политикой, мне о ней неизвестно.
                                                +2
                                                Это известная манипуляция, все решено уже до выборов, благодаря составлению списков, в которых фактически нет альтернативы
                                                  +2
                                                  >Ну вот в принципе так и получается что сильной оппозиции нет
                                                  Мое субъективное мнение, что проблема современной оппозиции, хоть системной, хоть несистемной — в том, что они не могут предложить какой-то альтернативной программы, как например предложили большевики в 17-м. Не буду сейчас судить насколько эффективна была та программа, но именно в силу отличия от предыдущих — она смогла заинтересовать людей. А текущая позиционность сводится, в лучшем случае, к «Я лучше чем текущий президент! — Чем лучше? — Чем текущий президент». Поэтому я больше верю в дела таких людей как Бегтин, или в работу таких приложений, как РосЯма, РосЖКХ — как удобные интерфейсы они гораздо больше пользы приносят тем, что заставляют работать уже существующие законы.
                                                +4
                                                Странно это всё. В моём окружении всё больше мелькают совсем противоположные мысли, и местами даже слишком радикальные. Зомбоящик смотрится только с позиции «ну что там ещё пропагандоны выдумали». Соседи обсуждают повышение тарифов жкх и делятся новыми «юридическими» способами не платить побор за капремонт.
                                                  +6
                                                  Повезло Вам с окружением
                                                    0
                                                    С чего вы взяли, что это мысли противоположные? Это же классическое бегство от реальности — внушить себе, что «все и всегда врут», а разбираться, чем отличается «пару раз в год ошибся и тут же извинился» от «заливает в уши килотонны дичайшего вранья ежедневно» — не хочется. Зачем? Это же думать надо.
                                                    Спросите у такого противоположного, чей Крым или про Донбасс что-нибудь — сами убедитесь.
                                                      0
                                                      Ну, про Крым точно знаю. Говорят не наш. Про Донбасс не спрашивал. Про бегство от реальности и разбирательства не совсем понял. Доверять информации скомпилированной из разных источников больше чем первому каналу, это самовнушение, или что?
                                                        0
                                                        ну тогда приношу свои извинения — вам просто очень и очень повезло.
                                                        не всем так везёт, увы.
                                                    0
                                                    А вы не думаете, что люди могут иметь отличное от вашего мнение и без зомбоящика?
                                                    Не то, чтобы я сильно поддерживал власть, я пока не увидел альтернативы, за которую не стыдно проголосовать.
                                                      +3
                                                      Вы понимаете, что отсутствие альтернативы совсем не случайно?
                                                      Все решено за нас
                                                        +1
                                                        Согласен.
                                                        Поэтому я не считаю демократию удачным изобретением, несмотря на слова Черчиля.
                                                        И это не отменяет заточенности аудитории сайта на псевдооппозиционность.
                                                          0
                                                          Вы про эту цитату:
                                                          Никто не притворяется, что демократия — идеал или ответ на все вопросы. Действительно, утверждалось, что демократия является наихудшей формой правления за исключением всех тех других форм, которые применялись время от времени; однако, в нашей стране распространено мнение, что править должен народ, править продолжительно, и что именно общественное мнение, выражаемое всеми конституционными способами, должно оформлять, направлять и контролировать действия министров, которые являются их слугами, а не хозяевами.
                                                            0
                                                            Демократия — плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало. У. Черчиль.
                                                      0
                                                      del
                                                      0
                                                      Я не могу смотреть новости больше двух минут. Они во мне разжигают ненависть к такого рода журналистике, если это вообще можно этим термином называть, и наглой и абсолютно не имеющей отношения к действительности пропаганде. Серьёзно, раздражает, как в уши пытаются залить ушат бреда. Ужасно, что такое работает.
                                                        +1
                                                        вам проще, у меня, как включу новости на первом, они сразу идут с озвучкой голосом Жванецкого…
                                                  0
                                                  Рейтинг среди 2000 опрошенных пенсионерок?
                                                    0
                                                    Хоть среди 5 у моего подъезда.
                                                    Как мне еще надо выделить в тексте, что речь не идет о каких-то серьезных и репрезентативных исследованиях, но при этом в цифры можно верить по субъективным ощущениям?
                                                    0
                                                    зайдите на http://www.levada.ru/indikatory/odobrenie-organov-vlasti/ там президент единственный такой, у прочих 50/50, а ГосДуму и того больше 50 не одобряют.
                                                      0
                                                      И как это соотносится с реальным положением дел? Царь назначает своих наместников, а народ (в рамках конкретно одной выборки именно на этом сайте!) поддерживает царя и его решения.
                                                      Казалось бы (С), причем здесь противоречивое отношение к Сталину и 20 съезд?
                                                    +27
                                                    С выборами все совсем не так. Перед тем, как допустить граждан к голосованию, идет длительная манипуляция со списками. В окончательном итоге там остаются: клоун, пугало, первый-раз-вижу, никто-не-проголосует и сами-знаете-кто. Я давно отказался играть в эту игру
                                                      0
                                                      Есть мнение, что с т.з. возможных вбросов и манипуляций с голосами, те кто отказывается играть в выборы — играет в пользу сами-знаете-кого. Вроде бы не раз звучала мысль, что голос, отданный пусть за заведомо проигрышного кандидата, засчитать в чужую пользу значительно сложнее, чем голоса тех, кто не голосует.
                                                        +1
                                                        Так в том-то и дело, что это «назло бабушке отморожу уши». В чём смысл голосовать «за кого угодно, лишь бы не сами-знаете-кого»? Если все остальные варианты ЕЩЁ ХУЖЕ?
                                                          0
                                                          Есть диаметрально противоположное мнение, что являясь на выборы, вне зависимости от совершенного выбора, вы обеспечиваете явку и легитимность тому цирку, что принято называть у нас «выборы», тем самым поддерживая принятую стратегию клоунады до и во время оных.

                                                          Ответ еще и для vrough
                                                            0
                                                            А испортить бюллетень — чем не вариант?
                                                              0
                                                              Вполне вариант. Но для этого все равно надо как минимум сходить на участок.
                                                                0
                                                                А этот вариант не уменьшает соотношение голосов за «сами-знаете-кого» и всех остальных. Поэтому если хотите реально снизить процент — голосуйте за предполагаемого второго в списке.
                                                                  0
                                                                  Бесполезно играть против казино, они все равно в выигрыше, при любом раскладе. Даже если лично вы выиграете миллион, они с других получат на порядки больше
                                                                    0
                                                                    При чем тут казино?
                                                                    Если у вас 110 миллионов избирателей, из которых 30 проголосуют за кандидата-1, 10 за кандидата-2, и по 5 за кандидата-3 и кандидата-4, а остальные 60 забьют — то мы получим 60% голосов за кандидата-1.
                                                                    Если же хотя бы 20 миллионов из забивших проголосуют за кандидата-2 — то будет второй тур.
                                                                    Вы сильно ошибаетесь, думая что результаты выборов заранее определены и внесены в пятилетку развития. Но опытным путем установлено, что достаточно простимулировать к приходу на выборы всех представителей государевых людей и положиться на лень остальных.
                                                                      0
                                                                      Я правильно понял, что вы считаете, что во 2 туре уже победит «второй» кандидат? Или в 3 туре? Или в 10?

                                                                      Явка людей (общая, по стране) значит гораздо больше, нежели какое-то абстрактное распределение голосов по клоуну, гулю, никогда-его-не-видел и императору. Если на выборы явится всего 10% людей, это будет означать, что 90% не устраивает такой цирк. Во все остальных случаях, имеющиеся голоса можно посчитать «как надо», хоть в 1 туре, хоть в сотом.
                                                                        0
                                                                        Я правильно понял, что вы считаете, что во 2 туре уже победит «второй» кандидат? Или в 3 туре? Или в 10?
                                                                        А это зависит от того, за кого отдадут голоса люди, которые не поленились проголосовать даже в первом туре, но кандидаты которых не прошли его.
                                                                        Третьего тура еще ни разу не бывало, потому-что кандидатов всего два, побеждает тот, за которого отдали большее число голосов, и вряд ли голоса разделятся поровну.

                                                                        Если на выборы явится всего 10% людей, это будет означать, что 90% не устраивает такой цирк.
                                                                        С точки зрения избирательной системы во всем мире — это будет означать что 90% людей устраивает любой исход выборов, или они слишком ленивы для выражения своего мнения, или же их мнение настолько непопулярно, что в избирательной системе просто нет кандидата, который его придерживается.
                                                              0
                                                              а что вам мешает прийти на выборы и просто испортить бюллетень? так хотя бы ваш голос будет использован как вы хотите…
                                                                0
                                                                В казино выигрывает только казино (С)
                                                                  0
                                                                  А что им помешает напечатать ещё один такой же, и вбросить куда и за кого надо? И в нескольких экземплярах на разных участках?
                                                                    0
                                                                    ничего не мешает, но это уже будет не мой голос.
                                                                +8
                                                                В Казахстане вообще государственный MitM внедрять обязывают.
                                                                  0
                                                                  Самое интересное в том, что эта «новость» очень быстро пропала с сайта и осталась только в веб-архиве
                                                                  • UFO just landed and posted this here
                                                                      +1
                                                                      Да нас уже так пронесло, что за мультик с ограничением 16+, можно получить срок, в 10+. И несёт нас всё дальше и дальше.
                                                                  +1
                                                                  Есть две личности противоречивые: Н.С. Хрущев и Н.Никифоров. Первый в начале прошлого столетия стремился перевыполнить план по расстрелам. У второго тоже, весьма сомнительные стремления. Очень жаль, что за нарушение конституции РФ по сути никто не несет ответственности
                                                                    0
                                                                    Думается, потому, что все тихо сидят, и смотрят что будет дальше
                                                                      +1
                                                                      Все (большинство) — рады происходящему.
                                                                        0
                                                                        потому что других вариантов не видно. что вы конкретно делаете, видя и понимая, что ваши личные права конституции нарушаются? — … — вот именно! и все точно так же. кто-то больше, кто-то меньше, но среднее одно.
                                                                        +4
                                                                        В начале прошлого столетия (оборона Порт-Артура, Цусима, за ними последовала неудавшаяся «революция 1905-го» ) — Хрущёв был ребёнком, а планы по расстрелам тогда (и позже) перевыполняли люди, о которых мало пишут в учебниках.
                                                                          0
                                                                          Ну ошибся человек с датой. Это не меняет того факта, что НСХ входил в состав тройки НКВД, которые известно чем занимались.
                                                                            0
                                                                            Всего то ошибся с датой. А осадочек остался. Чем не пропаганда?
                                                                        +1
                                                                        дело не в деньгах, а в подведении законодательной базы под возможность любого, абсолютно любого упрятать в места не столь отдаленные.
                                                                        +12
                                                                        Конституция Российской Федерации (РФ) | ст 51
                                                                        1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
                                                                        2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

                                                                        Но авторы законопроекта плевать хотели на Конституцию, УК и права человека.
                                                                          +8

                                                                          Ну так Конституция это не закон Кулона какой нибудь — можно и проигнорировать иногда.

                                                                            +2
                                                                            но Конституция говорит
                                                                            Статья 15

                                                                            1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
                                                                              +9
                                                                              Вот в том-то и дело, что «говорит», а законы физики действуют!
                                                                                +3
                                                                                <sarcasm>Да вы, сударъ, экстремистъ!</sarcasm>

                                                                                Эта статья попала под то самое «иногда» в первую очередь.
                                                                                  +1
                                                                                  ...не должны противоречить Конституции Российской

                                                                                  Надо IBM'овского Watson'a заставить обработать нашу законодательную базу и привести её к виду какого-нибудь github'a.

                                                                                  Заодно составить список конфликтующих друг с другом законов.

                                                                                  Может все вместе дружно попросим выделить нам немного Watson'a хотя бы просто для анализа :)

                                                                                  Т.к. наши депутаты любят принимать законы, но забывать:
                                                                                  – кто будет контролировать исполнение этого закона.
                                                                                  – дать определения, используемой терминологии.
                                                                                  – про связь с другими законами.
                                                                                  • UFO just landed and posted this here
                                                                                      0
                                                                                      Watson' с ума сойдет проанализировав только 15% наших законов.
                                                                                        0
                                                                                        одних законов вроде несколько тысяч, не считая различных версий (до поправок и после).
                                                                                        +2
                                                                                        За призыв соблюдать конституцию могут запросто приговорить как за призыв к свержению государственного строя.

                                                                                        В условиях, когда нарушается половина статей конституции, она сама выглядит собрание мечтательных высказываний о том, как хорошо могло бы быть. Ищите ее на полке «Фэнтези».
                                                                                        0
                                                                                        Надеюсь, на волне ощущения вседозволенности некоторые личности попробуют и закон Кулона проигнорировать, под лозунгами борьбы с терроризмом/педофилами/etc. Двумя гвоздями в розетку.
                                                                                          0
                                                                                          Боюсь, они выпустят закон о том, что игнорировать обязан конечный пользователь, постоянно и за свой счёт.
                                                                                        +6
                                                                                        Также ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений»
                                                                                          +10
                                                                                          Для защиты детей – все способы хороши
                                                                                            +5
                                                                                            Только сегодня прочитал в книге «Атлант расправил плечи»:
                                                                                            «Что ж, когда уголовников не хватает, их создают. Столько вещей объявляется криминальными, что становится невозможно жить, не нарушая законов.»
                                                                                            Хотелось бы, чтобы это был роман-выдумкой автора
                                                                                              +1
                                                                                              К сожалению, в романе чрезвычайно мало умных мыслей. Я попытался его прочитать – у меня сил не хватило на эту унылую мутоту, где автор сначала заставляет своих героев поступать как идиотов, а потом многословно изумляется, какие же они идиоты
                                                                                                +6
                                                                                                А потом раз — и ты видишь такое же в советниках президента. И никто не заставляет. Никакого автора. А они раз — я сами себе в ногу…
                                                                                                  0
                                                                                                  От туда хватит вынести идею «объективизма», но в целом роман тяжеловат, да.
                                                                                                    +2
                                                                                                    >> автор сначала заставляет своих героев поступать как идиотов, а потом многословно изумляется, какие же они идиоты

                                                                                                    ага, а еще он героев заставляет действовать как герои, а потом изумляется, какие же они герои.

                                                                                                    По-моему, это называется писательство (гипербола там и прочее), а не унылая мутота.
                                                                                                      0
                                                                                                      Если бы писать книги было так просто, то все бы стали писателями, не так ли? Книга утомительно уныла, герои наштампованы из картона, характеров нет, поступки и сюжет — предсказуемы на сотни страниц вперед, а уж многословие афтаршы раздражает сверх всякой меры
                                                                                                        +5
                                                                                                        Это если искать художественную ценность произведения. Ее нет. Все черно-белое. Положительные герои — все как один высокие, статные интеллектуалы с золотыми кудрями, отрицательные — мерзкие обрюзгшие коротышки с тусклыми глазами и тд. Интриги нет, противоречий нет. Интерпретировать нечего, вам не дают пищу для размышления, вам дают готовый рецепт. Но такие произведения (1984, 451 градус по Фаренгейту и тд), как мне кажется, читают не ради лихо закрученного сюжета или «духовных поисков главного героя», а по большей части ради какой-то четкой идейной составляющей. И идея «от каждого по способностям, каждому по потребностям» в книге раскритикована хорошо.
                                                                                                          +5
                                                                                                          Но в тех же 1984, 451, Мы, Дивном мире – есть художественная ценность, герои – образные, характеры – интересные, сюжет – не уныл и не предсказуем. Эти книги интересно читать и сопереживать повествованию. Атлант же читать – совершенно невозможно, ему банально «не веришь».
                                                                                                            –1
                                                                                                            +1
                                                                                                              +1
                                                                                                              А у меня, когда я его читал, было совсем иное восприятие. Такое впечатление было, что она писала об СССР и том, что с ним в итоге случилось. И это за 40 лет до событий.
                                                                                                                0
                                                                                                                Так она же русская, родилась в Российской империи, а уехала отсюда только в 25 году, много чего успела повидать
                                                                                                              +1
                                                                                                              Последнее время ощущение, что эти книги читают в качестве руководства к действию.
                                                                                                            0
                                                                                                            Основное определение героя — человек, виновный в чужих смертях из-за своих геройских поступков. Вы не замечали подобного в комиксах Marvel? А там это сплошь и рядом. Как и в жизни.
                                                                                                              0
                                                                                                              В комиксах Marvel практически никто не умирает окончательно :-)
                                                                                                                0
                                                                                                                Кроме миллиардов существ в глобальных событиях, и тысяч жителей в каждом разрушенном небоскребе в каждом первом выпуске практически любого комикса.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Под это дело там с десяток веток в альтернативных вселенных, где эти жители как-бы и не погибали :-)
                                                                                                            +5
                                                                                                            Я, когда читал, списывал этот идиотизм на писательскую гиперболу, призванную подчеркнуть. Но, как оказалось, идиотизм реальный: действия властей в книге почти 1 в 1 списаны с действий Франклина Делано Рузвельта.
                                                                                                            Да что там Рузвельт, буквально вчера проскакивала новость о том, что мэр Парижа пообещала найти статью чтоб прикрыть сервис Amazon Prime Now, потому что они слишком хорошо работают, а это плохо сказывается на бизнесе конкурентов.
                                                                                                              +1
                                                                                                              Я поначалу тоже пробивался через него с большим трудом, но с какого-то момента сюжет раскочегаривается, полёт мысли становится меньше похож на смесь кухонной философии с женским романом, а персонажи даже приобретают некоторое количество человеческих черт. Главное — суметь до этого момента дотерпеть.
                                                                                                              +2
                                                                                                              Уважаемая Али́са Зино́вьевна Розенба́ум (более известная как Айн Рэнд), создала этот монументальный труд несколько по другому поводу. Но, как из всякой большой книги, цитат из него можно наделать много — главное, чтобы они были к месту.

                                                                                                              Я бы предложил для прочтения более подходящее моменту произведение — Доктороу Кори — «Младший брат». Потому что, конечно, Айн неплохо пишет о том, что старый мир погибнет при приходе новых атлантов, но по факту уже сегодня мы видим совсем другое: шаг за шагом то, что упоминалось в Декларация независимости Киберпространства, приводится в вид, когда только немногие избранные смогут вообще просто так переслать несколько байт свободно, без цензуры. Не имея в виду ничего «этакого», но не желая, чтобы в их переписке/пересылка кто-то копался, их трафик кто-то модифицировал, их поведение кто-то анализировал. И если Декларация — красива идеей, то Кори, увы, страшен реальностью написанного.
                                                                                                                +2
                                                                                                                Спасибо за рекомендацию книги. Но хочу заметить — у Эйн Рэнд мир погибнет при уходе «атлантов», вследствие собственной паразитической натуры. А это, увы, тоже вполне реальный сценарий, если учесть сколько людей сейчас заводят трактор или планируют это.
                                                                                                                  –1
                                                                                                                  Атланты уходят (с произнесением дли-и-и-нющих речей) не на Марс и не на звезды, а в свой мир, который, по факту, здесь же, на Земле. Они забрали свои умы и руки из процессов, наполняющих наш, привычный мир, и «перенесли» их в запущенное с нуля строительство мира нового. Мир-то в результате не гибнет, но начинает жить, конечно, «без мозга» на первое время.

                                                                                                                  Трактор, которые заводят, как вы говорите, «многие», конечно выход сбежать их того, что медленно варится вокруг, но кардинально ли отличается жизнь «там» от жизни «здесь»? Вы думаете, «там» нет депутатов, которые «оседлали» громкую тему, и пиарятся за счет и в интересах корпораций и спецслужб? Ой ли…

                                                                                                                  Могу напомнить "Трудно быть богом" Стругацких — помните, тот фрагмент, где Румата с Будахом обсуждают, как сделать мир лучше?
                                                                                                                    +3
                                                                                                                    >Мир-то в результате не гибнет, но начинает жить, конечно, «без мозга» на первое время.
                                                                                                                    Да, на первое время, пока не найдутся новые желающие взвалить всё на себя. Это понятно что даже до вымирания биосферы дело не доходит. Идея-то в другом. Источник как богатства, так и власти — труд тех, кто умеет и хочет работать. Поэтому любое давление на них возможно только с их же попустительства, а любая попытка принудить, подчинить, и, в конечном счете, сломать их — самоубийственно опасна для общества. Во всяком случае, я понимаю посыл книги именно так.
                                                                                                                    Ну а длиннющие речи… что поделать, авторская слабость. Как уже отметили выше, художественная ценность у книги не на высоте.

                                                                                                                    >кардинально ли отличается жизнь «там» от жизни «здесь»
                                                                                                                    А это здесь причем? Я не ставлю знак равенства между Западом и долиной Галта. Я просто констатирую факт, что то, что в обиходе зовут «утечкой мозгов» — это вполне реальный, опасный, и во многом необратимый процесс. Причем такой, который запреты и чрезмерное регулирование могут по большому счету только ускорить. И хотя в «Атланте» приведено довольно-таки гиперболизированное описание этого процесса и его последствий, даже лайт-версия будет довольно неприятна.
                                                                                                                    То, как «ушедшие» обустроятся на новом месте, и не столкнуться ли они там со старыми проблемами, иррелевантно — речь о жизни тех, кто остался.
                                                                                                                      +2
                                                                                                                      Вообще-то нет, то что вы написали — это поверхностное понимание книги. Вся идея с забастовкой атлантов — это так, фантастика, примерно как мотор, преобразующий статическое электричество атмосферы в кинетическую энергию. В реальности книга про моральный кодекс, про разум, правду и ложь и последствия. Именно поэтому она такая нудная: мотивация каждого персонажа раскрывается прямым текстом. Конфликт социализма и капитализма в Атланте — это просто пример, на котором объясняется к чему приводит отказ людей воспринимать реальность. Именно вокруг этой идеи и вертится всё повествование, например когда персонажа шантажируют угрозой раскрыть его любовную связь, Рэнд запускает обычную философскую шарманку, которая вроде как и не нужна вовсе, ведь весь смысл сцены в том, чтоб сломить решимость персонажа к борьбе. Но в этой шарманке прямо говорится, что победа зла в данном эпизоде произошла не от того, что мир несправедлив и зло всегда побеждает, а потому что персонаж, вместо того чтоб развестись с нелюбимой женщиной и жениться на любимой предпочел скрываться и тем самым сам обрек себя на необходимость заплатить за обман.
                                                                                                                        –2
                                                                                                                        Почему все воспринимают зажравшихся политиков, как социалистов? У них не было идеологии, целей, программы действий, понимания ситуации. По мне так они чистейший капиталисты, которые использовали административный ресурс в целях обогащения. По форме и по лозунгам с натяжкой еще можно где-то сбоку приплести социализм, вот только содержание было одно: пир во время чумы, не более.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Потому что они выступали за государственное регулирование экономики с декларируемой целью всеобщего благосостояния. Это как бы и есть социализм.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Только по форме, по содержанию ни чего не изменилось.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              С точки зрения философии Рэнд, намерение — это личное дело каждого, для других оно ничего не значит, важен результат. В книге, кстати, прямо так и написано, мол, совершенно неважно, нёс этот персонаж пургу о помощи несчастным потому что сам в неё верил, или как ему приписывали слухи, чтоб оказать услугу полезному человеку, с целью получить услугу взамен, в обоих случаях он поступил бы так же и последствия были бы теми же.
                                                                                                                              И из этого Рэнд делает вывод: проблема не в нечестных политиках, а в самой идее социализма (нужда создаёт право на получение).
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Идея социализма, которая вышла из капиталистической философии «нужно помогать тем, кому повезло в этой жизни меньше». А вывод по сути нелепый, примерно, как «оружие убивает людей». Любой социальное устройство является инструментом и должно решать свой спектр задач. Плох не сам строй, а его конкретная реализация.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Спасибо за «Младшего брата», читается запоем. Как-то не знал, что Кори еще и книги пишет. Очень мощно, на мой взгляд.

                                                                                                                  Про «Атланта» согласен с комментаторами выше, имхо, он сильно перехвален и пустоват, герои картонные, социальные идеи слабые, а уж техническая сторона хуже «стрелки осциллографа».
                                                                                                                +1
                                                                                                                > Для защиты детей – все способы хороши

                                                                                                                Чьих детей? Депутатских или высших чиновников?
                                                                                                              0
                                                                                                              Вот это более конкретно. Ибо переписка это не свидетельские показания, а улика в деле. Но благодаря данной статье (138УК) переписка не может считаться уликой или основанием (так как по определению получена незаконным путем). Тоесть в суде силы не имеет по факту. Разве что как в старых детективах:
                                                                                                              Судья и свидетель от полиции:
                                                                                                              — Как вы узнали что происходит в квартире?
                                                                                                              — Увидели в незашторенное окно(Просверлили дырку тонким сверлом в двери, и подсмотрели)
                                                                                                              — Как Вы открыли дверь?
                                                                                                              — Универсальным ключом (Выбили кувалдой)
                                                                                                              Взято из какого то древнего фильма про полицию нравов в 50-е годы.
                                                                                                              Тоесть концептуально ничего не изменится, но то что у депутаты — это идиоты, работающие на публику, которые не знают собственное законодательство, это помоему факт, причем международный. В любой стране отношение граждан к депутатам (конгрессменам, сенаторам, народным представителям и другим народным избранникам) варьируется от «да ну их нафиг, сидят себе да и ладно, главное не мешают» до «перевешать бы этих сволочей всех, чтобы не мешали жить». Причем ближе к последнему варианту.
                                                                                                              +2
                                                                                                              пффффф
                                                                                                              Статья 55.3:
                                                                                                              Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

                                                                                                              С другой стороны, смотрим на 56.2:
                                                                                                              3. Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 — 54 Конституции Российской Федерации.

                                                                                                              Где 23.1 это как раз:
                                                                                                              Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
                                                                                                                +4
                                                                                                                Не волнуйтесь, конституционный суд трактует конституцию так как нужно.
                                                                                                                  +3
                                                                                                                  Как дети, ей-богу ;)
                                                                                                                    +2
                                                                                                                    > в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, …, обеспечения обороны страны и безопасности государства

                                                                                                                    Собственно наличие таких слов полностью развязывает руки.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      интересно, как с точки зрения юристов это стыкуется с 56.2…
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Например так:
                                                                                                                        Исходя из смысла пунктов 56.1 и 56.2 можно утверждать, что вся статья 56 относится только к условиям чрезвычайного положения.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Х.з., но мне думается, что вообще законы уже пару тыщ лет как отошли от справедливости. Когда-то это было одно и то же.

                                                                                                                          Так что мне не то, чтобы пофиг, но я понимаю, что все эти законы — бред.
                                                                                                                            0

                                                                                                                            Можно, используя 55.3, ограничить действие 56.2, после чего можно спокойно ограничивать 23.1

                                                                                                                        0
                                                                                                                        А нельзя ли собрать коллективный иск и подать в суд на законотворцев?
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Насколько я понял статью 125 конституции, а именно пп 1 и 4, то граждане не могут напрямую обратиться в Конституционный суд, если только их конституционные правы не были нарушены в суде (осуждение по неконституционному закону). В этом случае в Конституционный суд обращается суд в ходе процесса. В соответствие с п.4 разъяснения Конституционного суда, как я понял, в последнем случае выиграть сложно, поскольку должна учитываться сложившаяся судебная практика, вроде бы никто из владельцев блокированных РКН сайтов и снесенных ларьков не жаловался на основании ст 118п1.
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          А вы думаете, просто так продвигается идея «Российская Конституция написана американцами». Еще 3-4 года, и её можно будет отменять. Да даже сейчас никто не вякнет в её защиту.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Видимо не с проста День Конституции РФ с 2005 года не красный день календаря.
                                                                                                                              0

                                                                                                                              А вот это надо исправить.

                                                                                                                            –1

                                                                                                                            Цитирование Конституции — дело такое, могут и за экстремиста принять.

                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Еще одна попытка прихлопнуть муху на руке молотком. Ну вот эти запреты не достигнут своей цели (заявленной обществу). Террористы все равно будут общаться. Почтой России например, посыльные, openPGP, да наконец сервер поднять с сервером jabber + OTR. Ведь давно должно быть уже ясно, что это все не для слежки за террористами, а для [Роскомнадзор] гражданами. Очень интересно будет наблюдать за тем, как они будут бодаться с Whatsup или Telegram. Сколько бы не было политической воли, но те же милиционеры и следаки пользуются whatsup, потому что удобно. А проект отечественного мессенджера это утопия, потому что не [Роскомнадзор] у нас продукты с госучастием.
                                                                                                                              +8
                                                                                                                              В Париже террористы общались с помощью самых обычных одноразовых сотовых телефонов, никакого шифрования не потребовалось
                                                                                                                                0
                                                                                                                                И им, да и кому угодно, ничто не помешает отправлять предварительно зашифрованные сообщения через открытые каналы связи
                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                  Даже этого не потребовалось, все общение шло обычным голосом и СМС, максимум что там было – это кодовые фразы, что бы не называть взрывчатку — взрывчаткой
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Да, можно и не кодировать, время реакции спецслужб на такие сообщения могла быть намного меньше времени совершения терракта
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Как сказать, американцы очень оперативно реагируют на слова «скороварка» и «рюкзак»: Suffolk County Detectives Search LI Home After Family Googles Pressure Cookers, Backpacks
                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        Не менее оперативно регируют на /ссылки/ на слова «скороварка» и «рюкзак»: Ваша ссылка уже не открывается.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Какой-то косяк парсера, завтра проверю…
                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            Напишите что-нибудь, пожалуйста, мы волнуемся.
                                                                                                                                        +2
                                                                                                                                        для улучшения связи по межгороду регулярно использую «путин бомба взрыв чеченцы депутаты», ещё не доехали
                                                                                                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            так вот как лучше усыпить бдительность спецслужб для совершения терракта!
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    А еще читала, что женщины играют роль вербовки и связи в террористических организациях, надо бы за всеми женщинами следить и слушать, а лучше их запретить.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      За вами выехали
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        За Яровой и Мизулиной тоже, тут уж им не отвертеться)
                                                                                                                                          +5
                                                                                                                                          Это разве женщины?.. Это политики
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    А может, на то и расчёт, что однажды у террористов окажется больше свобод, чем у простых смертных, и все дружно ломанутся за общением в ту запрещённую организацию со странным названием «Даёшь!» или как её там…
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Ну так это же хорошо! Сколько еще всего можно будет запретить. Главное не делать ничего такого, что бы помешало террористам. А то как потом запреты оправдывать?
                                                                                                                                    • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                        +2
                                                                                                                                        Я вот тут задумался, не является ли в случае децентрализованного мессенджера «организатором распространения информации» тот, кто его себе установил.
                                                                                                                                          +8

                                                                                                                                          Спасибо, гражданин, отличная формулировка ;)

                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            А мне придется высылать в ФСБ сертификат для доступа к VDS, на котором у меня свой свой собственный VPN для защиты в публичных Wi-fi сетях и тому подобному? Если не вышлю, меня оштрафуют «от 3 до 5»?
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              С конфискацией)
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Таки да – три тысячи у меня конфискуют…
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Ну… порнуха скачанная через торрент попадает под распространение, так что да…
                                                                                                                                                0

                                                                                                                                                Не обязательно.

                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  и в каких случаях она не попадает под распространение?
                                                                                                                                                    0

                                                                                                                                                    Когда распространенья нет.

                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      А даже когда качаете отдача идёт, и вам надо будет ещё доказать, что это не порнуха, а служебный трафик.
                                                                                                                                                        0

                                                                                                                                                        Бремя доказательства висит на обвинении.

                                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                                          Отпечатки на ноже есть? есть! кровь потерпевшего есть? есть! вот теперь докажите, что убивали не вы и тут также.
                                                                                                                                                          Ваш айпи был в списпе сидов? отдача была? была! а теперь докажите, что это служебный трафик.
                                                                                                                                                            0

                                                                                                                                                            А чем доказанно что была отдача? И чем доказанно что там была порнуха? Это всё косвенные улики.

                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              органы сами встают на раздачу и балагополучно логируют всех кто там побывал. по сути провокация, но судам до одного места.
                                                                                                                                                                0

                                                                                                                                                                Вот если они скачают с данного конкретного пира цельный воспроизводимый кусок в котором независимый эксперт с обоих сторон признает порнографию тогда имел место факт распространения. У пира кроме того что отдача может быть отключена так ешё и кусков файла может не быть которые можно было бы квалифицировать как порно. А даже если есть они может не раздавались ещё. Вспоминаем анегдот про самогонный аппарат и изнасилование.

                                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                                  будет всё гораздо проще, с вас скачают 5 байт служебного трафика, а потом приедут домой и изымут.
                                                                                                                                                                    0

                                                                                                                                                                    Дык хранение не запрещано а распространение не доказанно (см. предыдущее сообщение).

                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      особо отличившимся пришьют «с целью распространения»
                                                                                                                                                                        0

                                                                                                                                                                        Так и это надо доказывать. Любое сомнение толкуется в пользу обвиняемого.

                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          торрент клиент и файлы на месте, цель распространения очевидна.
                                                                                                                                                                            0

                                                                                                                                                                            Опять же вспоминаем анекдот))

                                                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                                                              анекдот, анекдотом, но палочная система такая штука, что сажали и за 7 купленных журналов, именно «с целью распространения».
                                                                                                                                                                                0

                                                                                                                                                                                Всё зависит от проффесионализма адвоката и поведения обвиняемого.

                                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                                  Я извиняюсь, но вы очень наивны.
                                                                                                                                                                                  Советую прочитать статью в тему.
                                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                                    «По моим наблюдениям, преследованию подвергаются люди в возрасте от 16 до 25 лет. Молодой человек размещает на своей страничке "ВКонтакте" что-то, похожее на порнографию, его вычисляет оперативник, к нему приезжают, проводится обыск, все серьезно — уголовное дело — у парня текут слезы и так далее. Ему говорят: "Ну хорошо, мы сделаем так, что ты не сядешь, но для этого нужно признать свою вину". Человек признает на стадии следствия, выходит в суд на особом порядке, судья ему с легким сердцем назначает условное наказание. Речь идет в основном о молодежи, поскольку человеку в возрасте, допустим, 40 лет, такую лапшу на уши не навешаешь — слишком велика вероятность, что он изъявит желание защищаться, скажет — пусть следователь доказывает его виновность, если он на самом деле в чем-то виноват. А молодежь просто психологически ломают», — говорит адвокат.
                                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                                      Ага, и тут же, в следующей фразе, этот адвокат говорит, что у него нет ни одного клиента по 242.3, который выиграл бы дело.

                                                                                                                                                                                      Вспомнились статьи:
                                                                                                                                                                                      pravo.ru/news/view/110441
                                                                                                                                                                                      lenta.ru/news/2014/03/03/toons
                                                                                                                                                                                      32.mvd.ru/news/item/6819280
                                                                                                                                                                                      39.mvd.ru/news/item/7087301
                                                                                                                                                                                      52.mvd.ru/news/item/7152123

                                                                                                                                                                                      Это я к тому, что закрыть пользователя по 242 проще простого сейчас.
                                                                                                                                                                                      И исходная фраза
                                                                                                                                                                                      Ну… порнуха скачанная через торрент попадает под распространение, так что да…
                                                                                                                                                                                      более чем верна. Единственное, что можно сделать — это сразу запрещать раздавать эту раздачу в торрент-клиенте. Только скачивание. Как только оперативник получил с тебя хоть 1 мегабайтовый кусок файла, ты в попе.
                                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                                        Как только оперативник получил с тебя хоть 1 мегабайтовый кусок файла, ты в попе.


                                                                                                                                                                                        Кусок который должен воспроизводиться и в нём она должна присутствовать.

                                                                                                                                                                                        https://geektimes.ru/post/277518/#comment_9380764

                                                                                                                                                                                        1.
                                                                                                                                                                                        Когда полицейские изымали компьютер, она призналась, что ничего не сделала для того, чтобы закрыть доступ для их скачивания другим пользователям сети.

                                                                                                                                                                                        Суд назначил интернет-пользовательнице два года условно с испытательным сроком в шесть месяцев.


                                                                                                                                                                                        2.
                                                                                                                                                                                        осужден на три года лишения свободы условно.


                                                                                                                                                                                        Вообще без подробностей дела но это уже не торрент а Вконтакте.

                                                                                                                                                                                        3. 4. 5. решения суда не опубликованно, подробностей нет и опять же про социальные сети.
                                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                                          Прочитал ваш коммент ещё раз. В мире розовых пони, так и должно быть. Если оперативник скачал не набор байтов, а целиком сущность, которая проигрывается, и в ней есть порнография…
                                                                                                                                                                                          В суровой российской реальности же, то что скачивает оперативник неважно. Это только основания для обыска. Т.е. в тебе приходят, у тебя на винте находят. В итоге: есть что-то, что исскуствовед-экспетр назовёт порно/ДП, есть факт частичной раздачи, зарегистрированный оперативником и при необходимости, подтверждённый провайдером. То, что у тебя ратио скачено/отдано меньше 1, т.е ты ещё не отдал даже теоретически ни одной полной копии файла, это уже неважно.
                                                                                                                                                                                            0

                                                                                                                                                                                            Если раздача заблокированна нет никаких фактов. Если файл не скачан до того чтобы его мог опознать эксперт тоже факта нет. Всё нужно доказывать. Всё держится на соплях признаний.

                                                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                                                              Если раздача заблокированна нет никаких фактов.

                                                                                                                                                                                              Это вы как я понял меня перефразировали:
                                                                                                                                                                                              Единственное, что можно сделать — это сразу запрещать раздавать эту раздачу в торрент-клиенте. Только скачивание.


                                                                                                                                                                                              Во всём остальном вы неправы. Вызванный в суд эксперт по логам, скриншотам, заявлениям провайдера, подтверждает, что вы (с вашего ip) раздавали этот фильм. так и скажет «на скриншоте видно, что с вас идёт аплоад». На этом Всё, всё что нужно для суда доказано. Поймите это уже, пожалуйста.
                                                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                                                Если файл разделить на части и каждую часть отдать отдельному эксперту то не все эти части будут признаны порногафией. А значит важно какая часть файла отдавалась и можно ли её квалифицировать как порно. Так что скриншот не катит.

                                                                                                                                                                                                Да и о чём вообще речь если
                                                                                                                                                                                                говорит адвокат Павел Домкин. «У нас до сих пор нет закона, порядка, правоотношения, регламентирующего вопрос оборота порнографической продукции. Все уголовные дела по статьям, связанным с порнографией, базируются на некоем мнении искусствоведов, которые признают тот или иной контент порнографией только по своему усмотрению, а четкие правовые критерии этого определения у нас отсутствуют. Второй момент — у нас никак не отрегулированы правоотношения по этому вопросу, то есть неизвестно, в каком порядке можно продавать порнографию, можно ли это делать вообще, и если можно, то какой категории лиц и с соблюдением каких условий», — объясняет он.
                                                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                                                  Вот вы уже поняли, что определяют порно это или вода некие эксперты-искусствоведы. Сделаем шаг дальше: вы думаете им отдают, пару жалких мегабайт скаченных оперативником? Это был бы бред, надеюсь вы это понимаете. Ещё большей бред считать, что суд позволит вам произвольно нарезать файл на N кусков и отдать их N разным искусствоведам. (извиняюсь за вам, но оперативнику и судье такой бред явно в голову не сможет придти, поэтому предполагаю, что это вы хотите такую защитную схему замутить). Им отдают полный файл изъятый с вашего диска.
                                                                                                                                                                              • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                                  0

                                                                                                                                                                                  Так смысл доводить до суда дело в котором обвинение не на уверенной позиции?

                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                Напомню об защищённой замене скайпу tox.chat/download.html
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Проблема в том, что почти нереально перетянуть в него всех остальных, которые пользуются контактиком, скайпом и тд тп
                                                                                                                                                    +1

                                                                                                                                                    А если вдруг действительно удастся большинство на такое перетянуть, то ничто не помешает законодателям запретить и это.

                                                                                                                                                      +4
                                                                                                                                                      Будут пытаться блокировать мессенджер на уровне провайдеров, если не получится – всех пользователей объявят педофилами и террористами
                                                                                                                                                      –1
                                                                                                                                                      Не скажите, он один из немногих удовлетворяет все плюсы скайпа (звонки, видео, есть на андройде и пк, не нужен телефон) Есть еще Jitsi, он не работает из коробки. Остальные частично платные или требуют телефон, что делает скайп безопаснее того же signal, так как ваше ФИО не привязывается к разговору.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Я знаю его плюсы, но никого из моих знакомых не получает