Comments 375
А что не так с рубашкой то??
Подробно рассмотрел, но ничего страшного там не нашел.
Подробно рассмотрел, но ничего страшного там не нашел.
«Объективация женщин». Там же, о ужас, полуголые комиксовые тёлки.
Г-споди, они там совсем е-анулись? Извините за мой французский.
Ответ я нашёл в фейсбуке у Альфреда Коха.
Там он объяснял, почему не даёт возможности комментировать свои посты. Всё просто. У него огромная аудитория читателей и поэтому к нему ломится каждый второй и просит дать ему возможность что-то написать под его постом. Но он отказывает, потому что не хочет, чтобы какой-то никому неизвестный Вася использовал аудиторию популярного человека для высказывания своих мыслей. Понимаете? На сцене выступает Пугачёва, а потом пьяный Васька вылезает на сцену и начинает петь и танцевать. Скандал, шум. Зато теперь все знают этого Ваську.
Здесь похожая ситуация. Неизвестная журналистка решила воспользоваться популярностью Мэтта для привлечения внимания к собственной персоне.
На хабре, в ЖЖ и вообще в блогах такой сценой является первый комментарий.
Там он объяснял, почему не даёт возможности комментировать свои посты. Всё просто. У него огромная аудитория читателей и поэтому к нему ломится каждый второй и просит дать ему возможность что-то написать под его постом. Но он отказывает, потому что не хочет, чтобы какой-то никому неизвестный Вася использовал аудиторию популярного человека для высказывания своих мыслей. Понимаете? На сцене выступает Пугачёва, а потом пьяный Васька вылезает на сцену и начинает петь и танцевать. Скандал, шум. Зато теперь все знают этого Ваську.
Здесь похожая ситуация. Неизвестная журналистка решила воспользоваться популярностью Мэтта для привлечения внимания к собственной персоне.
На хабре, в ЖЖ и вообще в блогах такой сценой является первый комментарий.
Боже, Gamersgate перерастает в Sciencegate.
Кстати, почему никого не волнует объективация мужчин? В видеоиграх и фильмах мужики тоже часто стереотипные )
Кстати, почему никого не волнует объективация мужчин? В видеоиграх и фильмах мужики тоже часто стереотипные )
Это не из-за рубашки. Это от того что кто-то хочет быть на месте Тейлора.
«Если она хочет играть в лесорубов, пускай научится нести свой конец бревна!» Грязный Гарри
«Если она хочет играть в лесорубов, пускай научится нести свой конец бревна!» Грязный Гарри
www.youtube.com/watch?v=toDIxpQ5Oa4
Ссылка на видео. Не знаю как вас, а меня до конца записи не отпускало чувство, что он просто над ними стебётся. Особенно это видно по остальным людям в аудитории, мужик сбоку еле сдерживается, чтобы не заржать.
Ссылка на видео. Не знаю как вас, а меня до конца записи не отпускало чувство, что он просто над ними стебётся. Особенно это видно по остальным людям в аудитории, мужик сбоку еле сдерживается, чтобы не заржать.
Пока одни люди двигают науку, другие готовы из-за «неправильной» рубашки отправить все человечество в средневековье.
Скрытый текст
Было бы забавно сфоткаться парням в футболках с девушками, а девушкам в футболках с полуголыми мужиками, и начать спамить это всё в твиттер с тегом типа #wesupportmatt или что-то подобное =)
Для начала надо знать, где достать подобные рубашки. А то по той ссылке все распродано.
Интрига раскрыта: это была реклама новых рубашек! Расходимся )
p.s. Поплакать перед камерой — один из пунктов маркетингового контракта. Чего не сделаешь, ради кругленькой суммы и лулзов )
p.s.2. Без этой рубашки многие бы даже не обратили внимание на какое-то там прикомечивание. Так что, возможно, вся эта шумиха срежессирована для привлечения внимания толпы.
p.s. Поплакать перед камерой — один из пунктов маркетингового контракта. Чего не сделаешь, ради кругленькой суммы и лулзов )
p.s.2. Без этой рубашки многие бы даже не обратили внимание на какое-то там прикомечивание. Так что, возможно, вся эта шумиха срежессирована для привлечения внимания толпы.
Можно распечатать на футболке…
Я для этого даже блох в свитере заведу… Тьфу, блог в твиттере. Так что присоединяюсь к поиску рубашки. Хотя выше говорили, что hand-made, или уже в серию пошла?
PS отличная реклама
PS отличная реклама
[paranoia mode on]Видимо нашли на комете развитую цивилизацию и теперь отвлекают внимание народа дешевыми приемчиками. Не прокатит! Где фото зеленых человечков!?[paranoia mode off]
Это типа дурное наследие #gamergate в целом и Аниты Саркисян в частности.
Люди занимаются тем, на что хватает их умственного развития и горизонта. К сожалению, у многих горизонт таков, что единственна деятельность, а которую они способны — разводить скандалы. Как это ни печально, по-видимому общество просуществует в таком состоянии еще очень долго. По факту это очень слабо отличается от фашизма и прочих нелицеприятных проявлений нашей странной социальности. Или асоциальности — это как посмотреть.
разводитьретвиттить скандалы
Если это камень в мой огород, то мне, как астрофизику, просто по честному обидно за парня.
Объясните, почему травля человека, который играл важную роль в первой в истории посадке на комету, за его внешний вид — это маловажное событие?
Важное. Я и не говорю, что ретранслировать информацию об этом, — это что-то плохое.
Но вон те люди, которые разводят скандалы, именно на это и рассчитывают. Что другие люди, способные только ретвиттить и лицемерно сочуствовать, будут этим заниматься, не забывая при этом повторять нужные имена, торговые марки и прочее.
Скандалы не разводят просто так. А первая в мире посадка на комету — это титанический медиаповод. На людей масс-медиа плевать.
Но вон те люди, которые разводят скандалы, именно на это и рассчитывают. Что другие люди, способные только ретвиттить и лицемерно сочуствовать, будут этим заниматься, не забывая при этом повторять нужные имена, торговые марки и прочее.
Скандалы не разводят просто так. А первая в мире посадка на комету — это титанический медиаповод. На людей масс-медиа плевать.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Таки да, но
от электростанции, генерирующей электричество мужчинами— это как? Сидят там суровые мужики и крутят ручки, соединенные с генераторами?
Напомнило кое-что ;) Мысли собаки: «Хозяин меня любит, кормит, ухаживает. Наверное, он Бог.» Мысли кошки: «Хозяин меня любит, кормит, ухаживает. Наверное, я Бог.». И догадайтесь, к какому виду относятся женщины ;)
Насколько я помню курс школьной биологии, то к появлению самой Марии Ивановны должен быть причастен мужчина из «этих алкоголиков». Интересно, ее это не коробит?
На самом деле в современном мире многие люди вообще перестали что-то ценить из сделанного другими. Многие жалуются на что-то, что сделано не очень хорошо. Легко выбрасывают вещи, еду… Открыл кран в ванной, посетовал на нерадивые службы, что вода недостаточно горяча. Или помянул почту «тёплым» словом за то что посылка долго идёт… Конечно понятно что всё относительно и рассматривать тему предоставления услуг или продукции можно с разных ракурсов, но всё же…
Вы не находите, что стоит смотреть на ситуацию более системно и понимать что в истории у женщин никогда не было тех прав, которыми обладали мужчины, что всё время существования homo sapiens самцы, будучи физически сильнее, принуждали самок к подчинению и определённой гендерной роли — сидеть дома, соответственно не получать образование, потом не лезть в науку и не участвоваться в формировании устоев общества? Соответственно ничего удивительного в том что после тысячелетий такой асимметрии ситуации требуется больше нескольких десятилетий чтобы выровняться, и это при том что даже в прогрессивных странах женщин дискриминируют в науке, нередко смотря на них как на второй сорт.
Как обвинять чёрных в том что после столетий рабства они в среднем тупее белых.
Как обвинять чёрных в том что после столетий рабства они в среднем тупее белых.
UFO just landed and posted this here
Вы сейчас применили интересный аргумент. Одна группа людей захватила и эксплуатировала другую группу людей, и вы это оправдываете тем что последняя была слабее. То бишь, по сути говорите «кто сильнее, тот и прав и может делать что хочет». Вам не кажется что с точки зрения этики современного мира тот факт что одни люди порабощают других сам по себе осудителен?
Причём здесь народы, «где царил матриархат» (таких было совсем немного), если а) у них были свои особенности условий и б) это никак не отменяет того что у западной цивилизации женщины ограничивались в правах на протяжении всего времени её существования (мужчины к слову тоже, всё теми же навязанными гендерными ролями). А значит более чем логично ожидать что последствия этого всё ещё ощутимы, и не делать из этого выводов о том, что женщины менее способны к науке.
Причём здесь народы, «где царил матриархат» (таких было совсем немного), если а) у них были свои особенности условий и б) это никак не отменяет того что у западной цивилизации женщины ограничивались в правах на протяжении всего времени её существования (мужчины к слову тоже, всё теми же навязанными гендерными ролями). А значит более чем логично ожидать что последствия этого всё ещё ощутимы, и не делать из этого выводов о том, что женщины менее способны к науке.
UFO just landed and posted this here
Что из этого следует? Если африканские племена на момент колонизации Африки белыми были слабы, глупы и неэтичны, значит ли это что современные чёрные имеют меньший потенциал при получении образования чем белые?
А если нет, то факт что они помещены в неравноценные условия с представителями западной культуры (поскольку столетиями были рабами и это наложило социальный и экономический отпечаток) — несправедлив, так как вызван неэтичным поведением поколений белых людей. То же касается и женщин — их несправедливо ограничивали в правах тысячелетиями, и разумеется есть последствия. Значит ли это что они сами в них виноваты?
Или вы бы в современном мире оправдывали покупку у африканских вождей негров в рабство только потому что они сами были не прочь продать неугодных сородичей?
А если нет, то факт что они помещены в неравноценные условия с представителями западной культуры (поскольку столетиями были рабами и это наложило социальный и экономический отпечаток) — несправедлив, так как вызван неэтичным поведением поколений белых людей. То же касается и женщин — их несправедливо ограничивали в правах тысячелетиями, и разумеется есть последствия. Значит ли это что они сами в них виноваты?
Или вы бы в современном мире оправдывали покупку у африканских вождей негров в рабство только потому что они сами были не прочь продать неугодных сородичей?
UFO just landed and posted this here
Не искусственный отбор влиял на их интеллект, а экономическое и социальное положение. Чёрные были изгоями и систематично не могли получать образования; и сейчас ещё многие из них живут в изоляции гетто, в котором если родился то очень вряд ли сможешь поступить в университет.
Да, женщине отводится роль матери, которая воспитывает в том числе и мужчин. Да, мужчин тоже принуждают к определённой гендерной роли. Как это противоречит моим словам? Я показываю что гендерная роль женщин на протяжении тысячелетий закреплённая за ними куда меньше располагала к тому чтобы женщины были учёными. И этим я отвечаю на полный самодовольства пост о том, что всё придумали мужчины, который звучит как утверждение о том что женщина биологически неспособна к подобной производительности.
Да, женщине отводится роль матери, которая воспитывает в том числе и мужчин. Да, мужчин тоже принуждают к определённой гендерной роли. Как это противоречит моим словам? Я показываю что гендерная роль женщин на протяжении тысячелетий закреплённая за ними куда меньше располагала к тому чтобы женщины были учёными. И этим я отвечаю на полный самодовольства пост о том, что всё придумали мужчины, который звучит как утверждение о том что женщина биологически неспособна к подобной производительности.
UFO just landed and posted this here
У евреев были совсем другие условия. Вы пытаетесь доказать что угнетение социальной группы не оказывает негативного влияния на характеристики её членов с помощью одного примера, или что?
Что по-вашему феминисты должны делать, «кроме критики»? Что делали аболиционисты, кроме критики? Значат ли ваши слова что к феминистам, которые делают что-то кроме критики, у вас нет претензий?
Я не троллю, говорю абсолютно серьёзно.
Что по-вашему феминисты должны делать, «кроме критики»? Что делали аболиционисты, кроме критики? Значат ли ваши слова что к феминистам, которые делают что-то кроме критики, у вас нет претензий?
Я не троллю, говорю абсолютно серьёзно.
UFO just landed and posted this here
Ради равноправия с кем? Будучи цисгендерным мужчиной, я не имею ни малейшего желания идти в армию, работать в шахте и добывать уголь.
И будучи цисгендерным мужчиной, я ратую за гендерное равенство не в последнюю очередь потому что существующая система отношений между полами угнетает и мужчин, заставляя их примерять на себя образ мачо, по умолчанию быть ответственными за принятие решений и за их последствия, говоря им строить карьеру чтобы обеспечивать себя и всю семью и т.д. Я не хочу жить в обществе, где тебя заставляют вести себя определённым образом и насиловать свой характер в зависимости от того, что у тебя между ног.
А хочу жить в таком, где захочешь — идёшь работать в шахту, захочешь — в армию, захочешь — носишь юбку и\или выходишь замуж\женишься по расчёту чтобы никогда не работать. И всё это вне зависимости от того, какого ты пола.
А хочу жить в таком, где захочешь — идёшь работать в шахту, захочешь — в армию, захочешь — носишь юбку и\или выходишь замуж\женишься по расчёту чтобы никогда не работать. И всё это вне зависимости от того, какого ты пола.
А ничего, что мозг женщины и мужчины работает по разному? Что их личностные характеристики сильно разнятся? Что женщины, например, гораздо хуже подходят на руководящие должности, чем мужчины, по причине гораздо большей сентиментальности, чувствительности к чужому мнению, эмоциональной неустойчивости?
Мужчины же, в свою очередь, обычно более спокойны, менее склонны идти на поводу у эмоций, более сосредоточен на цели.
Женщина — идеальный помощник мужчины, своего рода «дополнение», но никак не руководитель. Я не пытаюсь ущемить права женщин, просто надо понимать, что женщине будет сложно, например, стать хорошим директором, но при этом она будет отличным помощником/заместителем директора-мужчины.
Пара нагугленных пруфов на русском, со ссылками на научные исследования:
slon.ru/biz/1035933/
psypress.ru/articles/25638.shtml
Мужчины же, в свою очередь, обычно более спокойны, менее склонны идти на поводу у эмоций, более сосредоточен на цели.
Женщина — идеальный помощник мужчины, своего рода «дополнение», но никак не руководитель. Я не пытаюсь ущемить права женщин, просто надо понимать, что женщине будет сложно, например, стать хорошим директором, но при этом она будет отличным помощником/заместителем директора-мужчины.
Пара нагугленных пруфов на русском, со ссылками на научные исследования:
slon.ru/biz/1035933/
psypress.ru/articles/25638.shtml
А вы комментарии-то там читали?
Пример
— www.sciencemag.org/content/suppl/2008/05/29/320.5880.1164.DC1/Guiso_SOM.pdf
— Журнал Science от 30 мая 2008 года
«В исследовании участвовали 276,165 студентов в возрасте 15 лет из 40 стран мира. Тесты были разработаны Организацией по Экономическому Сотрудничеству и Развитию (OECD), чтобы исключить культурную предвзятость. Они достаточно сложны, так что только 0.6% студентов прошли его успешно.
В странах с высоким уровнем гендерного равенства девочки и мальчики справляются с решением пространственных и математических задач одинаково успешно.
Мы обнаруживаем положительную корреляцию между гендерным равенством и гендерным разрывом по математике. Если Турция, страна с низкими показателями гендерного равенства (GGI = 0,59), будет характеризоваться той же степенью гендерного равенства, что и Швеция (GGI = 0,81), наша статистическая модель покажет, что средние результаты девочек относительно мальчиков поднялись на 23 пункта, что означает ликвидацию гендерного разрыва по математике. В странах, где равенство реализовано в большей мере, таких как Норвегия или Швеция, гендерный разрыв по математике исчезает.
По чтению наблюдается обратный гендерный разрыв. В среднем баллы девочек по чтению на 32,7 выше по сравнению с мальчиками (на 6,6 процентов выше, чем средний бал мальчиков), в Турции выше на 25,1 и в Исландии выше на 61,1. Там, где девочки обладают большим преимуществом по чтению, они демонстрируют меньшее отставание (а иногда и преимущество) по математике.»
Показав длинную историю экспериментов с участием маленьких детей, Спелке уверенно заключает: «Сотни тщательно контролируемых исследований не выявили превосходства мальчиков в изучении механических систем и восприятии объектов». На протяжении трех десятилетий эксперименты с участием маленьких мальчиков и девочек показывали, что они в равной степени интересуются объектами и людьми. Когда я разговаривала со Спелке по телефону, она осуждала СМИ за то, что они позволили одному исследованию, выявившему различие между мужчинами и женщинами в ожидаемом направлении, вытеснить всю долгую историю изучения развития детей в раннем возрасте.
Я так понимаю, суть вашего комментария можно свести к
Я с этим и не спорю. Я говорю немного о другом. Женщины и мужчины по разному оценивают поступающую информацию, по разному ее анализируют и принимают разные решения в одинаковых ситуациях. Я пытался сосредоточить внимание не на интеллектуальных особенностях, а на психологических и социологических.
PS: впредь буду внимательнее при выборе пруфов
В странах с высоким уровнем гендерного равенства девочки и мальчики справляются с решением пространственных и математических задач одинаково успешно.
Я с этим и не спорю. Я говорю немного о другом. Женщины и мужчины по разному оценивают поступающую информацию, по разному ее анализируют и принимают разные решения в одинаковых ситуациях. Я пытался сосредоточить внимание не на интеллектуальных особенностях, а на психологических и социологических.
PS: впредь буду внимательнее при выборе пруфов
Нет, нельзя свести. Скорее уж к этой цитате тогда:
На протяжении трех десятилетий эксперименты с участием маленьких мальчиков и девочек показывали, что они в равной степени интересуются объектами и людьми.Т.е. все эти различия в способах мышления имеют, в основном, социокультурное происхождение, а не врождённое.
Надо понимать что эта «архитектура» мозга, которая была предметом изучения в этих исследованиях — не hardware, который дан с рождения. На связи в мозгу влияет вся окружающая среда с момента рождения, и поскольку глупо сомневаться в том что девочки и мальчики растут в очень разных условиях, их пичкают совершенно разными гендерными ролями и ожиданиями от будущего, то очевидно что эти исследования не репрезентуют ничего кроме влияния норм существующего общества на мышление человека.
Исследования, которые показали бы что мозг женщины или мужчины имеет определённые особенности сам по себе, должны проводиться на выборке со статистически равными условиями, которые в Британии и США отсутствуют.
Исследования, которые показали бы что мозг женщины или мужчины имеет определённые особенности сам по себе, должны проводиться на выборке со статистически равными условиями, которые в Британии и США отсутствуют.
На определенном этапе рабство было эффективным и гуманным решением. Что делать с пленными при том уровне культуры что был в древности? Убить или съесть. Или сделать рабами. Так они останутся живы, и даже будут как-то размножаться. Это выгодно для вида в целом, и для порабощенной ветки в частности.
Сейчас это нерационально, есть другие механизмы. Например ипотека.
Сейчас это нерационально, есть другие механизмы. Например ипотека.
Эффективным и гуманным решением чего? Что мешало не воевать с африканцами и не пытаться их поработить?
Моя ошибка, не уточнил. Я имею ввиду рабство которое было намного раньше. Как альтернатива первобытно-общинному строю. Рабство времен зарождения США конечно было уже не эффективно и не гуманно :)
Те, кто брал в руки оружие и шел воевать с африканцами — они подвергали свою жизнь смертельной опасности. При каких условиях вы пойдете на такой риск?
Я могу предположить, что и те древние завоеватели не от того шли на смертельный риск, что им скучно было. А от того, что существовали какие-то еще обстоятельства, по степени своего влияния сопоставимые со смертельным риском от войны.
Я могу предположить, что и те древние завоеватели не от того шли на смертельный риск, что им скучно было. А от того, что существовали какие-то еще обстоятельства, по степени своего влияния сопоставимые со смертельным риском от войны.
Я при очень мало каких условиях пойду на такой риск; зачем же рисковать своей жизнью и одновременно жизнями других людей, с которыми я буду воевать. А что?
Следуя вашей логике, гопники в спальных районах вступают в конфликт, нарываясь на риск быть побитыми, не от того что им скучно. Наверное у них существуют обстоятельства, сопоставимые по степени влияния с таким риском. Что вовсе не оправдывает их и не делает их поступок благородным. А войны начинать — то же самое что гопничать. Применение «права сильного».
Следуя вашей логике, гопники в спальных районах вступают в конфликт, нарываясь на риск быть побитыми, не от того что им скучно. Наверное у них существуют обстоятельства, сопоставимые по степени влияния с таким риском. Что вовсе не оправдывает их и не делает их поступок благородным. А войны начинать — то же самое что гопничать. Применение «права сильного».
Кто сильнее тот и прав, так и сейчас. Только сейчас сила меряется материальными и человеческими ресурсами которые покупаются и продаются на свободном рынке, т.е. в итоге деньгами.
Главная цель бизнеса — становиться сильнее, даже всех обманывая, но играя по правилам(доказывая это в суде) можно вытолкнуть конкурента, пусть он разорится и умрёт с голоду. Оба были изначально в равных условиях у обои был шанс, просто кто-то быстрее развился и стал сильнее.
Стоит совсем немного изменить законодательство либо ослабить контроль и почти все споры люди начнут решать мордобоем, это наша природа, за которую мы почему-то решили себя наказывать…
Главная цель бизнеса — становиться сильнее, даже всех обманывая, но играя по правилам(доказывая это в суде) можно вытолкнуть конкурента, пусть он разорится и умрёт с голоду. Оба были изначально в равных условиях у обои был шанс, просто кто-то быстрее развился и стал сильнее.
Стоит совсем немного изменить законодательство либо ослабить контроль и почти все споры люди начнут решать мордобоем, это наша природа, за которую мы почему-то решили себя наказывать…
Не почему-то, а во-первых, потому что это не наша природа, если подразумевать под природой нечто не подверженное изменениям (а иначе какой смысл в аппеляции к термину «природа», ведь скажем дефекация в произвольном месте тоже природна), а во-вторых — потому что это не самая рациональная модель поведения. Парадигма конкуренции, иерархии и прочей правизны менее эффективна для достижений цивилизации в целом чем консолидация усилий и стирания различий. Именно поэтому гуманизм медленными шажками и идёт по планете уже много десятилетий, отчасти заменяя одни формы эксплуатации и угнетения другими, более мягкими, отчасти устраняя их вовсе.
В чём так неправ комментирующий? Товарищи минусующие, не могли бы вы обосновать свои голоса? Или данный комментарий настолько плох, что даже этого не заслуживает?
Напоминает травлю, которую тут все рьяно осуждают.
Напоминает травлю, которую тут все рьяно осуждают.
UFO just landed and posted this here
- Что за народы, в которых царит матриархат? Можно названия? Если это общины в тысячу человек — пример нежизнеспособен.
- Африканцы: вы не учитываете тепличные условия, в которых нет необходимости в прогрессе.
- У Африканцев, по-вашему, было время развиться. А у племён с матриархатом было время, чтобы развиться?
- У арабов тысячу лет назад была наука и медицина, которая не снилась Европе средневековья.
Все эти пункты приведены мной потому, что слишком большую роль играют природный, социо-культурный, торговый, рельефно-территориальный (и многие другие) контексты в научном прогрессе. Мы не можем посадить людей в 20 колб с одинаковой генетикой и природой, но с разными общественными строями и наблюдать, кто из них разовьётся лучше. Слишком много факторов.
Согласен. Травля мужика это плохо, но взгляды нерадикального феминизма не так уж и плохи. Этих дур феминистками то не назвать.
А от гендерных стереотипов и мужчины тоже страдают немало. Просто не жалуются. Мужикам «не положено».
Заметьте, никто толком отвечать не стал, сразу заминусовали. Вообще я зря надеялся увидеть в комментариях здоровый диалог и комменты представительниц женского пола. Теперь думаю, что если они и хотели тут что-то написать, прочитали что тут есть, и передумали от греха подальше.
А от гендерных стереотипов и мужчины тоже страдают немало. Просто не жалуются. Мужикам «не положено».
Заметьте, никто толком отвечать не стал, сразу заминусовали. Вообще я зря надеялся увидеть в комментариях здоровый диалог и комменты представительниц женского пола. Теперь думаю, что если они и хотели тут что-то написать, прочитали что тут есть, и передумали от греха подальше.
Странно, что никто не упомянул (или я плохо смотрел)
Chivalry гораздо лучше когда оно мертво. Или вы видите какие-то последствия кроме негативных от подобного рода поведения?
Я считаю, что такого рода социальное поведение (а именно, открыть перед женщиной дверь, помочь затащить 15-ти килограммовый багажный чемодан по трём пролётам ступеней, уступить сиденье, уступить в споре и тому подобное) — не несёт негативных последствий в краткосрочной перспективе. Если же люди такие изощрённые существа, что на этом основывают многоуровневые абстракции и физически осуждают друг друга за нефизические ценности, то тут я уже ничего не могу поделать — сами заслужили.
Если вы уступаете место, подносите грузы, открываете дверь и т.д. выборочно — то есть только женскому полу, а не любому человеку — вы показываете что считаете что а) любая женщина слабее любого мужчины (иначе почему бы не помогать нести багаж например мужчинам в том числе, хотя бы тем что послабее) и б) женский пол слабее настолько, что испытывает серьёзные затруднения с вышеозначенными действиями (что очевидно неверно в случае с местом\дверью — подавляющее большинство дверей женщинам открыть не составляет никакой сложности — двери проектируют без рассчёта на одних мужчин; с местом так тем более — меньшая мышечная масса компенсируется меньшей массой тела, и уж женщина проектировалась точно не из рассчёта постоянно сидеть).
Если такое поведение проявляется массово, это закрепляет имидж женщин как слабых и неспособных на все вышеозначеные операции раз, два — закрепляет имидж мужчин как таких, которые должны угождать (женщинам). Я не против чтобы люди угождали друг другу, общество будет классным, но почему дискриминация? Почему такого рода отношение должно проявляется только от одного типа людей к другому типу людей, причём в ситуациях, когда оно как правило имеет только символическую ценность?
Если такое поведение проявляется массово, это закрепляет имидж женщин как слабых и неспособных на все вышеозначеные операции раз, два — закрепляет имидж мужчин как таких, которые должны угождать (женщинам). Я не против чтобы люди угождали друг другу, общество будет классным, но почему дискриминация? Почему такого рода отношение должно проявляется только от одного типа людей к другому типу людей, причём в ситуациях, когда оно как правило имеет только символическую ценность?
вы показываете что считаете что… а) любая женщина слабее любого мужчины
Я не помогаю дамам, которые шире меня в плечах или моего роста. Серьёзно.
вы показываете что считаете что… б) женский пол слабее настолько, что испытывает серьёзные затруднения с вышеозначенными действиямиЭто вы придумали, что я так считаю. Я так не считаю. Моя помощь — одна из форм вежливости и уважения, равно как помощь старикам.
и уж женщина проектировалась точно не из рассчёта постоянно сидетьЗа такие слова вас феминистки могут заклевать.
Я не против чтобы люди угождали друг другу, общество будет классным, но почему дискриминация?Я ведь сказал: люди изощрённые существа, любят городить всякие абстракции на чужих, подслушанных и прочитанных, но отнюдь не обдуманных абстракциях. Это следствие нашего развитого (видимо, недостаточно) мозга. К тому же, вы и сами не против чтобы люди угождали друг другу. Мы просто хотим жить дружно. Но кто-то извращает наши мотивы, изворачивает смыслы и вешает ярлыки.
Я вижу в вашей точке зрения холодный, взвешенный, безэмоциональный и статистический подход. Чтобы вас поняли окружающие, им нужно сперва не один раз обжечься, почитать Ницше, взглянуть на общество как на результат космической случайности — и только тогда кто-то согласится с вашими выводами. Таких людей на свете мало. Более того, даже эти люди испытывают тёплые эмоции, видя как кому-то оказали помощь, и этот кто-то поблагодарил в ответ.
Наше общество просто обречено плодить сущности и страдать из-за этого.
Это вы придумали, что я так считаю. Я так не считаю. Моя помощь — одна из форм вежливости и уважения, равно как помощь старикам.
Тогда вы безосновательно показываете что женщин, которые шире вас в плечах или вашего роста, вы уважаете больше чем остальных женщин и всех мужчин младше старческого возраста). Не лучший пример обществу.
За такие слова вас феминистки могут заклевать.
Будучи феминистом, не вижу ни одной причины для этого.
А во всём остальном — понятное дело что я стараюсь чтобы в моей точке зрекния был рациональный подход. Рациональным я вижу и чтобы люди помогали друг другу, только когда подчёркнуто помогаешь одной социальной группе и не помогаешь другой, это приносит идеи неравенства, от которых люди уже скорее больше страдают.
А что касается того что большинство людей не очень рациональны в своих взглядах — тоже правда, так именно увеличения количества рацио я и добиваюсь, говоря такие вещи. Вы например и многие другие пользователи здесь производят впечатление рациональных людей, поэтому здесь я это и пишу. Согласитесь, глупо отрицать истинность логической цепочки основываясь на том что многие её не понимают, если лично вы — понимаете.
Тогда вы безосновательно показываете что женщин, которые шире вас в плечах или вашего роста, вы уважаете больше чем остальных женщин и всех мужчин младше старческого возраста). Не лучший пример обществу.Скорее, наоборот, я их уважаю меньше, и потому им не нужно помогать.
К тому же, если я помогу слабому мужчине, он может оскорбиться, что все напоминают ему о его слабости, в то время как он хочет равного отношения (как к остальным мужчинам) и тащить свой багаж самостоятельно.
Со своей стороны подвожу итог. Я никогда не подвергал своё отношение к данной проблеме такому глубокому анализу, поскольку не было необходимости. Признаю, что редко задаю себе вопрос, чем я руководствуюсь: логикой или эмоциями. Нужно быть очень принципиальным человеком и всегда быть готовым назвать все аргументы «за» или «против» в любой ситуации, но подобное сосредоточенное состояние очень сильно изнашивает, если не сделать его своей привычкой. Сделав его привычкой, можно перестать замечать все стороны проблемы и делать выбор по прецеденту. Это слишком тяжёлый груз. Предпочту подход «conscious impulsive».
Так если вы не помогаете слабому мужчине чтобы не указывать на его слабость, последовательно из тех же соображений не помогать ни одной женщине.
Если вы уважаете женщин шире вас в плечах или выше меньше, вы ведёте себя неэтично тем более, что ретранслируете подобный подход в социум. Это так же классно как уважать меньше худых, геев, смуглых или программистов. Смысла ноль и приносит страдания разным людям.
А что касается когнитивного подхода — ну вы по сути только что сказали о том что не хотите применять логику при принятии решений. Интересная позиция, её мне безусловно парировать нечем.
Если вы уважаете женщин шире вас в плечах или выше меньше, вы ведёте себя неэтично тем более, что ретранслируете подобный подход в социум. Это так же классно как уважать меньше худых, геев, смуглых или программистов. Смысла ноль и приносит страдания разным людям.
А что касается когнитивного подхода — ну вы по сути только что сказали о том что не хотите применять логику при принятии решений. Интересная позиция, её мне безусловно парировать нечем.
Давайте выйдем за рамки логики :)
К бабушкам-продавцам я обращаюсь «девушка, подскажите» если ее лицо не вызывает у меня подозрений на обидчивость, истеричность или излишне стереотипную систему ценностей. Я бы обращался так ко всем, ведь это скорее комплимент, или максимум шутка, если не хочешь принимать комплимент. Но если человек может воспринять это как язвительность или оскорбление, то зачем я буду делать такой комплимент?
Так же и ваш оппонент с его помощью или не помощью мужчинам и женщинам…
Можно подойти к вопросу не со стороны «что-то не так с женщинами, что ты им помогаешь», а со стороны «что-то не так с мужчинами, раз ты им не помогаешь»…
К бабушкам-продавцам я обращаюсь «девушка, подскажите» если ее лицо не вызывает у меня подозрений на обидчивость, истеричность или излишне стереотипную систему ценностей. Я бы обращался так ко всем, ведь это скорее комплимент, или максимум шутка, если не хочешь принимать комплимент. Но если человек может воспринять это как язвительность или оскорбление, то зачем я буду делать такой комплимент?
Так же и ваш оппонент с его помощью или не помощью мужчинам и женщинам…
Можно подойти к вопросу не со стороны «что-то не так с женщинами, что ты им помогаешь», а со стороны «что-то не так с мужчинами, раз ты им не помогаешь»…
Можно, безусловно. Так в чём будет ответ на вопрос «что не так с мужчинами что ты им не помогаешь»?
Это не принято.
Если друзьям я могу спокойно подать руку на выходе из транспорта, и это в крайнем случае будет воспринято как шутка, то могу себе представить реакцию постороннего мужика в такой ситуации)))
Если друзьям я могу спокойно подать руку на выходе из транспорта, и это в крайнем случае будет воспринято как шутка, то могу себе представить реакцию постороннего мужика в такой ситуации)))
То есть вы предпочитаете делать только то что принято, вне зависимости от того насколько это логично? Вы не находите что среднему мужчине при выходе из транспорта рука нужна примерно так же, как и средней женщине?
Вы упомянули «мыслить более системно», и я ваш комментарий поддержал, но с тех пор вы не дали конкретики на эту тему. Пока что вы только критикуете мою позицию, не предлагая ничего взамен.
Полезность ваших действий, направленных на индивида зависит только от его отношения — либо он одобряет ваши действия, либо хочет, чтобы к нему относились «как к равному», и отвергает помощь. Результат вы можете только предположить, основываясь на психологии индивида, но никакие ваши лозунги этого отношения не изменят. Полезность ваших действий для социума (или деструктивность) определяется смесью ваших мотивов, отношения индивида и социальных норм, помноженных на инертность мышления социума.
Если вы не согласны, преложите своё мышление, иначе этот диалог зайдёт в тупик.
Полезность ваших действий, направленных на индивида зависит только от его отношения — либо он одобряет ваши действия, либо хочет, чтобы к нему относились «как к равному», и отвергает помощь. Результат вы можете только предположить, основываясь на психологии индивида, но никакие ваши лозунги этого отношения не изменят. Полезность ваших действий для социума (или деструктивность) определяется смесью ваших мотивов, отношения индивида и социальных норм, помноженных на инертность мышления социума.
Если вы не согласны, преложите своё мышление, иначе этот диалог зайдёт в тупик.
Помогая белому наказывать своего негра в 19-м веке, или смеясь над юдофобной шуткой собеседника в Германии 30-х, вы безусловно сделаете ему (вашему визави) лучше. Однако социум от этого пострадает, поскольку вы укрепите своим поведением существующую систему несправедливости по отношению к неграм или к белым.
Именно поэтому, открывая дверь только перед женщинами, вы может сделать приятно конкретной женщине, но при этом внесёте вклад в закрепление патриархальных норм, которые диктуют гендерные роли, предписывающие женщине быть слабой, а мужчине — сильным, то есть приведёте к страданиям тех процентов людей, которые этим недовольно (это как минимум миллионы). Поэтому больше счастья обществу даст решение не дискриминировать людей по полу, помогая им.
Если вас интересует моя позиция в других аспектах — спрашивайте, я не уверен что описал исчерпывающе.
Именно поэтому, открывая дверь только перед женщинами, вы может сделать приятно конкретной женщине, но при этом внесёте вклад в закрепление патриархальных норм, которые диктуют гендерные роли, предписывающие женщине быть слабой, а мужчине — сильным, то есть приведёте к страданиям тех процентов людей, которые этим недовольно (это как минимум миллионы). Поэтому больше счастья обществу даст решение не дискриминировать людей по полу, помогая им.
Если вас интересует моя позиция в других аспектах — спрашивайте, я не уверен что описал исчерпывающе.
Мы уходим от темы. Я верно вас понял, что вы предпочитаете не помогать никому вовсе? Для примера, затащить чемодан по ступеням. Ни старику, ни слабому мужчине, ни женщине?
Я предпочитаю помогать подобным образом каждому, кому нужна такая помощь. Например если он её попросит или будет выглядеть растерянно и бестолково, очевидно не справляясь с задачей. Двери например я придерживаю всем.
Двери например я придерживаю всем.При этом говорите, что «chivalry лучше, когда оно мертво.» Вы противоречите себе.
Двери например я придерживаю всем.Включая женщин. При этом говорите: «Именно поэтому, открывая дверь только перед женщинами, вы может сделать приятно конкретной женщине, но при этом внесёте вклад в закрепление патриархальных норм, которые диктуют гендерные роли». Вы противоречите себе.
Мне кажется, дискуссия уже исчерпана.
В чём противоречие? Вы видите слово «только» перед «перед женщинами»? Это — чивалри. Всё остальное — равенство и взаимопомощь.
Мои претензии к дискриминации по половому признаку тех, кому ты готов оказывать помощь.
Мои претензии к дискриминации по половому признаку тех, кому ты готов оказывать помощь.
В чём противоречие? Вы видите слово «только» перед «перед женщинами»?Окружающие воспринимают вашу помощь женщине как «вклад в закрепление патриархальных норм, которые диктуют гендерные роли». Они же не знают, что вы помогаете в равной степени и мужчинам.
Есть помощь, которая массово предлагается вне зависимости от пола, например, придерживание двери или уступание места если человек на костылях. Поэтому окружающие видя такую помощь от меня не должны думать что я это делаю только в сторону женщин — они знают что эти действия нормально деать и к мужчинам.
И есть помощь, которая предлагается только женщинам — она, как правило, объективно бесполезная, как подавать руку на выходе, помогать надевать пальто или уступать место. Такого я не делаю ни к кому.
В чём противоречие?
И есть помощь, которая предлагается только женщинам — она, как правило, объективно бесполезная, как подавать руку на выходе, помогать надевать пальто или уступать место. Такого я не делаю ни к кому.
В чём противоречие?
Кто-то в выступлении рок группы видит поклонение Сатане, но мы и их тоже в дурку не сажаем.
>Как обвинять чёрных в том что после столетий рабства они в среднем тупее белых.
Я вам открою страшную тайну: если бы в Америке не было рабства, то нынешние чёрные были бы ещё тупее. Потому что жили бы в Африке, а не в Америке, и учились бы в африканских школах/университетах, а не в американских.
Возвращаясь к исходной теме: я не думаю, что комментарий про "… построенное мужчинами..." обвинял женщин в том, что они чего-то там не построили. По мне так он просто констатировал факт. То, что «у женщин никогда не было прав», совершенно иррелевантно, т.к. факта это не меняет. Объясняет (возможно), но не меняет.
Я вам открою страшную тайну: если бы в Америке не было рабства, то нынешние чёрные были бы ещё тупее. Потому что жили бы в Африке, а не в Америке, и учились бы в африканских школах/университетах, а не в американских.
Возвращаясь к исходной теме: я не думаю, что комментарий про "… построенное мужчинами..." обвинял женщин в том, что они чего-то там не построили. По мне так он просто констатировал факт. То, что «у женщин никогда не было прав», совершенно иррелевантно, т.к. факта это не меняет. Объясняет (возможно), но не меняет.
Сильные самцы прессовали не только женщин но и слабых самцов, и эти маленькие, дохленькие, веками унижаемые «омеги» толкают себе сейчас спокойно науку вперёд, а не требуют компенсации за пюздюли полученные их дедами.
Отличная рубашка, между прочим.
Отличная идея для бизнеса. С слоганом типа «купи футболку, спаси розетту».
По теме: как показывает практика, реально умным девушкам (женщинам) плевать с высокой колокольни на всех этих феминисток и их тупые выходки.
По теме: как показывает практика, реально умным девушкам (женщинам) плевать с высокой колокольни на всех этих феминисток и их тупые выходки.
Жалко только, реально умных девушек все же маловато…
Вы серьезно полагаете, что величина «ума» зависит от пола?
От пола не зависит. Зависит от общественных установок по поводу пола. В этом плане общество тяжело больно, одни орут «баба должна сидеть дома» и «иди свари мне борщ», а другие дискредитируют саму идею эмансипации и феминизма такими выходками как приведенная в статье и подобные, я не знаю за что они борятся, но для меня это выглядит как если бы афроамериканец обиделся на кого-то из-за того, что у этого кого-то были черные носки. То, чем занимаются подобные люди — к равноправию не имеет никакого отношения, они просто себя пиарят.
Если мы говорим о количестве, а не о качестве, то в самом деле, для мужчин дисперсия больше (гауссиана шире). Таким образом, в выборке из одинакового количества мужчин и женщин среди женщин окажется больше, чем среди мужчин, индивидов с просто нормальными параметрами. А среди мужчин чаще, чем среди женщин, тот или иной параметр будет выделяющимся (и речь далеко не всегда про положительные качества). В этом есть эволюционный смысл.
MaGIc2laNTern правильно описал ситуацию.
Есть очень умные женщины, и есть идиоты-мужчины. Просто в силу упомянутого свойства распределений в заведомо специфической выборке средний уровень одного пола может превышать средний уровень другого. Например, в науке получается так, что уровень мужчин выше, и это объективный факт (что не исключает женщин-гениев и бездарных мужчин; поймите, я говорю о статистике). А вот в искусстве чаще получается наоборот. То есть в целом наблюдаем паритет, как и подсказывает здравый смысл.
Есть очень умные женщины, и есть идиоты-мужчины. Просто в силу упомянутого свойства распределений в заведомо специфической выборке средний уровень одного пола может превышать средний уровень другого. Например, в науке получается так, что уровень мужчин выше, и это объективный факт (что не исключает женщин-гениев и бездарных мужчин; поймите, я говорю о статистике). А вот в искусстве чаще получается наоборот. То есть в целом наблюдаем паритет, как и подсказывает здравый смысл.
А вот в искусстве чаще получается наоборот.
А что подразумевается под искусством? Подавляющее большинство известных художников — мужчины, композиторов — мужчины, режиссеров — мужчины. С певцами ситуация сложнее, сегодня любой с кучей денег может стать певцом. До прихода компьютерных технологий в этой области сохранялся паритет.
Ну, идея не в конкретике. На самом деле, я не знаю, как там конкретно с распределением именно в искусстве. Я прежде всего имел в виду то, что мужчины и женщины — разные, и приспособлены для разных вещей, но при этом одинаково нужны. Если бы кто-то был лучше, эволюция не преминула бы оптимизировать человеческий род. Если полов до сих пор два, значит в этом есть смысл…
Слава богу да. Стоит опасаться только «модного тренда», на них к сожалению ведутся и умные женщины и мужчины.
Все-таки есть определенные плюсы жизни в «развивающемся» «недемократичном» государстве. Я не могу себе представить аналогичной ситуации в своей стране.
во всем мире находятся нездоровые люди, только где-то это феминистки, оскорбленные футболкой, а где-то это «верующие», которые внезапно ощутили что их права попраны на ровном месте. поэтому аргумент «а у нас негров не вешают» — увы, не работает
лично я бы с радостью поменял продажных политиков, коррумпированные суды, охамевших ментов и полное бесправие на проблемы с воинствующими феминистками
лично я бы с радостью поменял продажных политиков, коррумпированные суды, охамевших ментов и полное бесправие на проблемы с воинствующими феминистками
Тоже правда.
Но у них «sexual harassment» статья.
А у нас «оскорбление чувств верующих». И какое из двух зол — меньшее, чёрт его знает.
Но у них «sexual harassment» статья.
А у нас «оскорбление чувств верующих». И какое из двух зол — меньшее, чёрт его знает.
ну, на самом деле, не вижу ничего плохого в том, что за «sexual harassment» полагается статья, нам бы она тоже не помешала хоть в каком-то виде.
тут знакомой знакомой директор недавно предложил или переспать с ним, или уволиться. в цивилизованной стране до этого никогда бы не дошло, потому что директор этот вряд ли бы после этого остался директором. а вот то, что у них этот самый харассмент уж слишком широко трактуется и применяется — это уже обратная сторона медали
я думаю тут дело в неком маятнике. еще в 50-е годы прошлого века, негров в США за людей не особо считали — отдельные скамейки, отдельные вагоны, запрет на вход во многие общественные места. в общем, ситуация не очень. после многих лет борьбы, общественное мнение качнулось к «нормальности», но так как оно обладает некой инерцией — точку нормальности они пролетели, и улетели в другую сторону, со всей этой политкорректностью. через какое-то время оно пойдет обратно к «нормальности» и возможно опять пролетит эту точку и будет более расистским (но уже не в той мере что раньше). постепенно оно стабилизируется где-то в области нормального
так же примерно и с феминизмом
но (сугубо мое мнение) если выбирать между дискриминацией с расизмом и политкорректностью с феминизмом, я бы выбрал последнее (при условии, конечно, что выбор делать обязательно)
тут знакомой знакомой директор недавно предложил или переспать с ним, или уволиться. в цивилизованной стране до этого никогда бы не дошло, потому что директор этот вряд ли бы после этого остался директором. а вот то, что у них этот самый харассмент уж слишком широко трактуется и применяется — это уже обратная сторона медали
я думаю тут дело в неком маятнике. еще в 50-е годы прошлого века, негров в США за людей не особо считали — отдельные скамейки, отдельные вагоны, запрет на вход во многие общественные места. в общем, ситуация не очень. после многих лет борьбы, общественное мнение качнулось к «нормальности», но так как оно обладает некой инерцией — точку нормальности они пролетели, и улетели в другую сторону, со всей этой политкорректностью. через какое-то время оно пойдет обратно к «нормальности» и возможно опять пролетит эту точку и будет более расистским (но уже не в той мере что раньше). постепенно оно стабилизируется где-то в области нормального
так же примерно и с феминизмом
но (сугубо мое мнение) если выбирать между дискриминацией с расизмом и политкорректностью с феминизмом, я бы выбрал последнее (при условии, конечно, что выбор делать обязательно)
И тут вы правы про harassment, согласен.
Только мне кажется что ей частенько могут злоупотреблять, как бывает с обвинениями в изнасиловании.
Но признаю, это я опрометчиво сказанул, тем более не зная реалий.
Только мне кажется что ей частенько могут злоупотреблять, как бывает с обвинениями в изнасиловании.
Но признаю, это я опрометчиво сказанул, тем более не зная реалий.
А где граница между «пост-коитальным несогласием»?!
в здравом смысле. перечитайте мой пост geektimes.ru/post/241484/?reply_to=8155360#comment_8154858
«пост-коитальное несогласие» — обратная крайность от нормы
«пост-коитальное несогласие» — обратная крайность от нормы
> в цивилизованной стране до этого никогда бы не дошло, потому что директор этот вряд ли бы после этого остался директором
Да вот не скажите. Очень много случаев подобного «харассмента» всплывают только по прошествии некоторого времени. Обычно это бывает в виде предложения повыситься через постель, и такое может происходить 1-2 раза. А когда наступает потолок, и выше уже не прыгнуть (по крайней мере с теми скиллами), «оскорбленная» сотрудница начинает поднимать бучу.
И нисколечко ее не смущает, что они уже год с начальником «харассятся» по выходным.
Да вот не скажите. Очень много случаев подобного «харассмента» всплывают только по прошествии некоторого времени. Обычно это бывает в виде предложения повыситься через постель, и такое может происходить 1-2 раза. А когда наступает потолок, и выше уже не прыгнуть (по крайней мере с теми скиллами), «оскорбленная» сотрудница начинает поднимать бучу.
И нисколечко ее не смущает, что они уже год с начальником «харассятся» по выходным.
Ну, историю, рассказанную cleg, обсуждать вообще бессмысленно.
Ему рассказала знакомая, он рассказал нам. Что там на самом деле происходило — сие есть тайна. Скорее всего и для cleg тоже.
Я о другом хотел сказать. Оглядитесь по сторонам, дамы одеваются и ведут себя так, что как-будто говорят все окружающим: «я ищу внимания мужчины». Короткие юбки, прозрачные блузки, яркий макияж, литры парфюма, от которого глаза режет, игривое поведение и т.д. И когда они это внимание получают, они, почему-то, не довольны. Хотя, казалось бы, за что боролись, то и получили.
Что касается директора. Чтобы вот так, на ровном месте, в ультимативной форме директор домогался подчиненной, я видел только в кино. Хотя я и допускаю, что такие ситуации бывают.
Но я знаю большое количество историй, когда дамы сами «вертят хвостом» перед руководителем. Такие ситуации я неоднократно наблюдал сам и неоднократно слышал от самих женщин, что их цель — оказаться в постели с руководством.
В общем, все не так просто с этим харассментом. Просто опять мужиков крайними сделали. А бороться с тем, что мужчины и женщины видят друг в друге потенциальных сексуальных партнеров, простите, идиотизм. Это заложено природой.
Ему рассказала знакомая, он рассказал нам. Что там на самом деле происходило — сие есть тайна. Скорее всего и для cleg тоже.
Я о другом хотел сказать. Оглядитесь по сторонам, дамы одеваются и ведут себя так, что как-будто говорят все окружающим: «я ищу внимания мужчины». Короткие юбки, прозрачные блузки, яркий макияж, литры парфюма, от которого глаза режет, игривое поведение и т.д. И когда они это внимание получают, они, почему-то, не довольны. Хотя, казалось бы, за что боролись, то и получили.
Что касается директора. Чтобы вот так, на ровном месте, в ультимативной форме директор домогался подчиненной, я видел только в кино. Хотя я и допускаю, что такие ситуации бывают.
Но я знаю большое количество историй, когда дамы сами «вертят хвостом» перед руководителем. Такие ситуации я неоднократно наблюдал сам и неоднократно слышал от самих женщин, что их цель — оказаться в постели с руководством.
В общем, все не так просто с этим харассментом. Просто опять мужиков крайними сделали. А бороться с тем, что мужчины и женщины видят друг в друге потенциальных сексуальных партнеров, простите, идиотизм. Это заложено природой.
ну да, то, о чем я и говорил. «сама виновата» — как вариант априори
Вы передергиваете. У вас всегда мужик виноват получается. Довод о том, что на женщине может лежать часть вины в той или иной ситуации вы не рассматриваете в принципе. Какие-то двойные стандарты получаются.
в некоторых случаях на жертве не может лежать никакая часть вины. иначе она уже не жертва
Если есть жертва, значит есть преступление. Значит бегом в милицию заявление писать. А иначе никаких жертв нет, а есть мужчина и женщина с невыясненными отношениями.
да-да-да, наша неподкупная и беспристрастная милиция всегда стоит на стороне правды и всегда накажет виновного
именно поэтому мы уже победили наркоманию, коррупцию, экономические преступления, остались вот только проблемы с харассментом, потому что заявлять не хотят. а как только заявят — так милиция тут же наведет порядок
именно поэтому мы уже победили наркоманию, коррупцию, экономические преступления, остались вот только проблемы с харассментом, потому что заявлять не хотят. а как только заявят — так милиция тут же наведет порядок
По вашей логике, если опекуны избивают ребёнка в Европе, где есть ювенальная юстиция, это преступление и есть жертва; если это происходит в России, где её нету — это не преступление и ребёнок не жертва.
Давай перестанем обманываться тем, что закон якобы идеален и в нём всё предусмотрено.
Давай перестанем обманываться тем, что закон якобы идеален и в нём всё предусмотрено.
если это происходит в России, где её нету
Давайте вы матчасть изучите, прежде чем делать громкие заявления? Приезжайте в Россию и попробуйте ребенка с синяком в детсад привести, узнаете много нового.
Ювенальной юстиции в России нету. От того что при виде синяка на ребёнке детсадовского возраста работники каких-то детсадов попытаются выяснить что случилось, не следует что ребёнок любого возраста, зависимый от опекунов, может чувствовать себя в безопасности от физического (не говоря уже о вербальном) насилия с их стороны. Причём люди в массе своей считают это нормой.
Вы считаете что если женщина надела короткую юбку, прозрачную блузку и яркий макияж, она вам что-то должна? Например, толерировать ваше внимание, которого, как вы сами решили, она хочет?
Я так не считаю, с чего вы взяли?
Я пишу о том, что если кто-то возьмет в руки кусок мяса и начнет с ним ходить перед носом у тигра, он должен понимать, что привлечет внимание тигра очень быстро, даже если он и не хочет «толерировать» его внимание, как вы изволили выразиться. Просто потому, что так заложено природой.
Аналогично, если человек одного пола (не важно, мужчина или женщина) делает все, чтобы выглядеть максимально привлекательно в сексуальном плане для людей другого пола, если стремится вызвать сексуальное желание в людях другого пола, этот человек должен понимать, что к нему будет проявляться повышенное внимание. Это не хорошо и не плохо, так заложено природой.
Также не секрет, что неудовлетворенное сексуальное желание часто выливается в агрессию. Это, кстати, показывают в каждой второй передаче про животных.
Конечно, человек, в отличие от животных, имеет интеллект и должен контролировать свои инстинкты. Но, гормоны, они, знаете ли, интеллекту не подконтрольны и у нас далеко не все познали дзен. Можно, конечно, обвинять окружающих в том, что они бездуховные животные, но, имхо, логичнее (с точки зрения обладателя интеллекта) начать с того, чтобы не провоцировать излишнее сексуальное внимание, если ты его не хочешь.
Кстати, в том числе поэтому вводят школьную форму в школах и дресс-код в организациях, и запрещают яркий макияж.
Я пишу о том, что если кто-то возьмет в руки кусок мяса и начнет с ним ходить перед носом у тигра, он должен понимать, что привлечет внимание тигра очень быстро, даже если он и не хочет «толерировать» его внимание, как вы изволили выразиться. Просто потому, что так заложено природой.
Аналогично, если человек одного пола (не важно, мужчина или женщина) делает все, чтобы выглядеть максимально привлекательно в сексуальном плане для людей другого пола, если стремится вызвать сексуальное желание в людях другого пола, этот человек должен понимать, что к нему будет проявляться повышенное внимание. Это не хорошо и не плохо, так заложено природой.
Также не секрет, что неудовлетворенное сексуальное желание часто выливается в агрессию. Это, кстати, показывают в каждой второй передаче про животных.
Конечно, человек, в отличие от животных, имеет интеллект и должен контролировать свои инстинкты. Но, гормоны, они, знаете ли, интеллекту не подконтрольны и у нас далеко не все познали дзен. Можно, конечно, обвинять окружающих в том, что они бездуховные животные, но, имхо, логичнее (с точки зрения обладателя интеллекта) начать с того, чтобы не провоцировать излишнее сексуальное внимание, если ты его не хочешь.
Кстати, в том числе поэтому вводят школьную форму в школах и дресс-код в организациях, и запрещают яркий макияж.
Именно что имеет интеллект и должен контролировать себя. По вашей логике получается что и волосы длинные не стоит носить, потому что провоцируешь гопника на излишнюю агрессию. Каждый имеет право выглядеть так, как ему хочется, и если это вызывает у других людей агрессию или желание коммуникации с тобой, которой ты не хочешь — это их проблемы, и если они не могут это контролировать, с этим стоит бороться.
Я могу одеться сексуально для какого-то конкретного человека, идя к нему на встречу например. Значит ли это что мне нужно внимание остальных? Нет. Должен ли я страдать от того что они навязчиво его оказывают? Тоже нет. В чём логика обвинения жертвы, если считаешь что причинённый ей дискомфорт объективен (то есть, сам не хотел бы быть подвержен такому)?
Я могу одеться сексуально для какого-то конкретного человека, идя к нему на встречу например. Значит ли это что мне нужно внимание остальных? Нет. Должен ли я страдать от того что они навязчиво его оказывают? Тоже нет. В чём логика обвинения жертвы, если считаешь что причинённый ей дискомфорт объективен (то есть, сам не хотел бы быть подвержен такому)?
По вашей логике получается что и волосы длинные не стоит носить, потому что провоцируешь гопника на излишнюю агрессию.
Нет. По моей логике получается, что если длинные волосы в вашей местности провоцируют гопников на агрессию, то вы должны понимать, что прогуливаясь с такой прической в местах скопления гопников, вы эту агрессию получите. Т.е. вы должны осознавать последствия своих действий. При этом я нисколько не защищаю гопников.
Каждый имеет право выглядеть так, как ему хочется, и если это вызывает у других людей агрессию или желание коммуникации с тобой, которой ты не хочешь — это их проблемы
Беда в том, что это не их, а ваши проблемы. И я с вами не согласен. Если какая-либо дама будет одеваться и вести себя в офисе так, что я буду постоянно испытывать к ней сексуальное влечение и отвлекаться от работы, я попрошу руководство либо урезонить даму, либо изолировать нас друг от друга. Всему должно быть свое место. В конце концов, постоянное сексуальное возбуждение вредно для здоровья.
с этим стоит бороться.
Боритесь, я не возражаю. Если вы не заметили, я выше предложил в милицию обратиться.
В чём логика обвинения жертвы, если считаешь что причинённый ей дискомфорт объективен (то есть, сам не хотел бы быть подвержен такому)
Логика тут простая. Давайте вернемся к примеру с тигром. Если тигр бегает свободно по вольеру и не заперт в клетку, вы можете бороться с директором зоопарка и требовать, чтобы тигра заперли в клетку, т.к. вы хотите реализовать свое право прогуляться по лужайке в центре вольера и понюхать редкий цветочек. Но если тигра еще не заперли в клетку и вы таки полезли на лужайку, часть вины за то, что тигр вас скушал, лежит на вас. Интеллект у вас, вы должны были предвидеть последствия своего поведения.
Вы пишите как оно должно быть, а я вам говорю как оно есть на самом деле. Я полностью вас поддерживаю в стремлении создать идеальное общество. Но пока мы этого не добились и общество еще не идеально, нужно включать мозг. Иначе получается: «на зло маме отморожу уши».
По такой логике какая бы беда с вами не случись — виноваты будете вы, что не предусмотрели. Избил грабитель, попала случайная пуля в уличной перестрелке, изнасиловали — вы своим интеллектом не догадались что так случится и виноваты. Вы и другу своему, к которому у толпы гопников имелись претензии, скажете «сам виноват» по этой логике, я правильно понял? Но во-первых существующая юриспруденция имеет отличное мнение и императив сажать тех, кто непосредственно причинил вред (законы несовершенны, поэтому милиция ничего и не сделает, но здесь речь о концепте ответственности), а во-вторых, если никто не будет (часто в ущерб себе) раздвигать принятые нормы (как правило, плохие, например, бить за длинные волосы), идеальный мир построится куда медленнее. И не поддерживая тех, кто пытается его строить, вы отдаляете момент, когда люди будут в нём жить.
По такой логике какая бы беда с вами не случись — виноваты будете вы, что не предусмотрели.
Вы правда не понимаете разницы между «меня ограбили бандиты» и «я специально пошел гулять ночью в бандитский район и меня ограбили бандиты» или это троллинг такой?
А никто специально не идёт гулять ночью в бандитский район. Всё что делают люди, направленно на удовлетворение каких-то их потребностей — придти в гости в другу в этом случае, или заиметь определённый имидж в случае с длинными волосами, или привлекательно выглядеть для конкретного человека (например, самого себя) в случае с короткой юбкой и мейк-апом. Никто не хочет чтобы его при этом били и насиловали, и даже если понимает что есть какой-то шанс этого, рассчитывает на то что этого не случится. Так в чём вы видите разницу между тем что ваш друг очкарик не понравился внешним видом пьяным блатным типочкам на улице и его избили и тем что ваша подруга в короткой юбке и с яркой помадой понравилась другому типочку на улице и он начал навязчиво себя вести по отношению к ней, вплоть до насилия? Ваш друг и ваша подруга виноваты по-разному в случившемся?
А никто специально не идёт гулять ночью в бандитский район.
Так в том и дело, что когда человек сознательно стремится вызвать к себе сексуальное желание у окружающих — это прогулка ночью по бандитскому району. У этого человека на лбу не написано, зачем он это делает. Женщина в короткой юбке, прозрачной блузке и ярком макияже, равно как и мужчина с полуголым торсом посылают окружающим неосознанный сигнал: «я ищу сексуального внимания». Это природой так заложено. Если он/она этого не понимают, то они, простите, глупцы.
И не надо вот этих вот сказок, типа «я хочу нравиться самой себе», поэтому трусы из под юбки видно. Это смешно.
Конечно плохо, когда они привлекают к себе внимание негодяев. Но, даже если предположить что в нашем обществе не осталось негодяев и все вокруг исключительно корректны и хорошо воспитаны, к такой женщине все равно будет повышенное внимание и все равно к ней будут в этой ситуации подходить мужчины с целью познакомиться. Это природа. В нас заложена программа продолжения рода и поиска партнера. И ничего вы с этим не сделаете. А если сделаете, я не хочу жить в таком мире «бесполых» существ и «розовых билетов».
На этом давайте закончим.
я не хочу жить в таком мире «бесполых» существ…ходящих по улицам в бесформенных балахонах и с одинаковыми стрижками из-за страха привлечь к себе лишнее внимание.
Человек сознательно стремиться вызвать к себе сексуальное желание у конкретного человека. Человек сознательно стремиться попасть к другу в гости. В чём разница? Какой критерий вы применяете для того, чтобы оценить кто «сам сглупил и виноват», а кто — «жертва преступника»?
Если все вокруг корректны и хорошо воспитаны, никто не будет подходит знакомиться, есил знает что человеку это неприятно. Повышеное внимание от повышеной привлекательности может быть, но в рамках корректности, а то есть по определению не приносящее объекту дискомфорта. Чем вам не нравится такой вежливый мир?
Если все вокруг корректны и хорошо воспитаны, никто не будет подходит знакомиться, есил знает что человеку это неприятно. Повышеное внимание от повышеной привлекательности может быть, но в рамках корректности, а то есть по определению не приносящее объекту дискомфорта. Чем вам не нравится такой вежливый мир?
О чем спор? Вам просто пытаются объяснить очевидные вещи. В криминологии есть понятие «виктимное поведение» — действия или поступки человека, которые провоцируют других совершить в отношении него преступление. Вы привели не совсем удачный пример насчет длинных волос и гопников. Более уместным было бы этот пример привести, как «гулять ночью по неблагополучному району и подсвечивать себе дорогу последним айфоном». Шанс стать жертвой преступления есть всегда, но он изменяется в зависимости от обстоятельств, которые надо учитывать. Любой разумный человек должен понимать, что, если он продемонстрирует окружающим пухлый кошелек в «бычатнике» с алкашами, то шанс получить по голове и остаться без кошелька гораздо выше, чем если он сделает то же самое в приличном ресторане. Это не оправдывает преступников, но и не отменяет того факта, что именно поведение жертвы спровоцировало их на преступление. Точно так же, девушка должна учитывать, что определенная форма одежды, поведение (флирт, благосклонное отношение к некоторым знакам внимания и т.д.) провоцируют мужчин на определенные действия, независимо от того, с какой целью девушка так оделась и относится к знакам внимания.
Алкашам из бычатника за ограбление вас из-за того что «вы спровоцировали» дадут такой же срок, как если бы вы «не провоцировали». И это и есть то, к чему я стремлюсь. Человек может не подумать, подумать но решить сделать, это может быть его протест против существующего положения вещей — неважно. Суть в том что за преступление преступник должен отвечать вне зависимости от того, как привлекательно для преступления вела себя жертва. Потому что иначе и будешь избитым за футболку с надписью «бога нет» — сам виноват, спровоцировал верующих.
И когда я говорю «преступление», я разумеется не имею в виду наш уголовный кодекс. Скорее нарушение базовых прав и свобод человека, которыми оперирует например ООН.
И когда я говорю «преступление», я разумеется не имею в виду наш уголовный кодекс. Скорее нарушение базовых прав и свобод человека, которыми оперирует например ООН.
Cрок, конечно, будет такой же. Действия жертвы, которые спровоцировали преступника, не являются смягчающим обстоятельством. Преступник получает по полной, но от этого жертве не легче. Приведу пример из жизни. Ехал как-то пьяный домой, засветил в маршрутке телефон. В итоге получил несколько ножевых от парня, который очень вряд ли напал бы, если бы я был в нормальном состоянии — совсем разные весовые категории были. Преступник сидит, но я провалялся два месяца в больнице. И, да, я считаю, что частично сам виноват, т.к. именно мое состояние позволило преступнику думать, что он легко отожмет у меня телефон и я не смогу оказать сопротивления. Но, повторюсь, это его не оправдывает.
Уголовный кодекс базируется, в том числе, на базовых правах человека.
Уголовный кодекс базируется, в том числе, на базовых правах человека.
Тогда с вашим посылом я не спорю. А за что борются сторонники равноправия — так это за то, чтобы так было во всех сферах жизнедеятельности. Да, близкие может и смогут после инцидента сказать «ну, знаешь, ты в следующий раз подумай прежде чем ставить себя в такие обстоятельства», но преступники должны наказываться по всей строгости, потому что очень часто фраза «сам виноват» подразумевает то что преступнику стоит уменьшить степнь ответственности.
И я не понимаю, почему люди по-прежнему могут считать что окликать, заговаривать или иным образом навязывать своё общение человеку, который показывает что он этого не хочет — это окей. На основании того только что они твёрдо убеждены — неважно, что там этот человек сейчас говорит, важно что он оделся определённым образом, который лично они интерпретируют как послание, касающееся лично их и якобы говорящее «ты можешь переспать со мной если будешь оказывать мне внимание». Тогда и гопнику наряд интеллигента будет говорить «я хочу чтобы ты унизил меня и забрал мои деньги», и не будет ничего дурного в том что гопник сделает это. Ведь люди, ратующие за то что они правомерны напрягать женщину, очевидно не видят ничего плохого в том что делают это против воли и это поведение может её пугать.
И я не понимаю, почему люди по-прежнему могут считать что окликать, заговаривать или иным образом навязывать своё общение человеку, который показывает что он этого не хочет — это окей. На основании того только что они твёрдо убеждены — неважно, что там этот человек сейчас говорит, важно что он оделся определённым образом, который лично они интерпретируют как послание, касающееся лично их и якобы говорящее «ты можешь переспать со мной если будешь оказывать мне внимание». Тогда и гопнику наряд интеллигента будет говорить «я хочу чтобы ты унизил меня и забрал мои деньги», и не будет ничего дурного в том что гопник сделает это. Ведь люди, ратующие за то что они правомерны напрягать женщину, очевидно не видят ничего плохого в том что делают это против воли и это поведение может её пугать.
Прошло много времени, но я наткнулся на этот пост.
Вы скорее всего не поняли оппонента. Да, то что девушка оделась сексуально и ее потом изнасиловали — преступление и отвечать надо по полной и т.п. Но когда девушка так оделась, а потом грызется, что мужики к ней «пристают», а мужика еще потом обвиняют в «сексуальном домогательстве» за то что он не выдержал и положил руку на какую-то часть тела, подумав что она не против — это совсем другое.
Вы скорее всего не поняли оппонента. Да, то что девушка оделась сексуально и ее потом изнасиловали — преступление и отвечать надо по полной и т.п. Но когда девушка так оделась, а потом грызется, что мужики к ней «пристают», а мужика еще потом обвиняют в «сексуальном домогательстве» за то что он не выдержал и положил руку на какую-то часть тела, подумав что она не против — это совсем другое.
Я прекрасно понял оппонента, и считаю озвученную вами точку зрения абсолютно неприемлемой. Вы сочли бы нормальным если кто-то положит руку на часть вашего тела потому что вы «так» оделись, причём критерии «так» он с вами согласовывать не будет?
Конечно не нормально, но и подавать в суд на данного человека бы не стал и орать как потерпевший. Он испытал влечение, ради которого был одет этот наряд. И что вы подразумеваете под «согласовывать»? Так можно и девственником остаться, если не понимать «намеков». Ладно. Ладно тогда я отступаю. Вы победили.
Это ваше мнение что наряд бьл надет ради того чтобы конкретный человек трогал части тела хозяина наряда. Со мнением хозяина наряда это очень легко может не совпадать. Ещё раз — представьте себе что вы оделись как вы обычно одеваетесь, желая в известной мере подчеркнуть свою фигуру, мышцы, татуировки и т.д. И кто-то начинает считать что это даёт ему право трогать ваш зад, пенис или грудь. Причём не один человек, а многие, это происходит системно. Как бы вы боролись с таким отношением к вам если не «орать как потерпевший и подавать в суд»?
омг вы тут точно людей обсуждаете, а не приматов?)))
Разумеется, а есть основания сомневаться?
И кто-то начинает считать что это даёт ему право трогать ваш зад, пенис или грудьВот эта фраза вселила в меня сомнения, что тут обсуждают цивилизованных людей, а не приматов =)
а мужика еще потом обвиняют в «сексуальном домогательстве» за то что он не выдержал и положил руку на какую-то часть тела
Тогда странно почему вот эта фраза не вселила в вас сомнения — о том, не приматы ли такие мужики.
Вообще да, с неё все и началось. Определенно, речь идет о примате…
Ну многие люди не далеко отошли от приматов =) что нельзя не учитывать. То, что может не укладываться в вашу голову, то может совсем не является чем-то таким-же неприемлемым для других. Это надо учитывать и это часто является большой ошибкой многих. К примеру, многие люди осуждают религию, но совершенно не понимают, что без этой религии люди найдут ей замену в виде сект, вахабизма, нацизма, язычества и т.п. т.к. эти люди ведомы и внушаемы, что им жизненно необходимо верить во что-то.
А под частями тела в виде пенисов и поп — это уже додумался не я =), в некоторых странах можно взять девушку за руку, думая, что вроде бы она симпатизирует вам, а потом оказаться в местах не столь отдаленных.
А под частями тела в виде пенисов и поп — это уже додумался не я =), в некоторых странах можно взять девушку за руку, думая, что вроде бы она симпатизирует вам, а потом оказаться в местах не столь отдаленных.
Кстати, в том числе поэтому вводят школьную форму в школах и дресс-код в организациях, и запрещают яркий макияж.
Вводят школьную форму, чтобы выглядеть менее привлекательно?
Нуу, не везде…
des.sammydress.com/uploads/201202/heditor/201202061121236177.jpg
Я не знаю, что у вас на картинке нарисовано, в секс-шопах тоже «школьную» форму продают.
Вот тут есть фото, где длина юбки несколько другая.
Для вас привлекательно — это обязательно на грани приличия? На мой взгляд, дамы, например (первое, что нагуглилось) вот с этой страницы выглядят очень привлекательно. Но без ненужных акцентов на первичных и вторичных половых признаках.
Вот тут есть фото, где длина юбки несколько другая.
Вводят школьную форму, чтобы выглядеть менее привлекательно?
Для вас привлекательно — это обязательно на грани приличия? На мой взгляд, дамы, например (первое, что нагуглилось) вот с этой страницы выглядят очень привлекательно. Но без ненужных акцентов на первичных и вторичных половых признаках.
> тут знакомой знакомой директор недавно предложил или переспать с ним, или уволиться.
Статья шантаж или там «превышение полномочий» не канает?
В любом случае предложить уволиться без причины он не может. Может подвести под сокращение и три месяца после окончания рабочей деятельности выплачивать зарплату.
Полагаю за три средних зарплаты можно нанять профильную специалистку :)
Статья шантаж или там «превышение полномочий» не канает?
В любом случае предложить уволиться без причины он не может. Может подвести под сокращение и три месяца после окончания рабочей деятельности выплачивать зарплату.
Полагаю за три средних зарплаты можно нанять профильную специалистку :)
Директор не всегда учредитель. Деньги не свои. Официально оформлены не все и не всегда.
Но даже и это не катит. Уровень премий и прочего часто составляет до 80% реального дохода. Получать голый оклад это равносильно увольнению. Ну а для особо упорных есть увольнение по статье.
Опоздание, выговор, опоздание, выговор — два выговора == увольнение. Можно не опоздание, можно просто «не справляется с работой», под это подвести первичку не сложно. Доказать травлю можно, но сложно. И если директор умный, то не докажешь ничего.
Но даже и это не катит. Уровень премий и прочего часто составляет до 80% реального дохода. Получать голый оклад это равносильно увольнению. Ну а для особо упорных есть увольнение по статье.
Опоздание, выговор, опоздание, выговор — два выговора == увольнение. Можно не опоздание, можно просто «не справляется с работой», под это подвести первичку не сложно. Доказать травлю можно, но сложно. И если директор умный, то не докажешь ничего.
Сугубо моё мнение — такой хороший специалист ваша знакомая, что кроме как трахать больше она низачем в компании не нужна. К человеку, в среднем относятся так, как он того заслуживает.
Если все более-менее понимают что значит сексуальные домогательства, то фразы «чувства верующих» я вообще как-то боюсь, ибо трактовка не ясна вообще никак.
p.s. Да и вообще, может они оскорбляют мои чувства верующего в то, что бога не существует, а они на каждом шагу это пропагандируют, да еще и с неслабыми претензиями.
p.s. Да и вообще, может они оскорбляют мои чувства верующего в то, что бога не существует, а они на каждом шагу это пропагандируют, да еще и с неслабыми претензиями.
вот именно в трактовке и состоит проблема. в случае феминизма изначально хорошую идею не дискриминировать женщин довели до идиотизма широтой восприятия, а в случае защиты верующих — формулировка сразу идиотская, так как защищать законодательно какие бы то ни было чувства — это верх идиотизма. плюс, в последнем случае закон очень выборочен в применении, так как защищает явно не все религии
лично я бы с радостью поменял продажных политиков, коррумпированные суды, охамевших ментов и полное бесправие на проблемы с воинствующими феминисткамиВы правы. Я ж не говорю «у нас все отлично». Есть определенные плюсы, не так ли? Майки с голыми бабами у нас еще в школе любители Мановара носили, под школьный пиджак. Учителя конечно возмущались иногда, но травли никакой не было.
процитирую себя же из поста выше
не могу сказать что это плюс
тут знакомой знакомой директор недавно предложил или переспать с ним, или уволиться. в цивилизованной стране до этого никогда бы не дошло, потому что директор этот вряд ли бы после этого остался директором.
не могу сказать что это плюс
Погодите, я же конкретно про ситуацию с футболкой написал! При чем тут приведенный вами пример?
ну вот конкретно про футболку. отношение к противоположному полу (и не только) закладывается как раз в детстве. я очень люблю группу Мановар, но я — взрослый и разумный человек понимаю, что песня со словми «Woman, be my slave, it's your reason to live» — это такой стеб. лет в 15 это воспринималось несколько иначе. так что совсем смотреть на это сквозь пальцы я бы не стал.
но тут опять же важно не скатиться в другую крайность.
так что — надо искать баланс, как бы это не было сложно
но тут опять же важно не скатиться в другую крайность.
так что — надо искать баланс, как бы это не было сложно
Вы вот сейчас не про футболку, а уже про тексты песен группы Мановар, опять обобщаете.
группа Мановар — она не состоит только из футболок. к ним прилагается все творчество группы Мановар, вместе с имиджем (наигранным, конечно, но чтоб это понять — надо ум иметь)
Знаете, я вообще не слушал Мановар, но у меня был их балахон. Мне просто картинка нравилась.
не в балахонах дело. дело в отношении к женщинам (и не только к ним на самом деле)
но вы как-то сами себе противоречите, то говорите что майки носили фанаты группы, то говорите что вообще группу не слушали
но вы как-то сами себе противоречите, то говорите что майки носили фанаты группы, то говорите что вообще группу не слушали
Ну я не слушал, другие слушали.
Интересно, а какое «правильное» отношение к женщинам должно быть у мужчины?
Интересно, а какое «правильное» отношение к женщинам должно быть у мужчины?
неужели это для вас не очевидно? уважительное как у любого человека к другому человеку, независимо от цвета кожи, религиозных взглядов, пола, национальности…
Я считаю что невежливо не пропустить женщину вперед, например. Или не открыть перед ней дверь.
Как я понимаю, там это резко осуждается? Или ошибаюсь?
Как я понимаю, там это резко осуждается? Или ошибаюсь?
Однозначного ответа не будет. На самом деле, в странах, где я побывал, большинство женщин не являются ярыми феминстками и с удовольствием принимают знаки внимания от мужчин, такие как вы привели в примере.
Но есть, конечно и женщины, которые предпочитают считать себя «независимыми». Их, кстати, немного и чаще всего это выясняется сразу и просто принимается к сведению.
Неадекватных феминисток типа героини этой статьи — не так много, и их не любят ни женщины ни мужчины
Но есть, конечно и женщины, которые предпочитают считать себя «независимыми». Их, кстати, немного и чаще всего это выясняется сразу и просто принимается к сведению.
Неадекватных феминисток типа героини этой статьи — не так много, и их не любят ни женщины ни мужчины
UFO just landed and posted this here
Минутка философии. А как вы так определяете (на основании чего), что человек к человеку должен относиться уважительно? И если это не так, то это не правильно. Откуда берутся эти правила?
ну, эта банальная истина проходит пунктирной нитью через практически всю историю человечества, начиная с религии и заканчивая просто передающимся от родителей к детям нормам
Ну в случае с религией не все так однозначно. Практически во всех религиях есть некая избранная группа (условно «верующие») и все остальные (условно «неверующие»), и в отношении последних уважение всего лишь крупица в море того, что к ним не применяется (например, в Библии не очень хорошо относятся к египтянам, ибо их там постоянно убивают, топят, режут, да и с амаликитянами не лучше, в Коране так неверным вообще не повезло, Буддизм вроде бы более мирная религия, но возможно и там что-то такое есть). Место женщины в религиях и вовсе ужасно, что прослеживается даже в современном мире.
Да и вообще, уважительно друг к другу люди стали относится сравнительно недавно. Впрочем, и сейчас со стороны более привелигированного класса к менее привелигированному далеко не всегда можно описать как «уважение».
Вообще Вашу позицию в данном дискурсе поддерживаю, просто небольшое дополнение.
Disclamer: мой комментарий не призван оскорбить чьи-либо чувства, просто небольшое наблюдение, основанное на чтении различных священных текстов и наблюдениями за отношениями между людьми.
Да и вообще, уважительно друг к другу люди стали относится сравнительно недавно. Впрочем, и сейчас со стороны более привелигированного класса к менее привелигированному далеко не всегда можно описать как «уважение».
Вообще Вашу позицию в данном дискурсе поддерживаю, просто небольшое дополнение.
Disclamer: мой комментарий не призван оскорбить чьи-либо чувства, просто небольшое наблюдение, основанное на чтении различных священных текстов и наблюдениями за отношениями между людьми.
Не скажите. Жертвоприношения. Ислам и женщины. Всю историю общество стремится к порядку. А уважение тут вовсе не обязательно. Да и родители не учат детей уважать всех людей. Они лишь воспроизводят себе подобных.
Уважение к каждому человеку это подавление естественных инстинктов.
Уважение к каждому человеку это подавление естественных инстинктов.
Уважение не может быть безусловным, его надо заслужить, независимо от цвета кожи религии, пола и национальности
Не нужно проявлять неуважениее по дефолту. Тогда все становится на свои места.
Или наоборот: уважение может быть безусловным и априорным, а вот НЕуважение нужно постараться «заслужить».
И в этом есть практический смысл: делая этот принцип общепринятым, вы получаете нормальное уважительное отношение в любых кругах общества, даже не будучи популярной в этих кругах личностью.
И в этом есть практический смысл: делая этот принцип общепринятым, вы получаете нормальное уважительное отношение в любых кругах общества, даже не будучи популярной в этих кругах личностью.
во всем мире находятся нездоровые людиЯ тогда не вполне понимаю, почему этот парень решил извиниться.
ну, как и любой нормальный человек видимо решил что с сумасшедшими спорить не стоит
Сумасшедших лучше игнорировать, как мне кажется. Хотя ради собственной безопасности — может и правильно.
ну, если они уже обратили внимание то тут лучше просто соглашаться, чтоб не спровоцировать
Но это унизительно, я считаю.
Понятно что это пожалуй единственный разумный выход для него был. Плохо что такие ситуации в принципе возможны.
Понятно что это пожалуй единственный разумный выход для него был. Плохо что такие ситуации в принципе возможны.
ну, это ваше право. вы вполне можете бороться со всем, что вас не устраивает. деятели-антифеминисты тоже есть, есть и термин feminazi, хорошо характеризующий героиню статьи
Немного не так. Он должен был прийти в студию извиняться вместе с коллегой женского пола, надевшей футболку с изображениями полуголых накачанных мужиков и властных женщин в коже с хлыстами над ними. Клин клином вышибают.
А вас не смущает что «сумасшедшиие» работают в не последнем интернет-издании и при помощи статей воздействуют на умы «простого народа» (тех, кто не любит думать самостоятельно, то есть)?
после историй про «распятого мальчика», «двух рабов» и вчерашних чудо-фотографий боинга, я думаю что оголтелый феминизм — далеко не главная проблема журналистики. ну а тем более считать читателей врджа «простым народом» — это сиильное допущение
после историй про «распятого мальчика», «двух рабов» и вчерашних чудо-фотографий боинга
Кто о чем, а вы о политике. Что, обязательно это тут писать? Вам theverge о распятом мальчике написал, да?
ну а тем более считать читателей врджа «простым народом» — это сиильное допущение
Вам что, за себя обидно стало? Я вас огорчу — сам факт чтения theverge, wired или еще какого-нибудь издания не приобщает вас к какому-то элитному клубу. Уж извините, ну не могу считать издание, публикующее подобный вздор, чем-то нормальным. Бульварщина, не более.
Вы судите о развитых странах по голливудским фильмам?
Там те же продажные все, то же бесправие, разве что вместо хамства лицемерие.
www.youtube.com/watch?v=6w-TRWuIlc8&list=UU3qCycMtcNFMbIkkklfP5PA&index=18
Там те же продажные все, то же бесправие, разве что вместо хамства лицемерие.
www.youtube.com/watch?v=6w-TRWuIlc8&list=UU3qCycMtcNFMbIkkklfP5PA&index=18
Представьте себе уголовную статью «оскорбления религиозных чувств верующих» и всё наладится, плюсы испарятся.
А я имею в виду вовсе не правовой момент, а принятые нормы морали.
принятые нормы морали — это какие? «бьет — значит любит»? или там «изнасиловали — сама спровоцировала»?
Не стоит судить человека по его футболке, например.
не стоит, конечно, но из общества, в котором человека осуждают за футболку и общества, в котором директор требуют секса от подчиненной, просто потому что он директор и ему за это ничего не будет — я выберу первое. но это лично мое мнение, вы можете выбрать сами
Стоп, стоп. А разве я написал, что какое-то из этих обществ лучше? Или что можно по одному отношению к футболкам определить где лучше жить?
Ладно, все это уже не имеет значения. Красная тряпка выброшена.
Ладно, все это уже не имеет значения. Красная тряпка выброшена.
А разве я написал, что какое-то из этих обществ лучше?
ну… не хочу вас расстраивать, но именно это вы и написали
Все-таки есть определенные плюсы жизни в «развивающемся» «недемократичном» государстве.
Я именно это и написал. Есть два общества. В каждом есть плюсы и минусы, не так ли? И их много. Очень много.
Возможность спокойно носить футболку как у парня в посте я считаю плюсом, да.
Возможность спокойно носить футболку как у парня в посте я считаю плюсом, да.
этот «плюс» дается ценой минуса — наличия в нашем обществе того самого харассмента. это два полюса одной медали, поэтому я и написал выше о выборе одного из двух
Ок, теперь кажется вас понимаю. Но пожалуй выберу плюс.
Реальные домогательства у нас в общем-то тоже серьезно осуждаются. Не уголовно конечно, но потерять репутацию, авторитет или пару зубов можно легко.
Реальные домогательства у нас в общем-то тоже серьезно осуждаются. Не уголовно конечно, но потерять репутацию, авторитет или пару зубов можно легко.
к сожалению, очень часто они проходят безнаказанно. где-то с год назад попадалась статистика, и по ней все очень, очень грустно. сейчас нагуглить не получилось навскидку, но можете поверить на слово
на самом деле у нас можно потерять максимум пару зубов (и то редко), а репутация не пострадает. женщина же в случае любой огласки как раз и репутацию потеряет (расхожее мнение «сама виновата») и работу
на самом деле у нас можно потерять максимум пару зубов (и то редко), а репутация не пострадает. женщина же в случае любой огласки как раз и репутацию потеряет (расхожее мнение «сама виновата») и работу
Футболки бывают разные. Или вы в плюсы записываете исключительно «носить футболку как у парня», а не просто «носить любую футболку какую захочется»?
Как у парня. Но дело конечно не только в футболке — воинствующие псевдо-феминистки здесь не имеют никаких шансов.
Знаете, если бы я выбирал «в каком обществе мне жить», и мне в качестве «плюса» одного из них преподнесли «У нас можно носить вот такую конкретную футболку!», я бы подумал, что говорящий стебётся. А если не стебётся, то бежать без оглядки от общества с такими «плюсами»…
Вы принципиально мой предыдущий комментарий проигнорировали?
К тому же я уже писал выше, что один плюс не может быть причиной выбора той или иной страны проживания, разумеется. Не нужно обобщать такой сложный вопрос и сводить к футболкам.
К сожалению большинство традиционно оценивает любой вопрос бинарной меркой — нравится\не нравится. Начиная от футболки и заканчивая политическим строем.
К тому же я уже писал выше, что один плюс не может быть причиной выбора той или иной страны проживания, разумеется. Не нужно обобщать такой сложный вопрос и сводить к футболкам.
К сожалению большинство традиционно оценивает любой вопрос бинарной меркой — нравится\не нравится. Начиная от футболки и заканчивая политическим строем.
Это как это ничего не будет?
Про Украину не знаю, но в России даже без самого события секса — это 133-я статья УК РФ. Судимость, между прочим, полноценная и вряд ли еще шанс стать где-нибудь в нормальной организации директором.
Про Украину не знаю, но в России даже без самого события секса — это 133-я статья УК РФ. Судимость, между прочим, полноценная и вряд ли еще шанс стать где-нибудь в нормальной организации директором.
не знаю как в России, но в Украине несмотря на наличие подобных статей — это почти невозможно доказать и чего-то добиться. поэтому как и борьба с коррупцией, равенство всех перед правосудием и много другого — это остается только статьей на бумаге
Записи на диктофон для начала дела не хватит?
Я думаю, Вы не будете отрицать, что одни только слова «потерпевшей» не могут быть доказательством, так как их вес из-за равенства всех перед правосудием точно такой же, как и у «директора»?
Я думаю, Вы не будете отрицать, что одни только слова «потерпевшей» не могут быть доказательством, так как их вес из-за равенства всех перед правосудием точно такой же, как и у «директора»?
откуда я знаю чего хватит а чего нет? достаточно сопоставить статистику по домогательствам и количество судебных дел, чтоб сделать вывод о том что закон — сугубо теоретический. как и очень много других.
вон законы по борьбе с коррупцией в теории — великолепны. и даже доказательную базу собирать практически не надо, а на деле…
вон законы по борьбе с коррупцией в теории — великолепны. и даже доказательную базу собирать практически не надо, а на деле…
Скажите, пожалуйста, а заявление Вы подавали?
Просто, если что-то делать, то может получится достичь результата, однако, если ничего не делать, то результата гарантированно не будет.
Просто, если что-то делать, то может получится достичь результата, однако, если ничего не делать, то результата гарантированно не будет.
скажите пожалуйста, что вас заставило думать что я говорю о себе?
но вообще — думаю дискуссия не имеет смысла, поскольку вы теоретизируете, а вот я говорю о практике
но вообще — думаю дискуссия не имеет смысла, поскольку вы теоретизируете, а вот я говорю о практике
Два часа ночи и стремление к излишним обобщениям (Вашу знакомую знакомой обобщил обращением «Вы»).
Дискуссия не имеет смысла, так как Ваше главное утверждение об отсутствии соответствующего закона («нам бы она тоже не помешала хоть в каком-то виде.») было успешно опровергнуто.
Другое дело, что кто-то не хочет применять описанные в законах процедуры, но это уже совсем другая история…
Дискуссия не имеет смысла, так как Ваше главное утверждение об отсутствии соответствующего закона («нам бы она тоже не помешала хоть в каком-то виде.») было успешно опровергнуто.
Другое дело, что кто-то не хочет применять описанные в законах процедуры, но это уже совсем другая история…
мое основное утверждение не об отсутствии закона, а об отсутствии реальной защиты. вы же напоминаете некоторых политиков «у нас очень жесткие законы против коррупции, о какой коррупции вы говорите, нет ее»
Чтобы была реальная защита нужно действовать. Вы же решили заявить о прекращении дискуссии в ответ на упоминание этого, казалось бы, очевидного тезиса.
я заявил о прекращении дискуссии поскольку я живу в реальном мире, вы — в светлом мире теории и розовых пони.
в реальности все эти светлые рассуждения про то что «вот, есть закон, стоит только позвать дяденьку милиционера, и он тут же наведет порядок» разбиваются об тысячу очевидных вещей, которые даже описывать нет смысла, если они для вас не очевидны. это примерно как знаменитая фраза про «пусть они едят пирожные»
в реальности все эти светлые рассуждения про то что «вот, есть закон, стоит только позвать дяденьку милиционера, и он тут же наведет порядок» разбиваются об тысячу очевидных вещей, которые даже описывать нет смысла, если они для вас не очевидны. это примерно как знаменитая фраза про «пусть они едят пирожные»
Для меня очевидно, что если не позвать дяденьку милиционера, то порядок он точно не наведет.
А вот если позвать, да еще и в проблемных случаях простимулировать путем отправки копии заявлений в парочку вышестоящих инстанций, то появляется отличная от нуля вероятность наведения порядка. При этом, да, может и не повезти и порядок не будет наведен, но это в большинстве случаев все равно будет лучше, чем бездействие.
Если для Вас эти две истины не являются очевидными, то в мире розовых пони живете Вы, где розовый пони должен сам узнать о случившемся, да еще и что-то предпринять. Не бывает так в реальном мире.
А вот если позвать, да еще и в проблемных случаях простимулировать путем отправки копии заявлений в парочку вышестоящих инстанций, то появляется отличная от нуля вероятность наведения порядка. При этом, да, может и не повезти и порядок не будет наведен, но это в большинстве случаев все равно будет лучше, чем бездействие.
Если для Вас эти две истины не являются очевидными, то в мире розовых пони живете Вы, где розовый пони должен сам узнать о случившемся, да еще и что-то предпринять. Не бывает так в реальном мире.
таки да.
По моему опыту правозащитные механизмы (от административных и до уголовных) работают без пинка в 5-15% случаев. С пинком — более 90% результата.
Правда да, соглашусь, что в 90% случаев наказание будет не как по закону, а к примеру материальная компенсация, или там увольнение сотрудника и т.п.
Но в целом я давно уже понял, что в нашем гетто закон работает только для тех кто хочет чтобы он работал. Что тоже в принципе неплохо. Хочешь чтобы тебя отлюбили — пожалуйста. Хочешь чтобы тебя не отлюбливали — пожалуйста… Хочешь чтобы никого не отлюбливали, даже тех кто делает всё, чтобы его пользовали и уничтожали/унижали" — будь добр получить жестокую обратную связь…
По моему опыту правозащитные механизмы (от административных и до уголовных) работают без пинка в 5-15% случаев. С пинком — более 90% результата.
Правда да, соглашусь, что в 90% случаев наказание будет не как по закону, а к примеру материальная компенсация, или там увольнение сотрудника и т.п.
Но в целом я давно уже понял, что в нашем гетто закон работает только для тех кто хочет чтобы он работал. Что тоже в принципе неплохо. Хочешь чтобы тебя отлюбили — пожалуйста. Хочешь чтобы тебя не отлюбливали — пожалуйста… Хочешь чтобы никого не отлюбливали, даже тех кто делает всё, чтобы его пользовали и уничтожали/унижали" — будь добр получить жестокую обратную связь…
В реальности, если сидеть и ничего не делать, то точно ничего в лучшую сторону не изменится.
>но в России даже без самого события секса — это 133-я статья УК РФ. Судимость, между прочим, полноценная и вряд ли еще шанс стать где-нибудь в нормальной организации директором
«Строгость российских законов компенсируется избирательностью их применения». Понимаете, бывает ведь совсем иначе: «само событие секса» — есть, а срока — нет. Ну или условный. И я сильно сомневаюсь, что фигуранты после этого улицы метут, а не продолжают занимать свои посты.
«Строгость российских законов компенсируется избирательностью их применения». Понимаете, бывает ведь совсем иначе: «само событие секса» — есть, а срока — нет. Ну или условный. И я сильно сомневаюсь, что фигуранты после этого улицы метут, а не продолжают занимать свои посты.
Уточните, пожалуйста, что именно Вы хотели сказать этим заявлением?
Если тот факт, что правосудие бывает избирательным, то я с этим и не спорю, о чем Вы могли бы догадаться прочитав всю ветку комментариев. К большому сожалению оно действительно бывает таким.
Если Вы хотите сказать, что правосудие вообще никогда не работает, то Ваши ссылки не убедительны, так как для опровержения будет достаточен любой факт справедливого, законного приговора.
Если тот факт, что правосудие бывает избирательным, то я с этим и не спорю, о чем Вы могли бы догадаться прочитав всю ветку комментариев. К большому сожалению оно действительно бывает таким.
Если Вы хотите сказать, что правосудие вообще никогда не работает, то Ваши ссылки не убедительны, так как для опровержения будет достаточен любой факт справедливого, законного приговора.
Это смотря что на футболке. Будет на футболке «оскорбляющее чувства верующих» и привет.
Вполне вероятно.
… и уже было.
про FEMEN забыли уже?
Отнюдь! Барышни буквально вчера о себе напомнили, в Ватикане.
Хотя знаете, я наверное не прав. Если бы ученый из Роскосмоса или РАН официально выступал бы в такой маечке… его бы просто не показали бы на публике. А зря.
В России травля может начаться и по меньшим причинам.
А ситуацию в которой русский ученый выступает по телевизору в рубашке с полуголыми тетками например я представить не могу, его тупо начальство за это заклюет.
А ситуацию в которой русский ученый выступает по телевизору в рубашке с полуголыми тетками например я представить не могу, его тупо начальство за это заклюет.
Вы охлобыстина или энтео почитайте, может передумаете…
Не сразу про это вспомнил, но:
У нас зато можно отхватить за футболку со Снупи…
У нас зато можно отхватить за футболку со Снупи…
Ага, у них «феминистки», у нас GVU — в чем разница?
Сюткин.png А если без шуток, с общественностью лучше не заигрывать, стадо всегда падко на слова самых громких крикунов, чем они успешно и пользуются. Носил бы рубашечку на работу, а на интервью что-то нейтральное надевал.
Я все правильно понял?
Одна женщина обиделась из за футболки, которую сделала другая женщина?
И обиделась на мужчину, за то, что он унижает женщин?
Одна женщина обиделась из за футболки, которую сделала другая женщина?
И обиделась на мужчину, за то, что он унижает женщин?
Скрытый текст
Почему борьба за равноправие превратилась в травлю
Потому что так всегда происходит, потому что хотят как раз не равноправия а выпендриваться. Я вообще всех борцов за равноправие чего-бы то ни было презираю, потопу что выпендрежа больше чем пользования правами.
Тяжело в современном мире быть не верующим, белым мужчиной, с традиционной сексуальной ориентацией.:(
Воу воу, полехче со словом «традиционной», это может оскорбить остальные… сколько их там?
Один из «75 полов по фейсбуку» встречается с другим из 75 полов… 5625, бог ты мой!
Дофига остальных ориентаций можете оскорбрить, дорогой )
Один из «75 полов по фейсбуку» встречается с другим из 75 полов… 5625, бог ты мой!
Дофига остальных ориентаций можете оскорбрить, дорогой )
А это вы можете прогуглить «white straight male privilegues» и внезапно узнать, что это самое привилегированное «сословие». Причём последняя привилегия — отрицать наличие привилегий. Так то.
UFO just landed and posted this here
Да какая она handmade? Их как грязи: www.alohaland.com/pinup-girls-guys (кстати, его модель, якобы, уже распродана).
Конкретно его — handmade.
ellyprizemanupdate.blogspot.co.uk/2014/11/decisions-and-comments.html
twitter.com/ellypriZeMaN
ellyprizemanupdate.blogspot.co.uk/2014/11/decisions-and-comments.html
twitter.com/ellypriZeMaN
Очень жаль. Отсутствие этой модели сдерживает мой эмоциональный позыв подарить ее себе на Новый год :)
А почему феминистки не ратуют за приведение мировых рекордов в спорте к общему знаменателю? Почему сейчас для среди мужчин и среди женщин мировые рекорды фиксируются отдельно? Непорядок! Нужно всех в кучу — все же равны, верно? Правда придется забрать у женщин много уже заработанных медалей — мужские достижения в большинстве видов спорта в абсолютных показателях в основном превосходят женские. Но зато равноправие — ради этого ведь ничего не жалко? Я также за смешанные соревнования! Почему это женщинам не позволяют выступать вместе с мужчинами и против мужчин? Неужели мужчины боятся что женщины окажутся лучше? Это не честно! Все равны! Даешь смешанные боксерские поединки! И ведро попкорна :)
— Общепринятая точка зрения в том, что безусловно есть физиологические различия, ставящие при физическом сравнении достижений в неравные условия, и даже в работе мозга есть! но права должны быть одинаковые.
Вопрос чисто троллинга ради… а почему тогда не проводят отдельно соревнования между черными и отдельно между белыми? Ведь у представителей негроидной рассы и европеоидов тоже отличается физиология. Например черные баскетболисты в срднем выше и — чего уж там — быстрее белых. А белые шахматисты умнее черных (сколько черных чемпионов мира по шахматам в процентом отношении к белым?) Почему делить спортсменов на черных и белых — это расизм, а на мужчин и женщин — это не сексизм? Вопрос, повторюсь, чисто ради троллинга, ответа не требует — но все же интересно было бы услышать ответ с «общепринятой точки зрения» :)
Дык, элементарно, же! Не принято так. :-)
«Черные», кстати, тоже очень разные. По свойствам насыщения кислородом мышечных тканей кислородом одних можно отправлять бежать марафон чуть ли не с перепоя, других = отправить на верную смерть, даже после тренировок.
Просто не принято. Нынче это нивелируется «покупкой» подходящих кадров к мероприятию. См. олимияду в Сочи. Как вариант.
«Черные», кстати, тоже очень разные. По свойствам насыщения кислородом мышечных тканей кислородом одних можно отправлять бежать марафон чуть ли не с перепоя, других = отправить на верную смерть, даже после тренировок.
Просто не принято. Нынче это нивелируется «покупкой» подходящих кадров к мероприятию. См. олимияду в Сочи. Как вариант.
А почему феминистки не ратуют за приведение мировых рекордов в спорте к общему знаменателю?
Вы не поверите…
UFO just landed and posted this here
Честно говоря никогда об этом не думал, но с вами склонен согласится — последователи любой идеологии естественным образом делятся на различные (иногда — очень различные) течения. У феминисток вероятно также. Что ж, в таком случае я надеюсь что этого бедного чувака травит какое-то двинутое радикальное меньшинство феминисток.
Посмотрите, живую копию Гордона Фримена пытается прижать какая-то баба не в себе. Интересно, ей не страшно? А Мэтту респект за тончайший стёб.
Что интересно, ни одна из действительно умных девушек, которых я знаю, не поддерживает идеи радикального феминизма. Ну, вы поняли, к чему я…
Из моих знакомых тоже… Тем не менее в конфликте участвовали и женщины — учёные. Астрофизик, планетарный геолог…
Ум и научная степень — вещи слабо связанные. Как говорит мой научный руководитель (и как говорил его научный руководитель), «диплом пишут не умом, а пером». :)
То есть и дурак может получить научную степень?
Не только может, но чаще всего и получает, если сильно хочет.
Каким образом? Никто не заметит, что он дурак?
Эх…
Начнем с того, что наша (и не только наша) система оценки знаний построена не анализе того, как человек справляется с реальными задачами, а на оценке того, насколько точно он может попасть в шаблон. Если дурак дрессируется — он защитится хоть на профессора. Собственно, защита диссертации сводится к скрупулезному следованию гайдам. Шаг вправо, шаг влево — и каким бы ты гением ни был, ничего не поможет. Только по образцу, только в рамках. Говорю это как человек, который одну академическую работу уже защитил, а вторую сейчас пишет.
Кстати, защиты диссертаций — вообще говоря, публичное мероприятие. Сходите в какой-нибудь ВУЗ и посмотрите. Я ходил. Зрелище своеобразное. :)
Начнем с того, что наша (и не только наша) система оценки знаний построена не анализе того, как человек справляется с реальными задачами, а на оценке того, насколько точно он может попасть в шаблон. Если дурак дрессируется — он защитится хоть на профессора. Собственно, защита диссертации сводится к скрупулезному следованию гайдам. Шаг вправо, шаг влево — и каким бы ты гением ни был, ничего не поможет. Только по образцу, только в рамках. Говорю это как человек, который одну академическую работу уже защитил, а вторую сейчас пишет.
Кстати, защиты диссертаций — вообще говоря, публичное мероприятие. Сходите в какой-нибудь ВУЗ и посмотрите. Я ходил. Зрелище своеобразное. :)
Вспоминаю одного нашего препода.
Рассказывал мне, что за ним охотится СБУ, что они скрывают от людей правду.
Поэтому в его статье размещенной на каком-то бесплатном хостинге типа народа или укоса текст есть, а картинка не показывается (значок битой картинки). Они хотят скрыть правду, но у них не хватает сил заглушить всё, так что текст уцелел, а не хватает только картинки…
Статья была о пришельцах, пирамидах и чем-то еще таком же.
Преподу было лет 60, он был что-то типа доктором т.н. Преподавал физику. В техническом ВУЗе.
Да, профессором может стать и идиот :)
Рассказывал мне, что за ним охотится СБУ, что они скрывают от людей правду.
Поэтому в его статье размещенной на каком-то бесплатном хостинге типа народа или укоса текст есть, а картинка не показывается (значок битой картинки). Они хотят скрыть правду, но у них не хватает сил заглушить всё, так что текст уцелел, а не хватает только картинки…
Статья была о пришельцах, пирамидах и чем-то еще таком же.
Преподу было лет 60, он был что-то типа доктором т.н. Преподавал физику. В техническом ВУЗе.
Да, профессором может стать и идиот :)
Идею радикального феминизма не поддерживают, да. Зато придерживаются взглядов, что можно и нужно применять аргументы «Ну я же женщина!» или «Что за дискриминация?!» — в зависимости от ситуации ;)
Если послушать некоторых феминисток — эти женщины не умные. Т.е. мужчины считают их умными, по своим мужским меркам, запудрили им мозги и эксплуатируют их :)
Коммент под видео: «Someone can landing on comet, someone can't landing just on penis.»
Если даже это и не был запланированный пиар, то он получился очень удачным. Сравните количество комментариев в этом посте и в предыдущих освещающих посадку зонда, это при том, что на GT казалось бы интерес публики должны вызывать не шмотки а научные достижения( что уж говорить о других сообществах.
Я прав что еще ни разу подобный дегенерат женского пола не был послан на *** в подобной ситуации? Боюсь представить, куда это приведет.
Я вижу, настоящим феминистам и феминисткам пора объединяться против этих провокаторов.
В мире ежедневно происходит адский ад. Сотни миллионов женщин и других людей лишены элементарных прав. Это только те права, которые связаны с гендерным вопросом, не говоря уже о других. В развитых странах ситуация, конечно, получше, но и там на каждом шагу дает о себе знать старый и новый сексизм — например, когда производители мудацких игрушек типа барби отталкивают девчонок от ИТ-профессий. Конкретный вред от таких действий является вполне измеримым — см. статистику по занятости. И если настоящие защитники прав стремятся эту ситуацию исправить, то псевдофеминистки «второй волны» могут реагировать на нее… объявляя ИТ и вообще науку и технику в контексте современного (эволюционирующего модернового) общества показателем мужского шовинизма, т. е. доходя даже до луддизма с «экологическим» душком. Они также могут в упор игнорировать гораздо более масштабные репрессии женщин в других культурах, объявляя это «культурной спецификой», т. е. фактически закрываясь от глобального мира в локальном гетто. Зато их очень, очень беспокоит, если кто-то напечатал девушку на футболке. То есть ничего, что по их же городам может ходить множество девушек, принудительно закутанных в черный мешок, но если кто-то надел футболку с голыми девчонками — ужас, сексизм, объектификация! Мало их Феменки троллят, надо больше.
В мире ежедневно происходит адский ад. Сотни миллионов женщин и других людей лишены элементарных прав. Это только те права, которые связаны с гендерным вопросом, не говоря уже о других. В развитых странах ситуация, конечно, получше, но и там на каждом шагу дает о себе знать старый и новый сексизм — например, когда производители мудацких игрушек типа барби отталкивают девчонок от ИТ-профессий. Конкретный вред от таких действий является вполне измеримым — см. статистику по занятости. И если настоящие защитники прав стремятся эту ситуацию исправить, то псевдофеминистки «второй волны» могут реагировать на нее… объявляя ИТ и вообще науку и технику в контексте современного (эволюционирующего модернового) общества показателем мужского шовинизма, т. е. доходя даже до луддизма с «экологическим» душком. Они также могут в упор игнорировать гораздо более масштабные репрессии женщин в других культурах, объявляя это «культурной спецификой», т. е. фактически закрываясь от глобального мира в локальном гетто. Зато их очень, очень беспокоит, если кто-то напечатал девушку на футболке. То есть ничего, что по их же городам может ходить множество девушек, принудительно закутанных в черный мешок, но если кто-то надел футболку с голыми девчонками — ужас, сексизм, объектификация! Мало их Феменки троллят, надо больше.
А с паранджою у них всё в порядке.
После получения элементарных репродуктивных прав женщины отказываются от секса и особенно от деторождения: «сперва надо найти Настоящего Мужика».
Ну, под паранджою-то они его и обретают. «Вах, джигит».
Опять же и на улицах никто взглядом не объектифицирует.
Опять же и ненавистных феминисткам белых гетеросексуальных мужчин становится меньше, а их антагонистов — больше. Бабы их родят.
После получения элементарных репродуктивных прав женщины отказываются от секса и особенно от деторождения: «сперва надо найти Настоящего Мужика».
Ну, под паранджою-то они его и обретают. «Вах, джигит».
Опять же и на улицах никто взглядом не объектифицирует.
Опять же и ненавистных феминисткам белых гетеросексуальных мужчин становится меньше, а их антагонистов — больше. Бабы их родят.
Спасибо, благодаря вам я узнал много новых слов. И на понимание комментария ушло ~15 минут.
P.S. Только на хабре/гиктаймс чтобы понять все на 100% надо не только прочитать, но и прогуглить.
P.S. Только на хабре/гиктаймс чтобы понять все на 100% надо не только прочитать, но и прогуглить.
Каким образом куклы Барби отталкивают девочек от ИТ-профессий?
UFO just landed and posted this here
Я считаю это преувеличением. Куклы, это всего лишь куклы. Так же можно сказать, что игрушечные солдатики отталкивают мальчиков от ИТ-профессий, потому что рекламируют военную службу вместо изучения пайтона и джавы.
Да и роботы с ардуинами имеют к IT очень косвенное отношение, если уж на то.
Да и роботы с ардуинами имеют к IT очень косвенное отношение, если уж на то.
Тут дело скорей в том, что детей так изначально воспитывают. Того то тебе не положено — ты девочка, а ты вот так должен делать, потому что ты мальчик. Бывает доходит до маразма — заставляют девочку в куклы играть, даже если ей интересней с парнями машинки/конструктор собирать. Эти гендерные стереотипы забиты в общественное сознание по самые помидоры, и они отчасти и являются источником проблем с неравенством. Как в выборе профессии, так и в моделях поведения. Типа мужчины не плачут, а бабы априори истерички (они и будут, если им внушать).
Это, кстати, тоже не факт. Были исследования (ссылки, к сожалению, сейчас не приведу), которые показывают, что девочки действительно более склонны играть с куклами, а мальчики — со всей остальной фигнёй, вне зависимости от воспитания или чьего-то влияния, просто от природы так.
Это может быть, но пытаться изменить поведение тех, кто «отклоняется от нормы» в этом плане — неправильно, я считаю.
Я тоже так считаю, но, к сожалению, очень много людей считают по-другому.
По разному бывает.
Меня в детстве лупили по рукам когда я пытался писать левой.
Потом лупили по тем же рукам за плохой почерк.
На выходе — проблемы с самоорганизацией и нестандартное мышление. Простые вещи кажутся сложными, сложные — элементарными. Не готов вот так вот сразу говорить что переучивание это плохо)
Меня в детстве лупили по рукам когда я пытался писать левой.
Потом лупили по тем же рукам за плохой почерк.
На выходе — проблемы с самоорганизацией и нестандартное мышление. Простые вещи кажутся сложными, сложные — элементарными. Не готов вот так вот сразу говорить что переучивание это плохо)
А бывают ещё и такие куклы: www.my-barbie.ru/c/3/p/8/
Кукла Барби из серии «Я могу стать» дерзко разрушает стереотип о том, что программист – это мужская профессия. Барби Программист не только красива, но и исключительно умна. Она — грамотный профессионал и функциональное программирование привлекает её больше, чем игры-одевалки.
Да что вы мелочитесь, берите выше — женские журналы(явно мужская сексисткая пропаганда), все эти шоу для дурнушек по тв, косметика и парфюмерия(парфюмеры как бы говорят — мы хотим чтобы женщины пахли в постели так как мы скажем), вся эта эстетическая медицина, пластическая хирургия — мужчины заставляют женщин уродовать себя, из-за своих сексуальных предпочтений.
Смешная и немного грустная история. Кстати проблемму дискриминации мужиков поднимают как каз женщины, так как не по-мужски это жаловаться.
Как по мне, то в данной ситуации произошло «определение добра и зла методом цвета», в данном случае, рубашки. Где-то я это уже встречал…
Возможно меня закидают помидорами, но я против равноправия.
На планете существует два типа людей. Нельзя давать им равные права. Это преступление против и тех и других.
Я за восстановление крепостного права.
Единственный нюанс — разделение на классы должно быть не по рождению, цвету кожи или полу, а по результатам «теста Тьюринга». Не только интеллект но и способность принимать решения и т.п.
Если родители «дворяне», то у них вполне может быть ребенок «крепостной», если родители «крепостные», то у них спокойно может быть ребенок «дворянин» и т.п.
Каждые пять лет «крепостные» имеют право сменить себе «барина».
«Барин» отвечает за поведение своих «крепостных», как сейчас хозяева отвечают за животных.
Он отвечает за то, чтобы те жили в хороших условиях, были сыты и т.п. Он отвечает за то, чтобы они могли развивать свои таланты. «Барин» принимает решение о том какая работа больше подходит для его «холопов» и т.п.
«Барин» не имеет права убивать, насиловать или каким-то образом издеваться над своими «крепостными».
«Барин» имеет право пороть своих «холопов», но не чаще и не сильнее чем разрешено минздравом.
«Барин» имеет право ходатайствовать о том, чтобы его «холопу» дали право на повторное прохождение Теста.
Интимная связь между представителями разных сословий возможна только при условии что крепостной/крепостная подаст соответствующую заявку за неделю до первого полового акта. Отсутствие такой заявки будет считаться «домагательством» и «злоупотреблением» со стороны «дворянства».
Также должно быть отдельное сословие «сводобных» — это те, кто «сам себе хозяин», но при этом не имеют права голосовать и не имеют права иметь «холопов». Сословие для тех, кто в целом прошел Тест, но результаты недостаточны чтобы отвечать не только за себя, но еще и за других…
В такой модели общества если бы холоп-журналистка высказалась бы по поводу рубашки ученого, то ее барин заплатил бы небольшой штраф ученому, и инцидент был бы исчерпан.
На планете существует два типа людей. Нельзя давать им равные права. Это преступление против и тех и других.
Я за восстановление крепостного права.
Единственный нюанс — разделение на классы должно быть не по рождению, цвету кожи или полу, а по результатам «теста Тьюринга». Не только интеллект но и способность принимать решения и т.п.
Если родители «дворяне», то у них вполне может быть ребенок «крепостной», если родители «крепостные», то у них спокойно может быть ребенок «дворянин» и т.п.
Каждые пять лет «крепостные» имеют право сменить себе «барина».
«Барин» отвечает за поведение своих «крепостных», как сейчас хозяева отвечают за животных.
Он отвечает за то, чтобы те жили в хороших условиях, были сыты и т.п. Он отвечает за то, чтобы они могли развивать свои таланты. «Барин» принимает решение о том какая работа больше подходит для его «холопов» и т.п.
«Барин» не имеет права убивать, насиловать или каким-то образом издеваться над своими «крепостными».
«Барин» имеет право пороть своих «холопов», но не чаще и не сильнее чем разрешено минздравом.
«Барин» имеет право ходатайствовать о том, чтобы его «холопу» дали право на повторное прохождение Теста.
Интимная связь между представителями разных сословий возможна только при условии что крепостной/крепостная подаст соответствующую заявку за неделю до первого полового акта. Отсутствие такой заявки будет считаться «домагательством» и «злоупотреблением» со стороны «дворянства».
Также должно быть отдельное сословие «сводобных» — это те, кто «сам себе хозяин», но при этом не имеют права голосовать и не имеют права иметь «холопов». Сословие для тех, кто в целом прошел Тест, но результаты недостаточны чтобы отвечать не только за себя, но еще и за других…
В такой модели общества если бы холоп-журналистка высказалась бы по поводу рубашки ученого, то ее барин заплатил бы небольшой штраф ученому, и инцидент был бы исчерпан.
Спасибо, это самый смешной комментарий в ветке!
Спасибо за оценку)
К слову сказать лично я бы хотел быть в средней категории.
Мне холопов доверять нельзя. Уж очень ленивый я. Да и ни один барин не выдержал бы такого холопа как я…
Хотя нет, один бы точно выдержал. Он еще стихи писал… про сеятелей :) Так что ладно, если что — соглашусь и на холопа)))
К слову сказать лично я бы хотел быть в средней категории.
Мне холопов доверять нельзя. Уж очень ленивый я. Да и ни один барин не выдержал бы такого холопа как я…
Хотя нет, один бы точно выдержал. Он еще стихи писал… про сеятелей :) Так что ладно, если что — соглашусь и на холопа)))
отдельное сословие «сводобных» — это те, кто «сам себе хозяин», но при этом не имеют права голосовать и не имеют права иметь «холопов». Сословие для тех, кто в целом прошел Тест, но результаты недостаточны чтобы отвечать не только за себя, но еще и за других
[serious mode on]
Это что, только я один считаю, что чем выше интеллект, тем больше стремление к свободе не только личной, но и в масштабе общества, и меньше тяга иметь всяческих «холопов»?
Не один)
Мне на этом комменте остаток кармы слили, несмотря на то, что он обратно в плюсе.
Я тоже любитель свободы, и чужой в том числе. Мой дед профессор никогда мне ничего не запрещал.
Все его запреты звучали в виде «ешь, но отравишься» вместо «не ешь, а то отравишься»…
Тут тоньше всё.
Что это за свобода такая которая столь бесплатно дается всем?
Но дело даже не в этом.
Свободный человек имеет право отказаться от своей свободы. Что он и делает.
Кто я такой, чтобы лишать его такой свободы? И что с того что мне не нравится, что 99% людей против свободы, и хотят от нее отказаться? Имеют право. Это их жизнь.
Я много лет спорил, мол все должны быть свободными… вы не понимаете!
Потом вдруг дошло лет семь назад: Нельзя воевать за мир, нельзя заставлять человека быть свободным…
Потом как-то прочитал миррский цикл Шапиро. Но мысль о том, что «если народ дерьмо, то демократия превращается в дерьмократию» не зацепилась… Но вот сейчас как-то важнее кажется не свобода а эффективность. Чтобы развивать свободу нужно не права раздавать тем кто не умеет ими пользоваться, а обучать тех кто хочет…
ПС: посмотрите как оно было после отмены аппартеида? Что сталось с СССР после появления свободы? что сделали республики со свободой? Нет, простите, но свободу просто так давать нельзя…
ППС: про холопов… где-то был рассказик помню, где ученых призывали… они прятались, бегали, но их таки призывали… на работу президентом.
Мне на этом комменте остаток кармы слили, несмотря на то, что он обратно в плюсе.
Я тоже любитель свободы, и чужой в том числе. Мой дед профессор никогда мне ничего не запрещал.
Все его запреты звучали в виде «ешь, но отравишься» вместо «не ешь, а то отравишься»…
Тут тоньше всё.
Что это за свобода такая которая столь бесплатно дается всем?
Но дело даже не в этом.
Свободный человек имеет право отказаться от своей свободы. Что он и делает.
Кто я такой, чтобы лишать его такой свободы? И что с того что мне не нравится, что 99% людей против свободы, и хотят от нее отказаться? Имеют право. Это их жизнь.
Я много лет спорил, мол все должны быть свободными… вы не понимаете!
Потом вдруг дошло лет семь назад: Нельзя воевать за мир, нельзя заставлять человека быть свободным…
Потом как-то прочитал миррский цикл Шапиро. Но мысль о том, что «если народ дерьмо, то демократия превращается в дерьмократию» не зацепилась… Но вот сейчас как-то важнее кажется не свобода а эффективность. Чтобы развивать свободу нужно не права раздавать тем кто не умеет ими пользоваться, а обучать тех кто хочет…
ПС: посмотрите как оно было после отмены аппартеида? Что сталось с СССР после появления свободы? что сделали республики со свободой? Нет, простите, но свободу просто так давать нельзя…
ППС: про холопов… где-то был рассказик помню, где ученых призывали… они прятались, бегали, но их таки призывали… на работу президентом.
Я много лет спорил, мол все должны быть свободными… вы не понимаете!
Потом вдруг дошло лет семь назад: Нельзя воевать за мир, нельзя заставлять человека быть свободным…
Нет.
Существуют ситуации, когда воевать необходимо. В том числе и за мир. Ближайший пример — 2МВ.
В другом предложении вы избрали не совсем корректную грамматическую конструкцию. Нельзя (трудноосуществимо на практике) заставить человека быть свободным принудительно. Но создавать условия, способствующие тому, чтобы все были свободными, — можно и нужно. Не может быть никакого «права на рабство». Знаете, почему? Потому что раб по определению подразумевает рабовладельца, а существование рабовладельцев уже прямо угрожает ценности свободы.
> посмотрите как оно было после отмены аппартеида?
Закономерный ход маятника в обратную сторону в отсталом обществе. И виноваты в этом те, кто давал этому маятнику накопить энергию — т. е. апартеид, а не его отмена. Пожили бы сами не в СССР или России русским человеком, а в ЮАР чернокожим, заявляли бы совсем другое. (Это не отменяет того, что дискриминация белых в каком-нибудь Зимбабве является не меньшим преступлением против человечности.)
> Что сталось с СССР после появления свободы?
Вы путаете свободу как свойство высокоразвитого человеческого общества и отсутствие репрессивных и/или регулирующих институтов. Последние могут очень даже способствовать развитию свободы, будучи грамотно реализованными. В СССР свобода увеличилась только в плане освобождения от репрессивной государственной машины, но это не значит, что постсоветское общество автоматически приблизилось к уровню свобод, характерному для какой-нибудь социально и экономически развитой страны типа Австралии. На место рухнувшему институту КПСС тут же пришли другие, а общество не успело на тот момент выработать собственные структуры для защиты своих свобод от их беспредела. Точнее, в некоторых республиках они были более развиты, чем в других. Сейчас оно их постепенно вырабатывает, например в Украине.
Свободу вообще никто не дает, ее берут. Но, извините, когда общество доведено до состояния скота, как в 1861 или в нацистских концлагерях, или при апартеиде, то как-то лицемерно требовать от него сдавать экзамен на гражданскую зрелость, сохраняя до тех пор рабовладельцев как «гарантов стабильности», и ждать, что они сами их свергнут. Рабовладельчество необходимо уничтожать в любом случае, что бы ни мычали опущенные им рабы. Для того чтобы сделать их свободными людьми, нужно развивать гражданские институты, в которых в принципе не будет даже намека на рабовладение и прочую кастовую/классовую и т. п. сегрегацию.
Воевать за мир — невозможно.
Можно воевать за независимость, за лучший строй, за что угодно, но не за мир. Это следует из определения.
90% наших проблем в том, что мы считаем, что иногда назвать черное серым — это очень даже можно.
Вторая мировая произошла не потому что нужно было воевать за мир, а потому что кое-кто слишком много проявлял «сильную озабоченность» вместо того чтобы остановить события в зародыше.
Все сценарии конфликтов готовы за много лет, и лишь перекладываются из одной стопки в другую.
Всё это ясно как ясны результаты сегодняшнего конфликта. Равно как известно как их избежать и т.п. От того, что кто-то в какой-то ситуации не имеет никаких других механизмов кроме как плохих и очень плохих — плохие не становятся хорошими. Так что неизбежность войны для какой-то из сторон в какой-то из ситуаций, не делает войну войной «за мир».
Дальнейшее рассуждение по теме «свобод» тоже довольно спорно. Да, всё так. Но уж больно сферично. На самом деле в реальных условиях человек с высоким внутренним уровнем свободы будет иметь высокий уровень свободы в своей жизни, даже если будет жить в несвободной стране. Тут главное понимать разницу между ЛИЧНОЙ свободой и борьбой за чужую свободу. Борьба за чужую свободу всегда превращается в то, что «освобожденный» становится зависим от кого-то другого. «Рабы не хотят быть свободными, рабы хотят иметь своих рабов». Тут уже затрагивали среднесрочные и долгосрочные перспективы рабства, свободы и тепличных условий:
1 — жители тепличных условий в среднем хуже развиваются.
2 — тепличные условия ухудшают естественный отбор.
3 — в сухом остатке потомки проданных в рабство не вымерли от голода и эпидемий, а имеют лучше доступ к образованию чем те, кто остался на свободе.
4 — бывшие рабы выбирают себе и другим хозяев.
На самом деле ваша идея о том, что дерьмократия всегда лучше — столь же утопична как и утопичная идея столь ненавистных вам (раз вы хотите чтобы они погибли на воле) рабов о том, что идеальный строй это «добрый царь». Только вы не учитываете сегодняшнего, когда пипл в среднем фекального уровня, а они не учитывают будущего — что за хорошим царем будет плохой.
В реальности же отмена рабства это сложнейший процесс. Больше всего мне нравится легендарный случай когда один косноязычный пророк долго-долго водил свой народ по пустыне. Из реальных — посмотрите как приучают к свободе животных выросших в неволе…
Я ведь не против того, чтобы обучать. Я даже за. Я не против отмены рабства. Но для начала его лучше заменить ипотекой. Сохранение целостности и управляемости важнее для популяции чем скорость создания номинальной иллюзии свободы.
Можно воевать за независимость, за лучший строй, за что угодно, но не за мир. Это следует из определения.
90% наших проблем в том, что мы считаем, что иногда назвать черное серым — это очень даже можно.
Вторая мировая произошла не потому что нужно было воевать за мир, а потому что кое-кто слишком много проявлял «сильную озабоченность» вместо того чтобы остановить события в зародыше.
Все сценарии конфликтов готовы за много лет, и лишь перекладываются из одной стопки в другую.
Всё это ясно как ясны результаты сегодняшнего конфликта. Равно как известно как их избежать и т.п. От того, что кто-то в какой-то ситуации не имеет никаких других механизмов кроме как плохих и очень плохих — плохие не становятся хорошими. Так что неизбежность войны для какой-то из сторон в какой-то из ситуаций, не делает войну войной «за мир».
Дальнейшее рассуждение по теме «свобод» тоже довольно спорно. Да, всё так. Но уж больно сферично. На самом деле в реальных условиях человек с высоким внутренним уровнем свободы будет иметь высокий уровень свободы в своей жизни, даже если будет жить в несвободной стране. Тут главное понимать разницу между ЛИЧНОЙ свободой и борьбой за чужую свободу. Борьба за чужую свободу всегда превращается в то, что «освобожденный» становится зависим от кого-то другого. «Рабы не хотят быть свободными, рабы хотят иметь своих рабов». Тут уже затрагивали среднесрочные и долгосрочные перспективы рабства, свободы и тепличных условий:
1 — жители тепличных условий в среднем хуже развиваются.
2 — тепличные условия ухудшают естественный отбор.
3 — в сухом остатке потомки проданных в рабство не вымерли от голода и эпидемий, а имеют лучше доступ к образованию чем те, кто остался на свободе.
4 — бывшие рабы выбирают себе и другим хозяев.
На самом деле ваша идея о том, что дерьмократия всегда лучше — столь же утопична как и утопичная идея столь ненавистных вам (раз вы хотите чтобы они погибли на воле) рабов о том, что идеальный строй это «добрый царь». Только вы не учитываете сегодняшнего, когда пипл в среднем фекального уровня, а они не учитывают будущего — что за хорошим царем будет плохой.
В реальности же отмена рабства это сложнейший процесс. Больше всего мне нравится легендарный случай когда один косноязычный пророк долго-долго водил свой народ по пустыне. Из реальных — посмотрите как приучают к свободе животных выросших в неволе…
Я ведь не против того, чтобы обучать. Я даже за. Я не против отмены рабства. Но для начала его лучше заменить ипотекой. Сохранение целостности и управляемости важнее для популяции чем скорость создания номинальной иллюзии свободы.
Ну а зачем, собственно, городить этот огород, когда все могут быть свободными и каждый без всяких тестов будет достигать в жизни того, что позволит ему талант и удача?
Да пусть себе городит. Мне не жалко.
Только пусть ЗА МЕНЯ не решает. Я в принципе не против денежного ценза на выборы, ну или просто «иждивенцы не голосуют», но лучше бы хоть тест на наличие мозгов. Идея сего опуса была в том, что я категорически против равноправия. А конкретная форма это уже детали.
Только пусть ЗА МЕНЯ не решает. Я в принципе не против денежного ценза на выборы, ну или просто «иждивенцы не голосуют», но лучше бы хоть тест на наличие мозгов. Идея сего опуса была в том, что я категорически против равноправия. А конкретная форма это уже детали.
А я категорически против тех, кто категорически против равноправия. Поскольку они, своей консервацией или реставрацией сегрегационных порядков, сами же и усугубляют те его ситуативные недостатки, которые критикуют.
ЗЫ: требование к компетенции («тест на наличие мозгов») совсем не означает неравноправия. В нем равные права реализуются путем равных же обязанностей. У всех людей есть право и обязанность образования, а уже его результаты определяют последующие возможности.
ЗЫ: требование к компетенции («тест на наличие мозгов») совсем не означает неравноправия. В нем равные права реализуются путем равных же обязанностей. У всех людей есть право и обязанность образования, а уже его результаты определяют последующие возможности.
Равноправие оно такое… Вон у нас в тюрьмах голосуют. А дети почему-то не голосуют. И странно, но больные из психушек тоже не голосуют…
Всё дело в том, что у нас сильно покалеченный язык (не только русский, вообще у современной цивилизации).
У нас как-то умудряются отдельно жить такие понятия как права и обязанности. А ведь это единое понятие…
Опять таки многие хотят власти. Но не понимают, что власть это часть ответственности. Есть ответственность, есть власть. Нет ответственности — нет и власти. Но это сложно…
Давайте я лучше расскажу одну историю о том, как я не стал главой профсоюза:
В одной относительно небольшой структуре на полтысячи человек было принято решение создать профсоюз.
Организовали собрание коллектива, всё такое… в президиум было выдвинуто энное количество кандидатур.
90% людей было против того, чтобы одна конкретная девушка была председателем.
Её вообще не хотели видеть в профсоюзе, но под давлением ее таки протолкнули.
Просто барышня уж слишком лояльна и подконтрольна руководству.
Потом кто-то решил выдвинуть меня.
Большинство зная, что я достаточно лоялен, чтобы со мной не боролись, и достаточно спокойно отстаиваю свою точку зрения, не заморачиваясь на то, что она противоположна позиции начальства, и при этом умею договариваться. В общем толпа решила толкать меня. Мне как-то лень было брать на себя неоплачиваемую нагрузку, но особо я не спорил. Сказал что согласен, но сам для своего продвижения делать ничего не буду.
Те кто руководил собранием ловко протолкнули идею, что мол народ выбрали, а теперь они сами разберутся кто будет председателем. Ага, сейчас… через два часа оказалось что в президиуме меня уже нет, а вместо меня другой человек (тоже мужик, все остальные барышни). Председатель естественно та самая девочка против которой 90% коллектива.
Я потом еще с неделю выслушивал от толпы о том, что я гад, что я всех кинул, потому что все хотели видеть на ее месте или как минимум рядом с ней меня, чтобы я как минимум контролировал их, а я не проявил заботу о коллективе. Мол я должен был идти, и отстаивать их права на выбор того, кто будет отстаивать их права. Говорилось это лично мне, или между собой (да, у меня конечно есть кому пересказать). Если говорилось мне, то всегда оборачивались, чтобы не подслушал никто, и не обвинил их в нелояльности. Оказалось что моя позиция «если вы проявите минимум желания защитить свои права, и добьетесь того, чтобы я защищал ваши права, то я это сделаю, но навешивать на меня эту неблагодарную миссию вы должны сами» — является очень эгоистичной. Люди не хотят ссориться с начальством, идти ругаться, отстаивать свой выбор и т.п., а я обязан, потому что меня уполномочены… Да, были даже «больше с тобой не разговариваю»… Но ни один не пошел, и не высказал свои претензии выше. Так уж сложилось, что в том коллективе те кто способны открыто высказать свою позицию — в защите не нуждаются. Важно ведь что — пусть твои права за тебя защищает другой…
Да, данный случай утрирован, поскольку это орган государственной власти, а там контингент несколько специфичен. Но явление лежащее в основе это свойство всего общества.
ПостСкриптум: Когда потянетесь к заветной стрелочке, попробуйте почитать, что вам по этому поводу написал Классик. Да, да, там, в профиле… :)
Всё дело в том, что у нас сильно покалеченный язык (не только русский, вообще у современной цивилизации).
У нас как-то умудряются отдельно жить такие понятия как права и обязанности. А ведь это единое понятие…
Опять таки многие хотят власти. Но не понимают, что власть это часть ответственности. Есть ответственность, есть власть. Нет ответственности — нет и власти. Но это сложно…
Давайте я лучше расскажу одну историю о том, как я не стал главой профсоюза:
В одной относительно небольшой структуре на полтысячи человек было принято решение создать профсоюз.
Организовали собрание коллектива, всё такое… в президиум было выдвинуто энное количество кандидатур.
90% людей было против того, чтобы одна конкретная девушка была председателем.
Её вообще не хотели видеть в профсоюзе, но под давлением ее таки протолкнули.
Просто барышня уж слишком лояльна и подконтрольна руководству.
Потом кто-то решил выдвинуть меня.
Большинство зная, что я достаточно лоялен, чтобы со мной не боролись, и достаточно спокойно отстаиваю свою точку зрения, не заморачиваясь на то, что она противоположна позиции начальства, и при этом умею договариваться. В общем толпа решила толкать меня. Мне как-то лень было брать на себя неоплачиваемую нагрузку, но особо я не спорил. Сказал что согласен, но сам для своего продвижения делать ничего не буду.
Те кто руководил собранием ловко протолкнули идею, что мол народ выбрали, а теперь они сами разберутся кто будет председателем. Ага, сейчас… через два часа оказалось что в президиуме меня уже нет, а вместо меня другой человек (тоже мужик, все остальные барышни). Председатель естественно та самая девочка против которой 90% коллектива.
Я потом еще с неделю выслушивал от толпы о том, что я гад, что я всех кинул, потому что все хотели видеть на ее месте или как минимум рядом с ней меня, чтобы я как минимум контролировал их, а я не проявил заботу о коллективе. Мол я должен был идти, и отстаивать их права на выбор того, кто будет отстаивать их права. Говорилось это лично мне, или между собой (да, у меня конечно есть кому пересказать). Если говорилось мне, то всегда оборачивались, чтобы не подслушал никто, и не обвинил их в нелояльности. Оказалось что моя позиция «если вы проявите минимум желания защитить свои права, и добьетесь того, чтобы я защищал ваши права, то я это сделаю, но навешивать на меня эту неблагодарную миссию вы должны сами» — является очень эгоистичной. Люди не хотят ссориться с начальством, идти ругаться, отстаивать свой выбор и т.п., а я обязан, потому что меня уполномочены… Да, были даже «больше с тобой не разговариваю»… Но ни один не пошел, и не высказал свои претензии выше. Так уж сложилось, что в том коллективе те кто способны открыто высказать свою позицию — в защите не нуждаются. Важно ведь что — пусть твои права за тебя защищает другой…
Да, данный случай утрирован, поскольку это орган государственной власти, а там контингент несколько специфичен. Но явление лежащее в основе это свойство всего общества.
ПостСкриптум: Когда потянетесь к заветной стрелочке, попробуйте почитать, что вам по этому поводу написал Классик. Да, да, там, в профиле… :)
Человечество придумало много правил и условностей, но по сути мы всё равно живём по законам природы, выживает сильнейший. Сейчас есть иллюзия свободы и вера в то что своей жизнью управляешь только ты сам(т.е. теоритически можно стать президентом). Свобода выбора есть, но ассортимент особо не изменился. Это облегчило жизнь рабов, настроение в целом лучше, теперь наказывают в основном лишением материальных благ, гораждо реже если сильно мешаешь системе физические наказания. Оказывается если за рабами ухаживать и лечить, то они дольше и лучше работают. Управлять гораздо выгоднее и надёжнее не дубинками солдат, а словами политтехнологов. Изменились только инструменты, сам принцип работы кнута и пряника остался. Среднестатистический раб не изменился ни капли, он так же агресиивен и орёт «сжёчь»,«посадить»,«растрелять» на публичных «казнях», так же глуп и безответственен ненавидит но преклоняется перед людьми классом по выше. Человечество избавилось от «хозяев» в виде людей, заменив их бездушными законами описывающими все аспекты жизни и теперь подчиняется им, потому что раб не выживет без хозяина.
Эвтаназия запрещена, почему я не могу лишить себя жизни, она же моя? Нет она не моя, он принадлежит государству(ам) т.е. обезличенной системе правил которая её защищает. Эта система взяла на себя роль альфасамца в стае, и давит других активных самцов, которые в основном сидят сейчас в тюрмах, потому и «мужик мельчает». Эта система нашими же руками нас же использует с единственной целью сохранить и увеличить популяцию, жизнь и мнение отдельно взятого человека — ничто, а все вместе мы есть винтики этой системы. Так что наше общество очень даже утопично :)
А мне больше нравится идея, когда правитель — искусственный разум, а все люди при этом равны.
Искуственный разум слишком легко может пожертвовать вами, но ведь это вам не понравится… и тут сразу всплывут на поверхность идея что все люди конечно равны, но некоторые равнее.
А что, если это будет разум, который следует идее гуманизма?
он и будет гуманистом. Пожертвует десятком чтобы спасти тысячу.
Да ладно вам. Правители-люди еще больше жертвуют простыми людьми (за примером далеко идти не надо, то, что происходит сейчас). А искусственный разум может вообще без жертв сможет обойтись, даже тех, кто будет несогласен с новым режимом. В отличии от людей, ИИ не пойдет на поводу у своих эмоций и природных инстинктов, и если в нем будет заложено понятие «любая разумная жизнь — ценна», то это будет идеальный правитель.
Я еще под впечатлением от фильма «Я, робот» и мне очень интересно, что бы там Вики в итоге создала.
Я еще под впечатлением от фильма «Я, робот» и мне очень интересно, что бы там Вики в итоге создала.
Очень захотелось себе такую же рубашку, а они все распроданы. :( И прикольная, и в качестве поддержки купить хочется.
Чаке одобряе
А я знаю, что надо было сказать Мэтту — эта рубашка про нарисованые лесбийские пары и эта рубашка не просто рубашка, а символ в их поддержку.
Посмотрел бы я как честная и свободная журналистка имела дело с ЛГБТ сообществом.
Посмотрел бы я как честная и свободная журналистка имела дело с ЛГБТ сообществом.
Что эти самки себе позволяют?
Я ничуть не против феминизма, но этот случай — не феминизм, это маразм и травля.
Феминизм — это и есть маразм и травля.
Феминизм — это и есть маразм и травля.
… сказал небедный белый мужчина, обладатель одной из востребованных ИТ-профессий из цивилизованной страны.
Если уж шутить, то «небедный гетересексуальный белый мужчина...»
А если серьезно, то я всего лишь хотел сказать, что феминизм к правам женщин отношения не имеет. Феминизм это вот эта дикость, которая в топике.
А если серьезно, то я всего лишь хотел сказать, что феминизм к правам женщин отношения не имеет. Феминизм это вот эта дикость, которая в топике.
Рекомендую немного поинтересоваться историей феминизма. Феминизм (и в широком смысле эгалитаризм) — это намного больше, чем все эти текущие выверты.
Нет, это долбоебизм, а не феминизм =) Именно поэтому я взял это слово в кавычки.
Адекватный феминизм существует, и это вполне нормальная вещь.
Адекватный феминизм существует, и это вполне нормальная вещь.
Я не поняла, чем эта рубашка унижает достоинство женщин.
Хм. Зря он извинился! На этой рубашке «полуголости» не больше, чем на добровольно демонстрируемых фотках в инстаграм! Надо было просто проигнорировать. В мире есть вещи поважнее, чем чувства какой-то оскорбленной недалекой дамочки.
Хм. Зря он извинился! На этой рубашке «полуголости» не больше, чем на добровольно демонстрируемых фотках в инстаграм! Надо было просто проигнорировать. В мире есть вещи поважнее, чем чувства какой-то оскорбленной недалекой дамочки.
Никиту Джигурда опасно выпускать за границу, в такой обстановке :)
Мучает страх остаться одной?
Годы летят, а возможностей ноль!
В голове и в душе копится яд.
У тебя есть шанс показать себя!
Так ступай же в ряды
Озабоченных шлюх,
Лесбиянок фригидных
Найди там подруг.
Не сложилась судьба — Так испорти всем жизнь!
Не от мира сего,
Твой удел — феминизм.
(с) CG Bros. — FEMEN
Годы летят, а возможностей ноль!
В голове и в душе копится яд.
У тебя есть шанс показать себя!
Так ступай же в ряды
Озабоченных шлюх,
Лесбиянок фригидных
Найди там подруг.
Не сложилась судьба — Так испорти всем жизнь!
Не от мира сего,
Твой удел — феминизм.
(с) CG Bros. — FEMEN
Как представительница слабого пола выскажусь (потому что пройти мимо просто невозможно): БРЕД полнейший. На рубашке нет и намека на сексизм и прочие страшные -измы. Красивая рубашка, ручная работы — сама бы носила такую ^^. Тем более, это подарок от близкого человека.
Если, конечно, Мэтт не простебал общественность своей реакцией на травлю, то я представляю что можно чувствовать, понимая что рубашку подарила своя же девушка. Очень обидно узнавать, как невежественно люди относятся к по-настоящему значимых для истории делам. Мир и в правду сошел с ума! Как можно давиться своим эгоцентризмом на фоне научных достижений? Что вообще себе позволяют эти феминистки ?!
Так и хочется как котят взять их за шкирку и мордой тыкать «наука — наука — хорошо, эгоизм — эгоизм — плохо».
Мне по-прежнему очень обидно за Мэтта и я чувствую негодование и немного стыда за слабый пол… =\
Если, конечно, Мэтт не простебал общественность своей реакцией на травлю, то я представляю что можно чувствовать, понимая что рубашку подарила своя же девушка. Очень обидно узнавать, как невежественно люди относятся к по-настоящему значимых для истории делам. Мир и в правду сошел с ума! Как можно давиться своим эгоцентризмом на фоне научных достижений? Что вообще себе позволяют эти феминистки ?!
Так и хочется как котят взять их за шкирку и мордой тыкать «наука — наука — хорошо, эгоизм — эгоизм — плохо».
Мне по-прежнему очень обидно за Мэтта и я чувствую негодование и немного стыда за слабый пол… =\
Так это самое странное во всей это феминистской истерике, которая сейчас происходит. Есть некая немногочисленная группа феминисток, которые накинулись сначала на геймеров, сейчас вот на ученого. Они просто громко кричат и все их слышат. И они даже некое влияние имеют. При чем доводы разума там не работают вообще, там чистая политики и голые эмоции. Они не слышат контраргументы, не то что не понимают, именно не слышат.
А есть довольно много девушек и женщин которые тихо говорят, мол, а что плохого в сексуальной объективации женщин то, если уж на то пошло? Ну и вообще адекватно на всё реагируют. Их больше, но их никто не слышит.
Если уж на то пошло, сексуальной объективации мужчин ничуть не меньше, но какой-нибудь Вася Пупкин с изрядным пивным животиком не кричит на весь мир, что образ Бреда Пита в кино прививает женщинам завышенные ожидания, по этому реальные мужчины типа него страдают.
А есть довольно много девушек и женщин которые тихо говорят, мол, а что плохого в сексуальной объективации женщин то, если уж на то пошло? Ну и вообще адекватно на всё реагируют. Их больше, но их никто не слышит.
Если уж на то пошло, сексуальной объективации мужчин ничуть не меньше, но какой-нибудь Вася Пупкин с изрядным пивным животиком не кричит на весь мир, что образ Бреда Пита в кино прививает женщинам завышенные ожидания, по этому реальные мужчины типа него страдают.
понимая что рубашку подарила своя же девушкаНе совсем. Просто подруга. Замужняя, кстати.
UFO just landed and posted this here
идиоты поднявшие шум имеют слишком много времени которое они могут просрать в пустую, в отличии от ученого, которому есть чем интересным заняться в этой жизни
А что, если бы...
Почитайте книгу Александра Никонова, Конец феминизма. Потихоньку это всё перерастает в реальную проблему, т.е. реально начинается маразм в борьбе за равноправие.
И в связи с этим мне кажется хорошо что произошла описанная ситуация, думаю это привлечёт внимание к проблеме.
У женщин давно прав больше, например:
а радикальные феминистки продолжают что-то там ещё требовать.
И в связи с этим мне кажется хорошо что произошла описанная ситуация, думаю это привлечёт внимание к проблеме.
У женщин давно прав больше, например:
Мужчина не имеет права принимать решение об аборте. Как бы ни хотел муж и отец детей, жена может убить его нерожденного ребенка, даже не интересуясь его мнением по сему поводу.
а радикальные феминистки продолжают что-то там ещё требовать.
«Феминистки» довели одного из руководителей миссии Rosetta до слёз