Влияние современных технологий на способность к концентрации внимания



Недавно, на одном из местных желтоватых интернет-порталов на глаза попался громкий заголовок — «Что технологии делают с человеком, способность к концентрации внимания стала меньше, чем у золотой рыбки!». Причем в статье ссылались на некое недавно опубликованное исследование компании Microsoft. Правда, прямой ссылки на это исследование не приводилось, но несмотря на желтоватость источника, мне стало интересно, действительно ли проводилось подобное исследование, и если да, то какой же была его реальная цель и результат, в оригинальном виде, а не в интерпретации журналистов.

После некоторого времени, потраченного на поиски, такое исследование действительно обнаружилось. В нем действительно упоминались золотые рыбки и их способность к концентрации внимания. Правда, как оказалось, это исследование проводилось в основном с целью повышения эффективности рекламных стратегий, но даже несмотря на это, в нем присутствуют весьма интересные моменты, которые заслуживают внимания, безотносительно изначальной цели исследования. Исследование, о котором пойдет речь, проводилось в конце 2014, начале 2015 года канадским подразделением Microsoft. По заявлениям самих исследователей, оно не претендует на стопроцентную научную точность, но, тем не менее, в его ходе был выявлен ряд интересных закономерностей. Для исследования использовались данные, полученные различными способами (в том числе и при помощи фиксации активности мозга методами ЭЭГ) с выборки состоящей из 2000 канадцев. Итак, если данная тема интересует, добро пожаловать под кат

Начнем с того, что собственно и привлекло мое внимание к этой теме — золотых рыбок. Как ни странно, но громкий заголовок оказался не обычным журналистским трюком. В исследовании это сравнение действительно присутствует. Согласно представленным данным, среднее время, которое человек концентрирует свое внимание на чем-либо, в 2013 составляло 8 секунд, тогда тогда как тот же показатель для золотой рыбки — 9 секунд. При этом, в 2000 году, когда степень развития технологий была ниже, средний показатель человека был в районе 12 секунд. Таким образом, действительно, оказывается, что способность современного человека к концентрации внимания ниже, чем у золотой рыбки, ну, по крайней мере по параметру длительности. Правда, если не довольствоваться такой вводной и углубиться в отчет, окажется, что все далеко не так плохо, и золотые рыбки явно использовались исследователями именно для привлечения внимания к своей работе, и не более того.

В исследовании используется модель оценки внимания разделяемого на три основные категории:
— устойчивое внимание, отвечающее за длительную сфокусированность на повторяющихся действиях;
— выборочное внимание, позволяющее избегать отвлекающих факторов, иными словами, фильтрация информации;
— переключающееся внимание, ответственное за эффективное переключение между задачами требующими применения различных видов восприятия.

Каждый из этих подтипов исследовался отдельно.

По результатам исследований, касающихся устойчивого внимания, выяснились следующие моменты. Респонденты испытывали проблемы с концентрацией внимания, что в свою очередь оказывало существенное влияние на работу/учебу, особенно сильно это оказалось выраженным у людей, часто и помногу использующих различные современные информационные технологии в повседневной жизни. Так, 44% респондентов признали, что им приходится прилагать значительные усилия, чтобы сконцентрироваться на своих задачах, при этом, данный ответ имел заметно большую частоту среди некоторых подгрупп опрошенных, чем в среднем по всей выборке:

— 68% рано начавших пользоваться современными достижениями техники;
— 67% активных пользователей социальных сетей;
— 67% людей в возрасте 18-24 лет;
— 57% активно пользующихся одновременно несколькими устройствами/источниками информации в один момент времени;
— 55% активных потребителей различного медиаконтента.

45% всех опрошенных сообщили, что они часто отвлекаются от того, что они делают, из-за посторонних мыслей, расклад по ранее упомянутым подгруппам выглядит следующим образом:

— 66% рано начавших пользоваться современными достижениями техники;
— 65% активных пользователей социальных сетей;
— 61% людей в возрасте 18-24 лет;
— 60% активно пользующихся одновременно несколькими устройствами/источниками информации в один момент времени;
— 55% активных потребителей различного медиаконтента.

И, наконец, 37% не используют, по собственному признанию, свое время так, как это следовало бы делать, и из-за этого им приходится работать сверхурочно. Распределение частоты подобного ответа по подгруппам выпадающих за среднюю частоту ответа по выборке:

— 62% рано начавших пользоваться современными достижениями техники;
— 62% активных пользователей социальных сетей;
— 71% людей в возрасте 18-24 лет;
— 51% активно пользующихся одновременно несколькими устройствами/источниками информации в один момент времени;
— 48% активных потребителей различного медиаконтента.

Основными факторами, которые оказывают влияние на устойчивое внимание, оказались объемы потребления медиапродукции, использование социальных сетей, одновременное использование нескольких устройств, вовлеченность в технологии (возраст начала использования современных достижений техники). Так, доля людей с высоким уровнем устойчивого внимания варьировала от 36% среди мало использующих социальные сервисы до 23% среди тех, кто ими пользовался с высокой интенсивностью. Похожая картина и для обычного интернет-браузинга — 39% среди мало пользующихся возможностями интернет-сайтов до 27% среди тех, кто уделяет этому значительную часть времени.

Возраст же и половая принадлежность респондентов не оказали существенного влияния, относительное количество людей разных возрастных групп с высоким уровнем устойчивого внимания различалось незначительно — от 31% среди возрастной группы 18-34 лет до 35% среди людей старше 55.

С другой стороны, активные пользователи технологий, несмотря на снижение продолжительности устойчивого внимания, при исследованиях активности мозга продемонстрировали более высокую активность и интенсивность внимания за короткие периоды времени, то есть они просто усваивали больше информации за более короткое время. Также было отмечено, что технически более продвинутые респонденты показали лучшую усвояемость данных, полученных как из интерактивных источников (интернет-сайты), так и из пассивных (телевидение). Таким образом, можно сказать, что укорочение периода внимания не всегда является таким уж страшным, и то, что среднее время концентрации внимания человека на чем-то оказывается меньше, чем у золотой рыбки, не говорит ни о чем без оценки других факторов.

Оценка выборочного внимания, или фильтрации лишнего, в исследовании отражена не столь подробно. Это вызвано прежде всего тем, что в общем исследователи не выявили каких-то сильных корреляций между различными факторами и данным типом внимания. Единственное, что существенно повлияло на способность фильтрации лишнего, оказалось частое одновременное использование нескольких устройств/источников информации в один момент времени. То есть людям, которые увлекаются мультитаскингом, следуют быть осторожнее в моментах, когда им необходимо вычленить нечто важное из потока получаемой информации/задач. Возможно даже, что в случаях, когда необходимо повышенное внимание к деталям, отказаться от привычки охватывать все сразу.

Что же касается переключающегося внимания, то тут ситуация в целом похожа на предыдущую. Одним из основных факторов также является мультитаскинг, только уже работающий со знаком плюс. Так, например, среди людей мало использующих данный метод, доля респондентов имеющих высокие показатели способности переключать внимание была 27%, в то время как среди тех, кто активно пользовался мультитаскингом, таких было уже 37%. Значимость других факторов не столь велика, однако в процессе была замечена интересная закономерность, касающаяся активных пользователей социальных сетей. Данное занятие также поднимало способность респондентов к переключению внимания и усвоению информации, но по достижении определенного порога оно резко ухудшало показатели опрашиваемых.

С одной стороны, исследование показало, что зачастую влияние на развитие человека, его поведение, которое мы склонны приписывать определенным внешним факторам и технологиям, бывает преувеличено. С другой стороны оно демонстрирует, что такое влияние все же существует и отмахиваться от него не стоит, просто это влияние часто оказывается более точечным и сконцентрированным несколько не там, где предполагалось, и потому не всегда заметным до возникновения определенных ситуаций. То есть пользоваться технологическими достижениями, которые прочно вошли в нашу жизнь, и которые мы просто воспринимаем как должное и неотъемлемую часть этой жизни, в некоторых случаях нужно с оглядкой на возможные, при этом не всегда очевидные, последствия, корректируя свое поведение и методы использования в зависимости от желаемых результатов.

Полный отчет о данном исследовании (на английском) доступен для скачивания здесь.
Share post

Similar posts

AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 13

    0
    А концентрация внимания влияет на своевременное нахождение ошибки или связи между предметами?
      0
      К сожалению, в отчете ничего подобного в прямом виде не нашлось, это все таки больше исследование по заказу маркетологов. Изначальная его цель была в выработке рекомендаций по созданию более эффективной рекламы с учетом того влияния, которое оказывают современные технологии. В общем, как нам сделать такую рекламу, чтобы современные люди, у которых снижена концентрация внимания ее замечали и покупали то, что она продвигает.
      Если же мыслить логически, то да, снижение концентрации внимания таки может отрицательно влиять на нахождение ошибок, и даже упомянутая в исследовании повысившаяся «интенсивность» внимания не всегда будет компенсирующим фактором. Эта скорость обработки все равно конечна, и всегда будет риск того, что нечто важное выскользнет из области внимания «быстрого» технически продвинутого человека, тогда так «медленный» и «старомодный» это в большинстве случаев заметит. Плюс не всегда скорость это благо, так как кажущееся очевидным «быстрое» решение, которое подсознательно выберет такой человек, часто бывает неверным.
        +2
        Так мы дойдем до уроков в школе по тренировке навыка концентрации:)
          0
          Синдром дефицита внимания жеж (популярный ныне в США). Не особо изучал, не знаю, были ли какие-то исследования взаимосвязи «эпидемии» СДВГ и современных технологий. Но если связь есть, то довольно логично, что передовые (в плане распространения и времения появления технологических новинок) США, эта проблема больше/раньше всех и захлестнула.

          А вообще, хорошая тренировка — это n-back задачи. Тренируют оперативную память (грубо говоря — способность удерживать в памяти некоторый квант информации, или несколько, при оперировании другой информацией). Одна из немногих когнитивных тренировок, для которой реально доказано повышение когнитивных способностей.
            0
            А можете накидать ссылочек на тренировки для чайников?
              0
              Довольно исчерпывающий FAQ по n-back задачам, правда, на английском: DUAL N-BACK FAQ Хорош своей подробностью, ссылками на серьезные психологические исследования (как «за» так и «против» эффективности).

              Сама же тренировка очень проста и легко реализуема программно. Сразу скажу, проще показать, чем объяснить. Гуглится абсолютно моментально по запросу n-back. Куча бесплатных (зачастую вырвиглазных, но вполне функциональных) бесплатных приложений в апп-сторе/маркете и т.п. На десткоп тоже не сложно найти. Пример веб-версии

              Это последовательное предъявление ряда стимулов (обычно — небольшой набор геометрических фигур/цветов/слов/цифр), которые надо запоминать. В простом варианте, нужно выбирать ответ да/нет на вопрос «Был ли этот стимул n предъявлений назад.
              Словами объяснить гораздо сложнее, чем показать :)

              Например ряд: 0ooo00o0 последний символ — то что показывается сейчас, они показываются по одному (старые исчезают). Если задача 2-back, то нужно сказать, совпадает ли он с позапрошлым символом. В данном случае верный ответ — да. Так для каждого символа. Суть проста — заставляет удерживать в памяти то, что увидел до этого, на n — ходов.

              Чем больше n — тем более длинную цепочку стимулов приходится запоминать. Ещё одна степень усложнения — dual/trial и т.д. n-back задачи. В dual, суть та же, но одновременно предъявляется не одна сущность, а две. Например геометрическая фигура (нужно запомнить форму) и её цвет (запомнить и его). Соответственно ответа уже 4: совпадает по 1-му признаку, совпадает по 2-му, совпадает по обеим признакам, не совпадает не по одному.

              При этом стимулы могут быть в разных модальностях. Например визуально — фигура и аудиально — число/цвет и т.п.

              Собственно, преимущество n-back тренировки над другими (всякие игры „на развитие когнитивных функций“, типа игр на скорость реакции и т.п.) — в том, что в большинстве других игр ты тренируешься только навыку игры в неё же. Ну, например, тренировка на скорость реакции — никак значимо не повлияет на твою реакцию в обычной жизни в разных ситуациях и т.п.

              N-back задачи наоборот — позволяют реально улучшить внимание/обучаемость/вербальные способности и т.п. в обычной жизни.
                0
                Спасибо большое:)
    • UFO just landed and posted this here
        0
        И о способности к концентрации в том числе. Это больше касается длительной концентрации внимания конечно, и его фиксации на чем-то, в подобном случае это взаимосвязано. Время тут скорее как один из факторов, на которые оказывается влияния, укорочение периода внимания как раз получается обусловлено тем, что человеку сложнее сконцентрироваться. Плюс изменения в восприятии, сопереживании/связи, а также запоминании.
        +1
        Об изменении фокуса внимания на «высокотехнологичный» писали еще в 80-х до появления интернета, и не обязательно в негативном плане. Что может показывать средний уровень концентрации для всех людей? Что наша скорость восприятия информации увеличилась в 1,5 раза. Существуют ли какие-либо данные насчет количества и важности этой информации, а также насчет способности концентрироваться в особых случаях, когда это необходимо? Все это в такой форме выглядит очередной спекуляцией по поводу «разрушительного влияния интернета».
          0
          На мой взгляд тут не про «разрушительное влияние интернета», а скорее попытка оценить, как влияет один из существенных факторов современного мира на такую вещь, как обработка и восприятие информации людьми. Собственно, наверное единственным, действительно отрицательным, моментом можно признать чрезмерное использование социальных сетей, так как оно, согласно исследованию, существенно снижает способности человека к концентрации, сопереживанию и запоминанию. Остальные факторы, в том числе и умеренное использования социальных сетей, имеет как минусы, так и плюсы — по крайней мере с точки зрения исследования.
          0
          начал читать, но через 8 секунд плюнул и полез в комменты
            0
            Там, кстати в отчете, первая часть введене, с некоторыми общими моментами, так и охарактеризована — «Для тех у кого короткий период концентрации внимания (или просто нет времени)» :)

          Only users with full accounts can post comments. Log in, please.