Pull to refresh

Comments 56

Внутри никакой электроники как и 50 лет назад.

Ну это вы хватили, по-моему. Какая-никакая электроника-то внутри должна быть.
Если я правильно понял по схемам устройства и описаниям, то вся электроника состоит из… электромотора, управляемого по проводам, катушку которых разматывает ракета прямо во время полёта. Источник питания отсутствует (внешний по проводам), гироскоп механический.
Стоимость, надежность, помехоустойчивость и т.п. — немаловажные факторы для одноразовых боеприпасов. Например, американцы сейчас исследуют рельсовые пушки, стреляющие металлическими болванками на гиперзвуковых скоростях. Стоимость болванки — доли процента от стоимости умной ракеты, ее невозможно электронно заглушить, и даже прямое попадание зенитного снаряда на болванку влияет очень мало (слишком велика разница моментов).

Так что круг замыкается :)

Что касается «старомодного» управления по проводам, то оно и сейчас активно используется — опять-таки из-за стоимости и надежности.
Только вот эти болванки на тех дистанциях, на которых их имеет смысл применять, вряд ли попадут даже в авианосец. Для точной стрельбы из таких штук, снаряды должны иметь возможность корректировать свою траекторию во время полёта, но тогда стоимость начинки таких снарядов сразу взлетает до астрономических величин.
А что тут думать? Криминал, например, давно уже освоил коптеры и прочие радиоуправляемые авиа-модели, в широком диапазоне от доставки наркотиков до связи и наблюдения, чем военные хуже?

Тем более, что стоимость приличного аппарата падает с каждым годом, а ТТХ не менее стремительно растут.
А что там фейкать? стабилизация коптера и удаленное управление оружием это уже обыденность
Вы коптером когда-нибудь управляли? Из пистоилета стреляли? Коптер ветром довольно прилично сносит, т.к. легкий и он постоянно маневрирует чтобы это компенсировать, а тут выстрел из огнестрельного оружия очередью, а коптер как влитой висит и только на десяток сантиметров сдвинулся. Его бы унесло после первой же очереди.

Я уже не говорю про взрыв машины в конце.
ну ясно что взрывы это для эффектности и они не настоящие, это и так понятно.

Я имел дела с коптерами и имею представление об их стабилизации. Я не вижу вообще никаких проблем стабилизировать выстрел или же очередь.

К тому же как можно так колхозно доказывать, что его сдует? там банальный пистолет-пулемет, с механизмом которого вы незнакомы, быть может он гасит инерцию по вертикальному вектору
Я действительно не знаком с механизмом конкретно этого пистолета пулемета, но не думаю что он принципиально отличается от других пистолетов пулеметов.

Опять же не понятно причем тут «гасить инерцию по вертикальному вектору»? Я вообще не понимаю, честно говоря при чем тут инцерция и зачем её гасить, казалось бы инерция покоя для оружия как раз таки вещь не плохая, которая гасит отдачу. Почему только по вертикальному вектору? На сколько я знаю, оружие если и гасит отдачу то в направлении ствола. Да и коптеру от этого не жарко ни холодно, по вертикальному допустим вы погасите а по горизонтальному коптер унесет, ствол то под углом направлен к земле.

Честно говоря вы очень странно аппелируете, называя мое мнение «колхозными», но сами аргументов не выкладываете, можно было бы покидаться какашками, но ладно уж.

Есть закон сохранения импульса. Для простоты давайте возьмем ПМ. Масса пули 0.0061кг, начальная скорость 315м\с. Получаем импульс от трех выстрелов 0,0061 * 315 * 3 = 5,7645 кг * м\с. Для простоты возьмем массу коптера два килограмма, плюс снаряженный макаров пусть три. Закон сохранения импульса, говорит нам о том, что коптер должен практически мгновенно приобрести скорость порядка двух метров в секунду (принебрегаем трением об воздух). Далее коптер должен это компенсировать. Для этого ему нужно определить что резко изменилась его горизонтальная скорость, переориентироваться (наклониться носом против движения), сильнее раскрутить винты (а они тоже имеют инерцию) и погасить скорость. Это невозможно сделать мгновенно, и не вдаваясь в дальнейшие расчеты я прикину что коптер за это время пролетит метров десять + проделает довольно сложный динамический маневр связанный с маневрированием, который должен быть заметен невооруженным взглядом. Примерно как тут youtu.be/dWpzK7If03E?t=1m22s
Да, для коптера нужно будет разрабатывать специальное оружие с малой отдачей, но это вполне реально — в принципе, дульный тормоз может убрать ее почти до нуля. В обычном стрелковом есть некоторые неудобства от этого (отработаные газы летят в стрелка и людей рядом) + демаскировка, а для коптера это уже будет несущественно.
Согласен, дульный тормоз может помочь. Можно приделать какой-нибудь реактивный двигатель и одновременно «стрелять» в обратную сторону.

Но вешать на коптер стрелковое оружение все равно сложно, кажется что проще повесить на коптер (не)управляемую ракету. А еще проще просто пару гранат и просто его подорвать рядом с врагом, благо одноразовые коптеры можно делать довольно дешево.
Собственно, дульный тормоз и работает по реактивному принципу, так что дополнительный двигатель вроде как не нужен, но подозреваю, что с угловой стабилизацей проблем все-равно будет много.
А коптер-камикадзе действительно проще сделать.
Зачем подрывать? В соседней стране применялся коптер к которому подвешена граната без чеки в стакане из ИКЕИ (подходит по размеру). Над точкой коптер сбрасывает стакан, стакан разбивается, рычаг отлетает и у ребят есть 2-3 секунды чтобы унести ноги подальше
в принципе, дульный тормоз может убрать ее почти до нуля


У дульного тормоза есть предельное значение конструктивно-импульсной характеристики (показывает, во сколько раз уменьшается импульс от пороховых газов, который в сумме с импульсом пули дает импульс отдачи оружия), зависящее только от показателя адиабаты, а потому его конструкцией тут ничего до нуля не уменьшить.
Честно говоря, я не сильно разбираюсь в вопросе, но мне казалось, что можно найти такую конфигурации системы (направление отвода газов для торможения, веса пули и общего объема пороха), чтобы полностью скомпенсировать отдачу.
Даже в статье википедии описывается артиллерийская установка, которая при выстреле откатывалась вперед из-за излишней компенсации отдачи.
что можно найти такую конфигурации системы (направление отвода газов для торможения, веса пули и общего объема пороха


На «коптер» автоматическую пушку не поставить, а значит придется использовать стрелковое оружие. Особенность стрелкового оружия в том, что его, за редким исключением, проектируют под существующий патрон. Т. е. менять конструкцию патрона не получится. С другой стороны, вряд ли под «коптер» будут делать и новый автомат. Выходит, что делать аппарат нужно из того, что уже есть. И поменять тут (я ведь говорю о конкретной конструкторской задаче, а не вообще – безусловно, можно сделать пушку, которая после выстрела поедет вперед, достаточно увеличить массу порохового заряда и тратить ее не на дальнейший разгон снаряда, а на создание силы на дульном тормозе) можно только дульный тормоз.

Берем, например, ПМ.
1. Составляющая импульса отдачи оружия от движения пули: 0,0061*315=1,9215 кг*м/с.
2. Составляющая импульса отдачи оружия от истекающих пороховых газов (без надульного устройства): 1250*0,00025=0,3125 кг*м/с.
1250 м/с – это эффективная скорость истечения пороховых газов (для дульной скорости пули, не превышающей 1000 м/с).
3. Импульс отдачи оружия: 1,9215+0,3125=2,234 кг*м/с.
4. Допустим, что мы хотим сделать отдачу равной нулю, тогда нам нужно установить дульный тормоз с конструктивно-импульсной характеристикой a, удовлетворяющей следующему условию: 0=1,9215+a*0,3125. Тогда: a=-1,9215/0,3125=−6,1488. Но теоретический нижний предел для a равен -1,67 (на практике даже такого значения достигнуть невозможно).
Я собственно и писал выше, что нужно будет проектировать новое оружие.
С учетом существующих соотношений массы пули к массе порохового заряда, нужно делать и новый патрон к новому оружию.
В википедии пишут, что у опытных орудий с помощью дульного тормоза отдачу убирали даже до отрицательных значений. В принципе, пушка с реактивным дульным тормозом — это предельный случай динамореактивной безоткатной пушки.

P.S. Наверное, мне сначала надо было обновить комментарии, а потом цитировать википедию…
Масса пули 0.0061кг, начальная скорость 315м\с. Получаем импульс от трех выстрелов 0,0061 * 315 * 3 = 5,7645 кг * м\с.


А импульс от истекающих пороховых газов где?
Автор канала начал «рубить бабло» и последние его выпуски скатились в откровенную показуху и фейки.
Фейкать там скорость и массу пули и силу отдачи. Теоретически для дронов наиболее оптимальны были бы безоткатные пистолеты-пулемёты или винтовки-пулемёты, они же «автоматы», но их никто ещё не спроектировал потому, что для применения огнестрела человеком отсутствие отдачи не является необходимым, тем более ценой уменьшения скорости пули.
Пишут, что можно применять и обычный огнестрел с дульным тормозом.
Это не то чтобы полноценный «фэйк».
Но, действительно, вся стрельба нарисована на компьютере. Этот ролик делался к выходу какой-то из частей Call of Duty, где впервые появились такие квадрокоптеры с пулемётами. Так что, это скрытая реклама игры, а не фейк.
Какая «стрельба» там требует рисования на компьютере? Вспышки около «стрелялки» на коптере? Всё остальное в принципе обеспечивается обычной управляемой по проводам пиротехникой, как в съёмках советских фильмов про войну.

В общем, не то чтобы «фэйк», но по крайней мере, действительно, съёмка со спецэффектами.
UFO landed and left these words here
Поройтесь в канале AERO ROZVIDKA на трубе. Ссылки на видео тут не буду давать, чтобы политсрачь не устраивать.
Ну тот кто захочет, тот углядит повод для «политсрача». Рейтинг вашего комментария про это уже говорит. Ссылка очень похожая на приведенную в статье вот. А уже отношение к стороне применяющей подобную связку технологий это политика. Я думаю, что найдется ряд людей, для которых называние автором, одной из сторон участниц конфликта «боевиками» — тоже будет обидным. Но это же не помешало ей набрать положительный рейтинг. Мы тут рассматриваем технологии, а не политику. Да?
Сирия — это где-то абстрактно кто с кем-то воюет (хотя для меня это 200км). А абстрагироваться и обсуждать только технические вопросы будет сложно.

Но там берут все, что могут из доступного «железа» и мастерят БЛА для разведки и корректировки. Точно по теме поста.
Меня одного смущают названия «квадрокоптер», «коптер»? Я понимаю, что вначале был «хеликоптер». Но разделение происходит между «хелико» (спираль, кольцо) и «птер» (крыло), а не между «хели» и «коптер».
А уже не важно, что было у истоков других слов. В данный момент реальность такова, что мы имеем устоявшееся название: «квадрокоптер». И бороться с этим бессмысленно.
А какое название вас бы не смутило?
Квадротор, как их чато называют в английском, например.
квадроптер. Менее благозвучно, но в нем больше логики
Если убрать букву «т», получится ещё и веселое название :)
Относитесь к коптеру как к «совместным крыльям» :)
А слово блог вас не смущает? Ведь веб лог же!
Мне лично гораздо интереснее как их сбивать можно. Специальные дроны истребители, ствольные зенитки, картечницы, РЭБ, что-то другое?
Общество защиты квадрокоптеров не одобряет этот пост.
А вообще сетью ловить, привязать ее к 4-м квадрокоптерам и запустить…
Был какой-то проект — там другой коптер сбрасывал на цель верёвочку ☺
Мелкой дробью как по уткам.
Распылители верёвок из углеродных волокон.
Коптер — показал оператору, где находится укрепленная точка боевиков, а наведение ракеты осуществлялось через оптический прицел, наблюдая за ярким трассером ракеты.
Такая эффективная комбинация технологий с разницей 50 лет меня очень удивила и подвигла на эту статью.

коптер выступил просто разведчиком. Никто не наводит птур глядя на экран куда передается изображение с коптера. ПТУР наводят глядя в прицел птура

Показанное не имеет никакого отношения к спариванию старых и новых технологий. Просто с коптера удачно заметили тачанку и оператор птура хорошо отстрелялся.

Интересно было бы если на птур ставится лазерная или Глонасс (для неподвижных целей) система наведения, координаты на которую передаются в реальном времени с коптера.
Интереснее, если бы коптер сбросил на цель уголковый отражатель, на который самонавелась бы ракета. Причем всё это за время, пока цель не успела далеко отбежать. Или всё время подсвечивал бы цель лазером, пока к ней летел бы самонаводящийся снаряд.
Ищите трейлер игры The Division, там ровно эта ситуация красиво показана.
Смешно конечно и не удивительно, на Донбасе коптеры давно используют. А теперь я расскажу почему на ПТУРах используют провода — в нормальном бою очень много помех и коптеры просто не работают. А если в военных действия задействованы развитые страны(а не кучка человек которые только верблюдов пасти могут) то как правило ставят генераторы помех, и ваши коптеры даже не взлетят.
Без связи одно с другим. Провода на ПТУРах использовали пока не могли придумать что-то другое. Сейчас не используют кроме вот таких устаревших образцов, как в посте.

А бытовые коптеры действительно в нормальном бою не помогут. Хотя есть армейские современные экземпляры БЛА ближнего действия для подразделений взвод-рота. Да и по средствам установки помех тоже будут стрелять — заметная цель.
В продолжение темы. В последнее время появилось много видео с дронов в Сирии.
Сегодня на канале московского корреспондента появилось красивое HD видео, если можно так сказать про войну, боев в городской застройке пригорода Дамаска.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.