NASA допустила SpaceX и Boeing к доставке космонавтов на МКС в 2017



    С подзаголовком «Янки говорят: русские могут засунуть свой Союз, а мы будем делать это дешевле» появилась новость о планах NASA. Агентство рассчитывает, что с 2017 года корабли Dragon от SpaceX и CST-100 от Boeing смогут доставлять космонавтов на МКС.

    Корабли Boeing и SpaceX прошли первую стадию тестов, необходимых для допуска к транспортировке астронавтов. Администратор NASA Чарльз Болден на пресс-конференции, посвящённой этому событию, заявил: «Не желаю подписывать ни одного чека Роскосмосу после 2017 года. Если у нас всё получится, я буду счастлив». NASA планирует полностью отдать коммерческим компаниям орбитальные вопросы и сконцентрировать усилия на освоении дальнего космоса.

    При этом компании не должны конкурировать между собой – NASA просто хочет подстраховаться, чтобы космические перевозки могло осуществлять по меньшей мере две разных организации. Стоимость вывода астронавта на орбиту, по их обещаниям, составит порядка $58 миллионов, в то время как сегодня Роскосмос оценивает свои транспортные услуги в $70 миллионов.

    Администратор Болден также отметил, что к 2024 году планируется завершить работу МКС, а к тому времени может появиться что-то поновее – например, Bigelow Aerospace продвинется в создании надувных космических модулей для космонавтов и космических туристов. Компания уже успешно вывела два тестовых модуля на орбиту.

    Капсула CST-100 способна нести четверых пассажиров и груз, а Dragon – семерых пассажиров, или пятерых с дополнительным грузом. Обе капсулы должны быть многоразовыми. Однако для реализации радужных планов предстоит сделать ещё очень много. Например, только Falcon 9 для окончания тестов нужно будет запустить ещё минимум 50 раз.

    Напомню, что с 2011 года у NASA нет ни одного пилотируемого космического корабля, и всех астронавтов выводит на орбиту Роскосмос. В 2014 году американская компания заключила контракт на покупку двигателей НПО «Энергомаш» на сумму $1 миллиард. А как раз сегодня появилась новость о возможном строительстве альтернативы МКС с участием стран БРИКС.

    Similar posts

    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 97

      +3
      Не желаю подписывать ни одного чека Роскосмосу после 2017 года

      Интересно, а если Роскосмос откажется их возить до 2017г.?
        +15
        Роскосмосу деньги-то нужны, да и контракт уже подписан.
        Не выгодно будет сейчас отказаться возить и платить неустойки по новому курсу, ой как не выгодно.
        А вообще тут дело не в «откажется», «не желаю» и прочих эмоциональных подоплеках. Научились (почти) самостоятельно возить, да еще и дешевле — вот и чудненько. Just business, так сказать.
          –21
          А если приостановить контракт. Типа ответные санкции.
          Им мистрали можно зажимать? =)
            +5
            Так хуже-то кому от этого будет? У нас одних денег не хватит на то, чтобы МКС поддерживать, IMO.
              +6
              Им — это кому? NASA? NASA мистрали не зажимало, да и никому не выгодно пока от сотрудничества в космической сфере отказываться. Дорого это, очень дорого. Как только появится вариант дешевле (что и происходит) — тогда и будут, еще как. Пока же Роскосмос получает прибыль, всем хорошо.
              Да и аналогия чуть-чуть неправильная. Мистрали французы могут перепродать, например (при худшем сценарии). А запуски-то кому перепродавать?
                –15
                Типичный комментарий крымнаша
                  –15
                  Давайте, давайте, устройте массовый хабрасуицид
                    –7
                    Я на хабрадрочера похож? Читать нужные статьи раз в месяц я могу и не логинясь. Хабр давно уже говно, акк на котором не жалко.
            +3
            >>Администратор NASA Чарльз Болден на пресс-конференции, посвящённой этому событию, заявил: «Не желаю подписывать ни одного чека Роскосмосу после 2017 года.
            Эффективный менеджер вместо инженера, вот и результаты…
              0
              А с какой стороны «эффективного менеджера» вы имеете ввиду? :)
                +1
                Эффективно сокращает расходы НАСА. очевидно же.
                На самом деле в агентстве до 2001 или около того либо директор, либо его первый зам имел инженерное образование. С того момента либо военный, либо политик, либо финансист.
                  +11
                  Не пойму вашей логики.
                  Если SpaceX предлагает существенно сократить расходы NASA, то назовите хоть одну причину, по которой NASA стоит отказаться от услуг SpaceX в пользу РосКосмоса? И каким образом наличие инженерного образования должно было заставить Чарльза Болдена принять экономически ошибочное решение?
                    +2
                    >принять экономически ошибочное решение?
                    Ну смотрите, программа полетов рассчитана на 7 лет, по два пуска в год, в каждом пуске по 4 астронавта, итого 4*2*7=56 астронавтов всего. Для этого, если я не ошибаюсь, НАСА уже в эти программы вложило 5 млрд. т.е. выходит по 90 млн. за кресло, а если МКС утопят в 20 году, то по 208 млн. за билет. Зато избирателям обещана экономия в 12 млн. Как хотите, но основания тут явно не экономические )))
                      +7
                      Зачем мешать в кучу разные проекты? Никто же Dragon и CST гвоздями к МКС не прибивает и вместе с ней хоронить не собирается. Те же Союзы уже 50 лет летают, за сотню запусков, МИР пережили и МКС скорее всего переживут. Да и МИР проработал втрое дольше изначально планируемого. Полагаю, 2024 год как конец МКС — тоже дата весьма приблизительная, а реальная судьба станции будет определяться исходя из существующих(или осуществимых) на тот момент альтернатив. В любом случае, задача по доставке космонавтов на орбиту своей актуальности не утратит. А ещё ведь есть китайцы в качестве потенциальных клиентов, особенно если Роскосмос к тому моменту прикажет долго жить, чего никак нельзя исключать.
                        0
                        Ну так и я про то же самое, что это задел на будущее, независимый доступ в космос… но только не экономическая выгода, ну не выходит она там, во всяком случае если учитывать текущие планы НАСА, а по другому экономическую эффективность считать и нельзя… а то получается как в той пословице про грибы и рот )))
                          0
                          Так почему не выходит-то? Если вы тратите пять миллиардов, и во время этих затрат у вас есть возможность сэкономить 12 * 56 — это ваши же расчёты? хотя, мне кажется, считать нужно на запуск, а не на астронавта, — что даёт 672 миллиона долларов экономии. Но даже если бы было «всего» 12 миллионов экономии — вы считаете, что эта экономия неоправданна? Эти деньги можно вложить в другой проект, можно просто суметь выжить в рамках сокращения бюджетов и т.д.

                          Но, само собой, вы правы в том, что речь не только о финансовой экономии, и даже не столько. Если бы Россия представляла из себя предсказуемого партнёра, никто не стремился бы избавиться от зависимости. А так я вообще удивляюсь, почему так долго еще с нами работают.
                            0
                            Естественно я имел ввиду, что 12 млн это экономия на одного астронавта, типа на Союзе стоит 70, а у Маска 58, хотя НАСА уже заплатило по 90, про это и речь.

                            Перестаньте уже про непредсказуемых партнеров, НАСА начало программу финансирования по этой теме почти сразу после закрытия Шатлов, а идеи на счет этого скорее всего были и до. НАСА пользуется услугами Роскосмоса, только из-за необходимости, так как нет своих кораблей, как только будут, сразу откажутся — это вопрос престижа. Но в этом году все новости про создание кораблей в США, некоторыми личностями воспринимаются исключительно в свете последних событий, как будто до заявления Рагозина про батут в НАСА сидели и в потолок плевали, ну смешно же.
                              0
                              А что, в последние 15 лет Россия когда-то была последовательна и предсказуема в своих действиях\поступках?
                                0
                                Назовите хоть одно неисполнение своих обязательств по договору со сторону России в космической сфере, потом продолжим разговор… хотя нет, не продолжим, и так всё комментарии Украиной загадили.
                    • UFO just landed and posted this here
                      0
                      А что плохого в управляющих? Далеко не каждый гениальный инженер может быть хорошим управляющим.
                        0
                        Ни в чем, просто либо президент, либо вицепрезидент был инженером, т.е. понимал технические возможности НАСА и Роскосмоса, понимал где можно и нужно развивать свое, какие проекты развивают агентство, а какие можно и пустить под нож. И никогда, никогда до этого наса не гробило сотрудничество с нами, даже наоборот, развивало насколько хватало сил.
                    +7
                    Руководство РФ показало себя как не предсказуемого партнера. А так как в Роскосмос не является независимой от государства структурой, то и сотрудничество с Роскосмосом тоже не предсказуемо. Заявление Болдена политическое, но подоплека вполне логичная – снизить зависимость NASA от ненадежного партнера.

                    Последние шаги правительства похожи на шантаж – то «батутами» угрожают на ограничение сотрудничества в космической сфере, то «неограниченной реакцией» на отключение SWIFT, время от времени тематика ядерного оружия всплывает. Расфигачили Мариуполь, погибли люди – а нечего было не соглашаться на предложение Кремля, официально заявил МИД РФ.

                    Так что…
                      +4
                      Как-то однобоко Вы ситуацию освещаете — все грехи на РФ повесили.
                      Хотя, Вы же из Киева.
                        +1
                        Не на РФ, а на руководство РФ. А что вешать на Запад? До Крыма, по-моему, отношения РФ и Запада были вполне нормальные, местами более сдержанные, местами дружественные. Референдумы в других государствах под прикрытием своих войск никто руководство РФ не заставлял делать. Поддерживать террористов т.н. ДНР/ЛНР тоже ведь никто не заставляет. К кому тогда аппелировать?
                          –4
                          Ну, я, например, считаю, что руководство РФ делало всё правильно и соответственно сложившейся ситуации. Понятное дело, что дальнейшего продвижения НАТО на восток РФ не потерпит и «Украина це Европа» под боком никому не нужна. Так что в сложившейся ситуации виноваты сами Украинцы. А НАТО с ЕС могли сразу отгородиться от Украины и не дестабилизировать обстановку в центре (географическом) Европы.
                            –3
                            Сталкивался с такой логикой, довольно распространённое явление. А если девушку изнасиловали, то сама виновата, нечего в короткой юбке вечером ходить. Вот тут хорошо описано это fishki.net/1397880-rossija-glazami-korejskoj-velosipedistki-judzhin-dzhong.html

                            Я одного не пойму. Черт с нами, украинцами, мы сами виноваты и вообще. Своих людей тоже не жалко? Тех «добровольцев» что едут воевать за «Новороссию»? Срочников и контрактников, которых пока тоже не существует, как войск на референдуме в Крыму?

                            Не будет НАТО в Крыму. Зато теперь более половины украинцев желает вступление страны в НАТО. Значит, нужно всю страну с населением теперь уничтожить?

                            Самое смешное. Что мы все могли бы и после страшного, проплаченного госдепом, Майдана вместе жить и работать. И в Крыму не было бы никакого НАТО, и стоял бы там спокойно и дальше российских флот. Но нет же… Еще кому то покажется что смена руководства страны до добра приводит.
                              +2
                              Вы, пожалуйста, не путайте отношения в современном обществе между людьми, и отношения между странами, больше похожие на постапокалиптический мир, где либо съешь ты, либо съедят тебя.

                              Да как-то знаете, по слухам в Украине половина армии РФ воюет, только её почему-то никто не видел. Так, СБУ периодически где-то находит граждан РФ, паспорта их предъявляет, но как-то на полномасштабное вторжение не тянет.

                              Тому населению, как мне кажется, пофигу на самом деле. Волну подняли, вот и стало модно москалей проклинать. А когда и если всё устаканится, то и народ успокоится.

                              Ну это он может год стоял бы или два. А потом руководство Украины — члена ЕС — вдруг решило бы, что как-то русские много хотят. И возвращать Крым на родину в таких условиях было бы проблематично.
                              А революции всегда такие: все хотят что-то сделать, кого-то свергнуть и что-то сломать, а что потом — никто не задумывается. Этим умные люди и пользуются. У вас же могло к власти прийти менее радикальное правительство? Могло, если бы кто-то об этом подумал. Но нет, теперь УПА в почёте, а с клятыми москалями можно только воевать.
                                –4
                                Ну позиция ваша ясна. Убийству – да. Хорошего в этой истории, с войной и тысячами жертв, только одно. Украинцы увидели какой на самом деле «братский народ».

                                P.S. Вставайте из-за компьютера, молебен за царя пропустите =)
                                  +3
                                  Странно, всегда считал украинцев братским народом, хотя они и поворачиваются задом периодически. А вот Ваши слова про молебен сводят на нет попытки воспринимать это разговор и Вас как нечто серьёзное.
                                    +4
                                    Когда народ считают братским то не оправдывают использование на его территории войск и не спонсируют/экипируют боевиков воюющих против братского народа.

                                    А мой последний комментарий и не был серьезным, после вашего сообщения понял что имею дело с человеком смотрящим телевизор и верящим ему. Так что дальнейший диалог не имеет смысла. В глазах друг друга мы продукт пропаганды наших государств. Или нет?
                                      –4
                                      Иногда младшему брату стоит дать подзатыльник, чтобы он не попал в неприятности и не получил куда более серьёзные травмы.

                                      Самое забавное, что у меня нет телевизора. И максимум, что я смотрю из новостей — это РБК. И я не понял как Вы углядели в моём комментарии влияние телевизора.
                                      На самом деле, как мне кажется, я Вас понимаю. Вы смотрите на всё это как гражданин независимого государства. Но эм… это довольно наивная и детская точка зрения. Невозможно быть полностью независимым. Чем сильнее государство, тем он более независимо. Украина, как мы все прекрасно понимаем, в первую двадцатку не входит. И в любом случае государства вынужденны при принятии решений оглядываться на своих соседей, торговых партнёров и соальянсевцев. Поэтому трудно обвинять РФ в том, что она пытается урегулировать ситуацию в соседнем государстве в свою пользу, когда те же США гораздо чаще отправляют свои войска в страны на другом конце света.
                                        +3
                                        Откуда у россиян такое раздутое самомнение огромное? Когда кончаются аргументы, начинается про младшего брата и подзатыльник.
                                        Написали бы уже честно — Россия пытается оторвать себе кусок геополитического пирога нашинковав в фарш несколько тысяч соседей из «братского народа».
                                        На случай если вы забыли, как в вашем случае выглядит «подзатыльник младшему брату» — мой родной Мариуполь
                                          –2
                                          Т.е. Вы отрицаете, что Россия старше и сильнее как государство чем Украина? Иначе я не пойму ваших претензий. И да, я гражданин Беларуси.
                                          Россия пытается защититься от однозначно антироссийских действий западных соседей. То, что полем разборок стала Украина, меня ни разу не радует.
                                          Не понимаю к чему тут эти фотографии. Мы говорили о государствах, а для них потеря нескольких рядовых жителей не является чем-то серьёзным. А вот большая ж..., в которую движется экономика Украины — это опасно.
                                            +1
                                            >Россия пытается защититься от однозначно антироссийских действий западных соседей.

                                            Как же меня задолбали эти упоминания «антироссийских действий»! Вы живете в 21 веке, а мыслите категориями минимум 40-50-летней давности. Почему люди никак не могут понять, что мир изменился? Все, например, боятся «баз НАТО». Можно подумать, что злобные буржуины понастроят этих баз вокруг России и тут же через российскую границу попрут танки. И никто не задает себе простой вопрос: нафига это западу надо? Зачем воевать с Россией (я имею ввиду — начинать войну первыми), если гораздо дешевле и выгоднее просто торговать. Что такого есть в России, чтобы из-за этого начинать третью мировую? Ресурсы и так продают. Территории — уже не актуально. «Демократию нести», как в Ираке, Афганистане и т.д.? Так у России не тот масштаб — это слишком дорого обойдется. Понимаете, на самом деле Россия в мире никому нафиг не нужна, чтобы ее завоевывать.Для запада это всего лишь еще один рынок и партнер. Но нет — «вокруг враги, которые тянут свои когтистые лапы...» (и дальше по тексту).
                                            Поймите одно — единственные антироссийские действия идут со стороны российского же правительства. Людей просто держат в темноте и невежестве, тупо грабят. А чтобы не сильно возмущались, рассказывают сказки, что все это «происки госдепа». Но мало было своих — надо еще замахнуться на соседей. Отказать нам в праве жить на СВОЕЙ земле так, как мы хотим. Навязывать свои ценности, полностью перевирать историю, чтобы оправдать свои действия. И все это с помощью «заблудившихся» войск, «гумконвоев», в которых боеприпасы и оружие и т.д. А потом обижаться на антироссийские действия запада. Живите на своей земле, как хотите. А нам дайте жить на своей, как мы хотим. У нас было общее прошлое, но жить мы будем в будущем. И уже теперь, после всего, наше будущее вряд ли будет общим. И мы имеем на это право.
                                            И, да, всем желающим — добро пожаловать гадить в карму. Мне ее и так слили только за аватарку. Теперь хоть будет за что конкретно.
                                              +1
                                              Армия = влияние. Деньги = влияние.
                                              А теперь посмотрите на Европу, думаете там их мнение сама по себе так хорошо переодически совпадает со штатовским?
                                                0
                                                Расскажите, почему же?
                                                +1
                                                Вы просто не читали рассекреченые планы НАТО по вторжению в СССР после второй мировой. И много ещё чего не читали, включая мои предыдущие комментарии, где я писал почему вам никто и никогда не даст жить на ВАШЕЙ земле так как вы хотите. Геополитика никуда не делась за последние 50 лет.
                                                Можно подробнее про перевирание истории? Пока это как-то больше со стороны Украины шло, чего только стоит недавнее заявление Яценюка о нападаении СССР на Германию и Украину.
                                                  +2
                                                  Золотые слова. Но увы Вас не услышат…
                                                    +1
                                                    Я считаю, что здесь на эти темы лучше общаться в ЛС. Дабы не разводить срач.
                                                  –1
                                                  я не отрицаю что россия больше (а вот старше — это каждый меряет, как хочет и вопрос слишком холиварный)
                                                  если на улице гопник сильнее жертвы, это не оправдывает его действия по избиению жертвы, даже если он таким путём решает свои экономические, социалные и прочие проблемы.

                                                  фотографии к тому, что вещи надо называть своими именами а не скрывать убиства под невинными фразами о подзатыльниках братьям. А то как-то лицемерно получается, даже если «потеря нескольких рядовых жителей не является чем-то серьёзным»
                                                    –2
                                                    Что тут холиварного? Украине нет и сотни лет, а раньше даже такого слова не было.
                                                    Мы тут только что оперировали терминами «братский народ», а уже гопник. Не убегайте от темы, пожалуйста.
                                                    Опять же, разговор был не об этом.
                                                      0
                                                      это вы оперировали этим ермином — если вы не заметили — «братский народ» у меня в кавычках
                                                      гопник приходящися жертве родственником, не перестаёт быть гопником и бандитом
                                                        –1
                                                        1) Я вообще не с Вами разговаривал на тему братских народов, так что ваши кавычки не особо к делу относятся.
                                                        2) Опять переносите на бытовуху. Категории «бандит» и «гопник» к государствам неприменимы. Если бы на нашей планете было хотя бы несколько миллионов государств примерно равных по возможностям, вероятно, у них были бы такие органы как полиция, суд и т.д., и всё было бы хорошо. Но стран всего пару сотен, а разница между Зимбабве и США на лицо. А теперь представьте мир, в котором осталось 200 человек, при том есть чуть ли не маги, а есть инвалиды и малые дети. И вот идёт борьба между сильными мира сего — будут они сильно заботиться о независимости и гордости своих маленьких соседей, когда на кону их собственное существование?
                                                          0
                                                          вы первым начали проводить бытовые параллели (иначе «подзатыльник младшему брату» мне сложно интерпретировать в данном контексте), я же лишь продолжил развивать тему в рамках ваших аналогий
                                                            –3
                                                            Если продолжить мой последний комментарий, то Украина является как бы младшим братом России — одного из сильнейших игроков. Украина как бы отделилась от СССР, всегда была тесно связана с Россией, а тут началось: «мы хотим в Европу». Понятное дело, что при должной степени параноидальности или понимания происходящего (кому как проще), за всем этим можно углядеть чьи-то длинные и липкие руки. И что прикажете делать? Смотреть как Украина уплывает сначала в ЕС, а потом и в НАТО?
                                                              +4
                                                              А почему это наше-то дело? Их дело, куда хотят — туда плывут.

                                                              Представьте, что у вас появились лишние деньги, и вы решили съехать в другое место. Но ваш сосед настолько к вам привык, что готов сделать всё, чтобы вы остались. И вот он нанимает специальных ребят, которые вас калечат, вы теряете работу, больше не можете откладывать деньги, и приходится мечту о квартире оставить и остаться жить там же, рядом с соседом, который настолько дорожит вашим обществом, что готов довести вас до инвалидности — лишь бы вы остались именно в этом доме. При этом он, конечно, уверен, что вам так будет лучше: тут ведь и район хороший, и магазины рядом, да и занимать вы у него до получки всегда могли. Что, в новом доме соседи тоже дают в долг? Так это они со зла, просто хотят вас в кабалу загнать!
                                                                0
                                                                1) Не съехать в другое место (Украина никуда переезжать не собирается), а стать членом рок-группы (при том очень хреновой), и устраивать репетиции у себя дома. Вот эта аналогия ближе.
                                                                2) Я уже устал просить не сравнивать жизнь в современном обществе и отношения государств.
                                                                  0
                                                                  Так это вы думаете, что группа хреновая, а сосед — нет. Его право?
                                                                +1
                                                                да — просто смотреть, если предложить не чего, что смогло бы переманить на свою сторону
                                                                украина независимое государство, признаное россией и имеет полное право уплывать туда, куда ей заблагорасудится
                                                                  –1
                                                                  Вам самому не кажется это очень наивным? Я уже писал выше, что не будет у малых государств независимости. Так что это всё детские капризы: не хочу это, хочу то. В реальном мире совершенно другие правила.
                                                                    0
                                                                    Извините, а «малая страна» — это по какому показателю?
                                                          +2
                                                          Украине нет и сотни лет, а раньше даже такого слова не было.

                                                          Простите, я всё-таки похоливарю
                                                          не открывать
                                                          image
                                                            +2
                                                            Справедливости ради, двуглавый орел был гербом гербом последней византийской династии, Священной Римской Империи, и Чериновского княжества (13 века). В Московском княжестве двуглавый орел появился только в самом конце 15 века. До того в качестве герба применялся Георгий победоносец, если правильно помню. Хотя, на некоторых монгольских монетах двуглавый орел тоже изображался. Откуда он пришел в Россию можно только гадать.
                                                            Теперешний триколор, как государственный флаг, был введен только в 1896 году. К татарам он не имеет никакого отношения.
                                                              0
                                                              Да я не спорю, картинка исторически недостоверная. Однако, говорить про «100-летнюю историю Украины», учитывая Киевскую русь, весьма наивно.

                                                              Равноценно было бы утверждение, что России всего ~20 лет.
                                                                0
                                                                А Вы знаете что такое Киевская Русь? Это ведь не страна такая, а период в истории Руси, когда Киев был был одним из основных городов, столицей Киевского княжества, которое было под властью Рюрика. Современная Украина к этому мало отношения имеет. Киев вообще был хазарским городом, пока его не захватили.
                                                                  +1
                                                                  Ок, со странами сложно, согласен. Можете тогда сравнить, например, глубину истории Киева и Москвы.
                                                                    0
                                                                    >А Вы знаете что такое Киевская Русь? Это ведь не страна такая, а период в истории Руси, когда Киев был был одним из основных городов, столицей Киевского княжества, которое было под властью Рюрика.

                                                                    Грушевский в «Очерки истории Киевской земли» (1891 г — тогда царская цензура крамолу не пропустила бы), на основании летописей, делает вывод, что «Русь» — исконно название земли полян, на которой и стоит Киев. Все остальные славянские земли начинали называться Русью только когда их присоединяли к Киевской Руси.
                                                                    А вообще, таки да, Киевская Русь — это период феодальной раздробленности, когда славяне разных княжеств с большим удовольствием резали друг друга.

                                                                    >Киев вообще был хазарским городом, пока его не захватили.

                                                                    Я живу в Киеве. Увлекаюсь археологией, соответственно историю своего края изучаю тщательно. Я не слышал ни об одном факте находки хазарского поселения на территории Киева (в окрестностях, кстати, тоже, хотя для меня знать где чьи были поселения критично). Поселения неолита, киевской, зарубинецкой (насчет этой — сомневаюсь), черняховской культур, славян были. Хазар не было.
                                                                      –2
                                                                      Простите, шта? Вы карту расширений территорий Древней Руси посмотрите.
                                                                      «Согласно летописному преданию, в конце IX века в Киеве княжили дружинники варяга Рюрика, варяги Аскольд и Дир; в 882 году Киев был завоёван родственником Рюрика, новгородским князем Олегом, который перенёс туда свою резиденцию, сказав: «сє буди м͠т(и) городомъ Русьскꙑмъ». С этого момента Киев стал столицей Древнерусского государства.»

                                                                      Да? А теперь посмотрите карту Хазарского каганата.
                                                                        0
                                                                        Я смотрел карту каганата. Карта — не доказательство. Доказательство — археологические находки. В нашей местности я не видел хазарских находок. Все хазарское находят значительно южнее.
                                                                        В начале тысячелетия здесь были поселения Зарубинецкой культуры (праславянские племена) и скифов. Примерно во 2 в. с запада начали наступать германские племена, которые частично вытеснили местных обитателей далеко на запад, частично смешались с ними, и образовали Черняховскую культуру. Остатки праславянских племен выделились в Киевскую культуру. Примерно в 6 в., во время Великого переселения народов, славянские племена вернулись вместе с гуннами и вытеснили германские племена обратно на запад. Дальше идут только поселения славян. Все это объективно подтверждено археологическими находками. Не было здесь хазарских поселений. То, что Киев платил дань хазарам, не означает, что Киев был хазарским городом.
                                                                        По поводу Руси, то почитайте летопись (хотя, она тоже не сильно объективна). По летописи славяне обратились к варяжскому племени, которое называлось Русь, чтобы те правили ими. Варяги основали несколько городов с Новгородом во главе. Во время похода на Царьград Рюрик, Аскольд и Дир захватили Киев, в котором правили Кий, Щек и Хорив. Аскольд и Дир остались в Киеве. Вскоре сын Рюрика, Игорь, убил Аскольда и Дира, присоединил Киев к Руси. После столица была перенесена в Киев. Дальше — как я писал. Киевская Русь, к которой присоединялись другие земли, которые после этого тоже начинали называться Русью.
                                        0
                                        Я вам ответственно скажу (как житель Украины): никакой темы вхождения в НАТО не поднималось со времен Ющенко. И ОДНОЗНАЧНО никогда поддержка инициативы вступления в НАТО не была сильна как сейчас.

                                        За остальное и планы на будущее, про вхождение в альянсы я ничего сказать не могу. Но даже если бы все закончилось по другому, я ооочень сомневаюсь в размещении базы НАТО в Крыму как из-за позиции населения, так и чисто военно-стратегических моментов.
                                          +4
                                          Вклинюсь, хоть и давал себе завет не опсуждать здесь политику.
                                          Но два Майдана это от того, что власть слушает свое население?
                                            0
                                            Ну два майдана были против одного и того же человека. А будет ли слушать нынешняя власть народ я предсказывать не берусь, жизнь покажет.
                                  +1
                                  Понятно что основная мотивация — иметь собственный американский корабль «на ходу», а лучше два. Фактически, это исправление глубоко ошибочной стратегии, которая привела к отсутствию у ведущей мировой державы собственных пилотируемых кораблей на десятилетие.
                                    0
                                    Мотивация понятна. Сделали и сделали, но как это оформили! Подобное заявление закладывает солидную мину под сотрудничество с Россией в космосе. (Кто будет терпеть подобные высказывания от «партнеров»?) В частности под МКС.

                                    Ну а теперь вопрос: что будет если Россия выйдет из проекта
                                    а) и оставит свои модули на орбите
                                    б) отстыкует свой сегмент.
                                    Я сейчас не говорю про фин. сторону. я говорю про техническую сторону вопроса. Так вот с этой стороны и так и так будет попа. В первом случае американцы вынуждены будет поддерживать систему в к оторой они мало что понимают. А во втором с уходом Зари и Науки… не, лучше о таком не думать.

                                      +3
                                      Заря вообще-то НАСА принадлежит, вряд ли получится её прям вот так взять и отстыковать. Наука вообще не запущена.
                                      Да ну, что говорить, и так и так всем плохо будет при гипотетической попытке отстыковки РС МКС.

                                      Правда, всё идёт к тому, что в 20 году эти вопросы решать будут уже совсем другие люди (ну либо нам уже не до космонавтики будет).
                                      • UFO just landed and posted this here
                                          0
                                          Зари и Звезды, посыпает голову пеплом, с наукой я поторпился, да. Принадлежит ли заря Наса? ну не знаю, 150 млн$ вложили в нее мы, 250 млн$ — НАСА.

                                          НАСА знает как им управлять? — Думаю. что нет. Так что если встанет вопрос ребром…
                                            +2
                                            Бедные NASA, ничего-то они не знают, только деньгами разбрасываются направо и налево, а сами идиоты :)
                                              0
                                              Вполне допускаю, что документация у них, если и есть, то сильно не полная. И не по тому, что скрыли, а потому, что уже по ходу эксплуатации поменяли.
                                          +1
                                          Слушайте, вы говорите о «терпеть заявления от партнёров» после того, как наше доблестное правительство сделало уже стоооооолько заявлений, что вообще удивляться терпению приходится?
                                            0
                                            Ну первыми о прекращении сотрудничества с Россией в космосе заявило именно НАСА.
                                      +7
                                      Из этой новости ИМХО убрано самое главное: «первая версия Dragon`а, сертифицированная NASA для пилотируемых полетов, будет приземляться в океан с использованием только парашютной тормозной системы». В прочем, я совсем не удивлён.
                                        +3
                                        А в чем это «самое главное»?
                                          0
                                          Видимо, капсула не будет многоразовой. Посадка с парашютом — довольно жёсткое мероприятие.
                                            0
                                            Ну, вы же сами написали в цитате «первая версия». Не думаю, что на этом остановится разработка. Возможно, не успевают по времени. Хотя еще в летнем материале говорилось, что NASA многоразовость не нужна, и проще сертифицировать одноразовый корабль. Но, опять же, это только начало. Дадим им время :)
                                            Заодно это даст некоторую фору нашему ПТК. Правда, заместитель главы ЦНИИмаша Сергей Крикалёв еще осенью говорил: вообще малореально, что мы пилотируемый корабль запустим при нынешней системе. Будем надеяться, последние пертурбации что-то изменят.
                                            0
                                            Ну хотя бы тем, что это новая информация про Dragon, который Маск ещё весной на презентации обещал многоразовым и с реактивной посадкой на сушу. А то, что NASA обещает после 17-го года отказаться от Союзов и заменить их Dragon и CST-100 на GT писали уже наверное раз двадцать.
                                            +1
                                            Дык они вроде как только первую ступень сажать хотя иначе :)
                                              +1
                                              Dragon тоже собираются сажать на реактивной тяге с парашютами в роли запасного варианта.
                                                0
                                                А как работает запасной вариант с парашютами? Если на конечном этапе посадки что-то не так пойдет с реактивной тягой, то парашюты уже поздно выпускать.
                                                  +1
                                                  В презентации он говорил что если при проверке двигателей перед посадкой хоть что-то пойдет не так, то сразу же выпускаются парашюты. Двигатели стоят парами, посадку в штатном режиме можно совершить даже при отказе нескольких двигателей (двух, кажется). Ну и не стоит забывать, что даже если двигатели откажут ближе к концу посадки, корабль они все же затормозят, так что «уже поздно» на самом деле не так высоко, как может показаться. Хотя риск, определенно, есть.
                                                0
                                                Маск ещё в мае на презентации показывал макет Дракона 2.0 и обещал, что он будет многоразовым и с реактивной посадкой на сушу.
                                                  0
                                                  Этот момент я как-то пропустил мимо ушей значит.
                                                    0
                                                    Для NASA — из-за их требований и сертификации — спецификации поменяли.
                                                  0
                                                  В той новости, по которой я писал, и на которую дал ссылку в статье, этого нет.
                                                  Но мы с удовольствием послушаем дополнения от специалистов.
                                                    0
                                                    Это было на брифинге в Космическом центре им. Джонсона, в каких-то новостях это написали, в каких-то нет. Судя по общему тону статьи, по которой вы писали пост, автора мало интересовали технические подробности )))
                                                  0
                                                  К слову, на сайте SpaceX открыто аж 3 вакансии Software Engineer (из них одна – Front-End). Говорили мне в школе, «учи английский»…
                                                    0
                                                    Там, емнип, еще и гражданство нужно иметь. Просто понаехать и устроиться работать там не выйдет.
                                                      0
                                                      Судя по описанию, гражданство (или ПМЖ), либо возможность получения такого статуса. Я вот не очень понял – можно ли использовать предложение работы в SpaceX (в случае успешных собеседований и т.п.) как основание получения ПМЖ, чтобы поехать работать в SpaceX, или всё-таки сначала надо получить такой статус…
                                                        0
                                                        Подозреваю, что до собеседования (и оффера) дело даже и не дойдет, если нет вышеописанного.
                                                          0
                                                          Скорее всего, но помечтать-то можно. К тому же, наверняка тут есть и проживающие в Штатах.
                                                            0
                                                            Почему же? SpaceX — частная компания, если их заинтересовать, они вполне могут взять к себе иностранца. Сам Маск уроженец ЮАР, и переехал сначала в Канаду, а уже оттуда — в США.
                                                              0
                                                              Не, если прямо очень нужный супер-спец — то само собой, и вопрос с гражданством решат, тут не спорю.
                                                        0
                                                        Пишут, что условия работы у них «не космос» :)
                                                        +1
                                                        «Не желаю подписывать ни одного чека Роскосмосу после 2017 года. Если у нас всё получится, я буду счастлив»

                                                        Грубовато как-то. Политика-политикой, но Роскосмос-то кому что плохого сделал, что заслужил такую злобу? Некрасиво.
                                                        • UFO just landed and posted this here

                                                        Only users with full accounts can post comments. Log in, please.