Pull to refresh

Comments 60

Я немного не в тему поста, но может кто подскажет… Уже несколько раз видел посты на хабре о запусках шаров в стратосферу с какой нибудь там малинкой… Вопрос вот в чем, где получить разрешение на такой эксперимент? И нужено ли оно вообще.
Тоже периодически появляется такой желание – навешать датчиков и запустить в свободный полет, однако оно местами сжимается в виду наличия воинской части в 100 метрах, а ветер – вещь трудно прогнозируемая :)
Кто пробовал, поделитесь опытом.
Безопасность — прежде всего.
Я увлёкся беспилотниками, прочитав о запуске стратосферного воздушного шара лет 15 лет назад. На борту — линукс и веб-камера 640x480, других не было). Так вот, по поводу безопасности: чувак поместил на борт уголковый отражатель для радаров самолётов.

По идее также надо получать разрешение на полёты. Как я понимаю, небо должны «закрыть», все «большие» самолёты предупредить о полётах шара. Этим, по идее, занимается служба планирования полётов.
Такими делами занимается Денис netwind, насколько я помню, он говорил, что получает различные разрешения.

Собственно на сайте его проекта в разделе безопасность про это написано, так что разрешение и уведомление соответствующих органов требуется.
Давайте с кем-нибудь поспорим, что в самом лучшем случае — просто ничего не изменится, а с большой вероятностью — станет хуже (т.е. в финальном виде всё будет с точностью наоборот: лицензировать — нужно, штрафы за незареганный коптер — вырастут). Ставлю 1 инвайт на Хабр, срок спора — 1 год. Кто примет?
Принято! Все коптеры регистрировать, думаю, не обяжут. Осталось самому в это поверить :)
Ок, я себе ставлю напоминалку на 31 марта 2016-го, и Вы поставьте.
Не вижу особых изменений по части ограничений для "бытовых" дронов. О регистрации всех коптеров и штрафов вроде бы там речи не идет?
Обязали же регистрировать всё от 250 г весом (https://slon.ru/posts/61637). Это, типа, "не всех же" и, типа, "хуже не стало" ?
Вы, как и slon.ru ссылаетесь на законопроект в тексте которого нет ни слова про 250 грамм, возможно я плохо смотрю, да и инвайт мне не жалко, но давайте всё же разберемся для себя и окружающих, что произошло? Вы вот откуда взяли информацию про 250 грамм, из текста новости или из текста законопроекта? Процитируйте, если не трудно.
Вижу, да. Спасибо за информацию. Пришлите мне в личку email на который высылать инвайт на хабр.
Готово. Надеюсь, в следующий раз в споре пессимизма с оптимизмом победит последнее :)
Штрафы у нас не за коптер будут, а за полёты без разрешения. Мы запускали свой «маленький» самолёт в поле до тех пор, пока не узнали что пересекаем глиссаду «больших» самолётов. Авария — дело времени в случае массовости запусков. Так что регистрация, которая является аналогом техосмотра — одно дело, а разрешение на полёты(аналог правил дорожного движения) — другое.

Мой прогноз: ничего не изменится.
… беспилотных воздушных судов...

Да, и закон-то на самом деле про беспилотные воздушные суды.
С кренделями и под Вивальди такие летают и судят, беспилотно и безбашенно.
Ставлю на то, что запретят снимать. Это то, что больше всего пугает законотворцев в БПЛА.

Еще, думаю, введут ограничение на минимальную высоту полетов. Так как открытые лопасти представляют опасность.
Давайте придумаем полезное использование дронов.
Предлагаю выделить дронов коммунальщикам. Пусть осматривают крыши на предмет снега, сосулек, состояния кровли, делают выводы, направляют бригады для очистки или ремонта. МЧС'никам тоже пригодится.
Дрон-почтальон
Дрон-репортёр
Дрон-поисковик (Лиза Алерт и иже с ними)
Дрон-подвижная камера видеонаблюдения (для больших объектов типа ЦОДов, заводов и т.д.)
Дрон для отслеживания пробок (только это должен быть бензиновый дрон, ибо запас хода)
Ну или...
>>Предлагаю выделить дронов коммунальщикам.
Зачем же так сразу «выделить»? Включайте коммерческую жилку. Предоставить услуги по воздшному мониторингу крыш коммунальным службам.
Я уже писал уже как-то об этом. Это дроны для заповедников и их охраны, для противопожарной безопасности лесов, рыбохраны и т.д. Дорожникам всяким для контроля за трассами. Сельскому хозяйству тоже. Правда я думал ввиде базовых станций. Несколько дронов патрульных, зарядка, передатчики.
Водникам, те же плотины или каналы например.
Зря вы ругаете правительство.

Дроны уже произвели революцию в видео-съёмке. Можно прилично сэкономить на кране. Дроны летают вдоль трубопроводов, анализируя состояние трубы. И если труба повреждена, туда выезжает ремонтная бригада. Дронов можно успешно использовать в коммунальных и логистических службах. Это всё прекрасно и рисует радужное будущее.

Но.
Вспомните аварийную посадку на Гудзон рейса AWE 1549, когда в двигатели самолёта залетела стая уток на низкой высоте. Такой же стаей дронов можно «завалить» ни один самолёт.
Или простую случайность, как выше в комментах написано, когда маршрут дрона пересекается с глиссадой пассажирского самолёта.
Или прикрепить к коптеру взрывное устройство с поражающими элементами и взорвать над митингом/концертом/марафоном. Это дешевле, чем выращивать террориста-смертника, готового пожертвовать своей жизнью, согласитесь.

Поэтому нужно сто раз подумать, как быть с этими дронами. Их можно использовать на благое дело, а можно и сильно навредить.
Это относится к любой другой вещи. Взять то же ардуино — многим после знакомства с этой платформой приходит мысль: а ведь это готовый взрыватель для бомбы. Ставим GSM-модуль, гироскоп, микрофон какие-то иные датчики, и получаем взрывное устройство, которое может взорваться само при разминировании, когда соберутся люди, еще когда… Ну и удаленно по сигналу сети. И при этом можно посмотреть телеметрию в любой момент. И да — призывы запретить продавать подобные платформы уже кое-где появляются.
Ну удалённо взрывать бомбы умели и до Ардуино, тут ничего нового, а дроны принципиально меняют подход.

Где-то (сейчас уже не найду) читал, что военные сбили несколько беспилотников во время Олимпиады 2014 в Сочи. Как известно, всё прошло без проблем, хотя угрозы терактов до начала Олимпиады звучали.

Были это незадачливые пилоты частных дронов, которые хотели снять красивую картинку с высоты, просто баловались или ещё чего — не важно. Военные всё сбили. Так что проблема известна и государство в первую очередь думает о безопасности людей. А уж во вторую очередь о технической революции.
Нееее, тут все намного интереснее просто удаленного взрыва. Не буду подавать идею террористам, в общем:)
А насчет сбитых военными дронов — интересно, что думали о безопасности людей военные, когда сбивали? Дрон может взорваться, может нет — а тут гарантированные осколки, сыплющиеся с неба — и самого дрона, и ПЗРК или чем они там их сбивали.
Вы слышали о травмированных дронами людях на Олимпиаде? Может военные всё-таки думали.
Шепотом: это всё можно сделать на базе мобильного телефона. Только т-с-с-с! Пока об этом секрете не знает никто, кроме голливудских режиссеров.
Вообще-то на базе мобильного телефона устанете делать гарантированно надежную схему. Банально на входящий вызов реагировать — так можно и из дома не успеть выйти, как придет рекламная смска, а обрабатывать событие — это надо сильно много думать.
Рекламные смски приходят, если телефон есть в базе спамеров. А если симка нигде не светилась, то ничего не будет.

Ну и немного о нравах колумбийцев в плане безопасности. Подходы к безопасности бывают разными.
Бывают рекламные смски от оператора.
UFO landed and left these words here
Приобрел с месяц назад новую симку, а на нее чей-то акк от вк зареган, поэтому наличие нового (для меня) номера телефона а базе спамеров — это такая аморфная вещь…
ой да ладно, беззвучный звонок на все номера кроме нужного
Да сегодня можно и вообще смартфон купить за те же деньги, и его тогда вообще через интернет даркнеты можно будет активировать.
Аналогия понятна, но не совсем подходящая. Оставим случай с целенаправленным использованием, тут все понятно — запрещай не запрещай, все равно кто захочет, сделает. Но защита от тысяч школьников и любителей есть — ведь для бомбы нужна взрывчатка, которая открыто не продается. В случае с дронами, он доступен ЛЮБОМУ, и направить его на встречу с самолетом также может любой.

Имхо, законодательное регулирование нужно обязательно, но оно должно быть настолько проработано, чтобы не оставить лазеек органам, если дронами пользуются добросовестно.
То есть, Вы полагаете, что необходимость получения разрешения на полет остановит террориста?
Типа, сидят бородатые граждане и и сокрушаются: ну как же так, хотели подорвать толпу на митинге, но Росавиация не дает разрешения на полет по маршруту, пичалька. И не запускают дрон с бомбой.
А что может их остановить? Ничего не может.

Разрешение может помочь снизить ущерб, но полностью обезопасить невозможно ни от одного из типов атак.
Снизить ущерб это как?
Взорвать не килограмм тротила, а пол кило?!
А как разрешение может помочь снизить ущерб, если злоумышленник запустит дрон вне зависимости от получения разрешения?
Если засекут дрона в опасной близости с массовым скоплением людей, то он автоматически «виновен» и нужно его остановить или увести людей в безопасное место.

В целом США с Амазоном по этому же пути двигаются. Амазон будет уведомлять о каждой своей доставке дронами, включая маршрут. Думаю ребята в США тоже что-то подозревают и Амазон не считают эти меры драконовскими.
А может он таки получил разрешение? Журналистский дрон. Короче законы злоумышленников никак не затронут, но создадут проблемы любителям.

Это то же самое как и таблетки от головы с кодеином, торчков это не остановило варить винт, а вот нормальные люби толпами топчутся в гос очередях выбивая рецепт.
А может он таки получил разрешение? Журналистский дрон
Разумеется, система разрешений эффективна только при наличии системы автоматического распознавания дронов, это разрешение имеющих.
А может он таки получил разрешение? Журналистский дрон.

Во время праздников и прочих скоплений людей должна объявляться бесполётная зона. До тех пор, пока не появятся мобильные системы с достаточной точностью определения летающих аппаратов. А это не завтра.
Тут лучше перебдеть, как говориться.
> Тут лучше перебдеть, как говориться.
И энторнеты эти ваши фашистские запретить, на всякий случай.
Вы ребёнку своему включаете (будете включать) ограничение на сайты с откровенным контентом на уровне роутера, днс?

Плохо, когда люди приравнивают «подумать о безопасности в определённый потенциально опасный момент» и «запретить вообще». Мне кажется это определённо логическая ошибка.
Знаете, как-то вот мы росли с Интернетом, но без ограничений контента, и с ума не сошли.

А вы своему ребенку, я так понимаю, будете добывать за месяц заказным письмом разрешение поиграть с радиоуправляемым вертолетиком?

Плохо, когда люди заменяют «подумать о безопасности» на «перебдеть».
Плохо, когда люди приравнивают «подумать о безопасности в определённый потенциально опасный момент» и «запретить вообще». Мне кажется это определённо логическая ошибка.
Это просто последовательное применение позиции «лучше перебдеть». А вдруг ребёнок случайно пароль от соседского WiFi подберёт? Давайте лучше сразу запретим все сайты со словом «пися»!
Предлагаю к этой проблеме подойти с другой стороны — ставить на авиацию, частную собственность и в общественные места приспособления для отстрела непрошенных дронов. :)

Но вообще да, проблема воздушной аварийности и защиты частной жизни никуда не девается.
А если просто порассуждать на тему безопасности. Запустил кто-то дрон на набережной, поснимать. Дрон в полете выходит из строя, каков шанс что он не упадет кому-нибудь на голову и не покалечит случайного человека?
Примерно такой же, как если с чьего-нибудь балкона упадет молоток или велосипедное колесо.
Да ладно? Тот же пляж, лежишь себе спокойно, загораешь. Рядом куча детей резвится с маленькими дронами, вдалеке подвыпившие взрослые, снимают с воздуха как девушки в раздевалках переодеваются. И никто не знает, справится ли ребенок с управлением, не перепутает ли подвыпивший взрослый какие кнопки и не прилетит ли в тебя этот дрон.

В South Park кстати есть забавный эпизод про дроны )
Ну так тот же подросток/ребенок может сесть в папину машину и убить/покалечить кучу народа. Да и сам «подвыпивший взрослый» это может сделать. Разве большая разница с вашим примером? Каждый сам должен понимать степень опасности своих действий, а врослые — контролировать своих детей, если уж дают им опасные игрушки.
Разве большая разница с вашим примером?
Думаю да. Как раз таки вождение автомобиля регулируется пдд, а нарушения караются штрафами, поэтому когда ребенок без спроса берет авто, довольно редкий случай.
Каждый сам должен понимать степень опасности своих действий
Согласен, но к сожалению далеко не все понимают и думают о последствиях своих действий, иначе давно бы наступила утопия )
Проблема в том, что этим людям (принимающим закон) в первую очередь нужна не безопасность народа. Ввести регулирование тяжелых дронов — я думаю в этом притензий быть не должно, ввести в парках полетные зоны, на которых можно без разрешений все делать, в остальных местах для полетов требовать страховку и не летать тяжелыми дронами над людьми. С другой же стороны легкие дроны (которые, кроме того что весят менее килограма — вполне могут иметь внешнюю часть из пенопласта или подобных материалов и пластиковые винты), такой дрон даже если будет падать — будет скорее планировать и не факт что даже синяк сможет оставить (если правильно собрать). Таким дронам можно было бы разрешить летать везде. Но этих людей больше волнует чтобы никто не запустил видеокамеру и не снял ихние несуществующие дачи, поэтому в данном случае ставлю на то что «регулирование» выльется в полноценный запрет.
Вспоминается «Декрет о свободе эфира» 1924 года, который вроде как бы разрешил, но в реальности запретил населению пользование радиоприемной аппаратурой. То есть «разрешил», но по особым разрешениям на каждый приемник.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.