Грозит ли жизни на Земле новое вымирание из-за окисления океанов

    image

    Команда учёных из Эдинбургского университета в Шотландии предложила новую гипотезу о причинах массового вымирания жизни на Земле в конце пермского периода. По их утверждению, причиной этому стало существенное закисление океанов.

    Примерно 252 миллиона лет назад на нашей родной планете произошла биологическая катастрофа невероятных масштабов – вымерло 96% морских видов существ и 70% видов позвоночных. Даже 83% видов насекомых не избежали гибели – это единственный известный случай массового вымирания этих живучих существ. По геологическим меркам это случилось очень быстро – примерно за 60 тысяч лет.

    Естественно, учёные предлагали множество гипотез вымирания. Некоторые обвиняют чрезвычайно сильные вулканические извержения Сибирских траппов (от шведского trappa – лестница) – такую форму принимают отложения изливавшейся магмы. Их извержение проходило одновременно с этим вымиранием видов. Другие говорят о возможном падении крупных метеоритов или о столкновении Земли с астероидом диаметром в несколько десятков километров.

    Также в качестве причин рассматриваются внезапный выброс метана со дна моря и приобретение археями способности перерабатывать органику с выделением больших объёмов метана. Любая из этих причин могла привести к парниковому эффекту и другим катастрофическим изменениям климата.

    Исследователи из Эдинбурга проведя геохимические и геологические работы совместно с моделированием, представили на суд свою модель вымирания. С их точки зрения, первой фазой стало извержение Сибирских траппов, что запустило вымирание наземных видов. А вот второй фазой стало закисление океанов из-за большого количества углекислоты в атмосфере. Из-за этого примитивная океанская фауна начала вымирать, а в результате вся пищевая цепочка была нарушена.

    Доктор Рейчел Вуд, профессор университета, и один из авторов работы, высказывает опасения, что эта катастрофа может повториться в наши дни. Хотя объёмы выброса углекислоты во время извержения Сибирских траппов были намного больше, чем те, что производит человеческая деятельность, скорость их поступления в атмосферу вполне сравнима. В результате, по мнению учёных, человечество нарушает экологический баланс.

    Океан поглощает CO2 из воздуха, в результате чего образуется угольная кислота, а потом в воде появляются двууглекислые и гидроксониевые ионы. Кислотность воды увеличивается. С 1751 по 1994 года pH океана понизился с 8.25 до 8.14. И это, по мнению некоторых наблюдателей, уже начало сказываться на морских обитателях. К примеру, сейчас у новорожденных морских улиток, которых называют "морскими бабочками", панцирь растворяется в воде.

    В 2013 году океанологи выпустили отчёт «Состояние океанов», в котором было отмечено, что в данный момент закисление океанов происходит быстрее, чем в любое другое время на протяжении 300 млн. лет. Эти предостережения заставляют нас задуматься о том, что мы делаем, и как дорого наши действия обходятся нашей собственной планете.
    Support the author
    Share post
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 28

      +3
      Пардон, как бы карбоне углекислоты было гораздо больше, и ничего. Собственно, сейчас мы жгем как раз карбонский уголь.
        0
        дело в том, что морские обитатели могут приспосабливаться к кислотности воды, для тех видов у которых происходит быстрая смена поколений резкое изменение кислотности воды не проблема, а вот те у кого медленная — вымрут
          +1
          Нет, дело в том, что современный уровень CO2 в атмосфере исторически чрезвычайно мал. Дефицитен для многих растений. По уму — надо прекращать вырубать леса, а не бороться с ветряными мельницами, пардон, наоборот, сжиганием нефти.
        +1
        К примеру, сейчас у новорожденных морских улиток, которых называют «морскими бабочками», панцирь растворяется в воде.

        Вот это я не понимаю. Когда мы говорим, что карбонат кальция растворяется в кислоте, это означает, что ион карбоната в растворе реагирует с протоном, и получается молекула угольной кислоты. Твёрдый карбонат кальция может существовать в равновесии с раствором только определённого ионного состава, поэтому от него отцепляется ещё ион карбоната на место улетевшего и т.д. пока раствор не придёт к равновесию по диссоциации карбоната и угольной кислоты.
        Но если в растворе уже есть угольная кислота — то при образовании одной новой молекулы кислоты (в среднем) диссоциирует одна из имеющихся, т.е. карбонат кальция в угольной кислоте должен растворяться ещё хуже, чем в чистой воде.
        Исследователи из Эдинбурга

        Ох уж эти британские учёные…
          +1
          CO3(2-) + H2O + CO2 = 2HCO3(-)
          Гидрокарбонат кальция растворим
          Это школьная лабораторная по химии
            +1
            Всю малину портят эти кислые соли и ступенчатая диссоциация.
            Ради интереса надо бы взять константы равновесия и посчитать, что там получается
            А в школе у нас проблемы были с лабораторией, мел в газировке не растворяли.
              0
              Опыт примерно следующий:
              В одной пробирке с газоотводной трубкой растворяют карбонат кальция в кислоте. По трубке идёт CO2 в другую пробирку, где находится раствор гидроокиси кальция Ca(OH)2. Сначала раствор сильно мутнеет: Ca(OH)2 + CO2 = CaCO3 + H2O, потом снова становится прозрачным: CaCO3 + H2O + CO2 = Ca(HCO3)2. Ca(HCO3)2 растворим в воде
                0
                Тогда хороший вопрос — при каком парциальном давлении CO2 карбонат кальция образуется, а при каком растворяться начинает?
                  0
                  Надо разделять понятия растворения углекислого газа и его реакции с гидроксидами и карбонатами, которые проходят уже в растворе ( это всё в конкретно данном случае).
                  При его обычном парциальном давлении в атмосфере растворяется он довольно хорошо. И реагирует в растворе тоже. Конкретными цифрами не интересовался
            +1
            Взяли старую гиподезу, кое что поменяли и выдали новый бред. По моему они гранты отрабатывают, а не наукой занимаются.
            +11
            Планета в порядке

              +16
              Меня радует это видео в каждом прозеленом топике. Планета-то впорядке, ей вообще наплевать. Хреново будет нам.
                +2
                Если обратиться к тексту статьи (где про вымирание 96% морских видов и даже 83% насекомых, не говоря про позвоночных), то можно понять, что несмотря на *сарказм*, мужик глобально прав.

                То есть мы обеспокоены не столько планетой в целом, сколько пригодностью ее для нашего проживания. А это все-таки разные вещи.

                Поэтому как бы печально ни звучало, но даже если мы все передохнем, все до последнего таракана, это не помешает нашей планете жить дальше. И вырастить потом еще каких-нибудь форм жизни.
                  0
                  К сожалению, не факт, что они будут достаточно разумными. А потеря любой разумной цивилизации — это невосполнимая утрата.
                    +5
                    Я как на нашу цивилизацию посмотрю, думаю, что невосполнимость ее утраты — вопрос весьма спорный. Да и вообще это философия, скорее.
                      +2
                      Невосполнимая утрата для самой разумной цивилизации или для кого-то ещё?
                        0
                        И даже если они будут так же разумны, как и мы, у них попросту может не быть шанса произвести техническую революцию, потому что легкодоступные нефть и уголь, на которых поднялись мы, будут исчерпаны.
                          0
                          Через некоторое время будут и нефть и уголь. Леса же еще не все вырубили, и в океанах жизнь еще есть.
                            0
                            Может не успеть сформироваться в нужном количестве, уже через миллиард лет Земля станет непригодной для жизни из-за увеличившегося излучения Солнца.
                              0
                              По современным теориям до заметных проблем с Солнцем есть, емнип, 3-4 миллиарда лет еще. А для угля/нефти, опять же емнип, нужно несколько сотен миллионов.
                                0
                                А еще через зиллион лед протоны распадутся. Или настанет тепловая смерть.
                          +3
                          В статье написано, что вымирание постепенно длилось 60 тысяч лет. Не верю, что человечество полностью прекратит своё существование от таких «внезапных» изменений. Всё же у нас есть не такие уж плохие технологии уже сегодня. А завтра будут ещё лучше. Конечно, я не говорю, что выживут все 7 миллиардов и что жизнь будет лёгкая и беззаботная, но какое-то количество людей должно пережить любую катастрофу, если хорошо подготовится.
                      +4
                      Окисление и ЗАкисление это не одно и то же
                        +7
                        Ой, никакой кармы не хватит чтоб напоминать об том научно-популярные статьи писали люди которые в теме хотя-бы на уровне бакалавра профильного вуза, но нет на ГТ появилась целая «плеяда» товарищей стряпающих статьи на коленке с терминами типа «кристалический углерод», кривыми переводами и на самые самые разные темы уровень познаний про которые у запостившего чуть-чуть выше (или не выше) чем у обывателя. Вот так не хочется что-б ресурс превратился в лентуру.
                          0
                          Может быть потому что их балалавры не пишут, а приходится простым смертным своими силами?
                        0
                        простой опыт доказывающий, что при повышении СО2 происходит образование угольной кислоты в воде www.youtube.com/watch?v=pOQA-EQCB1k надо заметить, что она также распадается вскоре, поэтому это постоянный цикл и уровень СО2 определяет постоянный уровень кислотности океанов
                          0
                          >Их извержение проходило одновременно с этим вымиранием видов. Другие говорят о возможном падении крупных метеоритов или о столкновении Земли с астероидом диаметром в несколько десятков километров.

                          Насколько мне доводилось читать про пермское вымирание — популярна гипотеза о том что в Антарктике ляпнулся очень большой камушек, оставивший кратер земли уилкса, и ударная волна в самой Земле запустила трапповые извержения. А выброс СО2 — он оттого что при этом выгорело чуть менее чем дофига угля…
                            0
                            Ну не знаю…
                            Учёные ищут ответы, варианты, гипотезы на событие, которое само по себе является гипотезой.
                            То есть строят гипотезы на гипотезу, по моему, ничего общего с наукой

                            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.