Comments 25
В топике столько всего по намешано, и всё так не подробно, что по сути мало что понятно. Что за токи (я думал есть только частицы взаимодействующие и частицы переносящие взаимодействия)? Так что же такое это слабое взаимодействие (такое ощущение, что статья не про него, а про то, что оно настолько слабое, что измерить сложно). Что такое магнетизм? Тут ещё и про электрослабое взаимодействие написано (зачем?)… В общем статья, вместо того чтобы объяснить что такое слабое взаимодействие, пичкает огромным кол-вом терминов, сложных вопросов, не объясняя ни 1 из них. Человеку, который в этом уже разбирается, она наверное уже бесполезна, человеку, которому интересны эти вопросы — тем более. Такое ощущение, что это краткий конспект половины квантовой физики :)
Вот взять этот абзац:
Вот взять этот абзац:
Есть ещё сильное ядерное взаимодействие, у которого есть три типа зарядов. Хотя у всех частиц есть энергия, и они все подвержены гравитации, и хотя кварки, половина лептонов и пара бозонов содержат электрические заряды – только у кварков и глюонов есть цветной заряд, и они могут испытывать сильное ядерное взаимодействие.Начали с того, что есть сильное взаимодействие. Продолжили лептонами, бозонами и кварками. А затем ещё и глюонами. Сказали, что оные могут испытывать сильное взаимодействие. Возникает 1000 вопросов, но… а тут уже гравитоны, про ароматы кварков и…
Вроде всё чётко описали: слабые силы действуют на малых расстояниях и лишь на них они имеют чуть меньшую силу, чем электромагнитим.
«Заряд» нейтрона у слабой силы — -0,98, а «заряд» протона — +0,07
Итого, если сложить обе силы, получится протон — +1,007, а у нейтрона — -0,98. Поэтому нейтроны и протоны притягиваются друг к другу, несмотря на то, что нейтроны не обладают электрическим зарядом.
По сути вся физика ядра — это смесь слабых и электромагнитных сил
«Заряд» нейтрона у слабой силы — -0,98, а «заряд» протона — +0,07
Итого, если сложить обе силы, получится протон — +1,007, а у нейтрона — -0,98. Поэтому нейтроны и протоны притягиваются друг к другу, несмотря на то, что нейтроны не обладают электрическим зарядом.
По сути вся физика ядра — это смесь слабых и электромагнитных сил
Да?! И куда же делось сильное взаимодействие?
Между протонами и нейтронами в ядре происходит обмен цветом (то есть глюонов)?
То есть протоны и нейтроны в ядре — цветные??!
Нет? Тогда нет и сильного взаимодействия, зато есть слабое и электромагнитное.
То есть протоны и нейтроны в ядре — цветные??!
Нет? Тогда нет и сильного взаимодействия, зато есть слабое и электромагнитное.
Между протонами и нейтронами, в упрощении, происходит обмен мезонами — адронами состоящими из кварка и антикварка. По факту, барионы в ядре удерживаются остатками сильного взаимодействия, так сказать вышедшего за пределы взаимодействия кварков. Слабое взаимодействие на 6 порядков слабее электромагнитного, на тех же масштабах. Так что, не будь сильного, ядро бы разметало электростатикой от взаимодействия протонов. Но это все, в целом, примитивные формализации в рамках стандартной модели. Если рассматривать ядро не как статичный шарик, а как спектр всевозможных энергетических уровней и постоянных квантовых превращений, можно для себя построить более полную и непротиворечивую модель.
Очень обрадовался когда увидел заголовок статьи, потому что давно пытаюсь для себя разобраться в слабом взаимодействии.
И также сильно разочаровался, прочитав эту галиматью.
И также сильно разочаровался, прочитав эту галиматью.
IMHO, гораздо полезнее было бы переводить блог Б.Коберлейна. Он гораздо понятнее пишет. briankoberlein.com
> С гравитацией происходит то же самое, и называется гравитомагнетизм (или гравитоэлектромагнетизм).
Стойте, а разве уже получилось «пристегнуть» гравитацию к другим видам взаимодействия? О_о
Стойте, а разве уже получилось «пристегнуть» гравитацию к другим видам взаимодействия? О_о
UFO just landed and posted this here
Электрон взаимодействует с электромагнитным полем — изменения поля начинают распространяться по нему. Это самое распространяющееся возмущение мы и называем фотоном.
Кстати, сам электрон — тоже на самом деле лишь возмущение в некотором поле.
Кстати, сам электрон — тоже на самом деле лишь возмущение в некотором поле.
UFO just landed and posted this here
В такой вселенной электроны не могут быть неподвижными. Вообще говоря, электроны никогда не могут быть неподвижными — это же волны, а волны неподвижными не бывают. При движении же электронов в электромагнитном поле будут возникать возмущения.
UFO just landed and posted this here
Нет. Электроны могут взаимодействовать даже если неподвижны… ну то есть могли бы, если бы умели быть неподвижными. А все потому что они взаимодействуют не друг с другом — а с полем. Электромагнитное же поле не нуждается в фотонах для своего существования.
Электрон ускоряется в направлении «от» другого электрона — что сразу же вызывает изменение в поле. Эти изменения распространяются во все стороны — но главным образом назад, компенсируя тем самым изменение импульса электрона. Фотон не вылетает из электрона — но создается «вокруг» него, как от движущегося в воде предмета расходятся волны.
Это представления электродинамики. Что меняется в квантовой теории? Почти ничего. Просто теперь электрон при движении меняет поле вокруг себя, создавая возмущения, не непрерывно — а «рывками», квантами. Больше ничего не изменилось.
Электрон ускоряется в направлении «от» другого электрона — что сразу же вызывает изменение в поле. Эти изменения распространяются во все стороны — но главным образом назад, компенсируя тем самым изменение импульса электрона. Фотон не вылетает из электрона — но создается «вокруг» него, как от движущегося в воде предмета расходятся волны.
Это представления электродинамики. Что меняется в квантовой теории? Почти ничего. Просто теперь электрон при движении меняет поле вокруг себя, создавая возмущения, не непрерывно — а «рывками», квантами. Больше ничего не изменилось.
А проводились ли эксперименты по детектированию фотонов обеспечивающих взаимодействие между двумя заряженными частицами?
Интересно было бы посмотреть чем будут отличаться фотоны взаимодействия между частицами одного знака заряда и разных знаков.
Интересно было бы посмотреть чем будут отличаться фотоны взаимодействия между частицами одного знака заряда и разных знаков.
По моему мнению, имеет смысл в одной статье использовать одни названия кварков на русском — или
Кварки –… прелестный, истинныйили
Эксперимент позволил определить слабое взаимодействие верхних и нижних кварковСпасибо.
А в чем ошибка-то? Тут не к переводчику вопросы — а к западным физикам, которые додумались дать настолько непереводимые названия для ароматов. Переводчик как раз перевел их правильно.
UDP: хотя нет, переводчик перепутал t- и b-кварки.
UDP: хотя нет, переводчик перепутал t- и b-кварки.
Так получилось, что первые два кварка назвали up и down, а последние два top и bottom. Поняв, что получилось не айс, bottom-кварк иногда называют beauty. Для топ-кварка второго имени не придумали. Теоретиков это мало волнует, потому что по одной букве все и так понятно.
Имхо, эти четыре кварка на русский переводить вообще не стоит, дабы избежать путаницы. А с charm и strange таких проблем нет.
Имхо, эти четыре кварка на русский переводить вообще не стоит, дабы избежать путаницы. А с charm и strange таких проблем нет.
Sign up to leave a comment.
Спросите Итана №5: Слабое взаимодействие