Pull to refresh

Comments 93

Старые интерфейсы такие теплые и ламповые, а новые какие-то холодные:) Причем это очень хорошо заметно по картинкам в этой статье, плавно так изменяется от версии к версии…
А логотип от Windows 1.0 вообще прекрасно подошёл бы к десятке. :)
UFO just landed and posted this here
Раньше он был проще и аккуратней, а потом пришли дизайнеры и началось. Мне больше всего нравится Проводник в ХР с классической темой и она намного ближе к ОС Х, чем «красивости» Vista-7 без визуальных якорей.
У Windows XP очень паршивые иконки, хоть и цветастые. Дизайнеры не умели тогда нормально выравнивать по пиксельной сетке, поэтому иконки выглядели сильно замыленными, особенно после идеального современного пиксель-арта Windows 2000 (и идеального, но менее современного пиксель-арта Windows 9x). Вот в Windows 7 иконки уже аккуратные.

Классическая тема не очень плоха, но всё-таки не слишком современна. Кнопки и прочие элементы управления гораздо приятнее смотреть в aero-теме, чем в классической. К сожалению, включение красивых кнопок сопровождалось включением сомнительных красивостей в виде заговков окон, которые особенной вырвиглазностью отличались в Windows XP. Впрочем, со времён Windows 8 это всё в прошлом, и кнопки стали даже ещё более плоскими…
Насчет пиксель-арта 9х — меня всегда удивляло, почему на иконке панели управления кошка? Нет, если приглядеться, все становится ясно. Но стоит на секунду отвернуться, и вот опять — ну кошка же!
А я на Windows XP, помнится, всегда устанавливал тему Watercolor Ergonomic, интерфейс с ней выглядел исключительно вылизанным, чётким, лаконичным и очень напоминал Windows 2000.
Аналогично. К сожалению, темы не дают свободы настраивать метрики, в частности высотку заголовка. Поэтому темы с заголовками нормального размера, а не конского, как во встроенных темах, просто имели прозрачную полоску сверху, что иногда имело последствия.
Справедливости ради их надо рассматривать не на LCD, а на теплой лампе. На старых мониторах они наверное еще теплее…

PS Несколько удивлен количеству пользователей 10, сам сижу с еще почти первых insider сборок, но тем не менее…
Вы на сайте разработчиков, сисадминов и прочих «компьютерщиков». Разумно предположить, что подобный народ активно следит за новинками.
Просто здесь столько параноиков по поводу слежки windows 10 за пользователем, что мне тоже интересно, откуда у нее уже столько пользователей
Подозреваю, что параноики — это шумное меньшинство. Ни одного доказательства, что винда нарушает приватность сверх настроенного, собственно, предоставлено не было.
Windows Server 2008 – это Windows Vista без «aero»-интерфейса. — великолепнейшее описание серверной оси!
aero в server 2008 таки никуда не делся — он там есть, он просто выключен по умолчанию…
Еща раз хочется спросить экспертов — в каком году я смогу законно пользоваться Windows95 не приобретая лицензии?
Где в районе 2150-го года, когда Windows 9x станет музейным экспонатом времён каменного века компьютерных технологий.
Думаю гораздо раньше, DOS уже опенсорсный ведь, разве нет? А win 9.x это не NT совсем и они гораздо ближе к DOS чем к современным NT ОС.
Который DOS? От MS? Первую версию только публиковали для личного пользования, а их 8 было. А для 95 нужен 7.0. Такими темпами 2150 — оптимистичный прогноз.
Ну, не для личного использования, а для музейного интереса. Майкрософт от коммерческой лицензии и не отказывался, но т.к. коммерческой ценности старый DOS не имеет, «любезно» разрешили посмотреть на его исходники любопытствующим ИТшникам.
Win 9.x, кстати, неверно называть «близкими к DOS.» Там DOS присутствует как загрузчик системы, только и всего. Сама ОС имеет собственное ядро, собственную систему драйверов, и набор подсистем верхнего уровня, которые, кстати, во многом общие с NT.
Windows for Workgroups всё же носила индекс 3.11, а не 3.1.
Тут и Тольвальдс недавно про это вспоминал: http://habrahabr.ru/post/186764/
3.10 тоже была для рабочих групп, это последняя версия с поддержкой EGA-мониторов, пользовался именно ей, потому что VGA у меня тогда не было, а 3.11 уже не устанавливалась.
Я как-то ухитрился вкрячить в 95 винду драйвер видеодаптера Gercules (интересно, кто-то тут ещё помнит, что это такое?) от 3.10.

Собственно, поддержка EGA делалась в 3.11 и 95 аналогичным образом. Хотя и без гарантий стабильной работы. Чуть позже можно было даже найти драйвера для NT 4, поддерживавшие EGA. Было удобно ставить это говно на самодельные сервера.
Я помню, но в живую не видел. Монохромный, с каким-то диким разрешением в графическом режиме.
Не хватает упоминания 98SE, которая исправляла все детские ошибки 98ой винды, превращая кривое поделие в лучший продукт не-NT-линейки.
Была ещё Server 2008 R2 после Server 2008. А сейчас — ещё и Server 2012.
А еще есть Server 2012 R2 и готовится к выходу Server 2016. А до Server 2008 был Server 2003 и Server 2003 R2. На основе 64-битной версии которого была создана windows xp 64-bit.
Ой, пожалуйста, не напоминайте про Windows XP 64-bit. Я однажды случайно получил бесплатную лицензию на это чудо, в надежде что это как Windows XP, только с бонусами 64-битности. Оказалось, что это совершенно другая ОС с таким количеством несовместимости и косяков, что до сих пор больно вспоминать.
Смотрел дома windows 2003 64 bit (что есть та же windows xp 64-bit только с другими надписями, даже версия ядра одинаковая). Проблем не было вообще никаких, нужно было только поднапрячься с поиском драйверов, но все нашлось, хоть и не сразу. С софтом проблем не было вообще никаких. Маленький секрет — DEP для программ надо отключать или добавлять проблемные программы в исключения.
IDE работали, браузер работал, игрушки игрались, 3dmark выдавал даже результат чуть больше, чем на windows xp.
Сначала был «Мой компьютер», в висте он стал «Компьютер», а в восьмёрке «Этот компьютер». Вот так незаметно операционная система спиукрала у нас наши компьютеры
Прочли эту шутку из старой газеты на чердаке дома деда?
Ну обзор тоже не сказать чтобы оригинальностью блещет. Таких подборок скриншотов по интернету сотнями. А что «компьютер» переименовали — так это глазами видно, вполне себе. Видимо, маркетологи и специалисты по UI сочли, что так юзеру будет лучше…
Жду когда появится «Ваш компьютер»…
Вы ошибаетесь с вектором — она постепенно по чуть-чуть возвращает нам наши компьютеры :)
Заметка полна неточностей. Internet Explorer стал входить еще в поставку windows 95 и стал ее неотъемлимой частью. Где-то с версии windows 95 OSR. Очень популярной стала не windows 98, а windows 98 SE. Разница между ними как между windows 8 и windows 8.1. Если начали рассказывать про windows nt, то неплохо бы сказать, что windows и windows nt — совершенно разные линейки ОС, хотя и имеют совместимый API и похожий графический интерфейс. Первым представителем линейки windows nt была windows nt 3.1. Первые версии windows nt поддерживали не только x86, но и другие процессорные архитектуры. windows 2000 можно поставить и на 1 ГБ диск и еще много места останется. Даже windows XP можно было поставить на 1 Гб диск.
Windows vista вышла не в 2007 году, а в ноябре 2006 года. Именно в ноябре она стала доступна на MSDN. Если уж заикнулись о серверной линейке, то неплохо было бы упомянуть и об остальных серверных версиях.
Windows Server 2008 – это Windows Vista без «aero»-интерфейса.
Бред написан. Есть там aero glass. Только его надо вручную включать и на серверах делают это нечасто.
Про Windows NT написано тут, специально дана ссылка из статьи.
Если все уже написано там, то тогда зачем у вас написано о windows nt 4 и последующих? Да и главного там не написано. Windows и windows NT — совершенно разные ОС, с разными ядрами, но с совместимым API (хоть и не на 100%) и похожим GUI. Линейка windows похоронена после windows me.
Позанудствую слегка :)
1. Internet Explorer 3.0 действительно входил в дистрибутив Win95 OSR2, но как отдельное приложение, а не как часть системы. Интеграция IE в оболочку Windows произошла именно в Win98
2. Между Win98 и Win98SE намного меньше разницы, чем между Win 8 и 8.1. Версии системы вообще одинаковые, только билды отличаются, соответственно, стабильность SE выше. По системным API вообще разницы нет, а у 8.1 даже API драйверов обновленный. В SE больше упор на обновление идущего в комплекте софта сделали. IE5.0 вместо 4.0, DirectX6 вместо 5 и т.д.
3. Win2000 на 1 Гб поставить-то можно, но в статье написано не «для установки», а «чтобы пользоваться». Система с 1Гб диском после установки Win2000 практически не будет иметь свободного места на диске (по крайней мере, без ручного вмешательства в систему по удалению dllcache и комплектного софта), и для работы в общем-то не годится.
1. Тут вопрос терминологии больше. Для тех времен вполне хватало и браузера в комплекте поставки
2. windows 98 и 98se разные ОС, вышли в разное время, обе продавались раздельно, т.е. вторая никак не была сервис-паком. До выхода висты не было вообще никаких проблем с установкой софта microsoft на старые версии ОС, кроме уж совсем старых. И IE 6 ставился на windows 98SE и directx 9 (но не с) на нее ставился. Что изначально включено в состав было не так важно: следующая установленная игра обновит DirectX, а следующий установленный офис или visual studio обновит IE.
3. Я полгода жил с Windows XP установленный на гигайбайтовый раздел. Жить можно, а с 2000 вполне комфортно.
1. Это было как раз принципиальное отличие. Никто не трогал Microsoft из-за Win95 OSR2 + IE3. Его можно было и целиком деинсталлировать при желании, да и не пользовался им практически никто, все ставили NN тогда. Но как только они объявили, что браузер станет системным компонентом в Win98, по США и Европе чуть ли не восстание против Microsoft началось, вплоть до предложений разделить Майкрософт с подачи антимонопольного законодательства, как в свое время AT&T. О чём же и речь.
2. Ну как разные… одна и та же ОС, только разные сборки. Точно так же, как и Win95/Win95 OSR2. Понятие «сервис-пака», как в NT, в линейке 9х не использовалось, но 98 SE как раз и отличалась от 98 тем, что включала в себя все накопленные кумулятивные обновления на момент выходы и обновлённый софт. И обрезанный Active Desktop (потому как «не пошёл»), хотя это скорее компонента IE, чем самой ОС. Более никаких отличий не было.
Помнится, в Windows 1.0 не было акселераторов, в 2.0 их добавили. Некоторые приложения для двойки вполне ходили под первой версией (если хватало памяти), но при этом везде в меню торчали амперсанды.
С теплотой вспоминаю Windows 3.1 До сих пор считаю его интерфейс очень удачным. Может потому, что это был первый графический интерфейс ОС в моём опыте пользования компьютерами.

А вот всё, что было дальше, хочу забыть, как страшный сон:
И многие ночи, прлведённые за установкой драйвера сканера в Windows 95. И аналогичные мытарства с тв-тюнером в Windows 98 и Windows 2000. И бесчисленные синие экраны. И, как апофеоз, «Обновление установлено и Ваш компьютер будет перезагружен» (хотя всегда стояла настройка обновлениий «вручную») в ночь перед сдачей курсовой и работающими расчётами в моей программе.

Как хорошо, что теперь под капотом всех моих компьютеров Debian. Лишь иногда приснится BSOD. Но я перевернусь на другой бок, увижу на стене отсвет светодиода сетевой карты компьютера с полугодовым аптаймом, и спокойно сплю дальше.
Первой ОС у меня была Windows 98. Правда, мне больше нравится вариация этого интерфейса в Windows 2000 или классической теме Windows XP :)

С драйверами никогда проблем не было. Серьёзная проблема была лишь однажды с Windows XP — выдавала BSOD каждый день, как оказалось, из-за битой RAM. После замены RAM проблема решилась, и BSOD для меня стало исключительно редким явлением. В общем, аптайм в полгода неудивителен, если не устанавливать обновления. Однако, безопасность всё же важнее циферки в поле «Up Time», так что раз в месяц после выхода очередной порции обновлений приходится перезагружаться. Но не припомню случаев, чтобы при ручной установке обновлений система всё равно делала это автоматически.

В прошлом году родителям обновил компьютер, вместо Windows XP теперь у них Windows 7. Что удивило — под старые принтер и сканер 2000 года выпуска достаточно быстро нашлись подходящие драйвера.

А вот с Linux у меня были недолгие, но сложные отношения. Если с установкой Windows 98/Me/2000/XP я легко разобрался методом научного тыка (объяснять и учить меня было некому), и оно во всех случаях сразу работало, то с Linux оказалось несколько сложнее. В 2004 году я ставил Mandrake Linux, и он из-за проблем с драйверами nvidia мог загрузиться максимум до консоли. Пару дней ушло только на то, чтобы запустить иксы со стандартным драйвером Vesa без аппаратного ускорения. Какая-то польза конечно в этом тоже была — методом тыка я нашёл много всяких прикольных штук в консоли, включая автодополнение путей по Tab, которое, как оказалось, и в Windows есть :) Там внутри меня поджидало множество других проблем. Помню, мне так и не удалось решить проблему с мышью — курсор соглашался двигаться только если мышь двигать очень быстро; на медленные перемещения курсор не реагировал вообще. Я тогда предположил, что таким способом разработчики пытались бороться с «дрожанием» курсора — но как отключить это не нашёл, а с этим использование системы было похоже на самоистязание. Уже больше 10 лет прошло, а до сих пор помню =)

Вот такой вот у нас разный опыт.
Всё развивается. Я вот полгода назад пробовал пересесть на Linux и, вдоволь накушавшись проблем с поддержкой железа и всех возможностей ноутбука (кнопочек там функциональных), с облегчением вернулся на Windows 7. А месяц назад сделал вторую попытку, на этот раз она увенчалась успехом, — железо то-же, проблем никаких, всё завелось с пол-пинка. Назад совсем не хочется. Ну вот, похвастался.
Ну так Windows тоже развивается. Автор корневого комментария вспомнил свои проблемы с Windows 95/98/2000, я вспомнил свои проблемы с Linux из 2004, которые даже несколько посвежее :)
Винду я в 2000 году сам с нуля поставил, то была Мешка. Купленный мне комп оказался вообще без ос, т.к. фирма где его покупали была исключительно белая и за ОС надо было платить, т.к. ставили только лицензионную.

Поставил будучи полным ламером. Уровень мой был нулевой, т.к. компа не было ни у кого из друзей, где можно было прийти и поковыряться. Только редкие опыты на столь же редких уроках информатики, где можно было потыкать в винду 3.1, а также книга «IBM PC для пользователя», Фигурнова. И несколько журналов «Домашнего Компьютера» в одном из которых было, о удача, подробное описание настроек типовых CMOS BIOS.

Ничо, походил вокруг этого ящика, смог загрузиться с диска «Reanimator ME», поставил миллениум, сам поставил с дисков все драйвера, что не схватились. Никаких затыков вообще. Все работало само и интуитивно. И все как то решалось быстро и без головняков методом тыка.

А вот с линуксом не сложилось. Уже много лет спустя, уже как рыба в воде шаривший в компах на виндах, с линуксом так же как с виндой не вышло. Любые попытки перелезть (а их было немало, в 2003, в 2006, в 2009) затыкались на том, что какая-то мелкая проблема в лоб, методом тыка, не решалась. А желания курить тонны форумов не было. В результате пингвин убивался и все возвращалось на круги своя.
И да, ещё в 2010 я думал любопытства ради поставить Ubuntu на свой ноутбук. Но установщик ругнулся (если не изменяет память) на то, что не может найти драйвер для CD-ROM (а ты откуда вообще загрузился?), и на этом всё закончилось. Ещё свежа была память о приятных часах с Mandrake, а любопытство было не настолько сильным, чтобы разбираться что там не так.

Впрочем, не скрою, был у меня опыт и получше — в начале 2005 года я ставил Ubuntu, и она тогда была относительно дружелюбной ко мне. По крайней мере она поставилась и запустилась без проблем. И я даже пару месяцев пользовался ей. Какие-то претензии всё равно были, поэтому позднее в 2005 году был приобретён ноутбук с лицензионной Windows XP в комплекте, после чего я перестал дурить себе голову.
Светодиоды на сетевухах — такие обманщики. Порой светятся даже тогда когда выключен компьютер.
У вас, наверное, Wake On Lan включен.
Я, вобщем-то, намекал, что контролировать аптайм по индикатору сетевухи — несколько опрометчиво.
Постоянно наблюдаю во всех темах, где обсуждается Windows


Ребята, вы как веганы-активисты, ей-богу. Обязательно нужно рассказать всем окружающим, что вы пользуетесь линуксом и обязательно упомянуть, как вы невероятно мучались, пока не перестали есть мясо пользоваться виндой.
Меня ничто не отталкивает от линукса так сильно, как его сообщество.
Мне действтельно было приятно увидеть скриншоты Windows 3.1 в топике, и свой опыт пользования компьютера около 1993 года. Но далее дела в моём случае развивались именно так, а в вашем иначе. Естественно, у нас было разное железо, разные сценарии использования и разные требования. Почему я должен упоминать только хорошее, и замалчивать неудачный опыт? Напоминает нынешнюю политику в отношении истории, не правда ли? Я не сторонник этого подхода как в случае истории России, так и здесь.
Божечки мои, вы сюда еще и политику приплели.
Стыд.
image

Почему я должен упоминать только хорошее, и замалчивать неудачный опыт?

Хм, а для чего вообще нужно упоминать в контексте статьи свой субъективный опыт в форме сравнения с другой ОС? Разве статья о выборе ОС? Почему я и многие другие люди свой неудачный опыт использования линукса не упоминают в комментариях к каждой статье про линукс, а любители линукса считают это необходимым и интересным всем?
Если бы статья была про эволюцию мясных блюд, ваш комментарий выглядел бы настолько же уместно:
«С теплотой вспоминаю бабушкины котлеты. А вот все, что было позже, вспоминаю, как страшный сон. И сгоревшие сосиски, и бессонные ночи мариновки шашлыка, и мучительный выбор приправ, и эту тяжесть от переедания.
Как хорошо, что во всех моих холодильниках теперь только овощи. Лишь иногда приснится китайская тушенка. Но я перевернусь на другой бок, увижу на стене прилипшие очистки от морковки с полугодовым аптаймом, и спокойно сплю дальше.»


Кстати, как случается всегда, стоит лишь упомянуть на Хабре линукс хоть с отдаленным намеком на критику, карма начинает стремительно таять. Тоже хорошая иллюстрация к моим словам в комментарии выше :)
Хорошо. Не сторонник спорить ради спора. Рад был вспомнить времена первого знакомства с ОС с графическим интерфейсом.
Отвечая вам на комментарий и на личное сообщение:
Рад, что вы оказались адекватным и разумным человеком. Жаль, что у нас вышло несколько напряженное общение :)
Причем, что забавно, я уверен, что в 95м то году линукс требовал куда больших танцев с бубнами, чем сейчас. Учитывая, что загуглить решение твоей экзотической проблемы было гораздо сложнее. При этом я могу с легкостью представить обратный процесс: человек с 95го года сидит на линуксе, бьется за каждый драйвер и прочее, а потом вдруг открывает для себя Win 8.1 и где, в общем-то, всё просто работает и сияет от счастья.
Я, в общем-то, Mac Os X для себя открыл в схожих обстоятельствах.
Я где то с 99 (не 99) года работаю с Linux, попутно работал с HPUX, Solaris. Правда Windows тоже приходится видеть постоянно. И переходы Win-2000 Win-2003 Win-2008 Win-2012, для меня гораздо труднее, чем например RedHat, RHEL, Fedora. Особенно тяжело было привыкать к плиткам, раздражают они меня особенно на серверах.
Вы писали:
а потом вдруг открывает для себя Win 8.1 и где, в общем-то, всё просто работает и сияет от счастья.

я так и не засиял.
Ну, если идти в сторону привычных вам инструментов, то плитки на серверах можно не видеть вообще. Из консоли можно вообще не вылезать и даже графику не устанавливать, если уж на то пошло.
А так, я вот не понимаю не любовь к плиткам в 2012 сервере. А что не так то? Это просто такие укрупнённые иконочки. Всё. Вынес все ключевые инструменты (на сервере их редко больше десятка) туда и имеешь удобную панель быстрого доступа. Всё остальное ищется поиском по названия, как и в win7/2008. Просто нажимаете Win и начинаете набирать название нужной оснастки/приложения.

И да, вы, как вы сами говорите, переходы все эти видели и никакого «Вдруг» у вас не было. А так, серьезно, ну я не верю, что в двухтысячных годах в линуксе у вас всё просто работало и не приходилось делать никаких танцев с бубнами и кернел паник не было. И да, я не говорю, что в винде всё было прекрасно, отнюдь.
двухтысячных годах в линуксе у вас всё просто работало и не приходилось делать никаких танцев с бубнами

И сейчас приходится. Просто подход несколько другой, танцы с бубном во время настройки, а потом забыть о сервере, на годы до аппаратного сбоя.
Всё остальное ищется поиском по названия, как и в win7/2008
это я понимаю, но привыкнуть не могу.
А вообще Microsoft сделали удобный интерфейс Windows 95, развивали его до Windows 7, а потом отказались в пользу плиток, вот этого шага я не могу понять.
Я думаю у многих Linux пользователей, на десктопах среда настроена близко к интерфейсу Windows. Я имею виду аналог кнопки «пуск», панель задач, system tray.
Ну, я тоже настроенные сервера на win, начиная с server 2003 не трогаю годами. Настроил и забыл до а) аппаратного сбоя б) изменение/добавление функционала.

Вы должны это помнить: годы назад переход с Win 98SE на XP был болью и адом для меня и всех моих друзей. Системные требования выросли, интерфейс изменили, софт работал не весь и т.д. Чем только не крыли бедную XP, а теперь это «лучшая система всех времён и народов». Когда 8 вышла с её плитками вокруг меня происходило абсолютно тоже самое, наверное даже доводы против новой системы были дословные.
Просто не всегда удаётся честно ответить даже себе на вопрос: текущее решение действительно удобное или просто «так привычно». Вот на мой взгляд Win 8/2012 удобнее предыдущих версий. Но то что она ломает привычку это точно.
Переход на XP с 98 не был ни болью, ни адом. Пришлось отказаться от некоторых программ, которым нужна была анархичная 9х, а не строгая NT. Но в целом никаких радикальных изменений интерфейса не было. Навыки по управлению были те же, системные приложения были такие же и располагались там же. Только серенькое стало синеньким, а кнопка «Пуск» зелёненькой. Вот и все изменения. Причём этот интерфейс выверялся профессиональными дизайнерами в течении десятилетий. А вот с Win8 всё, грубо говоря, сломалось. Это как сесть в новый автомобиль, и вместо руля и педалей увидеть там джойстик и грушу на цепочке. И буклет на пассажирском сиденье: «Встречайте наш новый интерфейс! Теперь мы разработали для вас новый единый интерфейс, который позволит вам чувствовать себя в единой среде и при использовании вертолётов Майкрософт, и при использовании автомобилей Майкрософт, и при использовании сортира Майкрософт!»
Я всё равно не понимаю чем так радикально изменилось меню пуск в 8 по сравнению с 7. При большом количестве установленных программ в пуске в 7ке всё равно получается помойка. И всё равно почти всё из пуска запускалось через поиск. То есть нажали win, начали вводить название нужного приложения, запустили. В 8 в этом плане ничего не изменилось.

Ваша аналогия с автомобилем не совсем корректна. На мой взгляд, это как сесть в автомобиль и вместо обычной коробки передач увидеть лепестки у руля. Или вместо автомата обнаруживать вариатор. Изменения в 8 не настолько драматичные, как многие пытаются показать.

Но это, видимо, вкусовщина уже пошла. Может я просто такой уникальный и быстро адаптируюсь к новому интерфейсу…
Я в 2012 банально теряюсь и не могу ничего найти. Всё такое огромное и куча воздуха.
Без тени подколок спрашиваю: а что именно вы не можете найти?
Я понимаю, что в 8ке у вас установлена куча софта, вы нажимаете в меню старт «все программы» и утопаете в мусоре. На сервере же там обычно почти ничего лишнего и всё на месте. Дальше просто закрепляете правым кликом все нужные оснастки на стартовое меню и всё, панель быстрого доступа готова. Или же просто нажимаете win и начинаете вводить название нужной оснастки/приложения.
Нажимаем Пуск и получаем 6 столбцов моего специфичного (а программ там максимум на два столбца), ради чего и поднимался этот сервер, 2+ столбца Administrative tools, 2 столбца SQL Server, 2 столбца Windows Accessories, System, Ease of access.
Раньше было как: Производитель\Продукт\Программа — к этому (или близко к этому) пришли уже все производители ПО и меню Пуск на каждом уровне не превышает десятка пунктов. А сейчас всю эту многоуровневую структуру взяли и вывалили целиком на пользователя в полтора уровня разом. Так же не могу не отметить гениальные подписи групп синим по синему. А ещё на них можно нажать и тогда Пуск сожмётся до заголовков (что облегчило бы визуальный поиск), вот только пользоваться этим невозможно — жуткое ШГ. Единственный его плюс — пустые каталоги не отображаются.
Казалось бы можно запинить любую программу на панели задач и не видеть вообще этот Пуск, но и тут накосячили — попробуйте запинить mmc. А ещё есть гениальные программы, которые лишь лаунчеры для других программ, их вообще бесполезно пинить — открываемая ими программа будет рядом с этой кнопкой.
Быстрый поиск: для того, чтоб искать, нужно довольно точно знать что ищешь. Есть у нас программка, которую все вокруг зовут по краткому имени, но вот беда — в Пуске-то она расшифрована, и по имени исполнимого файла она тоже не находится, потому что он заканчивается на эту аббревиатуру, а не начинается с неё. В целом, конечно, поиск уже гораздо лучше, чем он был в предыдущих версиях.
Это для вас использование Windows Server сводится к эксплуатации надстроек от Microsoft, а я ими вообще не пользуюсь, производители промышленного ПО не очень-то балуют своих пользователей. А новый прекрасный Server Manager — я вообще удивляюсь каким образом сюда попал IIS (даже непонятно что он тут в принципе делает, управляется-то он всё равно не отсюда), всё остальное (включая ПО от Microsoft) как настраивалось из своих мест, так и продолжает это делать.
Поиск среди множества свежеустановленных программ — это, все-таки, нечастый кейс для использования Windows Server. Наверное, действительно не очень удобно, особенно если не помните название. Попробуйте сделать ярлычок на «C:\ProgramData\Microsoft\Windows\Start Menu\Programs» и при необходимости уже искать программу там — вся иерархия старого меню Пуск сохраняется.

всё остальное (включая ПО от Microsoft) как настраивалось из своих мест, так и продолжает это делать.

Это как? Практически весь функционал WS2012 настраивается через Server Manager. Собственно, оно и должно оттуда настраиваться. Уже начиная с WS2008 Майкрософт начал подталкивать администратора к разделению сред management и production. RSAT, Server Core, Powershell Remote — все разные грани воплощения этой концепции.
Один раз залезть и запинить нужные программы — можно и потерпеть это меню. Сначала так и делали (про каталог программ), это всё же неполноценная замена. Сейчас уже вытягиваем все необходимые ярлыки на рабочий стол или в панель задач. А ещё в старом Пуске была такая фишка как скрытие давно неиспользуемых программ и там вообще никаких блужданий не было.
Я не админ, потому Server Manager'у не обучен, но насколько я вижу он как портал для всех остальных специализированных утилит настройки. На примере IIS: я даже не вижу как перезапустить его; чтобы что-то с ним сделать надо запустить старый добрый IIS Manager. SQL server вообще в списке отсутствует. Итого в нём можно рулить только AD, HyperV, DNS, DHCP, но это малая базовая часть ролей сервера интересная лишь самым-самым админам.
Ну и изначально говорили просто про новый Пуск, а на сервер перевёл я, ибо 8ку не пользую, а её интерфейс вижу только на сервере. Ну и на сервере действительно нет такого количества программ, а до каких ширин выросло б меню Пуск на моей рабочей машине я вообще не представляю: на главном его экране у меня отображается 20 последних программ, и только первый уровень Все программы в этом экране помещается лишь наполовину.
Гм. А что там нужно искать? Есть новый прекрасный Server Manager, в котором, среди прочего, в меню Tools собраны все административные оснастки и инструменты.
Остальное можно просто найти вводом строки для поиска в меню Пуск.
Вот и я о том же. У кого-то кроме меня не вызывает отторжения интерфейс 2012. Приятно познакомиться )
Да ведь не в самом интерфейсе дело даже. Просто сменилась парадигма управления. Управляться сервера должны удаленно — с рабочей станции администратора, например. Основной интерфейс WS2012, с точки зрения Майкрософта — это Core-интерфейс. А плитки — ну, оставили то, что было в параллельной ветке десктопных ОС, не особо заморачиваясь.
Собственно, отсюда и большинство нареканий на 2012-й. Пользователи просто используют тот же подход, что и на 2003-м — локальное GUI-управление из-под терминальной сессии администратора, естественно, это не очень удобно.
Это как пересесть с Жигулей на современное авто с автоматической коробкой, и жаловаться, что скорости переключаются как-то не так, и педалей всего две, и вообще — где моя ручка с розочкой?!
При большом количестве установленных программ в пуске в 7ке получается аккуратное и удобное дерево. В простыне иконок на восьмёрке я не могу найти того, что мне нужно, уже даже на голой системе, не говоря уж о «При большом количестве установленных программ».
При большом количестве установленных программ в 8ке получается аккуратный и удобный стартскрин. Залезать во «Все приложения» есть нужда только при начальной настройке. Причем там кроме обычного поиска есть возможность сортировки как по дате установки, так и по частоте использования — последнее весьма помогает при выкидывании якобы «крайне нужных приложений», которые запускались однократно в прошлом году.
Вывести одним движением поверх 10 открытых окон 50 любимых приложений рассортированных по удобным для себя категориям и вторым движением запустить нужное — это много стоит. 7 тут даже близко не валялась.
Был переход и болью, и адом. Баги, прожорливость, дыры, новые фичи, несовместимость то с тем, то с этим. Настройки, интерфейс — всё было «не такое, как раньше». А в панели управления можно было запросто потеряться: «Это как сесть в новый автомобиль, и вместо руля и педалей увидеть там джойстик и грушу на цепочке.» Причем по закону подлости при этом надо было быстро что-нибудь отработать, а вовсе не искать «да куда ж они блин они эту чертову галку запихали»

Ничего нового. Подобные крики души были повсеместны и при переходе с DOS на Win, и с Win 3 на 95, и с XP на 7… to be continued
Несогласным наверное стоит вспомнить времена появления XP попристальнее, если возраст позволяет. В стандартном тогдашнем окружении: Celeron 266-333 с 32-64 мегабайтами на борту, одно-двухгигабайтный винт и видяха на 2-8 мегабайт. Интернет для большинства еще в зачаточном состоянии. Локальные сети тоже. Что такое гугл, знает наверное только один Брин. Кто такой Брин, вообще никто не знает. Комп дома один и сидит за ним 1 человек. Хорошо если есть модем. Флешек еще не придумали, у всех дискеты и стопочки сидюков со сборниками «100 в 1».

И тут появляется XP, вся в белом. С нереальными требованиями к железу. С новыми драйверами, несовместимыми с отлично до тех пор работающей периферией. С «юниксовой» безопасностью и соответствующими новыми настройками(черт побери, как же тут расшарить папку?). С зеленой кнопкой Пуск и нескучными обоями наконец («понавесили свистоперделок»). Постоянные BSOD'ы. Панель управления вдвое сложнее чем в 98й. Переустановка втрое дольше. Естественно у большинства ощущалась попаболь.
Тут важно уточнить, про какую страну идётся речь. А то я помню книжку Калверта «Библия Delphi 4» 1999-го года, где он писал, что работает на компьютерах с 256-384Мб ОЗУ, и «возможно, читатель, ваш компьютер уже имеет больше памяти». Мне с К6-233 с 48 Мб ОЗУ оставалось только облизываться.Так что на тех рынках, где ХР хорошо продавалась, в 2001-м году стандартной конфигурации для неё хватало.
Продавалась? Я лицензионное ПО в те годы видел всего в одном магазине. Он, что символично, назывался «Компьютерная галерея». И ходили мы туда именно как в галерею. Там еще лицензионные зарубежные игры стояли в дурацких огромных коробках, зато красивые! Откуда я взял диск с XP я не помню вообще, например. Но речь естественно о домашних компьютерах, кто повзрослее и работал где-то в сфере IT само собой про лицензии знали.
Воу воу, полегче. А тогда ли был переход?

Я помню свой первый комп. 2001 год. Это был атлон 950 и 64 метра рамы, которые быстро стали 128 (там был какой то лютый демпинг цен на оперативу. Дешевела она просто бешено, а потом кааак подпрыгнет!).

И у друзей было что то похожее. Не мажоры, зарплаты задерживали у всех, собирали из говна и палок буквально, где то колымили. Но никак не слабей 400 селеронов получалось и 64 метров, это самая нищета.

Обычно все же PIII или Athlon|Duron 600 были самые массовые. Как раз тогда пришелся пик гонки мегагерцев и очень быстро народ апгрейдился. И у всех была поголовно 98я винда. А я один из первых в своем окружении выпендрился и сиганул на 2000 (и не заметил неудобства или каких то косяков).

А массовый переход на ХП пошел где то в 2003-2004 когда и памяти в среднем стало по 128-256 и процы уже на 800-1000МГц стали повсеместной нормой. И не было там ни боли ни страданий. Только избавление от 98й винды которая имела период полураспада в пол года. У меня так стабильно раз в 3-4 месяца ее переставлять приходилось. И это без интернета. Как вспомню, так вздрогну.
Начало массового перехода я помню в 2004, уже после выхода SP2. То есть — три года ОС болталась как нечто в проруби и стояла у единиц. Процесс ускорился после выхода SP3, тогда же заодно и нормальная комплектуха стала вообще всем доступна. До этого XP была слишком привередливой для большинства. Поэтому я не очень понимаю стенания о «няшной и стабильной XP» (RTM/SP1/SP2), если до SP3 (а это, внезапно! — апрель 2008, аж 7 лет после выхода RTM) ею вообще довольно кошмарненько было пользоваться.
Пользовался XP с начала 2002 года. Зимой, как прочитал в газете, что был релиз — поехал на рынок и купил диск с англоязычной версией (русской не было; с тех пор только англоязычными версиями и пользуюсь — привык). У меня не было к ней никаких претензий. Все мои знакомые на неё тоже очень быстро перешли, буквально за год. В 2004 я уже не знал людей, у кого была бы не XP. Даже в школе стояла XP. Окончил школу, в универ пошёл в 2005 — там тоже везде XP, и у студентов тоже. Только у одного препода нашёлся древний ноутбук на 98 винде. Очень удивился ещё тогда — думал, что уже много лет её никто не использует :)

Как видите, опыт и воспоминания у нас очень разные :)
А вот у меня Windows 3x оставили плохое впечатление — они не обеспечивали функциональности DesqView.
Под DesqView можно было легко параллельно запускать весь зоопарк DOS-программ, что было невозможно под Win 3x.
Даже форматирование дискетки не вызывало такого ступора всей системы как в гораздо более поздней Win 95.
А меня до сих пор передергивает от барабана в 98 винде. НУ какой к черту барабан? К чему он там? Какого рожна?? ААРРГХ!!!
Windows Server 2008 – это Windows Vista без «aero»-интерфейса.

Да. А мальчик Петя — это девочка Маша без «девочко»-интерфейса.
Я вас на 7 лет младше (если верить профилю) и тоже частенько ловлю себя на подобной мысли :D
А я работаю на Ubuntu. Но иногда, когда мне требуется что то сделать под виндой я часто запускаю Windows XP на виртуальной машине. XP практически не отбирает ресурсы от хост машины, по скорости просто летает, а с возложенными мной задачами справляется. Но думаю в ближайшее время все таки придется перейти с XP на Windows 10.
Две строчки об NT 4.0 — как-то мало.
Ведь именно NT была революцией, которая привела к появлению XP. NT была совершенно отдельно ОС и хоть визуально и напоминала 95 — внутри была совершенно другой.
Большинство воспринимает современную Винду как потомка Windows 95/98. Хотя на самом деле та ветка умерла на Миллениуме, а современная винда потомок мало кому известной в домашнем сегменте Windows NT 4.0
Результаты опроса (хоть и нашего, местного) удивили. Не ожидал, что W10 уже обгоняет W7.
Было же столько шуму о том, что W7 — лучшая система, которая случилась у Microsoft.
Опроса должен быть чекбоксами. У меня дома фактически 2 компа и 2 ноута. На основном win 10, ноуты на mac os x, на втором компе 8.1.
Интересно, что в 95 были сделаны примерно такие же подсказки, какие появились и в 8. По использованию непривычно нового интерфейса, ужасающего для кучи тогдашних старпё консерваторов. Например, на кнопке Пуск всплывала надпись «Начните работу с нажатия этой кнопки».
До сих пор с любовью вспоминаю 98SE, где можно было вызвать справку по конкретному элементу просто из контекстного меню:



А нажав на вопросик в заголовке диалога, можно было потом ткнуть в любой элемент и также получить справку по нему:

Ещё в переходный момент на стыке Windows 3x / Windows 95 существовала такая вещь как Win32s: https://en.wikipedia.org/wiki/Win32s позволявшая частично использовать Win32 API под Windows 3x
Забавно как схлестнулись сторонники и противники интерфейса в win8/2012. Поглядываю периодически на рейтинг моих комментариев в защиту нового интерфейса и он задорно колеблется вокруг нуля. Видимо силы примерно равны.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.