Pull to refresh

Comments 75

Разве у нас не так же? Устройства, которые показывают в Музее Метро, очень похожи.
Ну так они же в Музее, а не в реальной эксплуатации, или нет?
В реальной эксплуатации сейчас микропроцессорная диспетчерская централизация, сигнализация и блокировка, насколько мне известно, по большей части релейные.
UFO landed and left these words here
Устанавливали новую стрелку для новой ветки и плохо закрепили устройство перевода (с нарушениями), в итоге оно сдвинулось и остановилось «посередине» — не на левый и не на правый путь. Поезд полетел прямо в стену развилки.
Московское метро просто на порядки проще устроено, там практически нет ветвлений линий, нет экспрессов, нет 24 часового режима работы и тп.
Ветвление линий — есть, остальное же… вы знаете, слишком сложная система не всегда лучше простой. А чем 24 часовой режим может сильно отличаться в плане путевого управления, если ночью поезда раз в 15-30 минут будут ходить — я не знаю. разве что тарифы на проезд вырастут. Или на ночной проезд будут по двойной цене.
24 часовой режим отличается от дневного, чем что нужно четыре тоннеля, вместо двух, а это существенно всё усложняет. Я не спец по NY, но вроде ночью так же стоит, только маршруты другие. А в Москве работающее ветвление есть только одно вроде как. Так что если на линии что-то случается, то она встаёт всё. В NY если закрывают тоннель с Манхетенна, например, в Бруклин, то поезд может объехать этот участок по другой линии. Это, безусловно, требует намного более сложной организации.

То что радиально-кольцевая организация мосметро хорошая, я бы не сказал, она была хороша, когда метро было маленькое, а теперь нагрузка на линии всё возрастает, а как решать это непонятно.
В ночное окно проводят профилактические работы и ремонт. И то не успевают все сделать.
Да ну? Тот же самый fixed block signalling, да и оборудование 50-х годов встречается (правда его стали активно заменять). Статья создает неверное впечатление про «включаемые вручную светофоры», большинство оных в NY конечно работает автоматически. Вручную поезда между путями маршрутизуют, но в Москве, думаю, та же история, просто ветвлений меньше. А ведь moving block signalling Московскому метрополитену ой как бы пригодился
То есть фильм «Мёбиус» имел под собой реальные основания?
Там вроде про аргентинское метро, да и фильм уже старый, так что в случае «мёбиуса» техническая отсталость не так бросается в глаза.
Судя по опыту Хитроу после замены старой системы на компьютерную всё будет только хуже :)
Каждый день сотни поездов ходят по крупнейшей в мире сети метро, технологиям которой уже больше века.


Это смотря как посмотреть. По станциям она крупнейшая, да. Но вот по протяженности путей она на 4 месте.
Каждый сигнал на этой плате

Это мнемотабло.

сигналами, которые сообщают операторам поездов

Машинный перевод?

Сигналами управляют вручную из диспетчерской, при помощи рычагов.

Автоблокировка на то и авто-, что не требует ручного открытия сигналов. Система с ключевыми зависимостями, которая, судя по всему, у них применяется вполне позволяет переводить светофоры на автодействие.

Сейчас система отслеживания местоположения поезда имеет фиксированный блок, который отображает дистанцию в 1000 футов.

Што?
Меня вот сильно удивляло всегда. Каким образом у такой организации не может быть денег на переоснащение? Они 100 лет получали бабло от миллионов человек, меняя при этом, получается, только подвижные составы. Если уж огромный боинг умудряется себя самортизировать, еще и принести хозяину прибыль, то уж говорить о метро, спрос на услуги которого не падает никогда
MTA является государственным учреждением, которое отвечает за Нью-Йоркский метрополитен и борется за получение финансирования, в котором метро отчаянно нуждается.
Дотационное государственное предприятие работающее в убыток?
>Каким образом у такой организации не может быть денег на переоснащение?

Элементарно. Затраты на эксплуатацию забирали все деньги, полученные от продажи билетов. Это ведь только управление по одной линии стоило 266 млн., а ведь еще есть много других немалых статей расходов.

Ну еще и могут быть сложности с согласованием цены проезда.
Для хоть какой нибуть минимальной модернизации, нужно останавливать метро, причем на пару дней (если не недель). Это будет довольно большая роскошь.
это понятно, только я совершенно не об этом
Есть ещё один момент: нью-йоркское метро участвует в выплате пенсий своим бывшим сотрудникам. Различные социальные программы — немалая финансовая нагрузка.
А ещё там на станциях на самом деле капает с потолка. Это немного стрёмно, конечно.
а как было мне стрёмно, когда на выходе из вагона совсем рядом упал лед с потолка, на подземной станции.
Надо им питерских лазеров завезти.
Лучше питерских законодателей и идеевыдвиженцев. Решим две проблемы разом.
Пользовался метро Нью-Йорка 5 дней и должен сказать — это шляпа.
Проектировалось оно таким образом, что иногда спускаться нужно на перрон ровно в одну сторону. Перепутал — плати заново.
Разметка хуже нашей текущей — точно.
Состояние части станций оставляет желать лучшего. Грязно и серо там.

Не то что наш размах — скульптуры, мозаики. Дышишь вольно в нашем метро. Да и ходит как часики.
Нью-йоркское метро не тратится на внешнее очарование, но оно более функционально и гибко. В московском, например, нет такого понятия, как «экспресс» и нет практически 100% дублирования путей, как на Манхеттене.
То, что надо следить за направлением, когда входишь — это от дефицита места вблизи к поверхности земли. Я предпочитаю такой вариант, если сравнивать с глубоким метро Москвы, где нужно закладывать по 5 минут на вход и на выход
Глубокое метро строили из соображений, что оно одновременно является и убежищем для людей во время бомбежки. С гражданским метро соединены дофига военных бункеров, которые до сих пор в строю. Новые станции не строять глубокими.
А точно не геологические причины? Речек-то в Москве предостаточно.
Нет, не в речках дело. Речки можно пройти и сверху, как на воробьевых горах.
Метро проектировали с учетом того, что оно будет выполнять роль бомбоубежища. Отсюда такая глубина заложения, множество гермодверей на станциях и в тунелях и прочие ништяки.
http://www.youtube.com/watch?v=5wypGq-kKMo
Учения проводили вот недавно http://lifenews.ru/news/138801

И куча сопреженных бункеров. Один вот рассекретили http://www.bunker42.com/ А таких бункуров полно, практически у каждой станции кольцевой линии метро есть бункер.

А сейчас надобность в этом отпала и строят мелкого залегания.
Половина текущего московского метростроя — глубокого залегания
Туннели так вообще практически все ведут закрытым способом благодаря современной механизации
Я об этом написал в своём сообщении. К чему это дополнение?
А сейчас надобность в этом отпала и строят мелкого залегания.


И раньше и сейчас строили как станции глубокого так и мелкого залегания
Военная составляющая всегда играла довольно малозначительную роль. Там где можно было дешево соорудить из метро бункер — там делали. Там где глубокое залегание метро было неудобно по каким-то причинам никто закапывать линию под нужды военных как правило не спешил
А вы здесь не спутали причину со следствием?
Вы не правы и вообще мало по теме знаете, но настолько убеждены в своей правоте, что даже объяснять не хочется.
Точно. Я не знаю о секретных бункерах под Москвой «практически у каждой станции кольцевой» :D
А зачем тогда спорить?
http://diggipedia.ru/index.php?title=%D0%93%D0%9E-40
http://diggipedia.ru/index.php?title=%D0%93%D0%9E-42
http://nikolanbc.livejournal.com/11558.html
Под Москвой (и не только) много всего интересного закопано, просто оно с метрополитеном как правило не связано и уж тем более никто не подстраивал метрополитен под эти бункеры.

Ваши рассуждения про глубокое залегание забавны в контексте того что гермоворота есть (и поддерживаются в исправном состоянии) на любой станции мелкого залегания кроме построенных в последние несколько лет.
Первый абзац просто без комментариев. Давно таких упертых не видел.

А самому додуматься почему ставят гермоворота слабо? Или хотя бы нагуглить? Ответ лежит на поверхности и только дополнит мои слова, вот тебе и забавно, ага.
Ответ на второй вопрос банален: любые строения метрополитена имеют разумные шансы пережить ядерный удар, но не защитят от радиоактивной пыли. Но поставив туда герму этот недостаток можно задешево исправить. Уникально ли такое решение для метро и требовало ли оно глубокого заложения? Нет! Значительное число обыкновеннейших подвалов достаточных размеров переоборудовалось похожим образом (со своей спецификой конечно). Что было в наличии и можно было дешево переделать — то и переделывали под нужды ГО. В годы войны когда потребность в убежищах резко выросла ту же Кировскую тупо закрыли для пассажиров и отдали военным а часть выработок использовавшихся для строительства метро задействовали в том числе и для строительства новых бункеров. Было ли это типовым и перманентным решением? Конечно нет! Закончилась война — Кировскую вернули обратно пассажирам. Подумайте своей головой — зачем вообще соединять военные бункеры и линии метро?
Ответ не верен. Даю вторую попытку. Не так давно эта тема поднималась в новостях.
Про пережить ядерный удар в метро, а тем более в метро не глубокого залегания ну просто лол. Могила надежная у вас будет конечно.

Может вы расскажите свои мысли на тему «зачем вообще соединять военные бункеры и линии метро?». А я потом напишу как есть на самом деле. И вам тренировка головы и мне лулзы с ваших рассуждений.
:LOL: я уже дал вам ответ и он верен. Вы мне еще известное творчество Веллера процитируйте насчет эффектов ЯО по Москве :). А в СМИ у нас фантазеров много, особенно в «желтой прессе» :)
И да, даже обыкновеннейший подвал обыкновенного дома при незначительных доработках позволит вам с высокой степенью вероятности пережить ядерный взрыв.
Внимание правильный ответ.
Объекты ГО строились потому что этого требует СНИП. Внезапно, да?
И при стройке метро все ужом вились только бы обойти этот снип и не тратить деньги на выкидывание денег на постройку элементов ГО.
Бонусом в статье идет ответ на бредовейшее утверждение «подвал как защита от ЯО».
http://www.m24.ru/articles/39177
http://www.km.ru/economics/2012/12/19/pravitelstvo-moskvy/700050-iz-planov-stroitelstva-moskovskogo-metro-uberut-germ

На второй вопрос ответ вообще банален. Благодаря метро образуется единая сеть между бункерами, удобно подвозить грузы снизу, а не строить монстрообразный лифт сверху, подвод коммуникаций, электричества не вызывает вопросов и проблем.
Поэтому бункеры и множество других интересных вещей имеют соединение с обычным метром.

Жду вашего экспертно-диванного мнения.
Двери в домах строятся потому что этого требует СНИП
Окна в домах строятся потому что этого требует СНИП
Электричество к домам подводится потому что этого требует СНИП
Ну можно и так сказать, да :D.

Какой подвоз грузов к бункерам через метро? Вы Глуховского начитались :D? А электричество в бункер (кабель диаметром сантиметров 10) можно провести десятком разных способов и самый банальный из них — сделать это через вход в бункер :).

Про подвалы — где вы это в статьях разглядели? Для общего развития — советую погуглить термин «быстровозводимое убежище» :)
Если вы сможете убедить приемную комиссию, что ничего страшного, что есть не соответствия СНИПУ, то флаг вам в руки. Побольше улыбайтесь и привидите свой пример с окнами обязательно.

Такие фразы «А электричество в бункер (кабель диаметром сантиметров 10)» достойны помещения в фонд цитат. Сколько же бункер у вас потребляет электричества?
Вы же в себе сразу выдаете теоретика, который ни разу не видел не то что вживую сбойку, но даже картинки не видел в интернете.

Пожалуйста, повеселите меня ещё и проведите анализ энергопотребления бункера и побольше расскажите о кабелях в 10 сантиметров.
Можете и про Глуховского рассказать, потому что я его не читал. Как Глуховский и как вы решаете проблему замены ДГ в бункере? Сапоги несут в руках по лестнице его, лол.
При чем тут приемная комиссия? Очевидно же что двери в домах делают не из-за того что это в СНИПах прописано. Попробуйте продать дом без дверей, окон и электричества пусть даже принятый приемной комиссией :)

Я не знаю как насчет теоретиков, но я определенно вижу перед собой человека аргументация которого сводится к «вы теоретик а я крут и потому я вам никаких фактов и материалов приводить не буду ибо мое время неизмеримо ценнее и вы сами найдете в интернете почему вы не правы» :D

Замена ДГ через метро — это очень забавно. Так и представляю себе как ДГ грузят в депо на платформу и везут мотовозом по метро к бункеру. Всего-то нужно перевезти эту платформу на нужный путь в нужном туннеле переведя нужную стрелку. Удобно, да. Вот только правда стрелок-то в бункеры в метро-то у нас и нет. И путей тоже нет. А есть в лучшем случае людские и вентиляционные ходки. Упс. Значит подгоняем мы моторису к нужному ходку и как там дальше — «сапоги несут ДГ по ходку», да :D?
Кто у тебя покупатель метро? Что метро без гермодверей не функционирует?

Ха-ха, очень позабавило про стрелки и ходки. Ещё раз иди изучай тему го-42, го-40. Потом возвращайся и показывай на схеме и фото как ты через верх заносишь ДГ.

Уважемый, где рассчеты на тему провод толщиной 10 см питает бункер? Не серьезно, отнимаешь у меня порцию смеха.
А что, дом без окон и электричества не функционирует :D?
Есть две разные вещи, уважаемый. Есть требования «наличия дверей» которое продиктовано потребностями жильцов дома и есть «СНИП на двери» который описывает какими именно эти двери должны быть. Так же и с метро — есть заказчик метро (государство) у которого была потребность в бомбоубежищах, требования к реализации которой были описаны в СНИПах на метро. Ну что за бредовая аргументация про «строят потому что в СНИПах так написано»? А почему в СНИПах так написано-то :)? От балды, с перепоя или по рандому :)?

Я вам конечно напишу как через верх заносить ДГ — сразу после того как вы опишете как это сделать через ходки к метро ;)

Писать расчеты про кабель даже без указания конкретного бункера :D? Приводите мне конкретную спецификацию на бункер, я вам посчитаю потребный кабель :)
Отличная тема. Ознакомься с тем что надо для изменения СНИПОВ. Потом будем говорить про двери.

Я прямо в детский сад попал. Прошу расписать мне, а в ответ получаю «сам дурак».

Так ты же писал уже, что 10 см кабеля за глаза для бункера. О каком бункере ты говорил?

Извини, но мне не интересно беседовать с троллем который до сих пор не удосужился привести ни одного вменяемого аргумента в защиту своей позиции.

Для справки: в d=10 см влезает кабель на напряжение 35 кВ сечением 3x185 мм2 способный держать 400 А. Этого хватит для того чтобы запитать нагрузку до 14 МВт.
Это я-то тролль? Тройное хаха.
Каждый раз я тебя как котенка макая в лужу твоих ошибок и бреда, а ты каждый раз съезжаешь с темы. И я тролль? Хахаха
Внезапно на ГТ открылся портал на кавес. Разве что «Энигма *****» не пишут. ;-)
Шансы пережить ядерный удар в метро глубокого залегания есть только в одном случае — если ты в тот момент оказался в этом метро. А вот на это шансы уже невелики. Очень желательно там же, где и запасы еды, воды и прочего.
Метро как и другие убежища не предназначено для долговременного выживания.
Нормативами предусматривается только возможность выжить в течении 2-5 дней до момента когда станет возможной эвакуация. Вода будет, а скажем еда — уже не обязательно.
Ну и за 10 минут в принципе шансы добежать до метро есть не только у тех кто там уже находится. Хотя это конечно все равно «местные» убежища не рассчитанные на то чтобы вместить всех
Воды питьевой уже нет. Теперь по тем трубам, где раньше была питьевая вода, течет техническая вода.
От концепции метро как бомбоубежище отказались после появления ЯО. Если Москву уж будут бомбить и ПРО не спасет, то толку от метро никакого не будет. В Москве куча спецобъектов, которые находятся глубже метро и будут стремиться поразить их. Обычное метро этих ударов точно не переживет.
Уважаемый, обратите внимание на одну простую деталь: спецобъекты этих ударов тоже не переживут.
А располагать «секретные бункеры» рядом со станциями обычного метро — это давать противнику точное указание куда именно следует наносить удар, поскольку расположение станций метро противнику прекрасно известно.
Поэтому важные спецобъекты на случай серьезной войны находятся отнюдь не в Москве и уж конечно не рядом со станциями метро.
Обязательно напиши свои мысли лично президенту. А то построили го-40, бункер на чистых прудах, го-42 прямо у станций метро, а оказывается это ошибка.
Обязательно упомяни, что же делают шахтные стволы ТИС в самом центре Москвы до сих пор. Они же демаскируют себя.
Ещё можешь про агентурную работу рассказать ему, но это только, если ты в ней тоже силен.
Это не ошибка, это банальное твое домысливание назначения этих объектов и дат их использования :D
То же ГО-40 когда строили и когда забросили, дорогой? И что ты знаешь про использование этих ТИСов :D?

Впрочем можешь написать президенту претензию по поводу строительства бункеров под горами на Урале (Белорецк и Косьвинский камень). Вон дураки, столько бабла вбухали когда прямо под Москвой столько удобных и надежных бункеров :D
Съехал с темы и ушел куда-то аж за Урал. Скучный ты совсем, как крыса в тупике не знаешь куда метнуться.
Дык я виноват что ли что именно там располагаются настоящие бункеры на случай ядерной войны :D?
Однако дискуссию с вами вынужден свернуть. Не ожидал встретить таких хамов на Гиктаймсе
Тут я смотрю человек не ниже генерала ГУСП, что в курсе где распалагаются «настоящие бункеры на случай ядерной войны». Действительно куда я полез спорить!
Я не знаю куда. Приперлись тут, выложили ссылки на известное старье, построенное на уровне метро и из ровно тех же конструкций что и обычные станции. С пафосом заявили что обычное метро не выдержит ядерных бомбежек, а построенные тем же способом бункеры находящиеся едва ли не встык к станциям выдержат мотивировав это тем что Иначе Эти Бункеры Не Стали Бы Строить :D. Объявили что гермы на станциях стоят не потому что это нужный элемент защиты от ЯО а Потому Что Так Велит СНИП Изменить Который Нельзя. Не совсем правда понятно почему через два года после отмены этих СНИПов на которую вы ссылаетесь в Москве проходят учения с использованием этих герм, но наверное это просто тоже Ритуал Который Нельзя Отменять :D. Объявили идиотами московские ГОиЧС в прошлом году озаботившихся созданием плана развертывания в Москве двух тысяч БВУ которые по сути представляют из себя присыпанную землею и частично герметизированную бетонную трубу или короб — всем ж ведь известно, что от ЯО помогает Только Бункер Глубокого Заложения :D. Сообщили что оборудование для секретных бункеров затаскивается туда через обычное метро, потому что через шахту это видите ли сложно сделать, а через людской ходок к тоннелю метро, надо полагать, просто :D. Нахамили и «усадив меня в лужу» отправили меня «самостоятельно искать свои ошибки» :D. Ну-ну-ну :D

А может все же взглянем на вещи реальнее? Бункеры построенные у станций из тех же материалов что и станции дают примерно ту же самую защиту от ЯО что и сами станции. То есть либо «метро защищает от бомбежек» (и это действительно было так в 40-50е годы когда и строились приведенные вами объекты), либо «такие бункеры не обеспечивают достаточной защиты и потому на замену им давным-давно построены более защищенные новые». Ни в одной из стратегий ядерного удара (ни counterforce ни countervalue) специально бить по старым московским бункерам и метро прото нет смысла — задача countervalue состоит в том чтобы сжечь город и для этого удобнее воздушный подрыв который даст больший эффект на меньшее количество зарядов, а задачи counterforce давно обессмысленны выводом управления РВСН за пределы Москвы. Гермы значительно увеличивают выживаемость на станциях метро и в силу того что глубокое заложение станции для этой защиты не нужно то эти гермы стоят не только на станциях глубокого заложения.
Даже время тратить не буду, чтобы читать стену текста от диванного теоретика.
Свой уровень знаний ты уже продемонстрировал, когда обосрался на самых простых вопросах и со своим кабелем в 10 см.
Склоняю голову перед практиком-троллем :D
Обосрался — назови троллем.
Спасибо, посмешил от души :D. Всегда забавно наблюдать дурака который пыжится выставить себя умным и великим человеком :). Но подобное развлечение не для гиктаймс, так что прошу прощения перед участниками которым вероятно этот диалог был не так забавен как мне и прощаюсь с тобой, vaslobas.
Твой трюк называется «как сохранить хорошую мину при плохой игре» и известен уже лет 100.
«Папа, папа. А трёхметровые крысы есть? Есть, сынок. Жри тарен.»©
Всего понемногу. Где-то строили глубоким методом дабы не перекрывать улицу сверху и не сносить уже стоящие там дома (причем иные такие «глубокие» станции лежат не так глубоко как и современные «мелкие»). Где-то это было удобнее геологически (но это больше к Питеру относится если не ошибаюсь). Но где-то и по военным причинам закапывались поглубже (Арбатская линия тому примером)
К Питеру относится, тут нет твёрдого грунта.
Центр по историческим причинам глубокий, это понятно. На переходных станциях разница в уровнях около 10 метров, отсюда получается что при 3 станциях одна получится глубокого заложения (от 20 метров уже глубоко).
Ну и первые станции 35го года всё-таки до 20 метров, следующие линии в любом случае приходится ковырять глубже (это к вопросу об Арбатской линии, где Парк Победы самая глубокая станция уже в этом веке открыта).
я бункерную составляющую не использую, поэтому в глубине залегания вижу только минус
Плюс есть и чисто технический. Пример — Киевский метрополитен. Есть станция Арсенальная с глубиной больше 100 метров. А следующая за ней — Днепр, на берегу Днепра, выше его где-то на 8 метров в среднем. При неглубоком залегании надо было бы делать сильный уклон, а так вполне нормально выходит, там абсолютной разницы высоты совсем немного. Понятно, изначально идея была бункерная, но зато потом одной технической проблемой меньше стало.
Но мой ежедневный commute, тем не менее, увеличивается на 5*4=20 минут в день. Приятно, конечно, что уши в перегонах не закладывает, но время важнее
Как это они так все прозевали? Лондонская DLR ездит в автоматическом режиме с семидесятых годов, да и в остальном метро хотят заменить поезда на автоматические. По этому поводу даже случаются периодические забастовки лифтеров машинистов, парализующие город.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.