Илон Маск опасается, что Третья мировая война может сорвать освоение Марса

    image

    В новом интервью для GQ, Илона Маска спросили о его планах по колонизации Марса, в реализации которых важную роль должны сыграть ракеты Space X. Однако, на этот раз он не был оптимистичен. Он не упоминал о всемогуществе технологического прогресса, как это обычно происходит.

    Маск ответил: «Большинство из нас инстинктивно предполагает, будто технологии продолжают непрестанно развиваться, но ведь и до настоящего времени в истории человечества были периоды — например, после того, как египтяне построили пирамиды или после ряда блестящих побед Римской империи — когда новые цивилизации не могли превзойти достижения своих предшественников, и, вероятно, было бы слишком самодовольно и опрометчиво полагать, что это не повторится».

    Не зря нынешняя IT-индустрия время от времени ассоциируется с самоуверенностью и высокомерием. Хотя, по мнению Маска, мировая война отбросит человечество назад во многих отношениях.

    Он предупредил, что у нас не так много времени для освоения Марса, ведь события на Земле можно трактовать не просто в пользу замедления темпов технического прогресса. Похоже, речь идет о регрессе.

    Маск пояснил: «Я не думаю, что стоит игнорировать возможность развязывания Третьей мировой войны. Знаете, в 1912 году говорили о начале новой эры мира и процветания, эпохи золотого века, так как война закончилась. А потом началась Первая и за ней Вторая мировая, на смену которым пришла холодная война. Так что, думаю, стоит признать, что от Третьей мировой войны никто не застрахован и что, если ее развяжут, все будет гораздо хуже, чем когда-либо в истории. Только подумайте, то же ядерное оружие. Я имею в виду, что может начаться очень мощное общественное движение против технологий.»
    Support the author
    Share post
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 75

      +4
      Похоже, его искуственный интеллект уже заработал
      +2
      Отбросить назад — это ещё мягко сказано, хорошо ещё что запасы угля/газа/etc позволяют пройти весь путь цивилизации ещё раз… пока ещё позволяют.

      <humor>Предлагаю ввести капчу на запуск ядерных ракет, как средство против искусственного интеллекта.</humor>
        +8
        Я очень сомневаюсь что позволяют. Ту нефть, например, которую добывают сейчас технологиями 30-50 летней давности добыть уже не получится. С геологоразведкой та же беда. И такая ситуация практически со всеми ископаемыми.

        Так что если произойдет закат цивилизации то тому что разовьется на ее обломках придется очень тяжко.
          +1
          Пара милиардов лет… и новые запасы углеводородов, для новой цивилизации, как раз из каменного века выйдет.
            +3
            Через пару миллиардов лет мы уже как следует прожаримся, от повышения светимости Солнца.
              –2
              Или адаптируемся
                +1
                К температуре >100° цельсия? Одними кондиционерами тут не отделаешься — проще будет улететь на Марс, чем поддерживать сносные условия на Земле. Впрочем — ресурсы Земли всё равно кончатся раньше, даже при бережном отношении.
                0
                Боюсь что на много раньше ядро Земли исчерпает свой запас и магнитное поле перестанет защищать нас от губительного излучения… как на Марсе. Кстате, колонизировать нормально труп Марса могут только роботы… как и Луну, зачем лететь так далеко?
              0
              >>Так что если произойдет закат цивилизации то тому что разовьется на ее обломках придется очень тяжко.

              Зато не подсядут на ископаемое топливо.
            +4
            Так что, думаю, стоит признать, что от Третьей мировой войны никто не застрахован и что, если ее развяжут, все будет гораздо хуже


            Я так и не понял его доводов из этого переведенного отрывка. Да, война — плохо. Да, третья мировая будет еще страшнее чем первые две (по логике), но каким образом это противоречит техническому прогрессу итп? Как бы это не звучало — обе войны дали огромный толчок развитию технологий. Как и холодная война.

            Все последние заявления звучат так, будто человек просто пытается выбить денег или хайп поднять
              +12
              Да, война — плохо. Да, третья мировая будет еще страшнее чем первые две (по логике), но каким образом это противоречит техническому прогрессу итп?
              Вы просто не представляете себе, что может сделать современное ядерное оружие — от городов-миллионеров останутся остатки пригородов, от крупных производственных центров — останутся руины. На ближайшие 50 лет вы сможете забыть о таких благах человечества как интернет, компьютеры да и вообще вся современная электроника, о большей части медикаментов — останется лишь то, что было произведено до. Для всего этого нужны «чистые комнаты» сверхчистые материалы и куча оборудования, в лучшем случае придётся начинать с уровня 60-х: первые транзисторы вперемешку с лампами, зачатки централизованного водоснабжения — добро пожаловать в fallout в общем).
                +1
                Я уверен, что представляю не хуже вашего. Тоже самое по сути было и в первые 2 войны — химическое оружие при неблагоприятном направлении ветра не оставляло шансов, пулеметные очереди первой мировой косили как сама смерть, огнемет наводил безумный ужас понимания, что тебе придется умирать несколько дней от ожогов. А за всем этим следовали болезни, которые и лечить-то было особо нечем. Города и промышленные центры не разрушались ядерными взрывами, но что толку от фабрики, если всех рабочих скосила чума вперемешку с чем-нибудь еще?

                Вторая мировая — ковровые бомбежки, не? Ядерного заражения не было, но хороший налет сметал все, что было на земле, не хуже атомного удара.

                Я что хочу сказать — новый виток списали. Круче, диаметр больше и так далее, но это все равно такой же виток спирали.
                  0
                  Не будет витка.
                  Технологии 40 позволяли их просто погрузить и перевезти.
                  Современный завод без инфраструктуры, просто не заработает. Современная технология это несколько технологических витков которые нельзя пройти одним махом — только постепенно один за одним.

                  И если ты этого не понимаешь, то её не вышел из детского возраста. Где «войнушки» рулят. И модно мерятся органами.

                  Посмотри, что осталось на территориях где воюют. И это учитывая то, что все оборудование можно наново завезти. А если глобальная война, оборудование не будет откуда завозить! Поставки: комплектующих не будет откуда взять, рекдоземельное сырье (тот же литий) не купишь, транспортная инфраструктура накроется медным тазом, пираты по всему миру будут грабить все, что перевозится. В общем любые последствия современных конфликтов умножай на глобальный мир и поймешь… Подняться будет просто не возможно.

                  В этом плане первая и вторая мировая войны были локальными. Там линия фронта, это были 10-20км полоска. А в остальных местах только бомбежки и саботаж — разрушающие инфраструктуру. Но танки и самолеты 40-х собирались «на коленке» — нужны были только самые простые металлообрабатывающие станки.

                  А после третьей был бы глобальный ГОЛОД (даже стратегических запасов не хватит надолго лет на 5-10, будут просто их беречь и выдавать избранным, новый урожай в течение 30-60 лет не вырастишь, пока не спадет концентрация цезия-137 в почве до вразумительных норм. Цезий заменяет калий при росте растений.), БОЛЕЗНИ (да такие что сейчас встречаются редко. Например, хронический радиационный отек легких был бы повсеместно — с ним даже пошевелить рукой трудно, в лучшем случае воздуха хватает для того чтобы поддерживать жизнь).
                +10
                Масштабная ядерная война будет идти не для захвата ресурсов или удовлетворения своего властолюбия, как предыдущие мировые войны. И даже не для простого уничтожения потенциала противника. А для удержания противника в полуразрушенном состоянии как можно дольше. Поэтому и ценятся автономные носители ядерного оружия — их невозможно уничтожить сразу, а с их помощью можно годами терроризировать противника (даже не проигравшего после первых ударов), уничтожая любые его попытки создать новый промышленный центр.

                Также есть угроза того, что в обмен ядерными ударами будут втянуты вообще все развитые страны (Китай, например, могут разбомбить, в профилактических целях, и Россия и США, просто чтобы успеть до того как они потеряют потенциал для этого), так как угроза от непострадавших соседей может оказаться больше, чем от уже разбомбленного противника.

                В таких условиях прогресс технический сильно замедлится (так как даже потенциальные индустриальные центры будут уничтожаться еще много лет подряд). Хотя, конечно, будет новая индустриализация — об экологии уже не нужно будет волноваться.
                  +17
                  «Я не знаю каким оружием будут сражаться в 3-й мировой войне, но в 4-й мировой войне будут сражаться палками и камнями.» Альберт Эйнштейн.
                  +18
                  Если начнётся война, освоение марса меня будет волновать меньше всего
                  • UFO just landed and posted this here
                      +10
                      Марс пригоден для колонизации примерно также как и луна. Можно высадить людей в капсуле и посылать им дорогостоящие посылки, но чтобы они себя сами обеспечивали… Так что при заражении Земли никто никуда не полетит. Проще бросится в океан с аквалангом в надежде за пару часов адаптироваться к новой среде обитания.
                      • UFO just landed and posted this here
                          +10
                          > Можно растить картоху

                          Марсианина пересмотрели?

                          Увы, реальность такова, что если на Марсе у вас износится скафандр, вы должны будете пойти и купить новый. Вы не сможете отложить эту покупку до лучших времён. Чтобы вы могли купить скафандр, его нужно произвести. Скафандры — это хайтек на сегодня. Для производства материалов, из которых делают скафандры, нужна развитая промышленность, перерабатывающая всю таблицу Менделеева во что-то пригодное. Пока вы её на Марсе строите, вы будете покупать у Земли абсолютно всё. А на что? Сколько картошки и по какой цене вы должны отдавать Земле, чтобы покупать себе всё, от гвоздей до заводов?

                          Картошечная империя или продовольственный придаток?
                            0
                            Если на Марсе не будет задействована программа тероформирования — марс будет местом изгоев!!! А земля раем из раев, скорее всего самые богатые люди на земле остануться на ней, а роботяги поедут как говориться за бугор на работку! Я думаю не далеко то время когда вполне возможно вернеться рабство в каком то юридическо правовом аспекте(У вас слишком мало Bitcoin-ов что б тут жить, нам дешевле вас и вам отправиться на работенку. там как бы дешевле будет, и вообще вы дышите нашим воздухом и портите вид:) )
                            В любом случае, вода и земля в будущем будет самым дорогим ресурсом!!! Ни одно золото и валюта не будет столько стоить, когда земля будет перенаселена!
                            Каково ваше мнение?
                        +5
                        Ракетная техника — это сложнейшая отрасль современности, на ряду с электроникой. К тому моменту когда её восстановят — радиационные условия на Земле станут уже приемлемыми (термоядерное оружие не настолько грязное как обычное ядерное), и смысла лететь на Марс уже не будет. А последние изготовленные ракета-носители используют ещё для запуска военных спутников в ходе войны.
                        Но хотелось бы, конечно, как-нибудь без такого экстрима обойтись!
                        Поддерживаю.
                        • UFO just landed and posted this here
                            +5
                            В 60-е это делали на пределе технических возможностей, усилиями целых стран — не слышали фразу Королёва «мы стреляем городами»?

                            Реализовать конечно можно, но нужны условия для хранения деталей, коих не будет (людям будет явно не до сохранности каких-то там ракет). А без этого два самых критически важных деталей ракеты — ТНА и собственно ракетный двигатель, попросту выйдут из строя при работе, да и любые их механические повреждения приведут к такому же результату.
                            А если война потребует массового производства и оно сможет уцелеть при первом ударе
                            У нас производят в Москве, и Самаре — это как раз города-миллионеры, плюс там ещё огромная кооперация чуть ли не по всей стране, а с логистикой будет плохо. У европейцев вообще космодром в Куру (Южная Америка), немного лучше дела обстоят у США, и вроде бы Китая — но ракетная отрасль это «карточный домик» — вытащи одну карту, и весь он обрушится.
                              +2
                              Справедливости ради, после ядерной войны можно будет наконец-то расконсервировать проекты ядерных двигателей (включая импульсные), которые довольно-таки просты и обладают большим потенциалом. Проблема только в том, что любой промышленный центр, который начнет выпускать какие-либо двигатели — будет подвергнут повторной бомбардировке, если война не закончилась оккупацией одной из сторон и/или ликвидацией всех подлодок, ракетных кораблей, ядерных поездов и мобильных пусковых установок. Ну а оккупацию Россией США или США России — сложно представить (банально ни у одной из сторон нет достаточных сил для этого).
                                +2
                                Китай вполне способен оккупировать и ту, и другую сторону возможного конфликта.
                                  +7
                                  Поэтому, как выше уже писали, туда тоже прилетит от обеих.
                                +1
                                Беглый поиск показал, что фраза принадлежит не Королеву, а Константину Рудневу, председателю госкомиссии по запускам.
                        0
                        лишь бы ничего не делать..)
                          +3
                          Все сильнее маячащая на горизонте третья мировая есть прямое следствие прихода к властным должностям и постам самых разнообразных государств людей-паразитов. Может Маску стоило подумать как журналистика или социальные сети или еще что могут помочь бороться с такими людьми, а не просто плакать об утерянном Марсе.
                            +2
                            Может Маску стоит стать президентом? о_О А что, вроде ничего так идея :)
                              +4
                              Уточните, президентом какой страны.
                                +8
                                Может, планеты?
                                  –7
                                  Наверное, всё-таки, штатов. Они как-то более агрессивные, имхо. Может он бы смог повернуть эту энергию в мирное русло.
                                    +2
                                    Чем же они аггрессивные? Их штатов идет весь технологический прогресс сейчас. Все чем мы пользуемся каждый день — благодаря технологиям из штатов. Ну и производится все в Китае да.
                                    Тут нужно смотреть по пользе обществу.
                                      –4
                                      Ну, наверное, теми странами, где они устраивают войны. Их бы энергию — в мироное руслр. Давайте не будем о политике.
                                        +3
                                        «Давайте не будем о политике.» — сказал zagayevskiy после смачного наброса.
                                          –3
                                          Почему наброса-то? Мне задали вопрос, я высказал своё мнение. Мнений много, я предлагаю не устраивать здесь холивар.
                                    +2
                                    Президентом Афроазиатской Евроавстралии (С) Магазинчик Бо / Мятый элемент.
                                  –1
                                  бороться с такими людьми, а не просто плакать об утерянном Марсе.

                                  Люди приходящие к власти, они не с Марса прилетают, они такие же как мы с вами. И когда вы предлагаете «бороться» с кем либо, кто не отвечает вашим представлениям, вспоминайте, что другие люди (в т.ч. находящиеся у власти) думают точно так же, только сообразно своим собственным представлениям.
                                    0
                                    Пока эти люди все сильнее и сильнее думают о своем личном кармане и презирают тех, кто не может их остановить. И изобретатют тысячи способов присвоения чужих богатств и пожизненого закрепления во власти. Это и есть паразитизм в самом чистом своем паразитическом виде. И именно такие паразиты толкают мир к 3й мировой. У власти не должно быть собственных интересов. Если власть живет ради собственных интересов это и есть паразитизм.
                                      0
                                      У власти не должно быть собственных интересов

                                      Так не бывает. Это психология, человек эффективен когда это соответствует его интересам. Если человеку что-либо не интересно, то это не будет делаться хорошо. Другой вопрос, что когда его интересы совпадают с интересами других людей, то это еще и эффективный управленец.
                                      И все это опять же рассматривается через призму личного отношения, что для одних будет «реализацией личных интересов», для других может быть самым что ни на есть «интересом общества», вопрос в том кого больше (это безусловно утрированный пример).
                                      Поэтому когда предлагаете «бороться», сначала определитесь насколько ваши представления и интересы соответствуют представлениям других людей, иначе это будет не лучше того «паразитизма» о котором вы говорите.
                                    +4
                                    Нет, это прямое следствие существования такого пережитка феодализма как государства. Ну не дикость ли, когда в XXI веке человечество искусственно поделено на загоны, и каждый такой загон тратит уйму ресурсов только на то, чтоб самоутверждаться за счёт соседей и защищаться от них же?
                                    Чем дальше мы от средневековья, тем очевиднее вред от государств. Пока они есть, войны неизбежны. Более того, постоянны — никогда не настанет ни единого мгновения, чтоб на планете не шло хотя бы одной войны.
                                    Именно поэтому человечеству надо наконец осознать, что у нас уже капитализм, а не феодализм. А при капитализме власть по логике вещей должна принадлежать корпорациям, а не удельным князькам.
                                      +2
                                      А при капитализме власть по логике вещей должна принадлежать корпорациям, а не удельным князькам.

                                      А разницу не проясните? Особенно в контексте, что положительного от этого получит то самое человечество, в лице обычных людей.
                                        +2
                                        Примерная разница — в парламенте сидят не политики, а акционеры от крупнейших мировых компаний. К примеру эпл зарабатывает много денег — получи голос при решении вопросов и т.д.

                                        Компании бывают очень разные, и например им выгодно, чтобы у людей были деньги, чтобы они могли получать доход и дальше. Им выгодно, чтобы люди получали зарплаты и могли оплачивать услуги. Причем есть коммерческие и некоммерческие компании, так что все не будет завязано только на деньгах.
                                          +3
                                          А ещё корпорациям выгоден Vendor-lock, отсутствие стандартизации, демпинг, давление малого бизнеса и прочие радости монополий. Над корпорациями должно быть что-то, что будет устанавливать для них правила игры. Что-то вроде комитета по стандартизации и антимонополизации.
                                            +1
                                            Так все таки:
                                            эпл зарабатывает много денег — получи голос при решении вопросов

                                            или
                                            не будет завязано только на деньгах

                                            ?

                                            им выгодно, чтобы у людей были деньги, чтобы они могли получать доход и дальше. Им выгодно, чтобы люди получали зарплаты и могли оплачивать услуги

                                            То же самое можно сказать про государства)
                                            Государства еще имеют территориальный признак, который я так понимаю вам и не нравится. Но чем будут отличаться корпорации? Они так же будут делить территории и ресурсы, так же будут конкурировать и всеми возможными средствами соперничать друг с другом. Можете назвать текущие государства корпорациями и получите ровно то, что хотите)
                                              +5
                                              Как раз в территориальной обособленности и состоит главное зло государства как образования. Государство — это не экономика и не население, а территория. Именно поэтому любая власть заботится прежде всего о сохранении территории, а не экономики, промышленности или населения. И пока территория хоть как-то контролируется, государство существует. Оно может десятилетиями существовать в виде полутрупа с полностью разрушенной экономикой, деградирующим и вымирающим населением, отсутствующей промышленностью.
                                              Именно эта особенность государств замедляет процесс естественного отбора. С корпорациями всё просто: если руководство сильно лажает, корпорация очень быстро исчезает. Её поглощают либо рвут на части более эффективные конкуренты.
                                              В случае же государств процесс уничтожения неэффективных крайне затруднён. Ведь чтоб захватить государство, нужно установить физический контроль над его территорией. А это сложно.
                                              Именно поэтому правительство государства может лажать десятилетиями, а то и столетиями, и такая неэффективная структура будет жить. Будет жить с сокращающимся населением, разваливающейся инфраструктурой, периодически рушащейся экономикой. Но раз территория цела, этот ад будет сохраняться сколь угодно долго. Максимум, что может при этом случиться — с краёв отвалится (или будет отрезано) несколько относительно небольших кусков. В отличие от корпорации, где конкуренты хватают наиболее ценные участки, тем самым ускоряя развал жертвы, тут не получится отхватить часть территории в серёдке, только с краю.
                                              И, что особенно хреново, разрушающееся государство утаскивает с собой на тот свет заметную часть населения.
                                              Переход к корпорациям не только запустит механизм естественного отбора управляющих структур, но и уменьшит вероятность возникновения войн. Ведь сейчас, устраивая ковровые бомбардировки территории государства, агрессор повреждает только собственность и инфраструктуру этого же самого государства, убивает только его население. Т.е. у него есть возможность воевать против одного-единственного государства, практически не затрагивая остальных. А теперь представьте, что на любой территории сосредоточена инфраструктура сразу многих корпораций. И, бросив пару бомб, агрессор тем самым нападает сразу на несколько корпораций. Желания бомбить как-то сразу убавляется…
                                                –1
                                                С корпорациями встает вопрос монополизации.
                                                Очень быстро их останется только одна, что приведет к потере конкуренции и всем вытекающим.
                                                  +1
                                                  С корпорациями всё просто: если руководство сильно лажает, корпорация очень быстро исчезает. Её поглощают либо рвут на части более эффективные конкуренты.

                                                  Вы уверенны что хотите жить в мире устроенном так?) Мне подобные рассуждения напоминают труды анархистов конца 19, начала 20 века, которые рассуждали о великих революциях, сидя в теплых креслах, возле каминчика, где нибудь в Швейцарии)
                                                    +1
                                                    Поражен таким количеством плюсов у этого комментария. Корпорации — самые мерзкие структуры которые когда-либо возникали в истории западной цивилизации. Во время своего расцвета они занимались массовым уничтожением целых цивилизаций, многих миллионов людей — ради экономической выгоды. Ради денег.
                                              –1
                                              Чем дальше мы от средневековья, тем очевиднее вред от государств.
                                              Объясните это для начала мусульманам, у которых «священная война» до сих пор остается главной целью в жизни. Потом избавьте планету от всех религий и других суеверий. А уж потом мы посмотрим насколько мы далеки от средневековья.

                                              Я считаю, что людей, как раз застрявших в средневековье, надо обносить колючей проволокой и не пускать в цивилизованные места.
                                                +1
                                                Объясните это для начала мусульманам, у которых «священная война» до сих пор остается главной целью в жизни

                                                Вы понимаете что это бред?
                                                Потом избавьте планету от всех религий и других суеверий

                                                А «планета» точно хочет от этого избавляться?)
                                                  –3
                                                  Я понимаю, что любая религия это бред, да. И для начала предлагаю искоренить самую агрессивную. ИГИЛ же исламское поделие?

                                                  В итоге от этого «груза прошлого» надо будет избавиться. Не помню кто сказал, но слова были такие: «Человечество не выйдет в космос пока не избавится от веры в богов». И я полностью с этим согласен.

                                                  Вы, например, к какому доктору пойдете, к тому, который верит в силу молитвы (безотносительно эффекта плацебо), или к атеисту? И поддерживаете ли вы «освящение» космических кораблей попами?
                                                    +1
                                                    Я понимаю, что любая религия это бред, да. И для начала предлагаю искоренить самую агрессивную. ИГИЛ же исламское поделие?

                                                    Религия это мировоззрение и основа огромного пласта культуры. Большая часть привычных нам моральных ценностей сформулированы в рамках религиозных учений. Все прецеденты «искоренения» какой либо религии — это приход другой религии. Не думаю что человечество способно существовать без религии в какой либо форме.
                                                    На тему агрессивности, еще очень большой вопрос кто более агрессивен и чье поделие ИГИЛ. Вы вот например предлагаете искоренять все религии, и чем вы лучше ИГИЛ?
                                                    Вы, например, к какому доктору пойдете, к тому, который верит в силу молитвы (безотносительно эффекта плацебо), или к атеисту?

                                                    Я пойду к тому, кто лучше лечит, верит он при этом в Бога или нет, мне без разницы.
                                                    И поддерживаете ли вы «освящение» космических кораблей попами?

                                                    Если от этого людям летящим в этой ракете психологически комфортнее, пусть хоть индейский ритуальный танец исполняют.
                                                      +2
                                                      Большая часть привычных нам моральных ценностей сформулированы в рамках религиозных учений.
                                                      При этом последние исследования показывают, что дети атеистов намного добрее и щедрее, чем дети верующих. Самыми агрессивными детьми оказываются дети мусульман.
                                                      Вы вот например предлагаете искоренять все религии, и чем вы лучше ИГИЛ?
                                                      Я предлагаю искоренить веру в Деда Мороза, фей, говорящих ослов, кустов и воскресающих дядек. Предлагаю правильное отношение к сказкам древности. Я похож на джихаддиста?

                                                      А ваше отношение к религиозным врачам и космонавтам поддерживает текущий порядок вещей. Начинать надо с этого, с малого.
                                                        +1
                                                        При этом последние исследования показывают, что дети атеистов намного добрее и щедрее, чем дети верующих. Самыми агрессивными детьми оказываются дети мусульман.

                                                        Вы в какой «Комсомолке» это прочитали?)) Как вообще можно провести такое исследование, спрашивать у детей добрые они или нет? А кто устанавливает критерии доброты?))
                                                        Я предлагаю искоренить веру в Деда Мороза, фей, говорящих ослов, кустов и воскресающих дядек. Предлагаю правильное отношение к сказкам древности. Я похож на джихаддиста?

                                                        Если ваши знания о религии ограничиваются «говорящими ослами», то вам не стоит говорить о каких либо изменениях, вы просто не представляете что предлагаете менять.
                                                        На джихаддиста вы безусловно похожи, особенно если сначала разберетесь что такое «джихад» и соотнесете это знание со своими предложениями о радикальных изменениях.
                                                        А ваше отношение к религиозным врачам и космонавтам поддерживает текущий порядок вещей

                                                        Мое отношение, это отношение нормального человека. Я не считаю себя в праве решать, во что людям верить. История знает достаточно количество таких «решителей», обычно это плохо заканчивается)
                                                          +1
                                                          Вот, пожалуйста: http://lenta.ru/articles/2015/11/06/religion/
                                                          Мои знания о религии не ограничиваются тем, о чем я писал. И я считаю, что надо научить людей верить фактам, которые можно доказать, а не верить всяким сказкам.
                                                            +1
                                                            Вот, пожалуйста: http://lenta.ru/articles/2015/11/06/religion/

                                                            Бред. Что-то вроде исследования взаимосвязи расположения Старбаксов и социальной обеспеченности проживающих в этих районах людей из одного из соседних топиков)
                                                            «Индекс религиозности» это вообще финиш) Понимаете, «считают себя верующими» и «верующие» это сильно разные вещи, и количество походов в церковь, минут чтения библии или совершений намаза, не имеют к этому никакого отношения.
                                                            Мои знания о религии не ограничиваются тем, о чем я писал

                                                            Не обижайтесь, но пока этого не заметно.
                                                            И я считаю, что надо научить людей верить фактам, которые можно доказать, а не верить всяким сказкам.

                                                            А что предлагаете делать с фактами которые нельзя проверить? А те которые проверяются каждый должен проверить сам, или все таки поверить тем кто уже проверил и точно «говорит истину»?)
                                                  0
                                                  Избавиться от религий будет во много раз сложнее, чем от государств. И произойдёт это позже. Потому что религия эксплуатирует целый набор человеческих инстинктов, и до тех пор, пока люди не научатся менять инстинктивные программы человека как вида, всё это будет борьба со следствиями, а не причиной.
                                                  Да, образование и соответствующее воспитание позволяют существенно ослабить склонность к слепой вере, однако же не убрать до конца. Зайдите, к примеру, на форум новостей космонавтики. И легко увидите, как люди, работающие в ракетно-космической отрасли, ругают попов и освящение ракет, но при этом упорно говорят «крайний» вместо «последний» и с руганью набрасываются на любого, кто нарушает это табу. Ну, и чем они в таком случае лучше верящих в защитные силы святой воды?
                                                    +1
                                                    Подождите. Религия (от латинского religare) является признаком объединения, а точнее, определения свой-чужой. А отсюда вытекает и то, что религия лучший разделитель людей на группы. И люди из разных групп по определению чужие друг для друга.
                                                    Как люди могут избавиться от разделяющих их границ, если они разделены друг от друга ментально? Правильно, так, как происходит во Франции, с их терактами, как происходит в Израиле, с их интифадами со стороны палестинских подростков.
                                                    Не порите чушь, чтобы объединить людей, для начала надо избавить их от разности на уровне суеверий.
                                                      0
                                                      А как на территории России существует множество конфессий? А в других странах, в тех же США, что, все только одну религию исповедуют?
                                                      Или в одной корпорации, в одной команде не могут работать люди с разным вероисповеданием?
                                                      Речь идёт об избавлении не от любых границ, а только и исключительно от территориальных. По крайней мере на данном этапе развития общества.
                                                        +1
                                                        А разве в России и США представители разных конфессий живут вместе? Нет, они объединяются по религиозному и культурному признакам, и общаются только друг с другом. Религия и воспитание более сильные разделяющие факторы, чем даже языки.
                                                        не от любых границ, а только и исключительно от территориальных
                                                        А какие еще бывают? И речь шла о государствах, значит и государственных границах. Не вижу логики в ваших словах.
                                                      0
                                                      Вы верите в то что вы мыслите значит существуете? Значит — вы верующий человек. Я думаю плоды прогресса принесут вам немало разочарований, но не уверен, что они смогут разубедить вас в вашей вере, даже если она окажется ложной в каком бы то ни было смысле.
                                                    0
                                                    Что государства это архаизм, и в XXI веке пора бы уже перейти к объединённому человечеству Земли, это логично. Ресурсов на различные оборонно-наступательные цели тратится лишних прорва. Будто нам больше их применить некуда, — столько огромных и интересных целей стоит.

                                                    Вместе с тем отмечу ещё два фактора, один вытекающий из другого.

                                                    Первый — пагубность нынешнего общества потребления. А более сочно и точно, копроэкономики. Огромные ресурсы тратятся на производство полуодноразовой хрени. Чтобы довольно быстро сломалось, выкинулось, и покупалась новая версия хрени. А тем временем свалки ширятся нездоровыми темпами. Дошло уже до стихийных плавучих мусорных островов в океанах, к сожалению. Невероятное количество ресурсов идёт в свалки. Мультик про Валли был давно, но очертания становятся всё явнее. А между тем ресурсы наверняка можно было использовать гораздо более бережно, заодно не превращая в помойку собственный дом.
                                                    Имхо, общество потребления устарело едва появившись.

                                                    А второй, — это причина появления общества потребления. Устарел давно сам капитализм и деньги. Чем раньше это станет очевидно каждому, тем лучше. Мы быстрыми темпами идём к всеобщей роботизации всех возможных производств и занятию роботами практически всех органичных для человека рабочих мест, — к построению самообеспечивающейся техносферы. Роботы в итоге могут обеспечивать абсолютно все базовые и не очень базовые потребности людей, не нуждаясь взамен в деньгах или ещё чем-то. Электроэнергетика? Опять же автоматизированная составная часть техносферы, как и производственно-ремонтное обслуживание самой себя.
                                                    Для развития надо полтора программиста, а подавляющее большинство населения планеты очевидно не будет иметь ни работы, ни денег, ни значит покупательской способности. Но это не люди не нужны — это такое устройство общества как сейчас не нужно и вредно. Старое общество капитала и феодов-государств на самом деле нас только тормозит и агрит друг на друга.
                                                  0
                                                  Все переживают о том, какой ущерб может быть нанесен нашей планете ядерными ударами и войнами. Но я не очень понимаю призывов переезжать на Марс тогда. Давайте и там все разнесем в хлам и испортим все, что можно испортить? Какая-то паразитическая философия
                                                    +1
                                                    Обычная философия «не хранить все яйца в одной корзине».
                                                      0
                                                      больше похоже на «расхреначим все корзины, что сможем». Или на Марс будут пускать людей после 1050 тестов на миролюбивость? А где доказательство того, что, когда они заселят Марс, у них не проснется желание убивать всех подряд от скуки (или почему у нас там сейчас войны идут?)
                                                        0
                                                        Так а кто запрещает подписать договор, делающий Марс «без ядерной территорией», как сделали с Антарктидой? На данный момент даже средств доставки ЯО на орбиту Земли нет — не то что к Марсу, так что Землю им бояться нечего будет. А своё ЯО сами они ещё не скоро смогут произвести, даже если захотят, и для этого есть МАГАТЭ.
                                                          0
                                                          Это все понятно, на какое-то время. Я имел ввиду не угрозу ядерной войны, а «war never changes». Если люди воевали всю свою историю здесь, то что им помешает начать делить территории на других планетах. Не суть важно, в ближайшее время это точно не имеет смысла =)
                                                          З.Ы. Наверное, я слиииишком далеко вперед предположил
                                                    +2
                                                    Что-то как-то слишком много стали сейчас говорить о войне :(
                                                      0
                                                      Вторая декада нового века, что уж тут. )

                                                      В первой декаде человек ждёт перемен к новому и прекрасному взамен устаревшим вещам из старого века. А во второй обозляется на то, что ничего из долгожданного не приходит, и даже наоборот, появляется какая-то полная хрень. И что, кажется, решить что-то можно только какими-то радикальными методами. До поры до времени все так и ходят, критическая масса копится… И в какой-то миг тормоза срывает массово.

                                                      Вопрос только зачем до этого доводить тем кто может не доводить, и лучше ли хоть кому-то будет после войны, революции или подобных взрывов.

                                                      Надеюсь в этот раз нас минует эта чаша.
                                                        –1
                                                        Ну зачем грусный смайл в конце? Ты вызываешь агрессию!)))
                                                        –1
                                                        Я уже вижу заголовки в новостях и обсуждения:
                                                        У одного из граждан города ***** в подвале был найден фрагмент исходного кода к собственной ОС по древней книге *Линуса Торвальдса*, специалисты полагают он пытался использовать ее против церкви и всего человечества, ведуться попытки найти планшет или даже стационарный компютер, как ранее сообщалось у него уже было три судимости за паяльники и канифоль и одно изьятие мышки, специалисты полагают он несет угрозу всему человечеству, ведуться дальнейшие следствия!

                                                        Only users with full accounts can post comments. Log in, please.