Pull to refresh

Comments 14

Эх, жаль Dragonfly нельзя к другим браузерам прикрутить.
Спасибо! Знал про сохранение, но оно казалось некрасивым способом, про хранилище версий не знал.
Vivaldi уже почти торт, хотя, пока ещё пироженное )
Есть некоторые баги, но в общем вполне можно пользоваться.
Vivaldi тортом не будет никогда, у него хромиум под капотом. А это значит что на компьютере, где в старой опере можно было открыть сотни вкладок, в фаерфоксе — десятки, Вивальди сожрёт всю память и вызовет подвисания всей системы уже после трёх-четырёх.
Да, я знаю, почему и как старая Опера рулит, я пользовался ею, как основным браузером, с 4й версии, если не раньше.
Пользоваться можно и виндовой командной строкой, но от этого она не станет удобной. Да, Vivaldi ближе к Опере Престо, чем остальные браузеры. Километра на полтора. При оставшемся расстоянии в три парсека…
А вот тут было бы интересно узнать, чего от оригинальной Оперы не хватает и что не лечится расширениями?
Для меня это выделение ссылки, решается с «Select like a Boss» и свойства картинок.
Ну, сходу можно назвать низкую ресурсоёмкость и очень шустрый, отзывчивый интерфейс. Ни хромобраузеры, ни Firefox на это не способны, интерфейс в них всегда подтормаживает на какие-то доли секунды, которые невозможно замерить, но которые явственно отличают «мгновенную реакцию» от «лёгкой задумчивости». Работа с большим числом вкладок: три окна по 40-50 вкладок в каждом — Престо справляется одной левой. И все вкладки при этом загружены, то есть при переключении я не получу неожиданную перезагрузку страницы с потерей всех данных в ней или со сбросом статуса прочитанности постов.

Далее, мощнейшие возможности по настройке интерфейса. Полная кастомизация всех меню и подменю (именно всех: главное меню, контекстные меню — отдельно для страницы, для ссылок, для выделенного текста, для картинок, для картинок-ссылок…, куча прочих меню, плюс возможность создания собственных подменю для вызова их в дальнейшем по клавише или нажатию кнопки), горячих клавиш (опять-таки, в зависимости от контекста), панелей инструментов, мышиных жестов. И вся эта настройка — это не просто «повесить команду А на кнопку Б», а фактически собственный язык, позволяющий комбинировать выполнение нескольких команд (через И, через ИЛИ, условное выполнение, отдельные действия для простого нажатия и для длинного нажатия…), добавлять произвольные инструкции типа запуска внешних программ, открытия урлов, запуска JS-скриптов в контексте текущей страницы, открытия подменю и чёрт знает чего ещё (я так полностью эти возможности и не освоил).

Ну и огромное количество всяких мелочей, которые даже пытаться искать в расширениях сторонних браузеров нет смысла, потому что даже если они и есть, пока все их установишь и настроишь, браузер превратится в совершенно неповоротливого монстра (я уж не говорю про постоянный риск слетания то одних, то других расширений при обновлении браузера). Например, боковая панель с различными инструментами (в Vivaldi не все из них, и управление там не такое удобное); страница управления загрузками, которая может быть как в составе боковой панели, так и самостоятельной вкладкой; предустановленные режимы принудительной смены стилей страницы для улучшения читаемости или отладки разметки; режим подгонки страницы по ширине; собственные прокси, независимые от системных; отдельные настройки для каждого сайта… В общем, продолжать можно очень долго, потянет на статью. И это будет только то, что используется у меня, а я использую далеко не 100% возможностей Оперы.
Согласен, почти без дополнений. Особенно по отзывчивости интерфейса. И по тому, как хромовые паршиво отрабатывают быстрые действия горячими клавишами в адресной строке (задержки появления адреса и прочее).

По поводу общей производительности у меня проблем нет из-за обилия оперативной памяти. У Хромовых решений тоже есть плюс — использование всех ядер процессора. Опера же однопоточна и это уже сказывалось.
Кстати да, Опера даже 12 версии (это в 2012-2013 годах-то) умудрилась остаться фактически без адекватной работы с многоядерностью.

Тут позволю себе такую ремарку WinAPI-ста.
Опера на самом деле очень даже многопоточна (как это: threads). Да, она однопроцессна (process).
Может, проблема в том, что Опера Престо кроссплатформенна, и в частности собиралась и под Linux. И именно потому разработчики не смогли или не захотели выжать весь потенциал для виндовой версии. В линуксе же изначально не было понятия «поток», а то, что более-менее устаканилось со временем с 2002 pthread, насколько активно используется на практике и насколько удобно в плане кроссплатформенного кода затрудняюсь судить. Может кто-то подскажет.

Я честно говоря не могу понять, почему в Опере под Windows не захотели использовать функции
— Получения общего числа процессорных ядер системы («количество процессоров») GetSystemInfo (см. SYSTEM_INFO.dwNumberOfProcessors)
— Установки предпочитаемого(ых) ядра(ядер) для конкретного потока SetThreadAffinityMask (поддерживается адресация до 64 ядер)
— Установки приоритетов для потоков SetThreadPriority

Итого совершенно очевидна возможность более эффективной работы параллельно хотя бы разным вкладкам:
— Менеджер вкладок может распределять их по разным ядрам. Как это сделать лучше, и куда отнести главный и служебные потоки браузера отдельная тема.
— Менеджер вкладок может притушать все вкладки в приоритет ниже среднего, а активную вкладку в приоритет выше среднего. Уйдут дурные тормоза, которые генерит какая-нибудь реклама или кривой скрипт на стопицотой вкладке, когда ты фильм смотришь или на любимом сайте торчишь.

По хорошему, можно ведь развести у вкладки на разные ядра рендеринг и яваскрипт, например. При необходимости, конечно используя мьютексы/семафоры и подобное.

Точно можно на отдельное ядро выносить почтовик M2 Оперы.

Иначе получается досадная штука, — вот у меня 8 физических ядер (у кого-то гипертридинговых, у кого-то 12, 6, 4, 3 и даже 2), но Опера, к сожалению, будет работать только в часть силы — на одном ядре. (Проверял. Исключение тут только в плагинах типа flash или java — они запускаются под контролем специального процесса opera_plugin_container.) А могла бы малой кровью добиться значимого прироста отзывчивости и шустроты.

Может ещё не вечер, и полноценный преемник Оперы 12 ещё будет.
Например Vivaldi победит наследие и привычки Blink.
Ну или выйдет Опера 12.50.
С теплотой вспоминаю ещё и пользовательские скрипты, которые выполнялись сразу при загрузке страницы (а не когда страница уже полностью загружена, как в Greasemonkey), быстрый поиск в боковой панели, позволяющий, например, закрыть или обновить сразу все вкладки одного домена, боковая панель «сведения», в которой было удобно смотреть скрипты, таблицы стилей и фреймы страницы… и многое другое.

Можно же сделать расширение на firefox, которое сделает из него подобие оперы (не интерфейс, а функционал), позаимствовав код существующих расширений. Неужели нет опытных фанатов старой доброй оперы, которые бы за это взялись?
Они как раз делают Vivaldi.
Вот завезут порт DragonFly под виальди — и цены ему не будет! Ибо хромовский отладчик есть и в хроме.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.