Pull to refresh

Comments 43

Системы STT и IRU имели разные данные…
… IRU имеет приоритет ...
Помнится, еще на парусных кораблях в море брали либо три хронометра, либо один (если нет возможности взять три), но никогда два. Возможно, это миф, но жаль, что его не учли создатели Hitomi.
У КА Фобос-1,-2 было три компьютера, которые принимали решение голосованием. У компьютеров был брак в блоках питания (заводской брак конденсаторов) и компьютеры из-за этого сбоили, но сбоили не одновременно и один из КА почти всю миссию выполнил.
Я про это читал еще в доинтернетные времена. Сейчас удалось найти такую ссылку — Головнин и хронометры
На русских кораблях, отправлявшихся в океанские плавания, положено было иметь три хронометра.
Да, но там же написано, что в уплату Головнин отдал один хронометр, оставив на борту два.
Я это все к тому, что, на мой взгляд, гораздо логичнее усреднять время по двум хронометрам, чем сознательно от одного из них отказываться и полагаться на один.
Ну так это было уже в процессе плавания по причине форс-мажорных обстоятельств, а не при выходе из родного порта в плавание.

Усреднять, имхо, имело бы смысл, если бы погрешность хронометров распределялась по нормальному закону. Однако для хронометров (как и для космических систем) характерны поломки/баги, из-за которых становится вероятна большая ошибка в показаниях. В результате чего усреднение двух сильно различающихся показаний приведет только к тому, что результат будет гарантированно неверным. Поэтому чаще применяется мажоритарная система, для которой нужно не менее трех приборов. А моряки, может, брали бы и больше хронометров, да только они стоили огромных денег.
Проблема, как я понял из текста, не в том, что IRU имел приоритет и выдавал ошибочные данные, а в том, что в программе ошиблись и поменяли минус на плюс и маховики начали вращаться в другую сторону.
Примерно как у нас, когда датчик положения ракеты впендюрили вверх ногами.
По-моему получается, что если бы STT и IRU имели одинаковые данные о высоте, то из IRU не были вычитаны данные среди, которых были ошибочные данные о вращении. А дальше запустилась ошибка «плюс-минус». Возможно бы эту ошибку перезаписали бы на правильное значение в будущем, продержись аппарат дольше.
>>Согласно официальной версии причина выхода из строя спутника заключается в отделении солнечных панелей от аппарата, которые должны были обеспечивать дорогостоящее оборудование энергией.

Это не причина, это последствие.

О какой высоте полета речь?

Столько ссылок, но все чей-то пересказ без источников JAXA
Бедный программист, который допустил эту ошибку. И его начальник. Надеюсь им не позволили сделать харакири…
Тут, скорее, проблемы организационного характера — настолько грубую ошибку выявило бы любое тестирование. Значит этот код либо вообще не тестировался, либо в тестовой модели также попутали + на -. А это может говорить о том, что ошибка была допущена на этапе проектирования.
В книге Б.Чертока «Ракеты и люди» описывался похожий косяк. Двигателисты сделали двигатели ориентации, автоматчики сделали систему управления этими двигателями, на стендах каждый отдел свои изделия полностью протестировал, правда, у этих отделов оказалось разное представление о том, что означает «по часовой стрелке», в смысле, куда при этом ориентирована ось корабля…
Владимир Пирожков рассказывал, что когда он работал в компании Тойота, какой-то его косяк стоил пару миллионов долларов (дешевле спутника, но всё же). Так у них там философия такая, что после такого случая ценность сотрудника повышается, потому что повторно он такую же ошибку уже не совершит ни при каких условиях.
Слышал ещё одну историю, возможно, вариант этой же. Там тоже программист сделал ошибку на много миллионов долларов. Когда его вызвали к начальнику, он зашёл на трясущихся ногах и сразу спросил:
— Меня увольняют?
На что начальник с удивлением ответил:
— Ещё чего! Твоё обучение только что стоило нам несколько миллионов долларов! Иди, работай.

P. S. Сам лично несколько лет назад делал косяк, приведший к несколькочасовому простою очень крупного финансового учреждения, так что представляю себе, чтО это. Но меня даже к начальству не вызвали. Урок усвоил, да.
Однажды (когда только начинал работать в одной фирме), я по незнанию перепутал коды операции — вместо того, чтобы начислять энную сумму на счёт клиента, система эту сумму со счёта снимала. Не уволили, работаю долго и плодотворно :)
UFO landed and left these words here
После второй действительно придётся сделать харакири?
С одной стороны да, он усвоил урок и не совершит подобную ошибку. Но есть обратная сторона медали: если человек совершает такую дорогую и, возможно, глупую ошибку, значит он большой косипор, у него руки из попы, значит вероятность что он опять совершит ошибку — высока. Где правда?
«За одного битого двух небитых дают» — опытный человек, научившийся на своих ошибках, за которые пришлось отвечать или быть наказанным, дороже, ценнее многих неопытных.
Вот только эта пословица не всегда верна. Некоторые не умеют (или не хотят) учиться. Именно таких называют «руки из *опы». Они постоянно будут наступать на одни и те же грабли.За одного такого битого я бы и десятой части небитого не дал бы.
Судя по этой фразе
повышенный уровень радиации нарушил работу бортовой электроники
, проблема возникла на аппаратном уровне, поэтому, не программист виноват, а архитектор микросхем или те кто отвечал за их изготовление.
Вот у меня та же мысль возникла при прочтении, что там причина проблем — это все же хард, а не софт.
Ariane 5, у которой на старте в софтине честный exception при приведении типов переменных случился, по красоте всё же ещё долго никому не переплюнуть: https://www.youtube.com/watch?v=gp_D8r-2hwk

Как говорилось в анекдоте, «в шестом знаке ошибка — а такой эффект!»
да ладно, протоны бабахают не хуже: https://www.youtube.com/watch?v=Zs2qkpnFc2c
Там грубая сила, кувалда, вот это всё.

А Ariane уронили фактически одной строчкой кода. Красивая работа.
Самый дорогой фейерверк в истории?
Cколько cлышу о потерях из-за мертвой зоны в Южной Америке при работе спутников, нельзя там поставить управляющую антену где-то в Бразилии/Аргентине?
там скорее орбитальный свинцовый «зонтик» нужен
Кажется там проблема не в отсутствии антенн и возможности управления, а из-за природных процессов влияющих на электронику.
Давайте по честному из-за природных процессов показывающих компетенцию разработчиков ПО и железа. Природа не виновата
Если все знают, что там аномалия, почему аппараты, летающие над тем местом, не снабжаются соответствующей защитой?
Вероятно, защита существенно увеличит стоимость/массу аппарата. Если, к примеру, шанс потерять спутник 2%, а защита увеличит стоимость втрое, никто не будет её ставить. Просто запустят ещё один в случае неудачи.
Вообще это место стараются просто не пролетать, потому что соответствующая защита получается слишком дорогая.
Кому поставить? Наши и Японцы — разные люди.
Вроде наши хотели повтыкать наземных станций, оно и для ГЛОНАСС очень полезно, но не получается. Интересно, может ли Роскосмос использовать хоть что-то в Куру.
Чего хотят Японцы я не знаю.

В СССР был целый флот (11 судов) для приёма телеметрии и управления. 2000 год пережило только одно судно (в Калининградском музее)
Простите, при всем уважении к японцам, ни в коем случае не нужно нарушать правила русского языка и писать название национальности с большой буквы!
Кстати говоря над последним была недавно угроза утилизации http://kik-sssr.ru/News.htm
В результате проделанной работы были получены ответы:
— из Министерства культуры с выводом экспертизы о включении выявленного объекта научно-исследовательского судна «Космонавт Виктор Пацаев» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как памятника истории федерального значения.
— из Министерства транспорта о продлении срока Классификационного свидетельства на судно до 23.08.2020 г., а также о не возражении включения судна в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Таким образом, легендарный корабль символов продолжит своё зримое свидетельство славной космической истории Отечества.
Очень жаль! Цепь нескольких сбоев сложилась в потерю спутника. Разработчики плохо сделали свою работу.
Интересно, почему аппаратуру исследовательских кораблей не делают совместимой с коммерческими спутниками связи, которых на орбите пруд пруди? Можно было бы поддерживать связь постоянно, даже без специального наземного оборудования.
Антенны для коммерческой передачи данных у геостационарных спутников — узконаправленные, в океане и малонаселённых районах покрытия нет. Подходят только низкоорбитальные спутники.
Спутниковая телефония, типа Итаниума, работает без узконаправленных. Ее должно хватить.
Для этого случая да — иридиумы на орбите высотой 780 км, а этот на орбите 575 км.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.