lozga Sep 9 2016 at 03:51

Красота космической рутины

1 min

16K

Popular scienceAstronautics

+53

Comments 39

ds6328 Sep 9 2016 at 05:25

Видео с прямой трансляции

steff Sep 9 2016 at 06:53

Никогда не обращал внимания, как сильно парашют меняет свою форму. Хорошо заметно в профиль, начиная примерно с 1 ч 12 мин.

lozga Sep 9 2016 at 07:04

Там рифление специальное для плавности торможения. А еще, бывает, он колеблется сильно, то вытягиваясь вверх, то расходясь в ширину. Выглядит страшновато но это нормально.

agentx001 Sep 9 2016 at 05:53

Роскосмос официально обещал транслировать посадку, даже на сайте страничку с плеером сделали. В итоге — ничего. Было несколько трансляций от американцев — с дикторами перебивающими голос космонавтов по радиосвязи.

SGordon123 Sep 9 2016 at 06:14

А в чем невезучесть в переворачивании, тормозные движки стартовали не одновременно?

SHVV Sep 9 2016 at 06:22

Скорее большая горизонтальная скорость. Посмотрите какой на фотографиях сильный ветер. Значит парашют несло в сторону.

CrazyRoot Sep 9 2016 at 06:59

Не только.
Термощит капсулы не плоский, а обтекаемый. Устоять вертикально сложно. Чуть что завалиться норовит.

SGordon123 Sep 9 2016 at 07:10

Понятно что неустойчивый… Но ведь от раза к разу форма не меняется. Про не повезло с ветром — было бы понятнее. Или допустим парашют не отстрелился вовремя и повалил…

Varkus Sep 9 2016 at 07:19

А мне кажется, капсула «села» вертикально, но парашют, как раз из-за ветра, потащил капсулу набок и «положил» её.
Т.е. почему бы при срабатывании пиропатронов не отстреливать этот парашют?
Я понимаю, что вариантов «не отстрела» масса, но может есть истинная причина, озвучьте пожалуйста.

offtop: почему редактор слово «пиропатронов» подсвечивает как неправильно написанное?

SHVV Sep 9 2016 at 07:33

Если горизонтальная скорость слишком высока, отстрел парашютов не поможет. Поиграйте в KSP там это явно ощущается. Более того, на сколько я помню, капсулы садились в том числе и в лесу, тогда она повисала на стропах. А если бы стропы отстреливались, то посадка была бы более жёсткой.

lozga Sep 9 2016 at 07:06

С двигателями мягкой посадки все ОК, скорее всего горизонтальная скорость. На «Федерации» планируют для этого специальные двигатели и посадочные лапы ставить. Чтобы на последнем метре спускаться вертикально.

temonix Sep 9 2016 at 11:34

Я на фотографии Федерации видел, что посадочные лапы выдвигаются прямо из термощита. Когда-то рассматривали вариант люка в термощите Союза и отказались из-за опасности прогара. Того, чего боялся Феоктистов, не боится Серов?

castorg Sep 9 2016 at 13:39

Термощит будет однозначно одноразовым. Принцип его работы абляция, т.е. работа из-за потери массы. Материал будет в 3 раза легче чем в союзе, и при различии размеров союза и федерации масса ТЗП будет приблизительно одинаковая. Но будет точно отстреливаться, это уже давно рассмотрено.

lozga Sep 9 2016 at 13:40

Насколько я знаю, теплозащитный щит будет сбрасываться перед раскрытием лап. Да и нет особых проблем с люком в теплощащите. Макет MOL так летал.

Sandmann-bk Sep 10 2016 at 06:18

Так летали возвращаемые аппараты ТКС, а две из них аж по два раза.

Shustryack Sep 9 2016 at 07:06

С возвращением, Герои!

OtshelnikFm Sep 9 2016 at 08:08

Кадры замечательные. Вот только способ возвращения с орбиты никак не изменился за все время космонавтики. Эх… чувствую эмоции закрытых спускаемых космонавтов в капсуле. Всем богам успеешь перемолиться.
Когда уже в этом направлении произойдет революция? Не дождусь?

steff Sep 9 2016 at 08:55

Полагаю, главное здесь — надежность.

А вот несколько видео

Вид «из окна»:

И видео того, что происходит в капсуле:

EugeneButrik Sep 9 2016 at 09:37

Когда уже в этом направлении произойдет революция? Не дождусь?

А где тут может случиться революция? При спуске на поверхность планеты орбитальная скорость КА «бесплатно» гасится аэродинамическим сопротивлением атмосферы с одновременным погружением на её «дно». Скорость гасится достаточно плавно — тормозящее ускорение вполне нормальное. Колоссальная кинетическая энергия также плавно и достаточно безопасно переводится в тепло, которое рассеивается в той же атмосфере. «Революционнее» может быть только телепортация с борта на поверхность, а-ля Star Trek. Всё остальное от лукавого :)

P.S. Космос — это не высота, это скорость. И возвращение с орбиты только называется «спуском», а по сути это скорее торможение.

OtshelnikFm Sep 9 2016 at 09:50

«Всё остальное от лукавого :)» так и в 16 веке говорили, когда на кострах сжигали. Если у вас нет идей — это не значит что «Всё остальное от лукавого»

EugeneButrik Sep 10 2016 at 00:09

А при чём тут средневековье и костры? :) Если под «революционной идеей» не понимать увеличение какого-либо параметра продукта на 5-10 %, а понимать слово «революция» в изначальном его значении, значении коренного перелома, то станет ясно, что «революцией» в данном случае можно было бы назвать лишь, например, отказ от сброса орбитальной скорости аэродинамическим торможением в атмосфере. Но это ~~от лукавого~~ не эффективно. Зачем отказываться от «блага», которое есть у нашей планеты — отсутствия необходимости гасить двигательной установкой всю ту чудовищную энергию, которую ракета-носитель «накачивает» в космический корабль в течении 9 минут при выведении его на орбиту путём сжигания сотен тонн топлива.

OtshelnikFm Sep 10 2016 at 07:51

Набежала «Святая инквизиция». Прогресс не остановить — можете не стараться ))

isden Sep 9 2016 at 10:30

> Всё остальное от лукавого :)

Так таки уж и все? :)
А как же самолетный спуск (ну или SSTO)? Или же космический лифт?

semmaxim Sep 9 2016 at 11:02

«Самолётный спуск» будет тем же торможением об атмосферу, а космический лифт, по-моему, менее вероятен, чем телепортация.

OtshelnikFm Sep 9 2016 at 14:07

Вы мыслите пределами гравитации. Я не против ваших научных обоснований. Я против средневековья в стиле: «от лукавого»

По соседству на гиктамсе статья про первый полет на самолете — и там тоже высказывались (в то время), что мол это невозможно. Мыслите шире. Найдется тот, кто покажет: «Это не от лукавого, это возможно».

Eklykti Sep 9 2016 at 15:43

самолетный спуск

Для этого желательно сделать теплозащиту не как у шаттла, чтоб потом вручную не менять десятки тысяч уникальных плиток, каждая из которых предназначена для одного конкретного места.

Хотя, собственно, такой аппарат разрабатывается, должен полететь в ближайшие несколько лет.

SSTO

А у этих, помимо теплозащиты, есть ещё проблема с конструкцией двигателя — он должен уметь работать как на атмосферном кислороде, причём в разных диапазонах скоростей для этого потребуются разные режимы работы, так и на собственных запасах окислителя. В итоге подобный двигатель оказывается слишком сложным и дорогим и к настоящему моменту большинство разработчиков, кроме британцев с их Скайлоном, с этой темы слились.

Sandmann-bk Sep 10 2016 at 09:00

такой аппарат разрабатывается

Дрим Чейсер тоже весь в плитках.
https://blogs.nasa.gov/commercialcrew/2015/06/26/tile-shop-prepping-heat-shields-for-future-flights/

должен уметь работать как на атмосферном кислороде

Никому не должен. Не какой-то определяющий признак; главное одноступенчатость, и всё. VentureStar и КОРОНА, например.

Eklykti Sep 10 2016 at 09:05

главное одноступенчатость

Так на нынешнем химическом топливе и с нынешними конструкционными материалами нельзя добиться одноступенчатости с хоть сколь-либо значимой грузоподъёмностью без использования атмосферного воздуха на начальном этапе разгона.