Pull to refresh

Comments 22

Уважаемый автор, если уж Вы пишете о связи космологической постоянной с энергией нулевых колебаний полей в вакууме, то надо бы упомянуть автора этой теории. Он вполне известен, это А.Д.Сахаров. В своей работе 1966 г., намного опередившей свое время, он предложил объяснение природы гравитации, а также нелинейные поправки при больших значениях кривизны, существенные в начальной стадии Вселенной. Все забывают ссылаться на эту работу, хотя используют формулы оттуда. И надо указать также на де Ситтера, который впервые исследовал влияние космологической постоянной на космологию аж 99 лет назад. Это классические работы.
Вы разговариваете с переводом.
А примечание переводчика в начале не Вы писали? И автор перевода не Вы? Или на второе примечание не хватило сил?
Подскажите как сама работа называется, пожалуйста!
5. А.Д. Сахаров. Вакуумные квантовые флуктуации в искривленном пространстве и теория гравитации. ДАН СССР 1967. Т. 177, № 1. С. 70 — 71 http://ufn.ru/ufn91/ufn91_5/Russian/r915i.pdf
В одном из журналов наука и жизнь конца 80х Сахаров рассказывал про это.
А как измерить расстояние до удалённой галактики?

Это непросто. Самый надёжный метод – через «стандартную свечу»… К сожалению, стандартных свечей не существует.

Звучит как издевка.


Как измерить нежность? Самый надежный метод — через радужного пони. К сожалению, радужных пони не существует

И следующий ответ поясняет эту ремарку.

Но, мы можем сделать из обычного пони — ЛГБТ и с достаточным приближением таки измерить нежность.

К сожалению, стандартных свечей не существует.


Вообще-то, непонятно, что здесь Кэррол хотел сказать. Если то что астрономических объектов с достаточно точно известной светимостью не существует, то это просто неверно (цефеиды, например, определённо существуют). Быть может, что их не существует для расстояний космологических масштабов? Но тогда так и надо было говорить.
Проблему космологической константы (постоянной) можно решить, допустив, что наблюдаемая скорость разлёта скоплений галактик, измеренная по стандартным свечам, создаётся разностью плотностей двух сред. Грубо говоря, плотность энергии вакуума нашей Вселенной может быть равна огромному значению, определённому в КТП, но такой вакуум не приводит к новому Большому взрыву и разрыву атомов, потому что эта среда расширяется с наблюдаемой скоростью в чуть менее плотной внешней среде, где 14 млрд лет назад родилась не одна, а множество вселенных.
С другой стороны, энергия поля любых виртуальных частиц, согласно ОТО, должна создавать гравитацию. Поэтому если энергия всех виртуальных частиц так велика, то она должна вызывать «реколлапсирование» Вселенной, чего тоже не происходит.
Поэтому виртуальные частицы, существование которых допускается из-за неопределённости Гейзенберга, в реальности могут и не существовать. Вместо них может существовать просто плотная среда, состоящая из взаимно сжатых упругих частиц — элементов этой среды. В ней распространяются переносчики взаимодействий (без полей виртуальных частиц) и сами взаимодействующие частицы. Её расширение вызывает разлёт скоплений галактик, а её поглощение частицами материи создаёт гравитацию.
Я уже об этом не раз говорил. По-моему, иначе проблему космологической постоянной не решить. Надо двигаться к общему знаменателю и со стороны космологии, и со стороны физики микромира. На этом пути и будет найдена новая физика.
Это типа старая теория эфира на новый лад?
От старой теории взято лишь название физической среды. Эфир Лесажа и Майкельсона здесь явно не годится. Больше подходит другой эфир, который ныне изучается под противоположным по смыслу термином — пустота, вакуум по латыни. В начале прошлого века Майкельсон не нашёл свой эфир, и Эйнштейн вместо него ввёл свой вакуум. Потом, конечно, вакуум-пустота превратилась в искомую ранее светоносную физическую среду. Было открыто её влияние на фотоны, частицы материи, скопления галактик. Но уже сложившееся научное сообщество менять название этой среды не стало.
Считаю такое проявление инерции в науке недопустимым. Возможно, ситуация исправится с приходом новой физики. Как вакуум стал символом прошлой революции в физике, так для символа новой революции может стать эфир. Надо же как-то отмежеваться от прошлого «вакуумного» этапа познания мира. В нём были открытия, но были проблемы и заблуждения, и второе требует перемен.
Заблуждением, скорей всего, является введение тёмной материи. По мнению физика, голландского космолога Эрика Верлинде, гравитация — это не отдельная сила, а эмергентное явление — следствие других событий на микроуровне.
«Ключевой идеей Верлинде было то, что видимая материя особым образом взаимодействует с темной энергией, в буквальном смысле вытесняя ее и замедляя процесс расширения Вселенной в тех точках, где ее плотность максимально высока. По сути, видимая материя порождает эффект, который мы сегодня приписываем „темной материи“, не существующей в реальности» (https://ria.ru/science/20161222/1484304281.html).
О том же и я толкую. Гравитация — лишь следствие существование частиц материи в эфире. Точнее, следствие существования фотонов, образующих частицы. Фотоны постоянно ликвидируют давящие на них эфироны и перемещаются на их место, вызывают элементарное снижение плотности эфира. Оно и проявляется впоследствии как гравитация — сближение, например, двух тел под давлением более плотного внешнего для них эфира.
Я догадываюсь, куда барионная материя «вытесняет» тёмную энергию или энергетически плотный вакуум или эфир — в 5 измерение. О сущности этого измерения я писал в первой публикации. Из него же в наше пространство постоянно и повсеместно поступают его новые «кванты» — эфироны. Они уплотняют вселенский эфир и побуждают его расширяться.

Pshir, мы обязаны ввести внешнее для нашей Вселенной пространство. Во-первых, потому, что оно может соответствовать понятием вечности и бесконечности. А им наша Вселенная, возникшая 14 млрд лет назад как ограниченный расширяющийся объём, не соответствует. Во-вторых, наша ограниченная во времени и пространстве Вселенная не может существовать в единственном числе, так как это было бы проявлением геоцентризма «вселенского масштаба», а геоцентризм любого масштаба противоречит историческому опыту познания мира. Для множества расширяющихся вселенных требуется вмещающее их пространство. В-третьих, оно требуется для объяснения наблюдаемой космологии: расширения пространства и локального его гравитационного «искривления» вокруг материи.
Грубо говоря, плотность энергии вакуума нашей Вселенной может быть равна огромному значению, определённому в КТП, но такой вакуум не приводит к новому Большому взрыву и разрыву атомов, потому что эта среда расширяется с наблюдаемой скоростью в чуть менее плотной внешней среде, где 14 млрд лет назад родилась не одна, а множество вселенных.
То есть вместо того, чтобы понять, что такое космологическая константа, надо понять, откуда взялись две константы с точностью 10^(-120) компенсирующие друг друга. Да, это действительно всё сильно упрощает.
«чтобы понять, что такое космологическая константа», надо прочитать хороший учебник. Потом можно ознакомиться с работой Сахарова по природе космологической постоянной.
Я думал, что сарказм в моём сообщении был вполне прозрачен.
Хм, Плотность тёмной энергии не меняется, но объём Вселенной возрастает — то есть энергия Вселенной просто так себе растёт и… это нормально?

Чудеса да и только.
Именно так. Можете считать темную энергию энергией самого пространства, ну и естественно, чем больше пространства, тем больше и энергии.
Именно так. Можете считать темную энергию энергией самого пространства, ну и естественно, чем больше пространства, тем больше и энергии.


То есть у нас есть:
  • обычная локальная физика
  • квантовая физика со своими «странными» законами
  • физика «искривлённого пространства времени»
  • «темная физика» где энергия просто себе растёт из ниоткуда


— Но у меня нет понятия, как это всё совмещается, к примеру, в одной локальной точке пространства.

— Но что означает «одна локальная точка пространства? У нас четыре разных физик — но каждая для своего ментального понятия. Зачем их совмещать? Они ментально никак не совместимы.
Если в обычной локальной физике работает закон сохранения энергии, то в „тёмной физике“ он не работает, но это неважно.
Если в обычной локальной физике мы можем точно определить где находится частица и какой она имеет импульс, то в квантовой физике это не проходит, но это неважно.
Если в обычной локальной физике мы можем точно описать и „гладкое“ пространство и время, то в ОТО мы имеем „искривлённое“ пространство время, но это неважно.

— Но если я хочу всё это совместить в одной локальной точке. Все эти разные физики с разными своими понятийными объектами. И это оказывается просто невозможно. Ментально невозможно.

— Не надо совмещать несовместимое.

— Но я хочу понять!

Не надо понимать — »Заткнись и считай" (С) — Каждая из этих физик отлично описывает свою ментальную реальность — и используется на практике! Каждая. Но по отдельности. Не надо их смешивать.

— Почему я не могу их смешать? Хоть как-то совместить. Они же не совмещаются то.

— Не надо их совмещать. Но если очень хочется, придумай Закон о том, что они совместимы как-то хитро, как-то так, чтобы больше не спрашивать об их совместимости в локальной точке реального пространства.

— Хорошо. Я подумаю над этим Законом. Законом совместимости несовместимого. (С)

— Вот и лады.
«Во-первых, Вселенная расширяется: Хаббл показал, что удалённые галактики убегают от нас со скоростями, примерно пропорциональными расстоянию до них. «Ускорение» означает, что если вы измерите скорость одной из этих галактик, а затем вернётесь к ней через миллиард лет, и измерите скорость снова, то увидите, что она увеличилась. Галактики удаляются от нас с возрастающей скоростью.»


Я вот что не понимаю. Скорость света предельна. Выходит, галактики не могут разбегаться быстрее скорости света. Так это ускорение с расстоянием выходит с приближением к скорости света все меньше? Или как?

«Относительное расстояние между удалёнными галактиками можно просуммировать в единый показатель, «масштабный коэффициент», часто записываемый, как a(t) или R(t). Это, по сути, «размер» Вселенной – хотя и не совсем, поскольку Вселенная может быть бесконечно большой. Точнее говоря, это относительный размер пространства от одного момента времени до другого. Расширение Вселенной означает увеличение масштабного коэффициента со временем. Ускорение Вселенной означает его увеличение с ускорением – то бишь, с положительной второй производной.»


Так все-таки, скорость света там где-то маячит впереди как предел или нет? Если маячит, то тогда получается, что при разбегании более крайних галактик расстояние между ними все меньше, а при очень большом приближении к скорости света оно стремится к нулю. Выходит, что Вселенная тогда имеет КРАЙ!!! А это значит, что у нее есть и центр. Причем абсолютный.
Объект не может двигаться быстрее скорости света относительно своего ближайшего окружения. А если между двумя галактиками появляется дополнительное пространство, то расстояние между ними может увеличиваться быстрее скорости света.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.