Pull to refresh

Comments 454

В России каждую зиму конец света и ничего живем же как-то! Пиндосы ссыкуны те еще. В случае глобального катаклизма проживут эти «выживальщики» на пол года или год дольше остальных, и что дальше?
на чем основываются ваши умозаключения?
За свои миллиарды лет на Земле такое происходило, что никакой ядерной войне и не снилось. И астероиды, и вулканы, и чего только не. И ничего, живёт, родимая! Что ей будет?..

Земля, скорее всего, переживет все это. А вот люди вполне могут повторить судьбу динозавров.

Ну может упасть такой астероид что сделает наш голубой шарик кучкой камней на орбите например Венеры.

Вероятность такого события сильно ниже, чем вероятность падения астероида, который покончит с млекопитающими, я уж не говорю об вирусах/ядерном БП.

Вероятности Апоклипсиса рассмотрены на сайте Алексея Турчина «Портал о постапокалипсисе»

http://www.postapocalipsis.ru/autor/504-aleksej-turchin.html

«Структура глобальной катастрофы»

http://samlib.ru/t/turchin_a_w/sgk.shtml
Все что крупнее челябинского метеорита обнаружат заранее(за 1-10 лет до удара). А оружия на земле хватит чтобы уничтожить землю 3 раза.
А вот люди вполне могут повторить судьбу динозавров.
Главенствовать на Земле 160 миллионов лет — не самая плохая судьба.
Была шутка от Фоменко: я намерен прожить 1000 лет, пока все идет нормально. Изменения идут сильные и быстро, те, кто наверху их видят. Но тема спрятаться- это вопрос самоидетнификации- если вы себя отождествляете со своим телом- то да, ничего не остается.
Пок-пок-пок патриотизьм! Не люблю гадать по аватаркам, но тут прям само просится.
Про конец света в России — это шутка конечно же. Хотя, как говорится, в любой шутке есть доля шутки

Пиндосы ссыкуны те еще — 1. а в какой еще стране так развита идея приготовления к «концу света», оборудования бункеров, запасания консервов и пр.? 2. Где храбрая Америка показывает свою военную мощь? В 21-м веке это: Афганистан, Ирак, Гаити, Сомали, Ливия, Сирия и Йемен. С кем-то посерьезнее «связаться» кишка тонка?

Насчет глобального катаклизма, все конечно зависит от его силы и глобальности. Например, если на Землю шарахнет какой-нибудь очень крупный метеорит или извергнется супер-вулкан, то человечество с высокой вероятностью повторит судьбу динозавров. И никакие бункеры тут не помогут, а лишь отсрочат неизбежный конец! Поэтому надо не норы рыть, а заботиться о планете, развивать науку и дружить, а не воевать.
Ну с последним-то многие согласны. Но расизму в светлом будущем места нет.
1. То, что я не одобряю некоторые действия властей США не делает меня расистом. Я вообще очень далек от политики и от крайне правых взглядов тем более.
2. Те, кто торгуют местами в бункерах — наживаются на людских страхах.
3. Умные люди (глупые миллионы редко зарабатывают) ведутся на эту ерунду с бункерами — для меня это удивительно.

Все вышесказанное мое личное мнение. Никому его не навязываю, но думаю, что высказаться имею право. В общем-то мы все здесь затем, чтобы получать информацию и обсуждать ее.
Умные люди просчитали риски, и вложили часть своих средств в то что вы считаете ненужным.
и то что они сделали, возможно и не пригодится, но средства их и тратят они их как хотят.
а возможно и пригодится. и в таком варианте лучше быть с запасами, и подготовленным,
чем быть не подготовленным и с голой жопой бродить по лесу и жрать кору.

у нас бы тоже бункера покупали, только наши миллиардеры почему то предпочитают покупать бункера и домики в других странах.
ну а обычные люди, если имеют средства, покупают участок в глухой деревне и строят там домик(или сразу с домиком берут) и туда хомячат запасы, тушенки, круп, патронов для двухстволки.
можете конечно не верить, но я сам лично такое видел.
и я их понимаю, в городе будет гораздо сложнее выжить, чем в деревне с огородом, и двухстволкой с запасом патронов.
>>>в городе будет гораздо сложнее выжить, чем в деревне с огородом, и двухстволкой с запасом патронов.

Это очень спорно. Организовать силы самообороны в городе гораздо легче, чем противостоять с двухстволкой бандам хорошо вооруженных мародеров.

Третья яхта условному богатому человеку как бы и ни к чему, а я яхта + вертолёт + бункер = равносторонне развитый богатый человек.

Божечки, да у каждого свое хобби, чего спорить-то?
Откуда вы такие беретесь? «кишка тонка» — а вы не боитесь что с РФ свяжутся? Или вы думаете что вас лично не коснется или что «пиндосам наваляют»? Так валиво будет такое, что мало никому не покажется, вы этого ждете даже не понимая чем это грозит. Я пережил войну в Луганске в 2014, с артобстрелами, танками, минами прилетающими быстрее чем их услышат. Так вот я вам скажу — это очень и очень страшно. Какой бы ты не был герой — тебе реально страшно и очень не хочется повторения. Потому молитесь чтобы страна с военным бюджетом 600 млрд в год не связалась со страной с военным бюджетом в 60 млрд, чей флаг на вашей аватарке.
Очень сомнительно, что страна «600млрд» пойдет на прямой военный конфликт со страной «60млрд», потому что это будет означать провокацию ядерного БП, а правящая элита этого допускать не хочет, пока на других планетах жить не комфортно. Так-что скорее будет продолжаться возня с санкциями.

По поводу сравнения военных бюджетов: а вот бюджет на одурачивание народа через СМИ, финансирование всяких революционеров или террористов — это в состав военных расходов официально входит? Просто по вышеописанным причинам я считаю бессмысленно сравнивать затраты на «горячее» оружие. Сейчас важнее у кого сильнее «информационное» оружие и кто им лучше владеет.
Амеры владеют информационным оружием куда лучше, что показала и война 08.08 и крымский кризис.
Потому молитесь чтобы страна с военным бюджетом 600 млрд в год не связалась со страной с военным бюджетом в 60 млрд, чей флаг на вашей аватарке.

Этим заявлением вы можете только подтереться — вы сравниваете жопу с пальцем. Т.к. уровень цен и попила бабла совершенно разный.

Успех наземных операций у сша в районе дна. Все успехи именно в высокотехнологичной войне. Но тут ситуация скорее не столько в технологичности, сколько в превосходстве бомбардировщика над дубиной. Пока что ситуаций не против дубины не было и что там будет — никому не известно. Но учитывая первый пункт. Хотя там то же можно говорить о превосходстве туземцев, но опять же деньги и оружие никто не отменял и это можно расценивать максимум как паритет и не более того.

В конечном итоге результат очевиден:

Так валиво будет такое, что мало никому не покажется


Осталось только понять причём тут то, что вы написали в конце. То у вас валиво, то «молитесь» — т.е. запугивание с намёком на проигрыш. Взаимоисключающие параграфы такие взаимоисключающие.

Я уж не говорю о том, что сама война не имеет смысла по понятным причинам. Кого угодно ждёт крах, но не эти 2 страны — в данном случае они неуязвимы и ущерб могут получить только друг от друга. Опять же по понятным причинам.

Если кому не ясно — я поясню. Может кто там начнёт задвигать про ядерный клуб и прочее. Не нужно много ума для того, что-бы понять — это всё не более чем фикция. Во-первых пара ракет обладают крайне локальным результатом, а во-вторых пары ракет просто не долетит. Это если быть уверенным в том, что это какие-то конкурентоспособные поделки.

>>Я пережил войну в Луганске в 2014, с артобстрелами, танками, минами прилетающими быстрее чем их услышат.
А это типичный пример войны с туземцами. Это пример немного из другого мира. Хотя это вообще даже не то — это даже не сражение с туземцами — это сражение туземцев с туземцами. От того и такие результаты.

Очень рад, что, судя по плюсам и минусам, в России (думаю — тут большинство людей из России, просто статистически) большинство людей — трезвомыслящие.
Действительно с такой «железной» логикой вы и бекапы, наверное, не делаете, вы же в России живете, вы же не «ссыкун».
Бекапы я делаю, потому что они реально помогут восстановить информацию в случае какого-либо сбоя. С бункерами у меня такой уверенности нет. Хотя бы потому, что при реальной катастрофе туда, банально, можно не успеть добраться.
Если вы еще раз перечитаете свой пост на который я ответил, то никакой критики реальности там не было, а был посыл не понятно кому, не понятно о чем но однозначно с оскорбительной составляющей о трусости жителей определенной страны.
Если вы живете не одним днем и у вас есть свободные средства, то почему бы не направить их на обеспечение безопасности (сейчас мы не касаемся какой вид приняло это желание) в случаи какого либо катаклизма, точно так же как вы направляете часть средств для обеспечения сохранности информации или своего имущества.
UFO landed and left these words here
проживут эти «выживальщики» на пол года или год дольше остальных

Именно эти не проживут. Их в первый же день вырежут собственные охранники, а их бункер с запасами будут использовать как базу чтобы удобно грабить окрестности.
В НЗ они купили недвижку, идиоты :) Да там с ними вошкаются только до тех пор пока они везут деньги, ещё и ещё. Как только грянет, всё их право собственности, как и гражданство, пр. тут же превратится в несколько килобайт ненужных данных. Типа, "Мы тут всё построили на ваши денежки, а теперь давай, до свидания!" :)

Именно так. А бравых лучников вроде Марвина Ляо и подобных ему покупателей домика и винтовки, будут смачно раскулачивать в первую очередь, т.к. у них явно есть что-то годное. Эльфы какие-то, честное слово!
«Именно эти не проживут. Их в первый же день вырежут собственные охранники, а их бункер с запасами будут использовать как базу чтобы удобно грабить окрестности.»
Смотря какой бункер. Если как в фильме «Философы: Урок выживания»

https://www.kinopoisk.ru/film/591789/
Во-первых, с такими ресурсами подбор охраны, скорее всего, организован как у президентской. Во-вторых, саму охрану может ждать сюрприз в зависимости от сценария угрозы. Тот описанный чувак с полуавтоматом просто для отпугивания зевак.
«Во-вторых, саму охрану может ждать сюрприз в зависимости от сценария угрозы. Тот описанный чувак с полуавтоматом просто для отпугивания зевак. „


Поэтому хозяину бункера, прежде чем умереть или стать рабом, потребуется ответить на некоторые вопросы. Нет ли отравы какой в еде. Не заложена ли под бункером бомба с часовым механизмом. Нет ли каких закладок в ПО управления объектом? Поскольку от этих вопросов зависит благополучие новых хозяев бункера, вопросы, я думаю, будут заданы с некоторым пристрастием.
С чего вы взяли, что в НЗ наступит анархия? Чтобы себя успокоить? Эти люди предполагают (и небезосновательно), что даже если большой мир сгорит в огне, удаленный стабильный мирный регион Австралии и НЗ останется стабилен.

Не-не-не, никакой, анархии, напротив — жёсткий порядок. Просто их удаленность и стабильность внезапно окажутся ресурсом дефицитным и востребованным многими. И они будут рассуждать так: самим мало, а ещё и эти лезутЪ…
И вопрос о том принять "этих" или нет будет решать исходя не из того что "эти" дали ранее и что привезли с собой (это заберут по умолчанию), а что могут дать в будущем.
В этом смысле шансов на прописку гораздо больше, скажем, у экипажа эсминца (желательно с подразделением морпехов в комплекте), который на момент БП выполнял дальний поход и поэтому в БП не участвовал. И если сей корабль мирно подгребёт в берегу и культурно попросится в общество, его возьмут. Ибо ребята полезные — хотя бы отмахиваться от тех, кто приплывает каждый день с рюкзаком золотых слитков (нахрена они теперь?) и требует "своё"…
ЯТД

> Готовлюсь к концу света, строю землянку, стреляю по бутылочкам
> На даче укроюсь, буду картошечку выращивать

Мне кажется, эти два пункта лучше объединить в «Готовлюсь к концу света, строю бункер на даче, стреляю по бутылочкам и учусь выращивать картошку из глазков»
строю бункер на даче, стреляю по бутылочкам и учусь выращивать картошку из глазков

Предлагаю дружить домами. :-)

А по существу: из прочитанного удивляет узколобая уверенность элит, что они деньгами смогут обеспечить себе будущее в мире в котором преимущество будут составлять в первую очередь навыки и решимость действовать жестко. В том обществе мгновенно выйдут на первый план люди силовых профессий и отморозки. И первыми, кто раскулачит твое мягкое изнеженное тельце будут твои охранники, которым ты сам раздал оружие. Которые по сути подчиняются сейчас не тебе а власти главного альфа-самца — государства. Не стань государства хотя бы на короткое время и важным станет только один закон — «Закон сильного».

Посему, если уж веришь в «несчастливый конец», то не бункеры для гедонистов надо строить, а в себя надо вкладывать. Учиться, тренироваться, готовиться.
Так они и вкладывают. В статье не раз об этом говорится: и об инженерном образовании, и о лидерском опыте, и о тренировках. Уж топ-менеджерам то не занимать навыков управления и принятия решений. Бункеры — только часть всей картины.
о лидерском опыте, и о тренировках. Уж топ-менеджерам то не занимать навыков управления и принятия решений

Обычный топ-менеджер для охранника не авторитет, а охраняемый контингент. (охрана называет «контингентом» — ВСЕХ кого охраняет, и им не принципиально зэки это или офисный планктон) Авторитетом для них является — начальник охраны, который в их глазах реально крут. И от воли которого всецело зависит судьба охраняемых — выкинут их из бункера, свернут шеи, или всё таки позволят войти.

А типичный топ-менеджер для охранников — это всего лишь тельце, которое приказано охранять. Потому что эти люди с детства привыкли уважать лишь тех, кто способен дать им по морде, и дрыщь или жирдяй в топ-менеджерах у них вызывает лишь недоуменное презрение, и ощущение «несправедливо устроенного мира». И в случае краха государства, у части охранников, вполне может возникнуть желание «восстановить справедливость», сказав такому топ-менеджеру «а вам не кажется, что ваше место у параши?».

Конечно, бывают и исключения, вроде знакомого топ-менеджера, который шкаф 2x2 метра, являющийся борцом. Вот именно, вот такой вот топ-менеджер — не утратит авторитета, при любом повороте событий!
Интересно, с каких это пор наличие огромных мышц и шкафообразного тела стало приводить к авторитетности, более значимой, чем крутой «пасан» с района? Погуглите фотографии криминальных авторитетов, посмотрите на тела исторических личностей, державших в страхе народы и найдите среди этого тенденцию на шкафов. Я не нашел.
Дочитал до момента, в котором выживальщики на случай апокалипсиса запасают биткойны и другие криптовалюты. Дальше не смог читать, извините. В случае краха цивилизации биткойны даже чисто технологически не будут стоить ничего вообще, как и любая другая криптовалюта, требующая высокотехнологичного бэкграунда для своего функционирования.
Как и любая другая валюта…
С другой валютой всё посложнее. Потому что после какого-то весьма недолгого времени, когда основной валютой будет патрон и солярка, выжившие начнут восстанавливать общество — и вполне могут начать использовать существующий кэш, просто потому, что печатание нового потребует дополнительных усилий. Да, вполне вероятно с какими-то новыми надпечатками, но это несложно решается.
Это всего лишь один из возможных вариантов развития событий. Однако, вероятность пользы кэша может и не намного, но превышает вероятность пользы биткойна, потому что криптовалюты, как и любые другие виртуальные сущности, апокалипсис переживут вряд ли. Во всяком случае, я не могу придумать правдоподобного для моей головы сценария, в котором они выживут.

Есть такое дело. Во время гражданской в России наряду с новыми "революционными" и местным творчеством местных властей местами ходили и керенки, и царские

Будет бумажная валюта. Просто потому, что бумажечки эти привычные, удобные и практичные. Доллар Сомали не эмитируют уже лет 20, властей там нет фактически, но как раз на неконтроллируемых территориях этот доллар вполне в ходу, и курс его только растет, так как имеющаяся денежная масса сохраняется или уменьшается, а количество благ растет.
Насчет патронов как валюты было очень точное замечание в одной книге, когда на предложение использовать патроны как валюты был получен ответ типа «а ты захочешь полагаться на патрон, который прошел через непонятное количество непонятных рук?»
Существующий кэш однозначно не будут использовать банально по причине того что его будет больше чем надо, каждый сможет иметь кучу денег просто захватив себе банк. На самом деле от бартера к деньгам перейти можно только в случае наличия хоть какого-то(центрального или локального, местного) правительства(органа власти). Тем более что выпуск валюты для использования в период создания государствености не так сложен. Печатный станок + тиснение с сложным для ручной подделки знаком. Пока появятся подделки, валюту уже будут менять на другую, более качественную.
Кэш слишком легко добыть, особенно в крупных городах, по паре опустевших универмагов прошёлся и вот ты миллионер.
При любом апокалипсисисе, главная валюта — это еда.
Почему, можно будет покупать оружие за крышечки от газировки.
Исключительно на крышечки от Нюка-Кола, и ни на какие другие!

PS Сам считаю что минимальной подготовкой должны озаботиться все здравомыслящие люди…

Расписывать все это — смысла ровно 0. Уже расписано для разных сценариев, от неисправностей водопровода на пару суток, до применения ЯО «невдалеке».
Что там у вас вероятнее может произойти с высоким шансом — смотреть надо «по месту». А шансы типа «упал метеорит» лучше не рассматривать как повод что-то закупать/… Смысла слишком мало. Лучше переходя улицу смотреть не только на светофор, но и на дорогу по сторонам и под ноги. Этим поднимете свои шансы выжить значительно больше.

Главное без фанатизма.

немного поразлагольствуем....
И не забывать про принцип 80/20
Грубо говоря не затрачивая особо много усилий и средств можно защититься от большинства проблем. Вместе с тем полной защиты просто не придумали пока. И последние % защиты выгребут не 80, а все 99% средств и усилий.

А идея с убежищами интересна, но думаю богачи покупают там места из принципа «что бы было», вот только где гарантия что в случае глобального полярного лиса их туда пустят? А не закроют дверь перед носом заселив туда только свои семьи?

Тут более оптимально строить своё.
Причём один из основных пунктов такого плана — никто не должен знать где оно находится, а еще лучше вообще знать о его наличии у вас.
Либо придется содержать небольшую армию для защиты…
Вот только снова появляется вопрос, будут они защищать вас или им интереснее защитить свои семьи…

Лично моё мнение — должен быть запас еды/воды на несколько суток, кое-какие носимые инструменты, теплая одежда…
В общем срок минимальной «автономки» дома или в ближайшем леску от 5 до 10 суток должен решаться без проблем.

Вообще выживальщики на форумах целые сборники статей уже давно написали (например фидошная эха Survival.Guide в начале -00х), а уж когда интернет появился…
Главное не очень верить всему написанному, особенно в книгах и понимать что иногда автор описывает ситуацию по своей местности/обстановке/доходу.
И кому-то просто не нужно часть описанного, а другой части в описании нет.
Плюс к этому там фанаты своей идеи. Зачастую это еще и туристы со стажем (те большая часть снаряги у них и так есть, плюс некоторые очевидные для них вещи они просто не описывают).

Если хотите еще более моё мнение.
— от ЯО надежно защититься крайне сложно, поэтому достаточно минимальных знаний «что это» и обычных средств защиты что бы повысить шанс своего выживания на пару порядков «по сравнению с соседом»
— от хим/бак оружия защититься еще сложнее, снаряга будет дорогой и ее надо достаточно часто менять (резина трескается, химия в коробках противогазов теряет свою эффективность и тп) плюс высокая цена и невысокие защитные свойства в сумме.
/одеть надо быстро, снаряга должна быть исправна, нужны средства обнаружения и их надо непрерывно применять при угрозе и тд и тп..../
В общем снова минимальные знания повысят шанс выжить, а для нормального шанса надо очень много денег, но все равно 100% вам никто не даст.

Наиболее вероятные сценарии:
— землетрясение/наводнение — в зависимости от местности (проживающие в такой местности обычно и так в курсе что надо приготовить и как быстро надо уметь собираться)
— отключение воды на пару-тройку суток
— мелкий локальный конфликт (обычно заканчивается через несколько дней-недель, либо появляется возможность спустя это время покинуть территорию)

а от глобального полярного лиса защиты пока просто нет.
для повышения же шансов просто выжить (а не жить комфортно) в его случае надо ОЧЕНЬ много денег и сил/времени.
Причем вам никто не даст гарантии что сразу после вы не загнетесь от аппендицита/…
А врачей и операционные вы взять с собой «в новый мир» забыли…
Ну или спустя 5-7 лет лекарства пропали/кончились/…


Кому тема выживания интересна — можем подискутировать в личке.
вот только где гарантия что в случае глобального полярного лиса их туда пустят? А не закроют дверь перед носом

Сейчас можно придумать 1001 техническое средство, чтобы бункер пускал в себя только своего живого хозяина, причем в хорошем настроении.
Не на амбарный замок они же их закрывать будут.

Тук тук это я, владелец этого бункера, я знаю где спрятана еда/лекарство/оружие.
Вот вам его… э-э-э… теперь моя рука :)
«Сейчас можно придумать 1001 техническое средство, чтобы бункер пускал в себя только своего живого хозяина, причем в хорошем настроении.»

Не огласите хотя пяток подобных средств? И да, система ведь должна уметь впускать и полуживого хозяина в плохом настроении. А то ведь наверное обидно будет умирать израненному на пороге бункера, только от того, что папиллярные узоры на пальце сожгло или голос от простуды изменился.
Не оглашу, но в бункере должен быть свой дата-центр, где чуваки из гугла запрограммировали ИИ.
Все сценарии с предательской охраной, описанные в коментах рассчитаны на захват сарая с засовом.
Представьте, что там на входе не замок из ближайшего строймагазина с железным ключом, а охранная сигнализация за несколько сотен тысяч долларов. Можно придумать всё что угодно, вплоть до отравляющего газа, который выпускается, если хозяин вовремя не нажимает запароленную спрятанную кнопку. Автоматические турели, которые расстреливают всех, кого не узнали, если слышат контрольную фразу.
Отрезанными пальцами сейчас даже айфон за $500 не разблокируешь. В случае миллионеров, там можно МРТ в прихожке делать, чтобы решить, кого впускать.
«Не оглашу,»

Я так и подумал :)
« но в бункере должен быть свой дата-центр, где чуваки из гугла запрограммировали ИИ. «

ИИ пока вроде не существует?
«Все сценарии с предательской охраной, описанные в коментах рассчитаны на захват сарая с засовом.»

Вы невнимательно читали. :) Повторяю просьбу, назовите техническое средство «чтобы бункер пускал в себя только своего живого хозяина, причем в хорошем настроении». Вы знаете 1001, а я не вижу ни одного. :) Ну если хозяин кем-то захвачен. Если он труп, то не вопрос.
«Представьте, что там на входе не замок из ближайшего строймагазина с железным ключом, а охранная сигнализация за несколько сотен тысяч долларов.»

И что? :) Дело не в замке, дело в хозяине. :)
«Можно придумать всё что угодно, вплоть до отравляющего газа, который выпускается, если хозяин вовремя не нажимает запароленную спрятанную кнопку. Автоматические турели, которые расстреливают всех, кого не узнали, если слышат контрольную фразу.»

Перед нажатием кнопок, с хозяином проводится «беседа». Потом кнопки нажимает какая-нибудь шестерка из банды, или вообще пойманный случайный прохожий. Если его заливает отравляющим газом или убивают турели, предыдущая «беседа» кажется хозяину бункера невинной забавой.
«Отрезанными пальцами сейчас даже айфон за $500 не разблокируешь.»

Вы пробовали? :) Я вот читал, что это довольно просто. :)
https://blog.kaspersky.ru/fingerprints-sensors-security/10309/
« В случае миллионеров, там можно МРТ в прихожке делать, чтобы решить, кого впускать.»

Видите ли, Вы похоже рассматриваете процесс верификации пользователя. Не спорю, с этим можно добиться почти 100% вероятности, что труп Хозяина не будет принят системой, и она не впустит в бункер людей, тыкающих отрезанной головой владельца бункера в сканер сетчатки глаза. С этим я (с некоторыми оговорками согласен). Но Вы похоже утверждаете, что существуют какие-то невиданные системы, которые увидев подходящего к двери хозяина, каким-то магическим образом вытащат у него разогретый паяльник из одного места, или спасут его жену и дочку, которых держит толпа отморозков в ближайшем овраге.
Да что же вы такие однобокие, имплантировать несколько чипов авторизации в тела будущих жителей (с контролем жизнедеятельности) и завязать большую часть замков на них, внутри бункера достаточно минимального набора ловушек для неавторизованных гостей. Чипам достаточно работать несколько дней-месяцев, чтобы исключить проблему 'места не хватило' и дать возможность опоздавшим доползти своим ходом.

В момент Че у обслуги не будет никакой возможности решить эту проблему по быстрому, можно максимум убить/задержать, т.е. 'ни себе ни людям'.
«Да что же вы такие однобокие, имплантировать несколько чипов авторизации в тела будущих жителей (с контролем жизнедеятельности)»

Вы такие знаете? Насколько я знаю, такие устройства «чипом» не назовешь.

" и завязать большую часть замков на них,"

А потом попал владелец чипа под ЭМИ и стоит как дурак перед запертыми воротами.

«В момент Че у обслуги не будет никакой возможности решить эту проблему по быстрому, можно максимум убить/задержать, т.е. 'ни себе ни людям'. „

Не надо сразу убивать. Надо походить по бункеру с владельцем, пока не расскажет, где все ловушки-западни установлены. Это рецепт для сторонних пришельцев, захвативших хозяев по пути в бункер. А охрана сама должна иметь подобные чипы, иначе смысл в ней теряется. Или по Вашему она будет самоотверженно сражаться за бункер, в который даже не имеет возможности зайти в случае чего?

Если на бункер денег хватило, то на вертолёт тоже хватит, чтобы со всякими случайными головорезами не сталкиваться.


Проблемы с охраной, честно говоря, совершенно надуманы: "А вот если бы я был в охране, то я бы там...". Это решается отбором подходящих кандидатов. Если посмотреть на историю, много было беспричинных бунтов на кораблях в самом начале плавания? Поначалу все будут надеяться, что это не окончательно, и всё как-то образуется.


Понадобится очень авторитетный и решительный лидер, чтобы убедить всех, что возврата назад нет и надо вот прямо сейчас брать хозяина за жабры и вытрясать все секреты.

«Если на бункер денег хватило, то на вертолёт тоже хватит, чтобы со всякими случайными головорезами не сталкиваться.»

Что, он будет прямо в спальне или офиса «буржуя» стоять и в бункер садится? :) А по дороге к вертолету или от него тоже много чего может произойти. Кстати, бункеры крайне разные бывают, есть и такие, владельцам которых только на хлеб хватает. Помню репортаж по ТВ( когда его еще смотрел), так там пенсионер организовал «бункер» из подвала под гаражом и набивал его почти исключительно макаронами, поскольку уже на тушекнку скромной пенсии не хватало.
«Проблемы с охраной, честно говоря, совершенно надуманы:»

Совершенно надуманна?: О Садат и Ганди, надеюсь, об это знали?
«А вот если бы я был в охране, то я бы там...».

Я к счастью, не в охране. Но здравый смысл и знание истории подсказывают, что не все так безоблачно, как Вы пытаетесь представить.
« Это решается отбором подходящих кандидатов.»

Жаль только, что даже после отбора никто не может гарантировать лояльности. А то бы ЦРУ, АНБ, ФСБ, и МИ6 давно бы избавились от «кротов».
« Если посмотреть на историю, много было беспричинных бунтов на кораблях в самом начале плавания? «

Звучит как «Много было беспричинных голодных бунтов среди сытых людей в начале похода в магазин»? :) Бунты обычно всегда имеют какую-то причину. Жестокость капитана («Баунти»), плохие условия («Потемкин») и т.п.
«Поначалу все будут надеяться, что это не окончательно, и всё как-то образуется. «

Вполне возможно, даже почти наверняка. Но вот если снаружи бункера уже фон зашкаливает, по радио слышны только панические вопли, а по ТВ вообще ничего не передают, то охранник может задумается «А нафига нам тут этот тип, который только жрет, ничего не делает да еще и командует?».
«Понадобится очень авторитетный и решительный лидер, чтобы убедить всех, что возврата назад нет и надо вот прямо сейчас брать хозяина за жабры и вытрясать все секреты.»

Понадобится только пара-тройка общих разговоров в курилке, чтобы охранники пришли к такому выводу. И только допустим, какая-то личная признательность хозяину от охранников или понятия о чести и долге смогут сохранить преданность охраны, если у хозяина не останется никаких других рычагов воздействия или стимулов.
набивал его почти исключительно макаронами

Это уже о другом разговор. Охраны в таком бункере не будет, пенсионера на запорожце никто не додумается трясти на предмет местонахождения бункера и т.п.


Бунты обычно всегда имеют какую-то причину.

Вот и я о том же. Речь идёт о ситуации, когда хозяин подходит к бункеру, а ему оттуда фигу показывают или выходят и начинают вытрясать коды и пароли. Это про неё я говорю, что она надумана. Конечно, если хозяин кинематографично прибывает в момент, когда у него за спиной поднимается гриб ядерного взрыва, то вполне могут и не пустить. Но я не про это.


Ситуация через месяцы и годы сидения в бункере — это уже другой разговор.


Понадобится только пара-тройка общих разговоров в курилке, чтобы охранники пришли к такому выводу.

Не думаю, что это так просто. Потребуется какое-то время, чтобы полностью осознать, что всё кончено и ты — единственная оставшаяся власть. Впрочем, люди — существа непредсказуемые. Так что лучше иметь автоматизированную охранную систему, вроде той, что на границе Южной и Северной Кореи.

«Это уже о другом разговор. Охраны в таком бункере не будет, пенсионера на запорожце никто не додумается трясти на предмет местонахождения бункера и т.п.»

Я это к тому, что вовсе не у всех хвативших денег на бункер, хватит денег на персональный вертолет.
«Вот и я о том же. Речь идёт о ситуации, когда хозяин подходит к бункеру, а ему оттуда фигу показывают или выходят и начинают вытрясать коды и пароли.»

Фигу покажут только недалекие или гуманные охранники. Разумные впустят, а потом начнут задавать вопросы.
«Это про неё я говорю, что она надумана. Конечно, если хозяин кинематографично прибывает в момент, когда у него за спиной поднимается гриб ядерного взрыва, то вполне могут и не пустить. Но я не про это.»

Ну тогда о чем спор? Если мир не скатился в окончательный ад, охрана вполне может верно работать на босса. Поскольку у него ништяки, связи и прочие плюшки. А вот если все накрылось медным тазом, то на месте хозяина бункера я бы волновался, не был ли я в свое время груб с охранниками и не обидел ли чем :)
«Ситуация через месяцы и годы сидения в бункере — это уже другой разговор.»

Думаю, это ситуация пары дней, если охрана порешит, что миру снаружи действительно хана. Я кстати, не утверждаю, что охрана сдерет с шефа кожу со словами «Помнишь, как ты нам премию на рождество не выплатил». Если он не насолил ничем охране в свое время, добровольно все рассказал, отдал и показал, то он даже может остаться в бункере и приносить пользу. Ну там посуду мыть, пол подметать.
«Не думаю, что это так просто. Потребуется какое-то время, чтобы полностью осознать, что всё кончено и ты — единственная оставшаяся власть. «

У нас похоже спор идет только о нюансах, но в целом выводы не различаются? :) Я же не говорю, что сразу после пропажи сигнала CNN по телевизору, какой-нибудь охранник встанет и скажет «Ребят, пошли мочить босса». Вдруг там просто антенна накрылась, потом нехорошо эти слова будут выглядеть :)
«Впрочем, люди — существа непредсказуемые. Так что лучше иметь автоматизированную охранную систему, вроде той, что на границе Южной и Северной Кореи»

С автоматикой свои заморочки, от которых я уже писал выше.
Вы должны наверное в обнимку с ЭМИ валяться, чтобы сломать простейший NFC чип или его аналог.

Наверное обсуждение куда то не туда ушло. Пилот и охранники само собой имеют место в бункере, наверное даже со своей семьей (но скорее всего они будут подбираться заранее пустые и одинокие), остальные, не имеют значение.
Вы должны наверное в обнимку с ЭМИ валяться, чтобы сломать простейший NFC чип или его аналог.


Сильно подозреваю, что между простейшим «NFC чипом» и «чипом авторизации… (с контролем жизнедеятельности)» есть какая-то разница. :)

«Наверное обсуждение куда то не туда ушло. Пилот и охранники само собой имеют место в бункере,..»

Шансы сохранить лоялность тогда сильно возрастают, не спорю. Но все равно, есть шанс, что посчитав, охрана не станет кормить лишний хозяйский рот.

" остальные, не имеют значение. "

— Джо, помнишь мы тому яйцеголовому строили бункер?
— Конечно помню, Билл.
— Ктож знал, что все так повернется! Как думаешь, сейчас бы нам этот бункер пригодился?
— Конечно. У меня даже его планы остались. Если тут и тут перекрыть вентиляцию, они сами вылезут через день. Тут то мы их и возмем.
Пилот и охранники само собой имеют место в бункере, наверное даже со своей семьей (но скорее всего они будут подбираться заранее пустые и одинокие), остальные, не имеют значение

Как ни странно, большинство из этих людей умеют управляться самолётом\вертолётом сами. Т.е. явно подход комплексный, чего собственно и следует ожидать от людей сумевших сколотить состояния.
А чип это разумеется нельзя подделать или изъять у кого-то из прислуги и вшить кому надо? :) нет систем гарантирующих 100% безопасность
"...— землетрясение/наводнение — в зависимости от местности (проживающие в такой местности обычно и так в курсе что надо приготовить и как быстро надо уметь собираться)
— отключение воды на пару-тройку суток.."


Для Вас это равнозначные вещи? :)
Это рассказ о диапазоне выживальщиков. Есть те, что запасают битки — ну эти, наверно, верят в крах финансовой системы. А есть те, что выбирают, куда валить.
Такой особенный крах финансовой системы, при котором интернеты и прочая инфраструктура работает? Или откуда у биткоина платежеспособность?
Конечно, если крах не мировой, а только в отдельных странах, то все немного интереснее.
Апокалипсис в контексте статьи может быть глобальным а может быть локальным в какойто отдельной стране (странах),
при первом варианте биткоины конечно врядли помогут,
при втором вполне себе хорошая альтернатива — работоспособность будет поддерживаться остальными участниками сети не подвергшимся катаклизму не надо прятать/искать/таскать

Это не панацея но как запасной вариант, очень достойный рассмотрения.

Как по мне тема выживания и должна базироваться на нескольких запасных вариантах, так как заранее не зная сути будущей проблемы практически невозможно разработать один 100% надежный план действий.

Логично. Золотое правило: не хранить все яйца в одной корзине)

Апокалипсис в контексте статьи может быть глобальным а может быть локальным

Статья американская. Для тамошних аборигенов характерно очень смутное представление о том что находится вне США. Некоторые верят в существование Мексики и Канады — те кто живёт на границах с ними :)
В целом многие знают что существует Россия, Африка и Япония (на бирках бытовой техники читали).
Иногда СМИ рассказывают о наличии Грузии или Украины, кто смотрит ТВ, тот интелектуал-географ :)
Я о чём. Локально-американский пинцет в сознании местных ничем не отличается ли общемирового :)

Нужно только определиться с курсом, сколько патронов дадут за биток. И оказывается что для этого необходима биржа, а ей необходим банк, а он вводит свои деньги. Проклятые буржуи даже после WWIII обворовывают народ.

А зачем биржа? Самогонщице бабке Клаве не нужна биржа для оценки своего натур-продукта, овощеводу деду Грише — тоже. Спрос рождает предложение, а соотношение спроса и предложения регулирует цены, лучше, чем какой-либо другой механизм.
Да поймите уже, что в случае БПЛ (Большого Полярного Лиса) не будет лишней электроэнергии, не будет связи нормальной, не говоря уже про Интернет, GPS/Глонас/… скорее всего на гражданском оборудовании будет или сильно врать или вообще перестанет работать,…
В общем биткоин не выживет. Даже при достаточно мягком сценарии БПЛ.

А вот при локальном лисёнке, может что-то в этой идее и есть… Вот только это очередная лотерея с шансом потерять разом все или большую часть и заморозка средств…
Тут уж лучше обратиться к опыту предков…
Так я вроде и не заявлял, что при таком раскладе цифровые валюты обязательно будут работать. Я лишь заметил, что определить цену на товар можно и безо всяких бирж.
Да, очень интересны соображения этих людей на тему «а что дальше?»
Их деньги, слава, связи — уже ничто. Что их ждёт в новом мире? Почему они так уверены, что их же собственная охрана и персонал не убьют их, чтобы сэкономить ресурсы, ведь богачи явно и после конца света пожелают жить лучше остальных. Закона нет, каждый за себя.
До тех пор, пока «вожак стаи» находит пропитание для охраны и персонала, охрана и персонал будет ревностно охранять своего добытчика. Разумеется, если их грамотно набирали и там не затесался потенциально более толковый «вожак стаи».
Сперва добывать ничего не надо, всё на складе. А когда оно закончится и нужны будут вылазки во внешний мир, польза от условного «Цукерберга» сомнительна, как боевая единица и добытчик он скорее всего не очень.
Он как руководитель очень
Руководитель технологической компании. Отправить такого командиром роты срочников — его даже слушать не станут, там другое надо для руководства.
Откуда рота срочников взялась, куда-то отправленная? Точнее, почему именно такая картинка?

Боевой командир — это одно. Менеджер коммюнити в бункере — другое. Утверждать, что он будет там как пятое колесо в телеге, я не вижу оснований. Да и откуда нам знать, насколько тот же Цукерберг мягкий или злой не на камеру и как он продумал решение проблем неподчинения?
Скорее рота спецназа. Но смысл в том, что эти люди решают другой спектр проблем, чем нужно выживальщикам. А лучше всего в этих проблемах разбираются их охранники и врачи, скорее всего. Так что вожаками будут именно кто-то из них, а Цукерберги станут не очень нужными в силу своих умений, приобретённых на месте основной занятости.
Вот как-то примерно так
Откуда рота срочников взялась, куда-то отправленная? Точнее, почему именно такая картинка?
Ну, тоже люди, организованные в структуру. Но вот для вменяемого управления этой структурой требуются совсем другие навыки и в общем-то несколько иной склад характера чем для руководства IT-компанией.
PS и речь даже не о роте срочников в районе боевых действий. В мирное время они способны устроить ну просто невероятное количество проблем в достаточно небольшой временной промежуток.
Для активных боевых действий — разумеется. Но речь же о том, как спрятаться в бункере и там отсиживаться. И тоже некоторым сообществом разных людей, которым необходимо грамотно управлять.
да там руководитель на руководителе будут, у кого еще есть средства то
Минимально — склад за тоооолстой проооочной стеной, замок на надежной двери надежный и ключ от него только у начальника. Оптимально что расположения складов никто кроме собственника просто не знает. И таких складов не один.
Плюс большая автоматизация.

А совсем хорошо, если запасов хватит не только на охрану, но и на членов их семей. В идеале если они обладают нужными «потом» профессиями…
Тогда если охрана понимает что надо держаться друг за друга для повышения шанса выжить, то и шанс такой растет.
Терморектальный криптоанализ при наличии собственника под рукой в момент решает проблему поиска складов и ключей от них.
Вообще, проблема лояльности охраны в случая большого П сложна, но разрешима. Хотя бы по методу воспитания слона — знаете, когда слонёнка привязывают за цепь, которую он не может разорвать. Он вырастает, привыкая к ней, и, будучи взрослым, уже может легко её порвать, но даже не пытается. Так же можно воспитать и охрану. Но это требует уже не просто денег, но и вложения совершенно других ресурсов — своего времени и усилий.

А что мешает посадить начальника в закуток и пытать?

В условиях постапокалипсиса находить пропитание и ресурсы, будет лучше получатся, у бородатых дядек с автоматами. У которых за плечами опыт боевых действий и выживания и для которых этот новый мир будет естественной средой обитания. В лучшем случае их через неделю выгонят из бункера на мороз.

Причину беспорядков напомнить? Автоматизация и роботизация, из-за которой куча народа выброшена на мороз. Так что бородатые дядьки с автоматами, скорее всего будут снаружи бегать от автономных боевых дронов (немного доработанных из амазоновских доставщиков посылок), если зайдут куда не следует.


Хорошо организованный отряд со средствами РЭБ, тяжелой артиллерией и т.п., конечно сможет что-то сделать, но какой им смысл туда лезть, если намного проще собирать "налог" с фермеров, которые хорошо умеют выращивать картошку.

Просто Fallout 4, один в один, как под копирку!
Осталось узнать, где эти дроны будут драть электричество для заправки. Потому что линии электропередачи с высокой вероятностью будут разрушены, в т.ч. ради алюминия.

А ещё не оценена опасность того, что люди в бункере передерутся. И что охрана, нанятая для защиты бункера, не решит вдруг стать там главной, а мозгляков-богатеев выкинуть на мороз, к бегающим снаружи бородатым дядькам.
Одной из причин такого восстания охранников м.б. то, что охранники захотят тех женщин, которых богатеи припасли для себя. Тут всё зависит от того, насколько богатеи озаботятся этим вопросом.

Короче говоря, без реальных испытаний у таких бункеров мало шансов. Потому что неизвестны главные потенциальные опасности.
О варианте выживания бородатого дядьки Тома Мейсона хорошо показано в сериале «Рухнувшие небеса» (Falling Skies) https://www.kinopoisk.ru/film/510335/
UFO landed and left these words here
А вот инженеры просто не должны знать где всё это будет находиться. Или должны по «штатному расписанию» вместе с семьей «уходить под землю» вместе с теми, кто вложился в создание…
В общем вариантов как уменьшить риски множество. Вопрос сколько средств, усилий и времени уйдет на создание и обслуживание…
По-этому охрана должна состоять из роботов.


https://vk.com/video-19348460_164077824?list=02923327364a56c61a
Ну, если хватит тяму паникеров и предателей образцово-показательно укоротить на голову сразу же — признают за лидера и будут служить.
Их охрана первая же их и замочит сразу же, при наступлении действительно «конца света»))
Слабоват подходик. Киминчики, креслица. Фигня все это.
Мне больше нравится метод кошастого. Не сильно комфортно, зато имеет стратегическую перспективу. Но врят ли миллионеры пойдут на него. И это хорошо.
Что то про кошастого уже 5 лет ничего не слышно, последние публикации датируются декабрем 2011. Живой ли еще там? А может решил отказаться от интернета?
Да, тоже интересно. Надеюсь, у него всё в порядке, и он просто действует по плану. В своих прогнозах он был не далеко от истинного развития событий.
в 15м встречал его свежие комментарии, тогда был жив-здоров, курилка, действовал по плану. Что сейчас — не знаю.
Жратва это далеко не единственное что нужно для выживания.
Медицина, я бы поставил это на второе место после еды, в методе 'жить в глуши и говне' этот пункт не раскрыт.

В любом случае, глобальный пи*дец, вне зависимости от того, как вы подготовитесь, превратит комфортное существование любого в ад пещерного человека. Можно одно, максимум два, десятилетия жить на старых запасах, затем труба.

Сотня другая очень богатых людей, в принципе смогут продлить себе комфорт (что они и делают) на эти пару десятилетий, если все сделают правильно — даже до конца жизни, но не больше, но любая ошибка сведет на нет всю подготовку.

Некоторые шансы могут появиться у искусственно созданном сообществе из десятка или сотни тысяч человек, в котором помимо ресурсов и технической базы для самоизоляции (в первую очередь уклон на медицину и сохранение интеллектуально-информационного наследия), будет выбран путь по подготовке самих людей и правильного их воспитания заранее, при котором они будут способны выжить в замкнутом сообществе, не разрушая его и ограниченные его ресурсы.

Боюсь этот вариант сотне богатеев недоступен, тут нужны ресурсы госсударств.
Правильно подобранная сотня богатеев может оказаться поресурснее многих государств
Да, но их «ресурсы» это, как правило, деньги, акции, связи, права владения — вряд ли есть много богатеев, у кого припрятаны доступные только им гигантские склады с провиантом. А у государств они есть.

На деньги можно купить сколь угодно много провианта, пока эти деньги принимаются в качестве платежного средства.

Вот только с покупкой, а главное доставкой можно и опоздать…
Вместе с тем у государств обычно есть «склады гос. резерва». Которые на тот самый случай БПЛ предназначены.
И поверьте что там помимо жратвы есть и инструменты и оборудование и материалы. И ротацию там обычно делают.
Вот только обычно такие резервы нацелены на выживание не всех или отдельных лиц, а просто «что бы побольше выжило, в идеале здоровых, с нужными профессиями и детородного возраста».
В итоге практически гарантированно гибнут почти все, кому требуются какие-то специфические лекарства(запасти все и вовремя менять на свежее практически нереально.), многие от обычной нехватки парацетамола могут помереть от простой «простуды» и тд и тп

Так что формируются эти гос резервы из задачи «выживание народа в целом»…
(во всяком случае в теории это именно так должно выглядеть)
Это если найдутся желающий продать провиант. В случае грядущего полярного лиса (он ещё не пришел, но уже виден на горизонте), провиант предпочтут припрятать для себя.
Для выживания важна возобнавляемость ресурсов. Иначе любой залетевший дятел сломает цивилизацию (ту, которая осталась)
Действительно. Но при этом ни одно нормальное государство не станет тратить ресурсы на создание такого сообщества, а будет тратить их на предотвращение глобального катаклизма. А если у них не получится его предотвратить, то на коленке по-быстрому собрать это сообщество уже не получится.
А-а-а, мы все погибнем!
В любом случае, глобальный пи… ец, вне зависимости от того, как вы подготовитесь, превратит комфортное существование любого в ад пещерного человека


Что Вы там такого уж адского нашли в жизни пещерных людей?: О На мой взгляд, по сравнению с этим, у них было вполне себе приятное существование

image
image
image

Народная мудрость гласит — лучше ужасный конец, чем ужас без конца


А разумная стратегия — это преотвратить конец, а не оттянуть его

Это же не всегда возможно. Ну что там могут предотвратить власти, допустим, той же Австралии и Новой Зеландии, если ядерные державы решат начать БП? Для них это выглядит, как неизбежность, на которую никак не повлиять.

Проспонсировать Маска, чтобы улететь на Марс?

И какой там комфорт, на Марсе? Там воздуха банально нет.

ядерные державы без опоры в массах с места не тронутся — главное чтобы массы не брали явно одну сторону — в этом их и выбор — у каждого есть свой выбор

той же Австралии и Новой Зеландии

А кто будет на Австралию кидать ядрёную бомбу?
Мне кажется, они могут и дальше потом жить, без остальных стран.
надует-с, или течением нанесет того, что когда-то было нью-йорком, вашингтоном или еще каким пекином с москвой. или просто кто-нить с кнопкой, кому в австралии голубь на ботинок насрал, скажет «а и этим тоже привет!».

да даже если и не нанесет, есть вероятность что к ним с установкой «мы тут пожить» приплывут остатки боевых флотов с баржами беженцев и немножко подвинут население и экосистему.
UFO landed and left these words here
Посмотрите «На последнем берегу», атмосферного и как раз про Австралию.
«А разумная стратегия — это преотвратить конец, а не оттянуть его»

Собираетесь жить вечно? :)

Думается понятно, что в контексте материала, имеется ввиду не продолжительность отдельной частной жизни, а человечества в целом

«Думается понятно, что в контексте материала, имеется ввиду не продолжительность отдельной частной жизни, а человечества в целом»

Насколько я знаю, по современным представлением, человечество тоже не будет существовать вечно. Не говоря о всяких «мелких» опасностях, способных погубить род людской, непонятно, как пережить тепловую смерть Вселенной или сжатие до нового Большого Взрыва. Так что «оттянуть конец», вполне себе разумная стратегия.

ссылку можно на эти современные представления, если не затруднит

Конечно. Извините за ссылку на викерастов, но не нашел ничего более подходящего.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B5_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9

Я думаю, да вы и сами понимаете, — это просто гипотезы, тем более, что сроки такого конца вне человеческого понимания, даже миллион лет после нашей эры — это почти вечность
В нашем контексте речь идет о катаклизмах в пределах нашей цивилизации
Наши обозримые риски


  • природный катаклизм типа извержения йеллостоунского вулкана
  • внеземное событие типа падение большого метеорита
    (людскому влиянию неподвластны — не преотвратить, не оттянуть — по данным наблюдались в прошлом, но человечество выжило меж тем)
  • рукотворные типа глобального конфликта с применением ядерного оружия (послествия печальны) — вот о преотвращении подобных ситуаций и идет речь
  • рукотворый типа глобального конфликта с применением ядерного
внеземное событие типа падение большого метеорита
(людскому влиянию неподвластны — не преотвратить, не оттянуть — по данным наблюдались в прошлом, но человечество выжило меж тем)
Раз выжило — значит недостаточно большой :)

может просто свойство такое — выживать

«Раз выжило — значит недостаточно большой :) „

Я думаю, гражданин sbnur имел ввиду взрыв Желтой Каменюки. Падения достаточно крупных метеоритов, способных уничтожить весь род людской, в истории человечества, предположительно, не наблюдалось.
«Я думаю, да вы и сами понимаете, — это просто гипотезы,»

Разумеется, я это и указал в своем комментарии. Но к сожалению, гипотезы чертовски правдоподобные.
« тем более, что сроки такого конца вне человеческого понимания, даже миллион лет после нашей эры — это почти вечность»

Чуть-чуть не считается :) Существование горных хребтов тоже почти вечность по сравнению с жизнью человека, но Вы же наверное е будете говорить, что они будут существовать бесконечно?
« В нашем контексте речь идет о катаклизмах в пределах нашей цивилизации»
Наши обозримые риски
•природный катаклизм типа извержения йеллостоунского вулкана
•внеземное событие типа падение большого метеорита
(людскому влиянию неподвластны — не преотвратить, не оттянуть — по данным наблюдались в прошлом, но человечество выжило меж тем)»

Ну, падение небольшого метеорита (до нескольких сотен метров) человечество теоретически способно предотвратить.
«•рукотворные типа глобального конфликта с применением ядерного оружия (послествия печальны) — вот о преотвращении подобных ситуаций и идет речь»

Давайте договоримся о чем мы спорим? :) Если я правильно понял, Вы утверждаете что-то в духе «Глупо бороться с приходом Песца, если дешевле и проще предотвратить его приход». С подобным утверждением, я в принципе полностью согласен. Но понимаете, всегда есть вероятность, что что-то пойдет не так. Возьмем для примера, современные суда. На лайнере есть куча оборудования, для предотвращения неприятностей. Эхолоты, радары, электронные карты и прочие компьютеры. :) Но потом какой-то капитан-чудак решает форсануть и мы имеем что-то вроде такого
image
Так вот, если бы инженеры проектировавшие лайнер, буквально руководствовались принципом «А разумная стратегия — это предотвратить конец, а не оттянуть его», то мы бы имели на пару тысяч трупов больше, поскольку бы судно моментом пошел на дно, раз катастрофу несмотря на все ухищрения, предотвратить не удалось. Но поскольку оно строилось с учетом того, что форс-мажор существует, лайнер смог продержаться на воде пока не удалось посадить его на мель и спасти большую часть пассажиров.

да — предотвратить — это крайняя форма оттянуть.
По диалектике все имеющее начало имеет конец

Ну если в такой трактовке :)

Я бы сказал так: от судьбы не убежишь. В случае глобальной катастрофы или термоядерной войны, далеко не факт, что богатеям повезет вовремя добраться до убежища, несмотря на персональные вертолеты и самолеты, или даже попасть внутрь убежища (если доберутся) — ведь когда рухнут закон и мораль, "обслуга" толстосумов вполне может счесть, что они куда более приспособленные для выживания (так, как профессионально владеют многими навыками, за которые, собственно, их богачи и наняли).


Опять-таки, из текста непонятно, как они собираются бороться с радиоактивным заражением? Не факт, что старая ракетная шахта — подходящее убежище для этого. Ведь нужна специальная система фильтрации воздуха, с постоянным электропитанием, чтобы "продержаться сколько угодно". Задача, решаемая на уровне государства (многомиллионные, если не миллиардные затраты), но отнюдь не богатого частника.

Ракетная шахта действительно может оказаться не лучшим решением, так как потенциальный противник может туда ракету направить просто из-за устаревших разведывательных данных или «на всякий случай». А так, электричество можно получать много какими способами (запас топлива для дизель-генераторов, солнечные батареи, гидроэлектростанция, если река рядом и так далее). Запас фильтров надо иметь на несколько лет и уметь производить активированный уголь из растущих рядом деревьев. Вполне посильная задача даже для частника (ну, кроме надежной охраны всего этого, конечно).
Вполне посильная задача даже для частника (ну, кроме надежной охраны всего этого, конечно).

Вы — эксперт по антирадиационным системам фильтрации воздуха? "Активированный уголь", говорите?..
Честно говоря, даже спорить с вам не хочется: обычная гиктаймовская некомпетентность, умноженная на зашкаливающую самоуверенность.

Японцы весьма эффективно справлялись с радиоактивной пылью, затыкая щели мокрыми тряпками. Ничего эзотерического в защите от радиации нет. Радиоактивные газы короткоживущи, так что достаточно защищаться от радиоактивной пыли, и очень осторожно менять фильтры и избавляться от них.

Я понимаю, что для "эксперта" (в кавычках) с гиктаймс нет ничего сложного и "эзотерического" (непонятно, правда, употребление этого слова в данном контексте :): и на Марс можно слетать, подтолкнув МКС, и Венеру терроформировать запросто, запустив на нее 100 тонный астероид, и от радиоактивной пыли защититься, в случае глобальной ядерной войны, заткнув щели мокрыми тряпками...


Но вот в real life, почему то, подобные "советы" не работают, и "экспертов" подобных никто не слушает (просто в силу того, что экспертами они не являются от слова "совсем").


Японцы "справлялись" (хотя, опять-таки, данных по эффективности "справления" нет, да и рано), потому, что государство затратило сотни миллионов долларов на ликвидацию последствий, в том числе, и переселение людей, попавших в зону заражения!
Когда радиоактивные осадки огромной интенсивности "накроют" бункер, некому будет позаботиться об обеззараживании, и ни активированным углем, ни мокрыми тряпками богачи не отделаются. Да, вместо мгновенной смерти от взрыва примут мучительную смерть от, фактически, разложения заживо по воздействием радиации.

Откуда взяться радиоактивным осадкам «огромной интенсивности»? Такое возможно разве что если их убежище накроют прямым попаданием заряда. Кобальтовые бомбы давно уже никто не делает. А от радиоактивных газов, пыли и химического оружия (как от военного, так и от желающих «выкурить» обитателей) — как раз защитят и тряпки и активированный уголь.

Откуда взяться радиоактивным осадкам при глобальной термоядерной войне?! Это что, влияние новой российской пропаганды?


Вы погуглите, так, для интереса, количество мегатонн (гигатонн, точнее) современных ядерных арсеналов… Доктрина гарантированного взаимного уничтожения по прежнему в силе и работает, несмотря на сокращения арсеналов. Опять-таки, как вы возможно догадываетесь, ядерные электростанции входят в число объектов для первого удара. Мир "на ушах" стоял (и заражение было очень не слабое!) от Чернобыля и Фукусимы, а теперь представьте 190 таких вот Чернобылей (притом продукты из реактора будут подняты термоядерным взрывом на большую высоту).


В общем, если "пушной северный зверек" в виде глобальной ядерной войны наступит, то мало никому не покажется, и в Антарктиде не удастся отсидеться. Радиоактивный яд распространится практически по всем планете :(


P.S. А вот химического оружия можно не бояться: чай, не Первая Мировая, да и нету его почти, и доставлять особо не на чем (ну, и в применении оно не очень-то эффективное, в сравнении с 400K боеголовками и мегатонными бомбами).

А ведь еще есть и биологическое оружие.
От термоядерных зарядов осадков, в принципе, не сильно больше чем от ядерных (в основном — от инициирующего ядерного заряда и нейтронной активации окружающих материалов), там вообще больше радиоактивные газы идут. За счет большой мощности — оно только выше вверх пойдет и много успеет распасться до выпадения.

Ядерные электростанции, да — проблема серьезная. Но не стоит переоценивать, в том же Чернобыле, где части активной зоны сильно разметало в результате взрыва — площадь где бы радиоактивные осадки представляли бы реальную опасность для жизни (по меркам военного времени) — была не очень большой. В фукусиме вообще несколько активных зон реакторов фактически вылили в океан, который и во много раз больше выдержит (рыбачить, конечно, уже не стоит).

Так что если не размещать убежище в пределах двух-трех десятков километров от ядерной электростанции, то серьезной угрозы для жизни не будет. Раковых заболеваний, конечно, будет много, но уж дожить свою жизнь — обитатели точно смогут.
уж дожить свою жизнь — обитатели точно смогут

Ну, конечно, вам же виднее! Как же, как же, припоминаем, вона, Третью Мировую и Четвертую Межконтинентальную "на раз" пережили, все путецким было. И Киселев по телеку много раз обещал: "в ядерный пепел сотрем, мол!" — ну, как такому не поверить?.. Главное, запастись мокрыми тряпками, да побольше.

Ну с точки зрения бывшего срочника, не спавшего на занятиях по РХБЗ (мне реально интересно было) предыдущий оратор прав. Основной проблемой будет именно радиоактивная пыль. Правда еще надо что-то придумывать с водой, но по идее фильтры обратного осмоса должны с этим справиться.
PS если конечно вы достаточно далеко от эпицентра :).
"… Опять-таки, из текста непонятно, как они собираются бороться с радиоактивным заражением? Не факт, что старая ракетная шахта — подходящее убежище для этого. Ведь нужна специальная система фильтрации воздуха, с постоянным электропитанием, чтобы «продержаться сколько угодно». Задача, решаемая на уровне государства (многомиллионные, если не миллиардные затраты), но отнюдь не богатого частника…

… юВы — эксперт по антирадиационным системам фильтрации воздуха? «Активированный уголь», говорите?.. Честно говоря, даже спорить с вам не хочется: обычная гиктаймовская некомпетентность, умноженная на зашкаливающую самоуверенность"

Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» :)

Вот специальная «многомиллионная» :) система фильтраци воздуха



«с постоянным электропитанием»

Зачем? Предусмотрен и ручной привод.

Прошу прощения, почему-то ссылка не вставилась в мой предыдущий кромментарий.

Вот специальная «многомиллионная» :) система фильтраци воздуха

http://www.tambovmash.ru/produkcija/kollektivnye-sredstva-zashhity/filtroventiljacionnaja-ustanovka-fvu-100-50.html
Вот я тоже, посмотрев на картинку в начале, что-то подумал, что первые жители бункера при реальном БП как раз эти бородачи с автоматами и будут.
Но в последние годы тема выживания после апокалипсиса просочилась

В последние годы выживальщики всё чаще пробиваются в мейнстримовую культуру

Так что, эти годы действительно последние? :) И здесь тоже маркетинг. Еще во время Холодной Войны фирмы по строительству укрепленных погребов нагнетали страху и состригали кэш с напуганных перспективами ядерной войны обывателей. Теперь вот снова за дело принялись.

И скорее всего, гораздо лучше к глобальным катастрофам подготовлен какой-нибудь простой фермер из захолустья, у которого есть и погребок запасов под домом, и сам умеет картошку себе вырастить, служил в армии, имеет пару дробовиков, и сам может отремонтировать свой пикап.
Ну не говорить же в худших традициях совка «в крайние». Аж передёргивает.
А воспринимать так слово «последние» — опять же, какая-то сущая нелепость.
Есть традиция у лётчиков и космонавтов говорить «крайний» вместо «последний» про полёты.
И запомните, товарищ подполковник, — по моему пониманию, а значит и по пониманию всего моего экипажа, крайними бывают плоть, Север, мера, срок и необходимость! Все остальные слова маркируются у нас словом последний, то есть позднейший или самый новый по отношению к текущему моменту! Усвоено?

Акулы из стали→Глава V→Крайний

Это её разумнее не делает. Я уж молчу о том, что это не в меньшей степени традиция совковых (и российских, к сожалению, как следствие) очередей, не знаю, что откуда «апроприировалось».
Ребята не стоит вскрывать эту тему, все намного серьезнее:
http://www.trud.ru/userfiles/gallery/74/b_748d7286f1a45fc59ffa0ac74db6e669.jpg
UFO landed and left these words here
Джеймс Фенимор Купер, «Крайний из могикан». Изд-во «Библиотека летчика-космонавта».

Думаю убежище мэра Бостона из Fallout 4 хорошая иллюстрация того, что сделают с подобными бункерами. Извиняюсь заранее за пример из игры. Но реальность не менее жестока.


Скриншнот
image
Начало игры Fallout 4, кстати, замечательно иллюстрирует все иллюзии толстосумов, описанные в статье. Как ведёт себя обслуживающий персонал? Уже взорвалась ядрёная бонба, уже вот она взрывная волна, посредством которой уже вот через секунду вашим нафаршированным гравием и щепой тушкам сообщится несовместимый с жизнью кинетический импульс, а у вас все мысли о том, как бы успеть отправить в убежище небольшую кучку непонятно кем избранных элитариев. Профессионализм, лолъ.
Это проблема чисто организационная и решается обещанием предоставить место для членов семей и обслуживающему персоналу (собственно, так даже спокойнее будет, не хватало еще чтобы охрана из-за женщин дралась). При правильном раскладе — они этих элитариев на руках до убежища донесут, чтобы гарантировать попадание внутрь.

Любую собственность могут отобрать, любая территория, к которой ты привязан может стать твоей тюрьмой или, что более вероятно, могилой. Поэтому баланс мобильности и независимости, в случае БП, для меня выглядит как-то так: хороший велосипед (простой и надежный синглспид), хороший нож + мультитул, хороший рюкзак среднего размера, термобелье + плащ-палатка + термоодеяло, солнечная батарея + аккумулятор, бинокль, портативная радиостанция, GPS, фляга-термос + маленький котелок, ноутбук, маскировочная сетка, сигнальный факел и свисток, рыболовные снасти. Все должно быть непритязательным на вид (нужно будет искусственно придать бомж-стайл), чтобы не возбуждать излишнего интереса к своей персоне. На это все миллионы не нужны, а если БП совсем лютый, то и бункер особо не спасет. А вообще я верю в людей (точнее в цивилизацию), и надеюсь, что ничего такого не понадобиться.

У велосипеда недостаток в низкой скорости, да и нужна хорошая физподготовка, чтобы на велике преодолеть километров 100 и не сдохнуть на следующий день (или не убить колени).

А что если не велосипед? На автомобиле/мотоцикле очень резко встает проблема наличия топлива и доступа к местам, куда не ведут дороги. Автомобиль/мотоцикл — это будет первое что у вас отберут: вас легко остановить просто перегородив дорогу. Велик с пожитками относительно легко скрыть в ближайших кустах, быстро накинув маскировочную сетку. С автомобилем гораздо сложнее выбирать места стоянки, его слышно издалека и очень хорошо видно в тепловизор. И преодолеть на велике, при любой физподготовке, можно гораздо большее расстояние чем, в итоге, пешком. А так — конечно да, лучше на Хаммере.

На эндуро или кроссе вам не обязательно нужна будет дорога. Можно и по тропинкам и по полю. Автомобиль да, неудачный вариант, если не успеть вовремя выбраться, то всё. Зато если вовремя, то можно вывезти гораздо больше, чем на велике/мотоцикле.

У меня был относительно легкий супермото, его даже через рельсы перетащить проблема, не говоря уже о оврагах. И в итоге вы останетесь без топлива в глуши с тяжеленной бандурой, которую придется бросить.

Мотоцикл можно использовать именно как средство эвакуации, потом бросить/захоронить до лучших времён. Питбайк плюс запас топлива — и вот вы уже готовы проехать сотню-другую по бездорожью. Более эффективного и безопасного средства для быстрой эвакуации попросту не придумать. Но если срочность не ставить во главу угла, то велосипед универсальней, да.
А так вообще согласен. Сам раньше подбирал себе комплект для бомж-стайл эвакуации. Никаких туристических рюкзаков, ничего дорого выглядящего — просто человек, бегущий, куда глаза глядят. Ну и плюс велосипед, питбайк и внедорожник. Собирался отработать всё на практике, потому что оторванные от реальности планы бесполезны. Но поменял место жительства и сейчас более-менее застрахован от большинства сценариев апокалипсиса по принципу неуловимого Джо.
Мотоцикл в случае побега из города будет самым лучшим вариантом из всех что есть. В случае заражения местности — чалить на велосипеде 30-100 км в глуши леса не самая здравая идея. На мотоцикле можно пересечь много километров за крайне короткий промежуток времени, особенно если пересеченная местность.
Бункер должен быть в пределах досягаемости от основного места жилья — иначе смысл всей этой затеи просто теряется. А т.к. маршрут до него известен заранее, то значит план эвакуации уже давно разработан. Например с работы до дома и от дома до бункера.
Не разумно эвакуироваться с полной экипировкой — поэтому задача мотоцикла довезти до точки высадки, а дальше пешком (чтобы свести к минимуму возможность обнаружения). Поэтому задача мотоцикла одна единственная и он больше не нужен. Или сделать подземный гараж со скрытыми воротами — чтобы загнать его в бункер тоже. Потому как средство передвижения все равно нужно, а вопрос топлива решаем.

Расскажите подробней про ваш подход? Как вы застрахованы более-менее от сценариев? Переехали в несусветную глушь?
Я сейчас живу в стране, по которой некому и незачем бить ни ядерным, ни обычным оружием, в которой в обозримом будущем практически невероятны локальные конфликты, крайне маловероятен голод в случае падения экономики уже хотя бы за счёт отсутствия зимы, ну и вообще общество способно более-менее функционировать в тех условиях, в которых более богатые и развитые общества начали бы распадаться.

Всегда найдутся или соседи, или носители демократии, или религиозные фанатики, или заговор в правительстве или в войсках.
Вон в Аргентине тоже все более хорошо должно быть (казалось бы), а случился кризис (очередной) и люди стали стрелять друг в друга из огнестрельного оружия, потому что полиции перестали платить, она перестала охранять порядок.

«Я сейчас живу в стране, по которой некому и незачем бить ни ядерным, ни обычным оружием, в которой в обозримом будущем практически невероятны локальные конфликты, крайне маловероятен голод в случае падения экономики уже хотя бы за счёт отсутствия зимы, ну и вообще общество способно более-менее функционировать в тех условиях, в которых более богатые и развитые общества начали бы распадаться. „

А что, на Транай уже открыли продажу билетов? :)
и никакого огнестрела, гранат, сигнализации? как то не серьезно.В лучшем случае ограбят/убьют во время сна.
Зачем после апокалипсиса ноутбук, GPS? Лучше парочка навигаторов в виде хорошопроизводительного смартфона который поддерживает GPS, Глоннас.
А аптечка с фонариком где? По возможности еще бы взял прибор ночного виденья.
Синглспид? Ну извините, но лучше взять пол кило дополнительных запчастей чем ехать на синглспиде.

И если кругом есть другие люди то значит не все так плохо. Другое дело когда останутся только те у кого был бункер и провизии к примеру на год.
в виде хорошопроизводительного смартфона

Который за день использования батарею съедает? :)
есть время подобрать что то что не будет быстро уничтожать заряд батарейки. Моему смарту на четвертом андроиде больше трех лет и даже сейчас я его заряжаю раз в три-четыре дня(когдато больше недели выдерживал). Это при том что там в фоне крутятся приложения некоторые. Конечно играми его можно разрядить за несколько часов. МОжно иметь запасные акумуляторы, благо они не большие.

Да, никакого огнестрела. Если вы не планируете вступать в перестрелки и строить из себя Рембо — это тупо лишний вес. Про гранаты я вообще не говорю, это детский сад. На первом же блокпосте у вас все отберут и самого расстреляют, для профилактики. Реальность, знаете ли, далека от компьютерного шутера и спасет вас только тотальный стелс. Батарея на вашем смарте сядет в самый неподходящий момент. А люди вокруг — это может быть очень даже плохо, если БП — это война, то это главная опасность.

Вот интересно, а как вы собираетесь добывать еду. Вступать в рукопашный бой с кабанами? А может будете палкой отганять стаю голодных собак? И не раскрыта тема, как вы собираетесь спать если кругом враги?
А если есть общество где существуют блокпосты, есть еда и т.д то тогда в чем смысл это всего если можно продолжить жить в обществе людей и приносить пользу?

Человек писал про рыболовные снасти. Умеючи, из них можно и силков на птицу или мелких животных понаделать. С собаками да, проблема, возможно автор предусмотрел перцовый баллончик. Спать на безопасном удалении от населенного пункта в лесу, а чтобы покинуть населенный пункт он предусмотрел велосипед.
Какую пользу принесет абстрактный java-программист в обществе после пипца? Он даже как разнорабочий будет так себе.

Есть такой писатель Алексей Доронин, у него отлична тетралогия «Черный день».
На мой взгляд, он максимально реалистично описал жизнь среднестатистического человека после применения ЯО. Реалистично — с одной оговоркой: главный герой был живым все повествование :)
P.S. Это не Круз, у которого слова «выживание» и «легко» стоят рядом.
По возможности еще бы взял прибор ночного виденья.
ПНВ очень так хорошо кушают батарейки. Да и рассчитаны большинство ночников под не самые распространенные типы батарей, в основном под CR123 (не экзотика, но и не АА/ААА)
ну так и переделать, пока есть чем и на что — воткнуть широкополосный DC-DC на вход, и запастить свинцовыми/никелевыми аккумами.
Никелевые/свинцовые сильно массогабаритные показатели ухудшат. Аккумуляторный блок надо уже будет наружу выносить, в габариты штатного ЭП это не упихать. Правда если именно под БП планировать то да, можно и переделать.
именно под БП, да. сам ПНВ и комплект 123-или-чего-там-в-нем держим в радиусе досягаемости, а уже в схроне — преобразователь и запас никеля/свинца.
В случае апокалипсиса gps/глонас очень быстро превратится в тыкву. Только хардкор.
Компас, механический хронометр, астролябия (лучше секстан), бумажные карты.
Еще потренироваться этим пользоваться.
Последняя фраза ключевая ко всему оборудованию/снаряге/…
Так что любители автономок и «дикого» туризма выживут с большим шансом.
Ну ноутбук понятно зачем — что бы кучу книг «про выживание» не таскать на себе.
Не все знания могут понадобиться, лучше для наиболее полезных иметь копию в голове, а для возможно нужных — пойдет и ноут. Вот только х3-4 надо или грузовик з/ч…

По велосипеду — не самое удачное решение. Слишком много всего надо на первое время.
Вместе с тем машину могут и отобрать и не проехать можно в нужное место…
Тут снова надо смотреть «по месту» и «задачам».
Добраться до удаленной точки надо или до рядом расположенной.
Сколько груза
Какой срок автономки и тп
Опять же погодные условия…
как вы предлагаете заряжать ноутбук при отсутствии электричества в розетках?
а как питать ноутбук когда его аккумуляторы сдохнут? (тоже без доступа к розетке)

может лучше смартфон? ну или планшет? но он тяжелее
их хоть можно заряжать от переносной небольшой солнечной панели.
а книжки или на внутреннюю флешку, или на внешнюю, или на usb-hdd.

а перебраться в теплые места где можно зимой прожить с разрушенной инфраструктурой не думали?

Теплых мест на всех не хватит. Плотность населения в ЮФО и так наибольшая по России (за вычетом Москвы и СПб).

Это понятно что не хватит. По плотности — есть Индия с большая плотностью, и т.д. и т.п.

«а перебраться в теплые места где можно зимой прожить с разрушенной инфраструктурой не думали?»

В далёкий тропический рай острова Гуадалканал? :)
Это все попытки побольше набить в карманы совремённого, самозакапывающегося гроба.
Помнится, японцы в WWII тоже очень любили закапываться под землю. На радость тем, кто, пройдя уже пол-Европы, и не думал штурмовать эти крысиные норы — их просто взрывали вместе со всем содержимым так, чтобы ОНО больше не выбралось наружу.
А вот вьетнамцам закапывание в землю, в свое время очень даже помогло :)
Они закапывались несколько в других в плане доступности местах. Там скорее скрытность рулила, чем фортификационные свойства этого закапывания.
Ну то есть Вы согласны, что выборка по отдельно взятому «Титанику», не может служить разумным обоснованием утверждения в духе «Все суда в мире — плавающие гробы»? :)
Я согласен с тем, что рассматривать всё надо в комплексе :). Оторванный от остальных параметр — просто сферический конь в вакууме.
Говорят, ночные кошмары — это скрытые желания. Похоже, людей начала доставать перенаселенность нашего мира и идея посмотреть на опустевший город и сказать — я легенда — занимает многих.
Промнт такой промт
>>Холу уже под шестьдесят, он обладатель большой грудной клетки и говорливого темперамента. Он изучал бизнес в компьютеры во Флоридском

Будь вы Не коллективным автором, написал бы в личку, а творческое обьединение должно лучше вычитывать свои переводы
А не подстегнут ли подобные интервью панику среди американцев? Эффект будет еще тот…
В случае глобальной катастрофы в первое время все будут каждый за себя. И только потом, при организации общин появятся потребности в практических специалистах, носителях знаний и умений. Это описывалось уже бесчисленное количество раз — от «Таинственного острова» до современных произведений.
Любой каприз за ваши деньги…

Нагнетают страх — продают это. (Напомнило фильм 2012, )

Оффтоп по голосованию: вопрос что вы думаете о выживальщиках? Ответы: что предпринимаете/думаете о апокалипсисе?
Если вы видите облако-гриб, вытяните большой палец в его направлении. Если облако больше пальца, вы в зоне поражения. Это малоизвестная легенда самого известного изображения, связанного с постядерными убежищами.
Всем удачного 21го века. Будьте на чеку
image
Классная была игрушка. Без аккумов с нормальной ёмкостью, которые нам обещают уже 10 лет, а в игрушках обычно бесконечные, о современной технике придётся забыть (в. т.ч. счётчике Гейгера и карманном фонаре).

Можно взять с собой солнечную панель и подзаряжать её разную электронику. Или генератор электричества от набегающего потока воды.

Бункер в новой Зеландии это конечно хорошо,
допустим даже человек сам умеет управлять небольшим самолетом/вертолетом,
но где гарантия что в случае БП правительства стран тупо не перекроют границы, в том числе и воздушные?
Так что получается бункера нужно как минимум два — удаленный и локальный.
так вот куда маск копает на самом деле…
Ну он вообще диверсифицируется сильно — в идеале задумывает транспорт, чтобы свалить на Марс подальше отсюда.
Но если не получится, то на всякий случай готовит тунннели, солнечные батареи, емкие аккумуляторы и электрический транспорт, которыми можно пользоваться и при недейсвующей/разрушенной промышленности и каналов снабжения в отличии от традиционных источников и видов транспорта.

UFO landed and left these words here
Разумные есть. Но разве это жизнь?

Просто в США на таких страхах делается большой бизнес.

А ведь реально здравая идея, это просто огромнейший бизнес по всему миру, одно только оружие выживальщики скупают в нереальных количествах. Не считая всяких ножиков, рюкзаков палаток, наборов выживания и прочей утвари которой большая часть из них никогда не воспользуется (я надеюсь). Причем люди покупая это все понятия зачастую не имею как правильно этим пользоваться. Вспоминается цикл передач, кажется по дискавери был, про людей которые готовятся к аппокалипсису. И там были занятные моменты, снимали как мужик повез детей тренировать стрельбе кажется, ну и вобщем в процессе съемок отстрелил себе часть пальца… или например женщина спортсменка, вся такая бегунья, постоянно ходит в тир, планировала как в случае БП (кто не вкурсе это термин выживальщиков — Большой Пипец) слиняет ночью из города. Ну и вобщем не смогла она на съемках уйти за пределы города, сдалась.
UFO landed and left these words here
Самые крутые выживальщики — его операторы. За ним с оборудованием и в ледяной ручей зайдут и по джунглям попрутся.

У Майкла Мура в боулинге для колумбины было — два соседних городка США/Канада, в Канаде люди двери в дом не запирают, а в США закупаются бронированными, хотя уровень преступности снижается.
Вполне понятный бизнес на страхах — сначала напугать человека, а потом предложить решение за деньги.
Наркотики и защита от страхов это лучшие товары.

Если кому-то интересна тема городских выживальщиков, то рекомендую посмотреть американское шоу Doomsday Preppers. Как практическое руководство это рассматривать нельзя, но посмотреть, как другие пытаются готовиться к этому, довольно забавно.
I'm Commander Shepard, and this is my favorite shop in Omega.

Походу в течение некоторого времени после выхода оригинала статьи продавцы товаров для сурвивалистов срубят в разы большие прибыли на культистах карго «миллионеры покупают — значит и мне пора затариться». А на деле, если действительно случится «конец света», то выжившие будут завидовать мёртвым.
Чего им завидовать, мертвым ты всегда успеешь стать.
не так уж это и просто, для многих.
Из одного состояния в другое возможно перейти, наоборот пока ни у кого не выходило.
А наоборот — это уже один из сценариев БП в фантастике :)
Выскажу крайне непопулярное мнение, но оно всё же достойно того, чтобы быть высказанным. Кратко оно звучит так: «программисты и технари — не специалисты в принципах работы государства и общества, а потому — чрезмерно легко ведутся на маркетинг в этой сфере». Если у вас уже появилось непреодолимое желание высказаться — сперва выскажитесь, потом поставьте мне заслуженный минус, успокойтесь и займитесь своими делами. Ибо дальнейший текст — не для вас.

А теперь, аргументация. Она довольно проста и построена на выводах из формальной логики и примерах из истории.

Итак, примерно к середине эпохи возрождения человечество накопило такой объём научных знаний, что онперестал помещаться в голове одного человека, сколь угодно гениального. Из вседисциплинарных, всесторонних естествоиспытателей выделились физики, математики, астрономы, биологи… С одной стороны — всё отлично. Больше людей занимаются наукой, производительность растёт, прогресс идёт. С другой — отраслевое разделение породило могучую проблему. Каждый специалист стал оценивать мир только с позиции своей отрасли. Учёные разных отраслей перестали понимать друг друга до степени непризнания научных заслуг друг друга. Избавить от беды должна была научная философия, но идея провалилась. Сейчас это скорее такая хитрая пытка для студентов и аспирантов.

Сим я хочу показать — проблема взаимопонимания разных отраслей совсем не нова. Были те, кто не считал за учёного, например, Дарвина. «Мы тут формулы для расчёта выстрела в артиллерии разрабатываем, а он обезьянок да аборигенов созерцает, какой же он учёный?». Исследователям от истории, социологии, политологии и антропологии достаётся и по сей день. Уверен, сколько не отправляй людей на научно-популярные сайты — найдутся те, кто опровергнет эволюцию, объявит историю целиком сфальсифицированной, сочинит свою политическую или социологическую теорию без оглядки на прошлые работы и исследования. Некоторые кадры, вон, и свою историю придумывают, и даже свои учебники пишут.

Два абзаца выше я написал в подтверждение такой мысли: «средний обитатель кремниевой долины не может представить, как будет вести себя общество в случае глобальной катастрофы — у него нет достаточной квалификации в таких вопросах». Кстати, этот же обитатель не может представить, как общество будет уживаться с ИИ — по той же самой причине. (Да, они знают, как устроен ИИ, но об обществе и социальной функции этого самого ИИ понятия не имеют) Ну, в конце концов, даже если математик вызубрит анатомический атлас и руководство к операции — вы же предпочтёте хирурга, верно?

Технологии в нашей жизни везде. Не удивительно, что их создатели занимают места лидеров мнений. Человечество склонно верить авторитетам во всём, а не только в отрасли, где они авторитетны.

Вся эта история с современными выживальщиками, со скорым концом света, с апокалипсисом и зомби — ловкий маркетинговый трюк, использующий гностицизм, цветущий и пахнущий в технической среде. Большинство даже не в состоянии углядеть, где их провели.

А провели их вот где:

Возможно всего два вида глобальной катастрофы: та. что сделает планету непригодной для homo sapiens, и та, после которой социальные отношения достаточно быстро восстановятся, а государства вернуться в привычном нам виде (разве что, в других границах и названиях).

Почему я делаю такой вывод?

Для начала скажу: это очень прикольно. придумывать общества и миры с различными культурными и социальными укладами. Ещё прикольнее созерцать их: Fallout, Mad Max, Сталкер, Метро 2033… Но реальная жизнь — не художественное произведение, хотя порой и подчинятся схожим законам. Чаще всего, автор фантастического мира лучше всех объяснит, почему его мир не может стать реальностью в ближайшем времени. Кому, как не фокуснику, дым и зеркала виднее?

А теперь про вывод.

Предположим, случилась какая-то катастрофа, загнавшая современных людей в родоплеменные отношения. Ни у кого же нет сомнения, что люди будут сбиваться в кланы и банды? Лучшей станет та банда, которая производит больше припасов, оружия, энергии. Та, что экономически эффективнее. Люди современные сразу знают самый эффективный метод производства: конвеерно-фабричный. Знают хотя бы в общих чертах, как его организовать. Банда, которая будет управлять таким станет экономическом лидером.

Коллективное производство требует вполне определённых черт от людей, которые им управляют, и от людей, которые на нём работают. На эффективном фабрично-конвеерном производстве не могут работать рабы, только свободные люди. Ибо эффективность зависит от действий каждого, один человек может сломать всю систему сразу. Добиться от людей настоящей ответственности за свои действия можно только с помощью личного интереса в деле. А интерес раба в том, чтобы не получить по шее, он не может эффективно работать, проявлять инициативу и следовать строгому регламенту.

Сообщества сперва будут формироваться вокруг производств, критически важных для выживания: сельскохозяйственных, строительных (производство стройматериалов), оружейных. Позже фокус сместиться в сторону торговли, начнут восстанавливаться города в привычном нам понимании.

Между производствами начнётся конкуренция. Победят те, кто даст работникам более выгодные условия, у кого работники дают больше прибавочного продукта. А эти условия уже будут напоминать те, которые есть в современных развитых государствах.

Аналогично, в других отраслях жизни: в медицине, в образовании, в охране правопорядка, в военном деле выиграют те, кто сразу применит современные методы.

То есть, даже из родоплеменной анархии мы достаточно быстро переходим к современным государствам (в смысле мироустройства).

Но ради показательности я упустил момент, что формирование государств заново начнётся не после их полного развала до родоплеменного строя, а прямо во время инцидента. То есть, общественный строй попросту не успеет развалиться.

Сие объяснение вышло крайне кратким и сжатым, но… вы попробуйте на пальцах объяснить таксисту на основе исключительно здравого смысла, как причина может случиться позже следствия. Увлекательный опыт гарантирую.

P.S. Мой совет желающим выжить в условиях глобальной катастрофы: учитесь, как выращивать еду, вырабатывать электроэнергию, строить надёжные здания, ковать нужные штуковины из железа — на ваш выбор. Самыми ценными членами общества окажутся не те, кто запас побольше всего в бункерах, а те, кто умеет создавать вещи, напрямую необходимые для выживания homo sapiens в условиях дикой природы. А если вы будете способны организовать массовое производство — очень быстро сможете стать главой государства.
P.P.S. Конечно, катастрофы бывают разные. Например, может оказаться, что на определённой местности homo sapiens не имеют достаточного генетического разнообразия. В таком случае все эти выживальческие стремления — лишь способ умирать дольше и болезненнее.
P.P.P.S. На самом деле, я тоже не имею достаточной квалификации, чтобы в точности утверждать, как именно оно будет. Та реконструкция, что я привёл, основана исключительно на общих экономических, социальных и политэкономических теориях, с которыми согласны все современные направления. Специалист смог бы описать дальше и глубже.
«программисты и технари — не специалисты в принципах работы государства и общества»
после выхода таких статей кажется что в этом вообще никто не разбирается:
Wi-Fi едва не превративший Нью-Йорк в помойку
https://geektimes.ru/company/nag/blog/285204/
Ну, рассуждения выживальщиков не без зерна правды, которое в том, что сразу после БП начнется хаос. Да, какие-то группы будут идти по рациональному пути и возрождать индустрию, но нельзя забывать и о всех других людях, половина из которых не настолько образована чтобы строить долговременные планы, а вторая половина… это разного рода криминальные элементы и прочие маргиналы, которые не хотят восстанавливать цивилизацию, а хотят обеспечить себе комфортное существование. Любым новым образованиям придется не только налаживать производство, но и защищать его от любителей халявы.
Причем, гадать как будут обстоять дела после краха инфраструктуры и\или цивилизации не надо: можно посмотреть на Сомали и анархию там царящую.
Бесспорно, что в конце концов дела устаканятся под флагами новых государств и жить станет относительно безопасно, однако до этих светлых времён надо ещё постараться дожить.
Закоренелые преступники — такая же небольшая часть населения, как и патологически честные люди. Это две стороны нормального распределения Гаусса. Вся история в Сомали возможна только потому, что есть государства, производящие на порядок больше материальных благ, чем Сомали. Если таких производящих объединений не будет — такой станет одна из анархий, тем самым преобразовавшись к государству. Конечно, не все такой путь пройдут, но это и в текущем состоянии видно на примере той же Сомали.
Но это я рассмотрел, опять же, ситуацию, что всё разрушилось до уровня анархий. Но, как я упомянул, это не успеет случиться.
Закоренелые преступники — такая же небольшая часть населения, как и патологически честные люди.

В США, например, заключенных в среднем по одному на 144 человека. Я бы не сказал что это «небольшая» часть населения. Плюс, приложить к этому число людей которые могли бы совершить преступление, но которые сдерживают себя из-за опасения получить по сусалам от закона. Ведь что начинается в первую очередь во время народных волнений? Погромы и грабежи!
Я бы не сказал что это «небольшая» часть населения.
Если мне не изменяет школьная арифметика, примерно 0,7%? Таки небольшая.
Кроме того, из общего числа заключенных надо как-то отфильтровать сидящих не за воровство, грабежи и убийства, а за неуплату налогов и прочую раздачу торрентов: очевидно, что это не целевой контингент, а процент таковых в Штатах я, к сожалению, не прикину даже приблизительно.

Во время народных волнений погромы и грабежи имеют относительно небольшое число участников. Среди которых есть ядро «закоренелых преступников» и прочих гопников, а есть присоединившиеся как раз с целью добыть ресурсов для переживания смутного времени. Грубо говоря, если в городе начинается наводнение на неизвестный срок, а продавца в магазине уже нет, сложно не взять оттуда запас еды и воды хотя бы на пару недель, ибо альтернативой выступает, вообще говоря, смерть.
Проблемы с заключёнными легко решил Лаврентий Павлович Берия, создав «Архипелаг Гулаг». Именно в «шарашке» Королев построил ракету, которая вывела человечество в космос.
Именно в «шарашке» Королев построил ракету, которая вывела человечество в космос.

Ну, нельзя быть в истории (а особенно — истории "нашей гордости") столь невежественным! Ракету Королев построил как раз таки не в «шарашке».

С 1940 по 1944 Королёв работал в «шарашках».

http://www.yaplakal.com/forum3/topic1525550.html
С 1940 по 1944 Королёв работал в «шарашках».

А в 1945 году СССР достались разработки Германии....

А где тогда «летающие тарелки» с двигателем Шаубергера? Я их ни на одном летательном аппарате не видел.

http://www.evgars.com/new_page_1.htm

Читаем вклад ФАУ-2 в историю советской космонавтики
И перечитываем свои слова:


Именно в «шарашке» Королев построил ракету, которая вывела человечество в космос. С 1940 по 1944 Королёв работал в «шарашках».

В 1944 году Королев построил ракету которая вывела человека в космос?

«Это послужило причиной для перевода С. П. Королёва в 1942 году в другое КБ тюремного типа — ОКБ-16 при Казанском авиазаводе № 16 (ныне — Открытое акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» /ОАО КМПО/), где велись работы над ракетными двигателями новых типов с целью применения их в авиации. Здесь С. П. Королёв со свойственным ему энтузиазмом отдаётся идее практического использования ракетных двигателей для усовершенствования авиации: сокращения длины разбега самолёта при взлёте и повышения скоростных и динамических характеристик самолётов во время воздушного боя.
В начале 1943 года он был назначен главным конструктором группы реактивных установок. Занимался улучшением технических характеристик пикирующего бомбардировщика Пе-2, первый полёт которого с действующей ракетной установкой состоялся в октябре 1943 года.»

https://ru.wikipedia.org/wiki/Королёв,_Сергей_Павлович

Без постоянной практики в расчётах и опытных испытаниях невозможно СРАЗУ построить ракету.
Ваше (впрочем, прекрасно написанное) эссе напомнило мне классиков марксизма-ленинизма. Умозаключения, доказывающие, обосновывающие, убеждающие… сколько сил, здоровья, жизней и вдохновения было брошено на алтарь — а что в итоге?
Вы не приняли во внимание несколько моментов.
1. Кому принадлежали ДО — и кому будут принадлежать ПОСЛЕ — средства производства? Если в результате глобальной катастрофы сменится форма собственности — это смена государственного устройства?
2. Имеем зависимость от электронных носителей. У кого сохранится достаточное для функционирования экономики «коллекция данных»? А для функционирования изолированного сообщества?
3.
Между производствами начнётся конкуренция. Победят те, кто даст работникам более выгодные условия...
Поразительно — но кое-где стараются победить, совершенно не принимая во внимание подобной аргументации. К тому же, катастрофы всегда наводили на мысль не об увеличении производства, а об уменьшении количества голодных ртов.
4.
Ни у кого же нет сомнения, что люди будут сбиваться в кланы и банды? Лучшей станет та банда, которая производит...
Простите — но слово «производит» не самое подходящее в контексте. «Отбирает» — так правильнее.
5.
На эффективном фабрично-конвеерном производстве не могут работать рабы, только свободные люди...
Ой, да ну? И это в условиях дефицита еды, женщин и тепла (комфорта) — с одной стороны, и избытка желающих занять освободившееся место — с другой!?
А что — когда-нибудь было по-другому?
6. Вы деликатно обошли место религии в постапокалиптическом мироустройстве.
7. Прочитайте о «Стэндфорском тюремном эксперименте».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%8D%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82

В людях начнут обнажаться свойства, о которых не расскажут характеристики с мест работы времен сытого и комфортного прошлого.

Должна существовать концепция (даже доктрина) глобального массового выживания. Всеобщий Договор по условиям, когда в случае наступления кошмара все ресурсы защиты, нападения и существования станут ОБЩИМИ. И без каких-либо дополнительных обременений. В противном случае выжившие постараются завершить то, что не доделала глобальная катастрофа.
P.S.Вспомните (или поинтересуйтесь) — как представляли жизнь, быт, социальное устройство нашей страны в недавнем прошлом — в 1960-70-х годах.
И сравните.
Вот человеческие представления по поводу последствий глобальной катастрофы будут примерно так же отличаться от реального будущего.
Невозможно просто так взять и описать все частные моменты за раз — книги не хватит. Что до марксизма — признаю, но это неотъемлемая часть современной политэкономической мысли, следы марксизма есть у кейнсианства, у стокгольмской школы. Это как следы ньютоновской физики в общей теории относительности. А что, простите, я взял от Ленина, которого я даже не читал?

Теперь по пунктам:
1. Собственность — общественный договор. То есть, часть общественного сознания. Общественное бытие определяет общественное сознание. Общественное бытие это экономика. То есть, реальные экономические отношения определяют понятие собственности. А вы путаете причину и следствие.
2. А как же библиотеки? А как же возможность сделать солнечную панель, ветряк, гидроэлектростанцию или генератор на дровах своими руками? Как же аналоговые протоколы связи, к которым можно подключиться посредством одной катушки и известной матери? А по аналоговым протоколам можно договориться и о цифровых, благо, они описаны в книжках.
3. А чем принципиально мир до будет отличаться от мира после? В способе хозяйствования — практически ничем. Другое дело, что производственные мощности придётся восстанавливать, и они очень нескоро выйдут на докатаклизменные объёмы. Но принцип существования то один.
4. Уже ответил выше. Закоренелые преступники — такая же небольшая часть населения, как и патологически честные люди. Это две стороны нормального распределения Гаусса. А чтобы нечто отбирать, нужно, чтобы это нечто произвели. Так из брутального средневековья получилась буржуазная европа. Только из-за накопленных знаний это будет происходить очень быстро. Где-то — молниеносно быстро.
5. Для отмены рабства и введения современных ограничений на использования трудящихся были объективные причины. Про это книги пишут. Краткое объяснение: раб не заинтересован в производстве так, как современный рабочий. Подробное слишком длинно. Рекомендую Маркса. От его теории растут ноги у всех современных версий, сможете выбрать по вкусу. Но лучше знать первоисточник.
Я упомянул важную штуку, современную структуру охраны правопорядка и вооружённых сил. Это, напрямую, опыт поколений в борьбе с преступностью и войне с соседями. Эти системы для существования требуют свободных людей, а не рабов. Они являются прямой эволюцией средневековых порядков, и по эффективности обходят их на порядки. Ещё одна причина обустраивать общество по современному принципу. Рабовладельческие и феодальные общества, даже если до таких дойдёт дело, проиграют и будут включены в состав капиталистических.
6. Это ГТ, а я — атеист. Но религия будет, не беспокойтесь. Её роль вырастет на первое время, традиционную церковную номенклатуру сменят просто альтруистично настроенные люди. Пока религия будет больше отдавать, чем забирать — она будет продвигаться. Но со временем церковники решат, что пора бы десятину собирать, индульгенцию требовать. Общество решит — нафиг им это надо, и всё вернётся к современному состоянию.
7. Данные эксперимента применимы в условиях изолированного сообщества. Почему вы решили, что сообщества будут изолированными, с учётом массовости знаний о средствах дальней связи? Вот Милгрем тут был бы более применим, тем более, что общественная суть экспериментов одна.

Общественная собственность — очень сложное понятие. Ни в коем случае нельзя объявлять на что-то общественную собственность без достаточных к тому экономических предпосылок — верный путь к развалу. Испытано в СССР. Вот по этой причине для управления государством нужно образование определённого толка. Лично я наблюдаю, что у российских руководителей такого образования нет, как и у некоторых в США, но это отдельный вопрос.

Реальной необходимости в каком-то договоре нет. Мир существует именно так, как существует по объективным причинам. Договора — следствие, а не причина. Путь развития экономики — весьма устойчивая конструкция. Сей путь все государства проходили практически одинаково. Что страны ближнего востока, что азиатские, что европейские. Не могу понять причины, по которым этот базис может измениться.

P.S. Моё объяснение, как раз, основано на представлении об обществе в годы до развала СССР. Ибо мои учителя — представители тех времён, не отказавшиеся от взглядов. Разница в том, что это — научные, а не массовые представления. Я склонен этим представлениям доверять, ибо они до сих пор помогают понимать и предсказывать действия сообществ. Я бы наоборот, хотел бы прочесть разъяснения современных исследователей на эту тему. Но не нашёл.
1. Все это именно так — но только лишь в случае ретроспективного рассмотрения становления и развития общественных и экономических отношений. То есть — в случае исторического исследования.
А вот как быть в случае, когда все устройство общества будет принуждено изменяться в условиях глобальной катастрофы и ее последствий? «Общественное бытие это экономика» — это в комфортных условиях обитания. А что в условиях, когда главная цель — сохранить жизнь свою, своих близких, какую-то собственность — и ЗАЩИТИТЬ все перечисленное? Из многих путешествующих на «Титанике» наибольшее уважение вызывают музыканты, которые играли до самого конца, — но в живых остались и продолжили размножаться зачастую те, кто бил по рукам цепляющихся за борта спасательных шлюпок тонущих пассажиров низких сословий…
Это я к тому, что эволюция свободна от морали.
«Собственность — общественный договор»… Опять же — только в стабильных условиях. Представьте себе, что Вы имеете банковские счета и без проблем оперируете их активами, у Вас есть другие активы, Ваше право на которые может быть мгновенно подтверждено через электронную базу данных… И вдруг — катастрофа… Солнце выбрасывает колоссальную массу высокоэнергетической плазмы, и через пару дней она сжигает всю электронику на большей части планеты. И больше нет ни баз данных, ни цифровых библиотек, ни банковских серверов, ни коммуникаций… Ваша автомашина, нафаршированная электроникой, становится бесполезной грудой металлолома, а автомашины архаичного периода, которые заводились исключительно «с толчка», конфискуются на нужды общества… равно как и все чудом уцелевшие электронные устройства любого назначения…
2. Напомнило «Таинственный остров» Жюля Верна. "… можно договориться..." А что — люди уже научились договариваться? А ну-ка, включим-ка телевизор…
3. «А чем принципиально мир до будет отличаться от мира после?» Подозреваю, что будет выполняться принцип «Длякого война — а для кого мать родная». Те, кто и раньше зарабатывал на шкурах ближних своих, продолжат делать это. Те, кто стремился с самопиару и собственной значимости, по-прежнему будут стремиться к тому же. Авторы разного рода ИНИЦИАТИВ будут порождать все новые и новые — впочем, с точки зрения логики событий совсем не лишенные оснований. Например, «во имя… (нужное вписать)» все права на детей могут быть пререданы государству. (я умышленно не применил понятие «собственность»). Угадайте с трех раз, каково будет продолжение этой инициативы.
4. Честно говоря, даже не знаю, что вам ответить… ну, почитайте историю, что ли… кто и как приходил к власти, их родословные, про их окружение…
5. Вы мечтатель… Я уже советовал — поинтересуйтесь, как представляли себе наше время в 1960-70 годах. И сравните.
«Рекомендую Маркса.»… Вы удивитесь — но большинство шедевров искусства, музыки, зодчества были созданы людьми далеко не самыми свободными. Часто не рабами и не крепостными — но и не свободными. Например, советская Космическая программа под руководством С.П.Королева. Ой, а что Вы знаете о «Туполевской шарашке»?
Карла Маркс… Все очень стройно и логично — но без учета специфических особенностей объекта исследования. Я не припомню, чтобы классики марксизма-ленинизма обосновывали обратный переход от социализма к капитализму, развал братских республик вплоть до гражданской войны, и т.п. О-о, — так они еще не знали и о робототехнике, ИИ и тому подобных вкусностях, которые, строго говоря, весьма снижают полезность человека! Что? — люди будут переучиваться на специальности, которые нельзя заменить роботами и ИИ? Не хочу показаться невежливым — но ИИ соображает значительно быстрее и на значительно бОльшей исходной базе. Как данных, так и вычислительной. Поэтому предположу, что оптимизм по поводу новых человеческих рабочих мест лишен оснований.
6. Если начнется борьба за власть и человеческий умы, начнутся поиски виноватых — а они начнутся — анти-атеизм (политкорректно) полезет изо всех щелей. И во все щели, если угодно.
7. «Данные эксперимента применимы в условиях изолированного сообщества.» Изолированного — каким образом? Территориально — или же как искусственно конфигурированная социальная группа? Речь-то шла именно о втором, как ни грустно. Только этого могут не признавать, потому что это НЕПРИЛИЧНО. Ну, плохо характеризует. Указывать пальцем на современное проявление Стэнфордского эксперимента в условиях «воли» надо?
Если «да» — то это, например, «пинание» одноклассниками своего же соученика.
P.S.«Научные исследования» в области социального устройства — это миф. Просто правда может быть не только неприятна — она может быть противозаконна. Или просто оскорбительна.
Вы когда-нибудь обращали внимание — насколько красивую во всех отношениях женщину может нарисовать художник?
А вы при этом обращали внимание, что красота эта обычно достигается за счет некоторого нарушения перспективы изображения? То есть, что художник несколько «передергивает» реализм, подавая его так, как это приятнее (и не критично) для созерцателя?
Аналогично — и в научных исследованиях. Объект(ы) исследования могут заблуждаться, болеть, скрывать от других свои намерения и/или действия, — они могут просто врать! Или делать так, что будут врать другие — вольно или невольно.
Ведь посмотрите, что получается: вспомним законы Диалектики:
1. закон единства и борьбы противоположностей
2. закон перехода количественных изменений в качественные
3. закон отрицания отрицания
— принцип всеобщей взаимосвязи
— принцип развития
(ДиаМат до развала СССР).

Из анализа перечисленного вполне можно было бы сделать вывод об угрозе, нависшей над СССР к концу века, если бы — …
Если бы Диалектика воспринималась как математическая структура, а не филосовская — с кучей соплей, слюней, губозакатывающих машинок и так далее.
1. Собственность возможна только тогда, когда общество признаёт право индивидуума на вещь. Мало просто взять себе вещь — нужно, чтобы окружающие признали, что она ваша. В этом суть общественного договора. Экономика войны — тоже экономика. Вы уходите от темы с пространными рассуждениями об обществе и морали. Ещё и «общественную собственность» приплели вместо собственности общественной группы.
2. Оценивать человечество по телевидению… я вам искренне сочувствую. Я бы не смог так жить.
3. Опять уходите от темы. Государство — тоже общественный договор, определяемый экономическими отношениями. Если государство не исполняет роли — оно исчезает и создаётся заново.
4. И опять куда-то мимо темы. Персоналии не делают историю. К власти всегда приходил класс, представляющий более сильную экономическую парадигму. Среди них порой были и наследственные монархи, да. А были и безродные крестьяне, и закоренелые бандиты.
5. Вы же знаете материалистическую диалектику. Сформулируйте на её основе определение свободы и посмотрите, где люди были свободны, а где — нет. И вообще, откуда опять Ленин? Я рекомендовал читать Ленина? Марксизм-ленинизм и просто марксизм — разные вещи. Марксизм лёг в основу множества современных теорий, а марксизм-ленинизм существовал исключительно на территории одной страны. Кроме того, какие ещё классики марксизма-ленинизма? Очевидно из определения, не Маркс, и не Ленин. Наверное те, про кого Ленин писал «их воззрения нельзя признать вполне марксистскими» (Сталин в их числе). Если вы строите теорию на основе этих воззрений — результат выходит соответствующий.
6. А я разве это отрицал? Я сказал, что это быстро пойдёт на спад.
7. Я имел в виду, что, кроме одного социально обусловленного поведения, будут возможны и другие, ибо сообщество не изолировано. Милгрем, знаете, тоже не слишком красивую вещь показал.

P.S. Вы тут применяете софизм в чистом виде, подсовывая красивые рассуждения, имеющие мало общего с темой, вводя ненужные отсылки к терминам, которых нет и не было в исходном материале, путаете читателей в контекстах (в частности, я описываю ситуацию некоторое время после инцидента, а вы — то далеко после инцидента, то прямо во время, то сразу после, причём без каких-либо разделителей), приводите какие-то свойства вместо определений (если изучали диалектику — понимаете, о чём я).
Совершенно непонятно, что вы хотите доказать. По-моему, это классическое «доказательство отсутствия». То есть, вы пытаетесь доказать, что бога нет. При том, что «бог есть» — не является гипотезой. Доказать можно верность отрицательной гипотезы, а не неверность исходной. Тоже из диалектики.
P.P.S. Законы диалектики… Уже больше полувека Гегель вертится в гробу от них. Нет, чтобы взять первоисточник и прочитать. На вторичном материале толком не научишься.
Таки должен дополнить про законы диалектики. В них самих нет ничего плохого. Плохо то, что в послевоенном СССР их почему-то стали давать как определение материалистической диалектики, а на самом деле они являются выводом из неё. Это как дать человеку микроскоп, не научив им пользоваться, не объяснив, зачем он, и как интерпретировать результаты. Понятное дело, им гвозди будут забивать. Собственно, они и забивали. В крышку гроба СССР.
1. «Собственность возможна только тогда, когда общество признаёт право индивидуума на вещь. Мало просто взять себе вещь — нужно, чтобы...»
Нужно, чтобы между [Вашей] вещью и обществом стояла силовая защита.
Вы постоянно путаете государство и общество.
2. Мне проще. У меня нет телевизора.
3 и 4. Вы постоянно говорите об экономике. Но было и есть немало государств, где экономики практически нет, — а есть воплощение слов Мао: «Винтовка рождает власть».
5. "… определение свободы..." На бытовом уровне это понятно, его мы не касаемся. Что до абстрактного (ну, академического) определения — за пять минут его не создашь…
6. С чего бы это?
P.S. Вы интересный собеседник. К сожалению, прогнозировать состояние и динамику общества в результате глобальной катастрофы можно, только если известны параметры катастрофы. Радиоактивное заражение, астероид, эпидемии, высокоэнергетическое воздействие, инопланетное вторжение, мятеж ИИ, другие — каждая из этих глобальных неприятностей диктует свою линию поведения и мотивацию. Можно постараться выделить наиболее реальные угрозы и способы уклонения от «попадания под раздачу». Можно сформулировать поведенческую модель, актуальную для любого типа катастрофы (чем мы, собственно, с Вами и занимались). Только я предполагаю, что отдельные действия человечества станут продолжением пережитой катастрофы.
P.P.S. «Свобода — это когда твои действия или бездействия не влекут за собой увеличение энтропии». Пока как-то так.
Возможно, мы с вами придерживаемся разных определений государства. С моей точки зрения это более высокоорганизованная структура, которую можно описать как надстройку над обществом, а не часть этого общества. Поэтому я говорю о том, что государство сперва распадается, потом создаётся заново. Но вот собственность напрямую с государством не связана.

Ключевой момент в принципе общественного договора. Можно назвать это силовой защитой, но тогда нужно определить понятие силы. Кто защищает собственность шамана: меха, ритуальные принадлежности из драгоценных материалов? А собственность едва стоящего на ногах старого мыслителя, который ещё способен обучать учеников разводить огонь и делать оружие?

Общество договорилось защищать собственность тех, кто этому обществу выгоден. Чаще всего, конечно, договорилось применять силу против тех, кто нарушает право собственности. На самом деле, такой договор создаёт основу для государства. Но договор появляется раньше. Хотя некоторые исследователи считают, что это и есть момент появления государства.

Например, группа беженцев нашла склад с едой. Сперва, конечно, решили поделить поровну, но патлатый старичок Изя сказал: «Я до катастрофы экономику изучал. я лучше знаю, как делить.» Другие возмутились, только бугай Ваня никак не мог понять, в чём же дело. Тут Изя и говорит: «Ваня, ты же знаешь, я тут самый старший, с учёной степенью, Давай, ты будешь сторожить меня и запасы, а я тебе — двойной паёк.» Ваня встал, мышцы размял да растолкал всех подальше от Изи и припасов.
Вышли тут два парня лихих — Федя и Вова: ростом да силой Вани послабее, но коль собрались бы вместе… Тогда мудрый старик сказал: «Федя, посмотри на Вову. Отберёте вы у меня припасы — а разве нет у него желания себе всё оставить? Коль у меня забрать помогал — найдёт себе ещё крепкого парня в подручные — и отберёт. А ты, Вова, на Федю посмотри. Думаешь, он делиться будет? Временный этот ваш союз, поубиваете вы друг друга без меня. Я вам дам долю побольше, раза в полтора, а вы — будете помогать Ване меня и припасы стеречь».

По пункту 3 и 4.
Это обычный родоплеменной уклад, государства там нет. А вот экономика там, всё же, есть. Родоплеменная, но таки экономика.
5. Нужно хотя бы юридическое определение. Оно довольно простое: отсутствие права собственности на человека. То есть, в тюрьмах сидят свободные люди, поражённые в правах. А рабы — не свободные люди. Поэтому труд заключённых — не рабский труд, и производительность у него выше, чем у рабского труда. В экономике будет формироваться баланс между степенью личной свободы и требуемой рабочей силой. Это контринтуитивная зависимость: чем больше личной свободы — тем выше средняя производительность труда. Подтверждается, правда, на исторических примерах, ибо никто не даёт на этот аспект исследовать современные производства — не приведи господь, подтвердится. С другой стороны, никто не жаловался (в историческом контексте, ибо, уверен. письма с жалобами владельцев фабрик есть) на проблемы с производством, когда ввели восьмичасовой рабочий день (что косвенно увеличивает степень личной свободы, ибо даёт время для других занятий).
6. Люди будут помнить положение дел до катастрофы, а власть развращает. Эти два фактора выразятся в том, что люди прекратят нести деньги в зажравшиеся церкви. И те постепенно вернутся к текущему уровню. Для полноты картины есть и другой вариант, когда религия становится политическим инструментом, как было в средневековье. Но в таком случае нужно понимать, что, фактически, управляющая верхушка и население сохраняли принятые у них суеверия или атеизм, а «принятие» государством религии было исключительно политическим актом вступления в союз.

P.S. Есть такое философское определение Бога: «Сила, противодействующая росту энтропии.» К сожалению, не помню, откуда.
растолкал всех подальше от Изи и припасов.
Вышли тут два парня лихих — Федя и Вова: ростом да силой Вани послабее, но коль собрались бы вместе… Тогда мудрый старик сказал: «Федя, посмотри на Вову. Отберёте вы у меня припасы — а разве нет у него желания себе всё оставить?

Странно, что Вы в принципе не рассматриваете вариант в котором Федя и Вова оказались скинхедами, которые без разговоров вписали Изе в нос.

SBKarr извините, но сколько Вам лет? Такое ощущение, что Вы живёте в мире розовых поней — настолько Вы наивны.
Вы что в жизни ни разу не сталкивались с гопотой, и наивно верите, что после слов «я тут самый старший, с учёной степенью» гопота станет послушной?
Единственный язык, который они понимают — это язык силы.

Если Вы так твёрдо уверенны, что Федя и Вова послушают Изю — то может Вам это доказать на практике? То есть Вы пойдёте в криминальный район — один и без охраны, а затем заявите «я тут самый старший, с учёной степенью».
Кто защищает собственность шамана: меха, ритуальные принадлежности из драгоценных материалов? А собственность едва стоящего на ногах старого мыслителя, который ещё способен обучать учеников разводить огонь и делать оружие?

Защищает вождь — то есть альфа-самец, с которого с защиты имеет собственный интерес. А заявление «я тут самый старший, с учёной степенью» — он воспримет как угрозу собственной власти, и отреагирует соответственно.

PS между прочим моя единственная учёная степень — по экономике (получил как часть второго образования после техническолго)
Вариант «были скинхедами» попросту сработал бы раньше. Общество имеет свойство самобалансироваться на основе общественных ролей, что, кстати, показывает Стенфордский эксперимент. Появление скинхедов в группе беженцев, а не в банде грабителей (которые, безусловно, тоже будут) — аномалия.

Таки про вождя вы не правы — шаман всегда важнее. Как только становится важнее вождь — меняется социальная формация. Данные из прикладной антропологии.

P.S. Аргумент возраста — крайне неуместен. Но хорошо. Мне 27 лет (на 2017 год), я вырос в Ленинском районе города Иркутска. Самый криминальный район провинциального города. Это мне впору рассказывать вам о повадках гопников =)
P.P.S. Могу даже рассказать немного. Дело в том, что у них есть интересное определение свой-чужой, чем-то похоже на «лао-вай» или «гайдзин». Чужой с ними может работать только за счёт силовых методов. Свой (например, человек, как-то знакомый одному из стаи) уже может давать какую-то разумную аргументацию.
Раз уж зашёл такой вопрос, припомнил свой личный опыт общения с контингентном и осознал.

Вы считаете меня наивным, а я не понимаю вашего восприятия гопников и бандитов как людей какого-то иного сорта. Ибо, на моём личном опыте, это вполне обычные люди, просто их методы выживания и общения отличаются от общепринятых. Отсюда возникает страх неизвестности, непонимания. Среди моих знакомых каждый ходит по криминальному району в одиночку без охраны, у каждого есть знакомые гопники и/или бандиты, каждый хоть раз нарывался на кулак в морду. Для нас это — обычная жизнь.

Сами сообщества гопников не любят так называемых «психов» — людей, которые всегда решают вопросы насилием. «Психи» собирают свои банды, но эти банды быстро перекочёвывают в места не столь отдалённые (успев сперва заработать фрагов). Гопники этому активно способствуют, ведь все значимые личности на учёте. Появился фраг — их обзвонят, спросят: кто, как, где, кого лично знаешь. Бывает, «психи» устраняются и без участия сил правопорядка.

У бандитов есть вполне объективная экономическая модель. Им нужно поддерживать людей в страхе, с одной стороны. А с другой — не давать повода, чтобы люди объединялись против них. Если будут убийства — люди начнут объединяться для самозащиты. Это плохо для бандитской экономической модели. Убить одного для запугивания — возможно. Массовые убийства — невыгодно.
«3. А чем принципиально мир до будет отличаться от мира после? В способе хозяйствования — практически ничем. Другое дело, что производственные мощности придётся восстанавливать, и они очень нескоро выйдут на докатаклизменные объёмы. Но принцип существования то один.»


Ну хотя бы тем, что тяжело выращивать рожь, если на поле держится фон в 1 рент./час или небо затянуто вулканическим пеплом уже третий год :)

«4. Уже ответил выше. Закоренелые преступники — такая же небольшая часть населения, как и патологически честные люди. Это две стороны нормального распределения Гаусса. А чтобы нечто отбирать, нужно, чтобы это нечто произвели. Так из брутального средневековья получилась буржуазная европа. Только из-за накопленных знаний это будет происходить очень быстро. Где-то — молниеносно быстро.»


Вы как-то странно представляете производство.: О Наверное в «Цивилизацию» переиграли? :)Там сделал открытие, можешь сразу производить. Но даже там, насколько помню, для этого нужны были время и ресурсы. А у Вас, для постройки завода, насколько я понимаю, достаточно только флешки с технической документацией и чертежами? :)

«5. Для отмены рабства и введения современных ограничений на использования трудящихся были объективные причины.»


Как и для его появления. Которые при БП, вполне возможно, снова появятся. Да что там БП, в современном мире рабство вполне себе существует, хотя конечно и не в таких масштабах, как раньше.

«Я упомянул важную штуку, современную структуру охраны правопорядка и вооружённых сил. Это, напрямую, опыт поколений в борьбе с преступностью и войне с соседями. Эти системы для существования требуют свободных людей, а не рабов. Они являются прямой эволюцией средневековых порядков, и по эффективности обходят их на порядки. Ещё одна причина обустраивать общество по современному принципу.»


Вы что, так тонко тролите? Кроме желания, надо иметь еще и возможности. Да, современный штурмовик с легкостью разнесет римскую когорту на марше. Вы не знаете, почему их тогда германцы не применяли в атаках на Вара, это ведь такое эффективное оружие? :)

«Рабовладельческие и феодальные общества, даже если до таких дойдёт дело, проиграют и будут включены в состав капиталистических.»


До сих пор не все включены, а после БП прям так и включаться? Скорее капиталистические распадутся на родо-племенные и феодальные.

«7. Данные эксперимента применимы в условиях изолированного сообщества. Почему вы решили, что сообщества будут изолированными, с учётом массовости знаний о средствах дальней связи? «


Ну хотя бы потому, что например на всей планете осталось несколько десятков тысяч людей. Или потому, что некогда поддерживать в исправном состоянии антенны дальней космической связи. Надо идти свиней кормит и навоз убирать.
Так, давайте отделим мух от котлет. Я показываю ситуацию через некоторое время после БП. Вулканический пепел и радиоактивность — это всё ещё время БП, когда объективные факторы не дают человечеству развиваться.

Производство я себе представляю в совокупности его развития. Мануфактуры, каменоломни, лесоповалы — тоже производства. Как и фабрики с десятками тысяч рабочих. Как и кузницы с одним кузнецом и одним подмастерьем.

Вы плохо представляете себе военную науку. Она не про современное оружие. Она про связь, логистику и планирование операций. Современный генерал, имея под началом римскую армию, с большой вероятностью был бы результативнее римского генерала.
Есть отличный пример из истории. Золотая Орда. Там раньше наших предков поняли, что командир должен не рубиться в первых рядах, а находиться в ставке и отдавать команды с посыльными. В итоге нашим предкам было нечего противопоставить монгольской тактике, хотя снаряжение в целом было лучше, местность знали лучше, с провиантом было проще на своей земле.

Феодальные, рабовладельческие и даже первобытно-общинные общества, существующие в нашем мире не находятся в состоянии прямой войны с капиталистическими странами (с точки зрения капиталистических стран, ибо процесс должен быть обоюдным для эффекта). Если такой казус случится — они проиграют и будут включены в состав капиталистической страны. Таким путём в состав России попали народы крайнего севера, а в состав Канады и США — индейцы.

Если человечества останется десяток тысяч единиц — оно вымрет по биологическим причинам, только если этот десяток тысяч не будут сконцентрирован в одном месте. Никакого общества и экономики в традиционном смысле не будет.
Вы плохо представляете себе военную науку. Она не про современное оружие. Она про связь, логистику и планирование операций. Современный генерал, имея под началом римскую армию, с большой вероятностью был бы результативнее римского генерала.

Для римской армии пришлось бы внести ряд изменений под «совместимость» с современным генералом и его взглядами на военное искусство. В исходном виде — не факт что был бы результативней, потому что римский военачальник скорее всего был бы более искушен в науке «содержание армии за счет местных ресурсов» да и вообще лучше представляет возможности своих войск. И еще — высока вероятность того, что изменения в армии (например изменения в области логистики и связи.) потребуют изменений в обществе.
«Для римской армии пришлось бы внести ряд изменений под «совместимость» с современным генералом и его взглядами на военное искусство. В исходном виде — не факт что был бы результативней, потому что римский военачальник скорее всего был бы более искушен в науке «содержание армии за счет местных ресурсов» да и вообще лучше представляет возможности своих войск. И еще — высока вероятность того, что изменения в армии (например изменения в области логистики и связи.) потребуют изменений в обществе»


Полностью согласен. Будет масса нюансов, которые современный генерал не будет знать, а даже если и знает, потребуется время привыкнуть к ним. Хотя бы к тому, что для того, чтобы узнать, как там дела в соседнем легионе, ему потребуется не пара минут чтобы снять трубку телефона или поговорить по рации, а пара недель. Да и то, если дороги не размыло дождем :)
«Так, давайте отделим мух от котлет. Я показываю ситуацию через некоторое время после БП. Вулканический пепел и радиоактивность — это всё ещё время БП, когда объективные факторы не дают человечеству развиваться.»

Ну так я уже говорил, если Вы имели ввиду период пост-БП « после которой социальные отношения достаточно быстро восстановятся» протяженностью в десятки, сотни или тысячи лет, то я с Вами не спорю. Мне просто казалось, что Вы утверждали что-то в духе «Вот пришел БП, вот умерло 90-98 процентов населения Земли, а вот прошло 10 лет и у нас уже развитый капитализм и государство с интернетом и журналистами». :)
«Производство я себе представляю в совокупности его развития. Мануфактуры, каменоломни, лесоповалы — тоже производства. Как и фабрики с десятками тысяч рабочих. Как и кузницы с одним кузнецом и одним подмастерьем.»

Простите, но раньше вроде Вами говорилось «Люди современные сразу знают самый эффективный метод производства: конвеерно-фабричный»? Кузня с одним кузнецом и подмастерьем, никак не укладывается ни в определение фабрики, ни в определение конвейера :)
«Вы плохо представляете себе военную науку.»

Да, наверное плохо. Ведь похоже на вооружение поступили боевые телепататоры, с помощью которых Вы сумели оценить уровень моих скромных знаний :)
« Она не про современное оружие. Она про связь, логистику и планирование операций. Современный генерал, имея под началом римскую армию, с большой вероятностью был бы результативнее римского генерала.»

Ну да. Так и представляю его планирование «Вначале наносим по варварам ракетно-артиллерийский удар. Потом гастаты на БМП выдвигается в направлении….». :) Если современный генерал не знаток развития истории военной мысли, то сомневаюсь, что он будет результативней римского «генерала». Для начала ему потребуется выучить латынь. :) Потом понять, какому званию соответствует его чин, легата или трибуна. Ну а затем разобраться во множестве мелких вопросов, непонятных большинству современных людей. Вот Вы например знаете без подсказок в инете, что эффективней как оружие, лупанарий или термы? :)
«Есть отличный пример из истории. Золотая Орда. Там раньше наших предков поняли, что командир должен не рубиться в первых рядах, а находиться в ставке и отдавать команды с посыльными. В итоге нашим предкам было нечего противопоставить монгольской тактике, хотя снаряжение в целом было лучше, местность знали лучше, с провиантом было проще на своей земле.»

Что-то я не понял Вашего примера. Я сомневаюсь в самом факте, того, что монголы были первыми, кто додумался, что полководцу не обязательно непосредственно принимать участие в сражении (нельзя ли ссылочку на это) и что это был такой прием, который оказал столь огромное значение.
«Феодальные, рабовладельческие и даже первобытно-общинные общества, существующие в нашем мире не находятся в состоянии прямой войны с капиталистическими странами (с точки зрения капиталистических стран, ибо процесс должен быть обоюдным для эффекта). Если такой казус случится — они проиграют и будут включены в состав капиталистической страны. Таким путём в состав России попали народы крайнего севера, а в состав Канады и США — индейцы.»

Главное что они существуют, хотя по Вашим утверждениям, давным-давно должны были проиграть и включится в кап-систему.
«Если человечества останется десяток тысяч единиц — оно вымрет по биологическим причинам, только если этот десяток тысяч не будут сконцентрирован в одном месте.»

По некоторым теориям, от человечества оставалось от 2 до 20 тысяч человек после извержения Тобы.
« Никакого общества и экономики в традиционном смысле не будет.»

Не будет в том виде, каком Вы его описываете. Не будет фабрик и конвейеров.
Вот Вы например знаете без подсказок в инете, что эффективней как оружие, лупанарий или термы? :)
В качестве бактериологического лупанарий конечно, это даже не обсуждаемо.
Вот, сразу видно, человек разбирается в истории оружия! :)
Между производствами начнётся конкуренция. Победят те, кто даст работникам более выгодные условия...


После развала СССР очень часто побеждали те, кто раньше выстрелил в голову своему конкуренту, а не создавал более выгодные условия. Уже забылось? И это был не совсем сценарий БП.
Верно, это тоже сценарий БП, по нему можно смотреть на примерные сроки разрешения противоречий и выхода на обычный путь развития. Только, в отличии от полного БП, здесь внешние факторы сохраняли своё влияние и после инцидента, потому срок восстановления был больше, чем должен бы. По моим оценкам, примерно в 2 раза.

Но можно оценить и с другой стороны: люди, которым удалось избежать выстрела в голову и получить/сохранить власть, обладали совсем иными преимуществами, чем те, кто собирает себе бункер. А можно ещё и посмотреть на число людей, которым выстрел в голову не грозил, таких было минимум 85%. При активных внешних факторах государство скатилось максимум до феодализма с зачатками капитализма. Ни родоплеменной анархии, ни даже рабовладельческого строя не образовалось.

ЧИТД.

P.S. За моделирование ситуации прямо сразу после прихода пушного зверя я не возьмусь, ибо всё слишком сильно зависит от ТТХ зверя. А вот экономическая и социальная ситуация через некоторое время после инцидента реконструируется замечательно.
Кстати, будь РФ достаточно близко к торговым маршрутам — она бы замечательно превратилась в версию Сомали. А поскольку грабить некого — пришлось восстанавливать своё производство. В этой сфере отстрелы голов завершились очень быстро, не успев начаться. У меня даже был небольшой инсайт на эту тему. В основном страдал мелкий бизнес, но они сами виноваты: не читали Маркса и его положений о мелкой буржуазии (коротко: никому в экономике нафиг не нужной).
А поскольку грабить некого

То грабить будут собственное население, не впервой же.
не читали Маркса и его положений о мелкой буржуазии

Даже если читали, то что поменяется?
У населения не так уж много материальных благ, чтобы их грабить. За год закончатся. Хотя, я вот вспомнил: есть люди, считающие, что население грабят прямо с развала и до нынешнего момента. С такой антинаучной ересью мне не по пути.

А если читали бы Маркса — понимали бы, на какой риск идут. Может, задумались бы, прежде, чем поддерживать частную собственность и Горбачёва.
Выскажу крайне непопулярное мнение, но оно всё же достойно того, чтобы быть высказанным. Кратко оно звучит так: «программисты и технари — не специалисты в принципах работы государства и общества, а потому — чрезмерно легко ведутся на маркетинг в этой сфере».

Вы забыли добавить: в отличие от "писателей-сценаристов", которые по умолчанию являются экспертами во всех областях, а особенно в случаях выживания при глобальных катастрофах. Ведь в наших фантазиях, а также книжках, которые никто не печатает, не покупает и не читает, мы успешно пережили не одну катастрофу, став в конце Повелителями Земли, Лордами Солнечной Системы и Императорами Вселенной! :D

Ну, что поделаешь, не на всех работают явные манипуляции, требующие дочитать многабукаф до конца. Зато писатели точно знают — каждый на самом деле пишет про себя=)

Почему вы решили, что я не дочитал до конца? Дочитал. Но у вас там столько неувязок, несообразностей и "высосанных из пальца" домыслов, что я не стал комментировать по пунктам, тем более, что один камрад это уже проделал.


Лично я считаю, что количество компетентных в данном вопросе комментаторов (да и читателей) данного поста на гиктаймсе равно 0. Свою "компетентность" тут, обычно, аргументируют лишь затыканием рта оппоненту (aka минусованием пресловутой "кармы").


Но вот ваше желание доказать уровень некомпетентности одной части аудитории, в отличие от другой, не очень то умен, по моему мнению, потому я и высказал свой сарказм :)

Решил на основе маркера, оставленного в самом последнем абзаце. С учётом которого ваш сарказм направлен несколько мимо кассы =)

И вообще, зачем мне доказывать чей-то уровень некомпетентности? Чтобы утвердиться в своём величии? Чтобы показать, что моё кунг-фу круче? Почувствовать себя Всеволодеющим Императором Пера?

Сомнительные радости, как по мне. Намного лучше, если кто-то вдруг увидит дым и зеркала благодаря моим словам. Хотя бы задумается, что они там есть. Осознает, что однобокий взгляд на даёт плоскую картинку объёмного мира.

А как вы думали, зачем я трачу время и пишу такие стены текста?

P.S. А меня устраивает местная система кармы. Набираешь немного разумными, добрыми и вечными мыслями (достаточно даже комментариев, посты мне писать лень), а потом сливаешь в какой-нибудь безумный социальный эксперимент в стиле троллинга умеренной толщины. Ради того и пишу здесь.
P.P.S. Таки да, каждый пишет о себе.
«Лично я считаю, что количество компетентных в данном вопросе комментаторов (да и читателей) данного поста на гиктаймсе равно 0. «


Не поясните? Хотите сказать, что никто не переживал БП? Но тогда таких людей (пока) нет на всей планете. :)
Между производствами начнётся конкуренция. Победят те, кто даст работникам более выгодные условия...

Знаете, в 90-х некоторые директора шахт и заводов стали олигархами, когда придумали «гениальный» метод — годами не платить зарплату рабочим, разворовывать свое же предприятие, и складывать всё в свой карман. А сейчас они занимают высокие места, и получается что в данный момент истории они как бы даже победили.

Также в особо сложные моменты времени выигрывают те, кто не условия лучше дают, а бьют своих, чтобы чужие боялись. К сожалению примеров таких полно.
Победили или проиграли — не важно. Экономика не про победы и поражения. Она про производство и использование материальных благ. Материальных благ с девяностых стало больше (не до уровня СССР, но больше), потребление их выросло, значит — экономика победила. Персоналии — дело десятое, как пришли — так и уйдут. Время никого не щадит.
«Вся эта история с современными выживальщиками, со скорым концом света, с апокалипсисом и зомби — ловкий маркетинговый трюк, использующий гностицизм, цветущий и пахнущий в технической среде. Большинство даже не в состоянии углядеть, где их провели.»


Скажите, а Ноя тогда кто провел? :) Ну ладно, он персонаж мифический, но сводить выживальщиков к кучке ИТ специалистов в Калифорнии 2017 года…Вам не кажется это слишком радикальным? «Движиние» выживальщиков насчитывает наверное десятки тысяч лет, когда какой-нибудь первый австралопитек не съел всю найденную еду, а отложил кое-что про запас. Про маркетинг тогда еще не слышали :)

«А провели их вот где:

Возможно всего два вида глобальной катастрофы: та. что сделает планету непригодной для homo sapiens, и та, после которой социальные отношения достаточно быстро восстановятся, а государства вернуться в привычном нам виде (разве что, в других границах и названиях).»


Ну, если под быстрым Вы понимаете период в годы, десятилетия, века и эры, то да, наверное Вы тогда правы. :) И еще, кроме БП существует масса ЛП, которые тоже надо пережить.

«А теперь про вывод.

Предположим, случилась какая-то катастрофа, загнавшая современных людей в родоплеменные отношения. Ни у кого же нет сомнения, что люди будут сбиваться в кланы и банды?»


У меня есть. Трудно было сбиться в банду, например Лыковым или Селькирку. :)

«Лучшей станет та банда, которая производит больше припасов, оружия, энергии. «

У Вас какие-то странные понятия о банде. Банда не производит, она отбирает. :)

«Та, что экономически эффективнее. Люди современные сразу знают самый эффективный метод производства: конвеерно-фабричный. «


Я знаю, что наиболее эффективным горючим для звездолетов из реально возможного на сегодняшний день, является антивещество. Даже странно, почему я его еще не использовал для этих целей? :)

«Знают хотя бы в общих чертах, как его организовать.»


Во-во. Я же знаю в общих чертах, как строить звездолеты :) Вы не знаете, почему космические корабли еще не бороздят просторы вселенной? :)

«Коллективное производство требует вполне определённых черт от людей, которые им управляют, и от людей, которые на нём работают. На эффективном фабрично-конвеерном производстве не могут работать рабы, только свободные люди.»


http://waralbum.ru/wp-content/uploads/2016/07/conc-camp.jpg

Если факты не укладываются в теорию, тем хуже для фактов? :)

« Ибо эффективность зависит от действий каждого, один человек может сломать всю систему сразу. Добиться от людей настоящей ответственности за свои действия можно только с помощью личного интереса в деле.»


Его по разному можно пробуждать
«…В цех, где собирали самолеты, пускали лишь избранных – советских электриков и немецких инженеров. Они-то и делали что могли – портили снаряды, собирали самолеты с невидимыми несведущему глазу изъянами. Во второй половине 1944г. за подобные диверсии были показательно казнены 57 узников Доры – их повесили на крюках, прикреплённых к металлической балке, висящей на подъёмном кране на железнодорожной платформе. Платформа с телами медленно проехала по всему тоннелю – в назидание оставшимся в живых, которые обязаны были смотреть, ни в коем случае не закрывая глаз. За этим строго следили стоявшие тут же офицеры СС.»

«А интерес раба в том, чтобы не получить по шее, он не может эффективно работать, проявлять инициативу и следовать строгому регламенту.»


Как-то Рим с рабами смог построить довольно высокоразвитую цивилизацию.

«Сообщества сперва будут формироваться вокруг производств, критически важных для выживания: сельскохозяйственных, строительных (производство стройматериалов), оружейных. Позже фокус сместиться в сторону торговли, начнут восстанавливаться города в привычном нам понимании.»


Может будут. А может и нет.

«Аналогично, в других отраслях жизни: в медицине, в образовании, в охране правопорядка, в военном деле выиграют те, кто сразу применит современные методы.»


Простите, но Вы какую-то чепуху пишите. Ну примените современные методы металлообработки к производству кремневых наконечников для копий, или модные сетецентрические доктрины современного боя к управлению греческой фалангой. Или пускай современный хирург применит современные методы лечения перетонита, где-нибудь в глухой тайге.

«То есть, даже из родоплеменной анархии мы достаточно быстро переходим к современным государствам (в смысле мироустройства).»


Ну да, всего через какие-нибудь несколько десятков (сотен, тысяч) лет. :) А может и не перейдем.

«Но ради показательности я упустил момент, что формирование государств заново начнётся не после их полного развала до родоплеменного строя, а прямо во время инцидента. То есть, общественный строй попросту не успеет развалиться.»


Это почему? Вы так сказали? Крито-минойская цивилизация развалилась, римская пала, империя инков сгинула, но конечно, сейчас ничего подобного случится не может? :)

«P.S. Мой совет желающим выжить в условиях глобальной катастрофы: учитесь, как выращивать еду, вырабатывать электроэнергию, строить надёжные здания, ковать нужные штуковины из железа — на ваш выбор. Самыми ценными членами общества окажутся не те, кто запас побольше всего в бункерах, а те, кто умеет создавать вещи, напрямую необходимые для выживания homo sapiens в условиях дикой природы.»


Хороший совет, но все дело в том, что окружающая среда при БП может стать не очень гостеприимной к человеку, и выживут не те, кто рукаст, а те, кто смог на запасах пережить неблагоприятный период.

« А если вы будете способны организовать массовое производство — очень быстро сможете стать главой государства.»


Конечно. Любой директор завода по сборке космических кораблей, автоматически становится главой государства где-нибудь в Сомали :)

«P.P.P.S. На самом деле, я тоже не имею достаточной квалификации, чтобы в точности утверждать, как именно оно будет. Та реконструкция, что я привёл, основана исключительно на общих экономических, социальных и политэкономических теориях, с которыми согласны все современные направления.»


Скромности Вам не занимать :) Наберите «151 палата ганза» в поисковике, и Вы убедитесь, что Ваше утверждение имеет с реальностью мало общего :)

« Специалист смог бы описать дальше и глубже.»

«Специалист» с Вами не согласен :)
Не хватает варианта «не готовлюсь, поскольку в случае апокалипсиса мне гарантирован кирдык».
Я, например, живу в Москве, что означает что в случае той же ядерной войны мне останется жить минут 15.

Прочитайте / поиграйте Метро 2033. Возможно, если вы пользуетесь метрополитеном, сможете просуществовать еще некоторое время сверх 15 минут, если будете достаточно удачливым.

Делать выводы о выживании по фантастическому боевичку и стрелялке по его мотивам — это очень смело, очень «по диванному».

Согласитесь, шансы есть. Я не говорил, что они большие.
И да, я верю в возможность такой фантастики)

Я читал метро только один раз, только для галочки, перечитывать эту ерунду для того, что бы вспомнить последовательно все косяки автора — я не буду.

Мое мнение таково: первыми вымрут те выживальщики, которые учатся по фантастическим боевикам.
Я считаю, что ненулевая вероятность повторения событий в реале может быть только у научной фантастики, и то опыт оттуда не всегда можно перенять
А Метро 2033 — да, интересно, атмосферно (имхо), но это фентези. Ну разве что вместо эльфов с луками в древнем лесу люди с калашами в руинах метро.
Даже если бы Метро 2033 было бы правдоподобным (it is not), мне все равно добежать до ближайшей станции — те же 15 минут. Учитывая мою астму — где-то на полпути я ещё и выдохнусь и начну задыхаться.