Pull to refresh

Comments 152

Едрить. А когда все размазано «тонким слоем», то кажется, что и немного тут пользовательского творчества.

P.S. И да, я теперь знаю, куда обращаться, если мне потребуется аннотация. :D
Да я когда дошёл до 2016 года сам офигел сколько всего тут понаписано. Самое удивительное заключалось в том, что половину опубликованного я даже и не читал. Некоторые рассказы я уже толком не помнил и чтобы по ним что-то внятное написать приходилось перечитывать)
Восходящий тренд, вообщем-то хорошо прослеживается. Что с ним делать — отдельный вопрос.
Что с ним делать — отдельный вопрос

Холить и лелеять — это гораздо полезней для нас (микро-социума). Ибо дает очень много всего.


ragequit — блин, я знаю, что возможно и надоело вам читать подобное, но… ваша книга для меня стала глотком свежего воздуха. Я наивно думал, что после Шекли, Хайнлайна, Азимова и Клиффорда Саймака мне в душу больше ничего особо и не упадет. Был один монументальный фанфик по вселенной StarCraft (Когда они вернутся...), на этом увы, все. А прочитав "Око", я ринулся в поисках свежей литературы и… оказывается она есть!
Да, не так много от "одного автора", приходится искать "по крупицам", но достойные произведения оказываются люди пишут до сих пор!


Я безумно вам признателен, что вы осилили и крауд, и издание — выполнили свое обещание целиком и полностью!

Спасибо, Skerrigan :) Правда, у всех вкусы разные. Тот же vconst в каждой второй главе стонал «когда закончится эта графомания», если мне не изменяет память, да и стонет до сих пор уже тут.
Тот же vconst в каждой второй главе стонал
Да неужели? Правда-правда? В каждой второй главе? Может вы даже сможете найти хоть один мой комментарий в ваших публикациях Ока?

Забегая вперед — не найдете ни одного.
А, да, попутал, извиняюсь. С вами у нас был файт в посте про крауд на печать о целесообразности бумажных книг в 21 веке.

Видимо, все комментарии о графомании на одно лицо, вне зависимости от автора :D
Я не комментирую здешнюю графоманию, совсем и абсолютно.

Ну ради, так сказать, объективности:
С одной стороны мы все люди, а человеку нужны не только пища для тела или разума, но и для разума и чувств (блин, как по бабски то звучит). Возможность поделиться своим произведением с близкими по духу людьми, узнать их ответную реакцию — это полезно для авторов. А для читателя — это так же отдушина и возможность взглянуть с художественной точки зрения на злободневные вопросы.
С другой стороны, я частично согласен (и почти полностью понимаю) ув. vconst — да, низкосортное чтиво, это как паленая водка (с универа не пил, но до сих пор помню, что "как-то не очень") — ни толком расслабления, так еще и потом добавляется куча проблем (от перегара кривого слога уже затем своего изъяснения и до жутких головных болей).


Вместе с тем, мне кажется, что просто пройти мимо произведения, не заглядывая в него, очень и очень просто. Ибо зачем? Зачем туда идти, читать, лицезреть и потом сокрушаться "засрали технический ресурс хабру гиктаймс (который как раз уже гиковский, вместе со всякими комиксами и прочим, что я так же могу не разделять)"?!
Наверное сам могу даже написать ответ (разумеется это не абсолютная истина, далеко не везде мой ответ будет верным) — у человека может быть ломка и он находится в поиске хорошего чтива. Поэтому и заходит в каждый топик, с надеждой, а затем, оказавшись опять разочарованным, пишет гневный рецензию отзыв .

Это смотря что значит «холить и лелеять». Я, например, вполне понимаю о чём говорит vconst. И вполне уважаю его вклад в читальный зал. Понимаю других, кто не хотел бы видеть графоманию в этом хабе «про литературу». В идеале — всю эту писанину вывести бы в отдельный хаб. Объём ссылок в этой статье какбы намекает. Это было бы удобно пользователям, т.к. люди получили бы инструмент для фильтрации собственной ленты. Но… тут уже чисто административно-регуляционные вопросы всплывают. С одной стороны, вроде как на посещаемость это должно положительно сказаться, с другой стороны — если есть такой тематический хаб, то это как бы… словно приглашение) А превращать ресурс в помойку-то как-то не хочется. Хаб как-то надо будет регламентировать — я думаю тут мало кто хочет читать исторические романы или фентези про эльфов в чистом виде. Я всё же прежде чем начать писать аккуратно (с примером будущей писанины) у сообщества спросил — стоит это делать или нет? Можно ничего и не делать, но тенденция явно прослеживается и что-то с ней, но придётся делать рано или поздно.

Меня вот отхолили и отлелеяли в первые две главы — пара пользователей накатали мне в личку здоровенные порятнки, в которых указывали на орфографические ошибки, логически ошибки, стиль изложения, детализацию, странности, нестыковки. Нет, я и так невысокого мнения был о качестве стиля своей графомании, но куда я, дилетант и оболтус, полез и вообщем — зачем? Реально было стыдно. Но каждый в конце послания сделал приписку вида: «А вообще — неплохо. Если есть желание писать — пишите»)
Что с ним делать — отдельный вопрос.

А зачем что-то делать? Все кто хочет читать конкретные темы по подписке — регистрируются и читают только то, что хотят. А те кто хочет читать все подряд — читают все подряд и/или фильтруют сами.
Я негативно отношусь к любой художественной литературе на ГТ. Почему
1. Объемы. За год на ГТ около десятка произведений и число увеличивается. На samlib.ru за день 3-10 произведений объемом 400кб+, мелкие обновления разных произведений ежеминутно. Я не говорю уже о других литературных сайтах и англоязычных сайтов (ficbook.net lit-era.com fanfiction.net fictionpress.com spacebattles.com etc). На одном русском самлибе 1.3M постов, в англоязычных на порядок больше.
2. Качество. В малом количестве произведений, качество будет невысокой. Количество дает качество за счет выбросов.
3. Количество просмотров. Здесь каждый пост набирает 10к+ просмотров, даже откровенно плохие статьи (статьи из одного видео). Начинающие авторы и графоманы о таком только мечтают. С увеличением известности, что здесь тоже можно публиковать свои опусы, тут все зальет.
4. Комментирование и треды. Зайдите на спейсбаттлы и посмотрите. Там у хороших произведений появляются десятки и сотни страниц на фактические ошибки, на возможные повороты сюжета, омаки, дополнительные материалы, которые тоже интересно читать. Некоторые треды тянутся уже многие годы. На ГТ с запретом комментов после трех дней, такого не будет физически.

Оставьте художественную писанину для специализированных сайтов, на ГТ заходят не ради этого.
Запрещают не комментировать, а голосовать через 3 дня, что вполне логично.

Проблема рунета в том, что в нем нет специализированных НФ-площадок, а если и есть (в чем я сомневаюсь), они наглухо засраны попаданцами всех размеров и расцветок. Все те ресурсы, что вы привели, куда могло бы перекочевать творчество с ГТ — англоязычные площадки. И только не надо туту «тогда пишите на английском». Самлиб и проза.ру давно стали «огородиками» для поэтов и пенсионеров-прозаиков.

В любом случае, все в руках администрации и сообщества. Как только появится массовое отторжение такого контента пользователями, то и администрация прикроет лавочку. Пока же GT — это система коллективных блогов со всеми вытекающими.
наглухо засраны попаданцами всех размеров и расцветок
Я сейчас гадость скажу и нахватаю минусов, потому что наболело и не люблю лицемерно хвалить то, что мне не нравится.

Положа руку на сердце — вся «литература», что я тут видел, от этих сишных попаданцев ушла очень недалеко. Корявый слог, вторично-третичные сюжеты с логическими провалами величиной с гранд каньон, обычная среднесишная графомания — место которой на самиздате, а не на ГТ. Больше всего раздражала назойливость частых постов и полная невозможность поставить авторов в черный список — это не предусмотрено движком.

И, предваряя последующие возражения — надо уметь отличать вкус от уровня. Вкус — это когда одному нравится Рейнольдс, а другому Мьевиль, уровень — это Уоттс и жыстокие-голактеги с самиздата. Так вот: уровень гиктаймовской писанины — удручающе низок.
Запрещают не комментировать, а голосовать через 3 дня, что вполне логично.

R/C после трёх дней, если не оставили комментария, более не смогут прокомментировать статью.

А голосовать R/C не могут вообще, ни за посты, ни за комментарии.

Да, некропостить можно только вам, людям первого сорта.
Вы так говорите, как будто бы это не личный выбор каждого.
Да и зачем вообще некропостить?
Никогда не понимал, зачем вообще придумали это презрительное и уничижающее слово — «некропостинг». Его как ярлык кидают те, кого не интересует развитие темы вообще, а не интересует — ну так пропусти, пройди мимо. Или все должны высказаться по теме именно тогда, когда это интересно условному тебе? А если я саму эту тему нашёл спустя год-два после публикации, и у меня есть что сказать, что тогда?
Погодите, я не говорю, что это что-то неприменно плохое.

Но и особой ценности в этом не вижу — старые темы очень редко получают реальное развитие темы. Недавно была волна одобрения комментариев на премодерации у статей с давностью чуть ли не до года, но ни в какие новые серьезные обсуждения это не вылилось. Так что отсутствие возможности писать в старые обсуждения я бы назвал одним из наиболее мягких ограничений аккаунта.

Ну и рискну предположить, что это своего рода защита от спама — получит R&C аккаунт очень просто. В свежих статья с высокой посещаемостью спамера быстро сольют, а в старых он успеет наделать дел.
Это, конечно, имхо, но на мой скромный взгляд, рекламу и спам, в том числе, посреди текста, обычный интернет-юзер уже на автомате пропускает.
А вот представьте, сколько было бы пользы: в поисковой выдаче частенько попадается Хабр-ГТ, и это один из тех ресурсов, где вероятность найти что-то полезное по делу (а то и решающее проблему) очень высока. Старые статьи тут нисколько не уступают по информативности новым. А в комментариях масса дополнений, частенько превосходящих ценностью то, что в самой статье. Дополнять эту ценность свежими данными и чьим-то опытом со временем, по-моему, крайне логично. Лично меня это неоднократно выручало. И так же неоднократно удручала невозможность поделиться личным опытом решения какой-то проблемы — ведь точно так же, как и я, на эту статью из поиска приходят столкнувшиеся с такой же трудностью другие искатели.
И это приносило бы пользу не только читателям, но и самим авторам. В комментариях под «Неожиданной встречей» АлександерСа народ делился сведениями о других публикациях фантастики на ГТ. А кто-то знал что-то интересное, а написать не мог, а потенциальный читатель не нашёл. Как думаете, не быстрее и полнее бы сам АлександерС собрал бы материал на нынешний пост, не будь здесь некоторых дурацких ограничений?
Я не утверждаю, что это абсолютно ненужная фича. Я говорю, что ее реальная востребованность очень мала в массе. Также, я считаю, что если дополняющий материал реально обширен и полезен, то он вполне может стоить написания новой статьи на ту же или смежную тему с добавлением ссылки на предыдущую. Нрвая статья породит намного более активные и полезные обсуждения, чем комментарий в старой.
Как думаете, не быстрее и полнее бы сам АлександерС собрал бы материал на нынешний пост, не будь здесь некоторых дурацких ограничений?
В личку писать не запрещено. Также, насколько я знаю, авторам не запрещено редактировать свои старые статьи. То есть, если человек хочет добавить к материалу что-то реально ценное, он может написать автору чтобы тот сделал еще пару UPD в конце. Таким образом, для тех, кто реально беспокоится о досступности информации для сообщества, ограничение на комментирование старых статей не является проблемой. Личный вопрос по теме точно так же можно задать в ЛС.
На самлибе, убогая система рейтингов и классификация. Прикрутить бы к ней хорошую систему рекомендаций. Вот только Мошков застрял в ранних 90. Это убивает ресурс.
Оставьте художественную писанину для специализированных сайтов, на ГТ заходят не ради этого.

Не будьте так категоричны, говоря за всех. Хабр — саморегулируемое сообщество и если писанина была бы не востребована — её бы постоянно сливали. Я когда регистрировался на сайте, действительно было немало этаких самобытных «программно-железячных» статей. А теперь статей подобных «Секвенирование ДНК в домашних условиях», в лучшем случае раз в месяц-два. Я знаю некоторых людей, которые заходят чисто почитать хабы «Космонавтика» и смежные с ним, в том числе и «Читальный зал». «Космонавтику», конечно великолепно тащат lozga и Zelenyikot — им реально памятник надо поставить и медаль от Роскосмоса выдать за популяризацию этого направления.
Если честно, ни один из пунктов не объясняет негативного отношения к художественным произведениям на ГТ, кроме разве что довода про качество. Но с другой стороны, если произведения плохи по качеству — их бы сливали, ведь так?
Скольким постам, лично вы, поставили минус? Скольким плюс? Думаю плюсов на порядок больше.
Даже весьма отстойные авторы на других ресурсах имеют своих подписчиков, поддержку и неплохое отношение лайков/дизлайков. То же и здесь.
Если честно, то не помню, потому что право иметь отношение я потерял уже давно. Но пока карма была высокой, посты которые я не находил хорошими я просто проматывал, да, для минуса нужно достаточно веская причина, поскольку это эквивалент «я считаю что тебе здесь не место», так что точно могу сказать что всем подряд плюсы я так же не раздавал.
Как ТМ смотрит на создание отдельного ресурса, созданного технически грамотными людьми, где

а) автор мог бы создать и понемногу дополнять текст, в какой-то момент опубликовать
б) автор мог бы создать проект, добавив несколько редакторов, в качестве онлайн-инструмента для написания книги совместными усилиями
в) пользователи читать, голосовать и кидать в карму.

К этом уже прилагается некоторое количество готовой зарегистрированной аудитории. Можно было бы и книги писать и научные труды и документацию — добавить некоторую каталогизацию по хабрамжанрам.

ИМХО проект вполне бы мог взлететь.
Самиздата вполне достаточно, спасибо.
Я негативно отношусь к любой художественной литературе на ГТ.

И в журнале «Техника Молодёжи» и в журнале «Юный Техник», помимо технических статей, всегда публиковалась фантастика и никому это не мешало.
В ТМ публиковали Артура Кларка, я до сих пор помню эти номера с Фонтанами рая. Может на ГТ чьи-то статьи доходят до того-же уровня? Дайте мне ссылку на такую, чтобы нисколько не хуже Кларка, буду благодарен.

Это однобокая позиция — выбрать "планку" в 99% от достижимого качества. Почти своеобразный расизм выходит. Раз априори все остальные будут ниже, то и "нефиг вам тут жить делать". Не у всех такие черезмерно завышенные бзики требования. На мой взгляд Око и +- еще 2-3-4 произведения были вполне хорошими.

Это не я задал планку ТМ, а в этом журнале графомань не печатали.

Абсолютно не понял смысла ответа. При этом он не согласуется с моим тезисом:


Это однобокая позиция — выбрать "планку" в 99% от достижимого качества. Почти своеобразный расизм выходит. Раз априори все остальные будут ниже, то и "нефиг вам тут жить делать"

Ибо мой тиезис является ответом на ваш запрос:


В ТМ публиковали Артура Кларка, я до сих пор помню эти номера с Фонтанами рая. Может на ГТ чьи-то статьи доходят до того-же уровня? Дайте мне ссылку на такую, чтобы нисколько не хуже Кларка, буду благодарен.

Тот же Артур Кларк, я его так же могу назвать графоманом — у него же не рассказики в 5 строк текста! У него объемные произведения. Тогда разница в чем-то другом. Поэтому подытожу — задолбало это клише-ярлык "графоманство". Под него любого можно подвести. Нужна более корректная терминология.


P.S. Вот читал я сегодня отрывок нового произведения, что скорее всего "здесь" так же будет публиковаться. Текст ничем не хуже того же Клифорда Саймака. А у него произведения были на сотни страниц. Увлекательные. И автор входит в пятерку лучших фантастов Америки. В золотую пятерку.

Еще раз — сначала.

В комментарии выше — написано, что ТМ и ЮТ публиковали художественные произведения, почему бы и на ГТ не публиковать. А я, всего лишь, предложил быть в этом не хуже ТМ и публиковать только произведения аналогичного уровня. Кто-то из здешних писателей может сравниться с Кларком? Назовите ник и дайте ссылку на такого.

И что вам не ясно в термине «графомания»? Вам надо его определение? Извольте: «ужасно затертый и не оригинальный сюжет, скучное и предсказуемое повествование, картонные герои, унылые диалоги, рояли сбивающиеся в стада и неустанно бегающие за гг, оборванные нити сюжета, множество логических нестыковок, техническая безграмотность (если описываются технологии) или объяснение всего „это типа такая магия (если технологии не описываются)“. Достаточно, или надо еще?
предложил быть в этом не хуже ТМ и публиковать только произведения аналогичного уровня

В том то и дело — на это я и написал контр-тезис, что это, цензурно выражаясь, плохое предложение. Ибо оно приведет к тому, что тут только Око и останется (как раз, все ваши требования, включая редактуру и вычитывание корректором в несколько прогонов). Это практически цензура. Ибо эквивалентно тотальному запрету. Вам это серьезно не понятно? Вы не прикалываетесь?


Вам надо его определение?...

Что тут я могу сказать? Ну то, что в таком ключе вообще надо запретить запрещать, ибо иначе ничего никогда нигде не пройдет:


  • все сюжеты уже 100500 раз изъезжены
  • у всех разное понятие о роялях в кустах
    — в целом сплошная вкусовщина, а по этому критерию вообще не разумно судить ибо всем нравится разное!
Это практически цензура. Ибо эквивалентно тотальному запрету
Еще раз: что либо запрещать или разрешать — привилегия исключительно администрации ресурса. Пользователи, в том числе и я — предлагают. Выше предложили, чтобы ГТ был не хуже ТМ, в котором публиковали фантастику, я согласился и дополнил — что бы фантастика была уровнем не хуже той, что печатали в журналах.

Вкусовщина — это когда одному нравятся АБС, а другому Лем, а когда речь идет о никитине или Азимове — это уже не вкусовщина, а тотальная разница в уровне произведения. Что до вкуса, то в сравнении никитин-Азимов — понятие вкуса относится только к тому, что у поклонников никитина — вкуса практически нет.

Нет, тут как раз вкусовщина и "личная неприязнь"/"любимчики". Ибо, везде есть своя манера письма, причем в одном и том же произведении она может с ходом сюжета меняться. Везде есть способ преподнесения сюжета, и т.д. Это и есть вкус. Он бывает разный. Кому-то нравятся женщины-пышки… вы их случаем не считаете не_женщинами? Ибо они далеки от канонов и идеалов.
А кто-то именно их как раз и любит. Это и есть чей-то вкус. Нравится он вам или нет — ему безразлична ваша позиция и мнение. Для него вы не существуете. Но он (сфероконный) почему-то обычно не лезет и не говорит мне/вам/кому-то_еще что все, кто любит пышнотелых, имеют вкус, а другие его не имеют. Ибо у человека с логикой все в порядке.


Что же касается сравнения авторов — тут уже уровень мастерства, того, на сколько высок талант излагать задуманное.


А какая будет и о чем картина — это только вкус и ничего более.


И раз вы повторяете одно и то же, тогда и для себя считаю допустимым повторятся — вышедшее Око ничем не хуже в среднем, чем произведения Кларка. Авторы в обоих случая подошли к делу ответственно. Разница тут в том, что Око написано "сегодня", а Кларк писал произведения "вчера" + написал он далеко не одно произведение. А вот вкусовые оттенки Кларка я вообще не трогаю — именно в этом разрезе мне его рассказы не нравятся. Но я же не говорю, что он "низкокачественную" литературу писал?

Аналогия с Кларком слишком сложная. Окей, попробую проще.
С кем из современных иностранных, или русских фантастов до 2005 вы сравните Око по жанру и качеству?

Из всем известных — линейка МЕТРО 2033/2035.
Как пример — вполне годится. Метро мне нравится меньше. По чисто субъективно-личным причинам, ибо сюжет на мой вкус более заезженный. Но сами по себе 1-я и 2-я книги от этого не сильно плохие.


При этом, так-то, книги тоже в моем "избранном списке". Рядом с полными томами Шекли и почти всеми произведениями Саймака (больше всего нравится "Заповедник Гоблина").

Я не просто так ограничил русских фантастов 2005 годом, это такой условный рубеж — с которого русская фантастика скатилась в говно. Уровень катастрофически упал и прогноз тяжелый. Глуховский не исключение.
Но спасибо за сравнение, я теперь точно знаю — что ничего не потерял скипнув Око.
Но спасибо за сравнение
Без проблем, сравнивать можно многое и по-разному. Главное как к этому (результату сравнения) относиться.

От себя: не могу сообразить, что такого произошло, что можно было бы сказать "раньше рус.фантастика была ого-го, а вот с 2005-го года стала говном". Ибо это так или иначе вопрос сферы искусства. Но… искусства… постойте, многие всемирно признанные "хиты" что в живописи и, уж тем более в музыке, сейчас может делать не абсолютный уникум, а каждый тысячный, поставив нужный плагин в редактор (ну или обмазавшись плагинами). При этом у людей нет отрицания заслуг наших предков (политический сектор пропущу, если не возражаете). Но и одновременно с этим говном люди не называют это. Это да, не уникальный теперь "предмет", но вполне приятный, элемент "декора" (я тут соседнюю ветку читанул — сразу предупреждение, чтобы не стали вопить о лжи, это все метафоры), что в литературе, что в художке, что в музыке.


Да, есть всегда распределение, где будет 80% "буэ", из оставшихся 20% еще 70% будут среднячком. Но от этого среднячок говном не является. А то исходя из такой логики я мог и не брать себе бмв (б/у) — мог бы сразу брать оку/москвич ибо "все равно же говно — не мазератти" (хотя такие бмв только в люкс-сегменте такси есть в Питере/Москве за совсем иные деньги).

Можно долго теоретизировать, что именно произошло с русской фантастикой после 2005, но тенденция такова: вместо Пути меча, Света в окошке, Посмотри в глаза чудовищ, Черного баламута и даже Лабиринта отражений — мы имеем сплошное уныние и тоску. Ничего сравнимого с перечисленными книгами больше не пишут, а то что пишут — читать можно только под пыткой.

Можно предположить, что кризис (и не один, а все подряд) здорово бомбанул по издательствам и они стали намного меньше платить за хорошие книги.
Можно предположить, что выпуск тонн альтернативных попаданцев на бумаге — сыграл с издательствами злую шутку, когда пожиратели этого треша открыли для себя самиздат, с которого все это можно лопать большой ложкой, бесплатно, легально и практически бесконечно — благо графоманы пишут эту хрень быстрее спроса.
Можно еще найти причины — но мы все равно ничего не можем сделать.

Меня это безмерно огорчает, потому приходится читать переводы иностранной фантастики, благо — их не коснулись события в России и они продолжают писать очень хорошие книги.
Не совсем корректно ставить философский «Свет в окошке» в когорту фантастики.
Философская, социальная — но это фантастика, фантастическая притча.

Да все равно — не пишут ничего подобного. Перечисленные выше книги и многие другие — я перечитывал не раз, где они все эти писатели? Они никуда не пропали, просто гонят пургу.
«не пишут ничего подобного»

«Свет в окошке» — это уникальное явление, которое можно наблюдать раз в десятилетие-два, вне зависимости от региона. Не может быть даже часть литературы хотя бы в половину настолько сильной, как бы не хотелось.
Про Логинова — верно, но про остальное из перечисленного — нельзя сказать, что такие книги появляются раз в десятилетие. Олди писали отличные книги, я практически все читал взахлеб, все подряд, многое перечитывал, да и сейчас порой подумываю: «А не скачать ли снова Черного баламута?!». Но потом у них получился пентакль, потом тирмен и я понял — что больше там ловить нечего, за новинками уже давно не служу…

Ну понятие "хорошие" — оно относительное.
Эм, тут я имею в виду, не то, что к примеру вы цените (я +- понимаю эту планку) — плохо. Нет, я с вами в этом разрезе согласен, весьма не дурно. Я скорее о том, что то же Метро не является шлаком автоматически из-за того, что оно не подает в "золото", а только лишь где-то между "бронзой" и "серебром". Вполне нормальные первые две книги. Или, взять уже упоминаемый мной ранее, Заповедник Гоблинов — произведение с технической точки зрения (по уровню исполнения) выше, чем Метро, и +- равно тому же Око. Но Саймака признали все его современники, что он лучший из лучших. А значит ваша шкала оценки все же дефектна — социум, как и писатели, не согласны с вами: у вас черезмерно завышены требования.


Оффтоп — если бы у меня были такие требования, я бы себе никогда не смог бы взять машину. Никогда не было бы женщины. Да и друзей не было бы. А если бы мой работодатель так рассматривал себе бы кадры, то я и не смог бы работать там, где работаю сейчас. Однако, "почему-то" меня "говном" не считают, с позиции девелопера (хотя опять же, на мой взгляд, я, как программист, просто с треском проигрываю по шкале соответствия с теми же писателями). Вполне себе работаю с "зарубежом".

Литература тем и хороша, что в отличии от машины и жены — всегда можно выбрать по вкусу, под любые требования и капризы. Благо писатели пока писать не отказываются, и хороших книг хватит на всех. Не пишут русские? Жаль, значит будем читать иностранных.
Это не я задал планку ТМ, а в этом журнале графомань не печатали.
А воспоминания из детства говорят, что печатали. Проверил в гугле — и правда печатали.
Вот, допустим, то самое попаданство. Не могу сказать, что в детстве меня это не развлекало (и я даже попробую перечитать из ностальгических побуждений), на фоне Винджа и Уоттса это совершенно второсортная вещь. Даже нет английской страницы в вики (ну или мне надо глазки подлечить).

У меня есть ощущение, что для оппонента это все "не имеет значение".
Я вижу лишь брюзжание на пустом месте — в чем проблема ситуации?
В том, что мнение и вкусы людей разные? Мне тоже много чего на этом ресурсе не нравится — так я просто прохожу мимо, молча.


А так, прям поведение средне-школьного периода: "я считаю, что не место ибо не самое-бесконечно-самое (на его взгляд) лучшее кто-то посмел опубликовать".


Я спокойно признаю, что большая часть творчества тут и на мой взгляд лишняя, однако вообще ни капли дискомфорта не испытываю — они никак не может мешать, если рассуждать объективно.


P.S.
Есть грамма-наци, чистота-идеи-наци, фанбой-наци и тайм-менеджмент-маньяки… вот тоже пример — борьба за "техничность" ресурса. При том, что это таки не хабр.

Я спокойно признаю, что большая часть творчества тут и на мой взгляд лишняя
Я спокойно признаю, что большая часть статей не интересна лично мне и вообще не очень высокого уровня почти не зависимо от хаба. Но:
1 — многие из них нравятся хоть кому-то
2 — для повышения качества надо наоборот поощерять писать (а не запрещать) — остальное сделает саморегуляция. Если в день всего 3-5 статей, то они все на главной — у них нет конкуренции за читателей. Нет конкуренции — нет отбора. Будет много статей — появится отбор, менее интересные перестанут читаться и обсуждаться, авторы (не худлит, а вообще) сами перестанут писать или задумаются над качеством/тематикой/форматом.

Вот это другой разговор — полностью солидарен с этой позицией.

для повышения качества надо наоборот поощерять писать (а не запрещать)
Что либо запрещать или разрешать — здесь может только администрация ресурса. А я высказываю свое мнение — что здешними правилами совершенно не запрещено. И да, я старательно оцениваю неинтересные мне темы.
так я просто прохожу мимо, молча
Не говорите мне что делать — и я не скажу, куда вам пойти (С).

Я старательно воздерживаюсь от критики конкретных произведений, от которых у меня кровь из глаз начинает течь, в первую очередь потому — что мне они совершенно не интересны и я банально не захожу в эти обсуждения.

А здесь обсуждают тему, касающуюся всего ресурса — так что слушайте мое мнение независимо от того, нравится вам оно или нет. Не хотите — не отвечайте.
так что слушайте мое мнение независимо от того, нравится вам оно или нет. Не хотите — не отвечайте.

Да без проблем — мы вам в ответ будем так же старательно лить по N-му кругу свою точку зрения. Вас уже прочти и не раз, услышали. Но вы же никак не угомонитесь. Ок, в эту игру можно играть не одному.


Хихикая: И да, можете не отвечать!

Увы — снова мимо. Гамильтон признанный и знаменитейший автор традиционной космической оперы, а его Звездные короли — классическое произведение в данном жанре. Для своего времени, а это 1947 год — оно великолепно. И естественно, оно не имеет ни малейшего отношения к альтернативным попаданцам.
Вы не очень любите системный подход, не так ли?
— попаданство это третий сорт, достойный лишь самиздата
— вот вам пример попаданства в ТМ
— это не считается, тк это признанное попаданство.

Впрочем, вы уже в прошлом споре на эту тему признали, что не готовы признать, что признанность является оценкой постфактум (уж простите за каламбур). Это оно сейчас признано и то остается открытым вопрос, кем именно. Рейтинг на гудридерс это прекрасно, но отсутствие страниц в википедии говорит тоже о многом. Если вы понимаете, о чем я.
Для своего времени, а это 1947 год — оно великолепно.
Чудесный аргумент. Вы бы пошли сейчас в кино на нападение помидоров убийц? Как-то сомневаюсь, что много найдется желающих, а ведь круто же было.
попаданство это третий сорт, достойный лишь самиздата
Вы снова пытаетесь присвоить мне те слова, которые я не говорил?
вот вам пример попаданства в ТМ
Можете хоть документальной историей обозвать Звездных королей, они от этого не перестанут быть космооперой и не превратятся в попаданцев.

Давайте сравнивать сравнимые достижения. По сравнению с современным школьником-троечником — любой древнегреческий математик выглядит безграмотным неучем. Но таки, в свое время, законы выведенные Архимедом были прорывом. Хотите сравнить Гамильтона с современными писателями? Ну так выбирайте тех, кто в наше время добился не меньшего успеха — используйте системный подход, а не передергивание и ложь.
они от этого не перестанут быть космооперой и не превратятся в попаданцев.
Вы так говорите, как будто бы это взаимоисключающие категории.
Хотите сравнить Гамильтона с современными писателями?
Кларка же вы сравниваете. Он, конечно, помоложе Гамильтона, но и современным трудно назвать.
В данном случае — да, это не имеет отношения к попаданцам. Ибо сишная классика предполагает попадание всезнайки в безграмотное прошлое, а тут совсем наоборот.

И Кларка давайте сравнивать с современными гиктаймовскими. Кто из них, по вашему — ничем не хуже старика Артура?

Вы уже нашли те слова, которые мне приписали? Если не найдете — то просто признайтесь, что соврали.
Да вы шутите. Или просто подгоняете понятийную базу под свои утверждения.

Разумеется, в специальным образом сформулированной системе понятий ваши доводы абсолютно верны, но я бы не слишком гордился правотой в своем манямирке.
Да вы шутите? Лурк — в качестве литературного справочника? Что будет следующим? Пикабушечки и МДК?

Еще раз — вы нашли пой пост, где я говорил: «попаданство это третий сорт, достойный лишь самиздата».

Вы или находите ссылку на мой комментарий и даете цитату, или прямо признаетесь — что соврали, или продолжаете делать вид, что не замечаете этого вопроса — таким образом, косвенно признаете свое вранье.
в качестве литературного справочника?
Я такого не говорил. Но для классификации СИ покатит, как мне кажется.

Впрочем, если вы приведете ссылку на литературный справочник, где есть определения таких понятий как «сишная классика», «попаданство», «литературный вкус», «уровень автора» и тд, я буду признателен, и мы сможем продолжить разговор в терминах этого справочника. Если он у вас есть.
Вы или находите ссылку на мой комментарий и даете цитату, или прямо признаетесь — что соврали
Либо третий вариант. Как литературный знаток, вы должны были слышать о таком понятии, как метафора.
вся «литература», что я тут видел, от этих сишных попаданцев ушла очень недалеко.
Данный фрагмент сообщает нам, что вы не просто считаете это третьим сортом, а вообще не считаете за литературу.

Впрочем, вынужден признать, что речь идет именно о сишном попаданстве. Но это возвращает нас к вопросу о терминологии. Если вы утверждаете, что это добавка СИ здесь является решающей, вам нужно доказать, что способ публикации важнее содержания текста (что само по себе звучит абсурдно). Тот факт, что вы говорите о сишном попаданстве (а не СИ вообще), означает, что характер произведения все-таки важен.
Для начала — вы или сознаетесь во вранье, или дадите ссылку на мой пост, где я говорил эти слова. Потому что это не метафора, это вранье.

Потом продолжим разговор. Я покажу сайт посерьезнее лурка, где можно посмотреть на классификацию жанров фантастики и мы обсудим Звездных королей.
Потому что это не метафора, это вранье.
Любая метафора чуть-чуть не точна. Впрочем, если вы утверждаете, что попаданство это нормально, и вы не считаете такое явление в литературе чем-то плохим, то я признаю свою вину и извинюсь за, пусть и непреднамеренную (вызванную неверным пониманием ваших слов), клевету в вашу сторону. Тогда мы сможем продолжить разговор в совершенно другом ключе, преодолев это досадное недоразумение.
То есть — вы признаете, что я ничего подобного: «попаданство это третий сорт, достойный лишь самиздата» — не говорил?
Принято.

Что до жанров в фантастике — то среди русскоязычных могу предложить Фантлаб. Система жанров скопирована с иностранных и достаточно непротиворечива. По его категориям — «попаданцы» относятся к хроноопере и альтернативной истории, а Звездные короли — к космоопере. К хронооперам — Звездные короли не относятся никак, вообще.
То есть — вы признаете, что я ничего подобного… не говорил?
А я и не говорил, что дословно это говорили. Вместо этого я тезисно резюмировал спор, как его вижу. Ваш уход от ответа намекает (хоть и не гарантирует), что я прав.

Так, погодите. Вы обещали литературный справочник, а приводите такое же сообщество пользователей, как и лурк, только более специализированное. Словаря терминов сходу тоже не видно. Так не пойдет.
Тогда возвращаемся — вы найдете мой комментарий, где я дословно говорил такое или из которого можно сделать такой вывод?
я и не говорил, что дословно это говорили
найдете мой комментарий, где я дословно говорил такое
Вас не смущает противоречие? Зачем мне это искать?

Давайте вы просто прямо ответите на вопрос «считаете ли вы попаданство достойным лтературным явлением или низкосортным графоманством?», и прекратим эти игры в «поймай за язык», «ткни носом» и тд.

Варианты такие:
1 — вы говорите, что попаданство в литературе это ок, я признаю свою ошибку, извиняюсь, рву волосы, посыпаю голову пеплом и ид и тп
2 — вы говорите, что попаданство это низкосортная писанина, и тогда выходит, что я прав. Вне зависимости от того, говорили ли вы это ранее прямо и тд и тп.
Я выше написал определение графомании, если хроноопера не попадает под него — почему я должен быть против? Я различаю книги по уровню, а не по жанрам. На самиздате ничего нет выше третьего сорта, зато много еще хуже. Метро Глуховского — второй сорт, не выше.
Во-первых, это ортоганальные понятия.
Во-вторых, вы опять ушли от ответа.
Я ответил прямо и точно.

Вы что вкладываете в термин «ортогонально»? Не выйдет как с метафорами?
Не ответили. С метафорами все хорошо. Вкладываю прямой алгебраический смысл.
Ну, если вы из принципа будете и дальше изображать Ложную слепоту (С) — удачи.
Вы даже можете процитировать свое ответ?
Простите, но
а) вы перечитали весь самиздат?

б) «На самиздате ничего нет выше третьего сорта, зато много еще хуже. Метро Глуховского — второй сорт, не выше.» уже взаимоисключающие параграфы

в) по собственному признанию, вы не читаете некоторые жанры целиком, следовательно вы не можете авторитетно утверждать, что там нет ничего достойного.
Не обязательно наступать в каждую кучку овна и теми более тянуть его в рот, чтобы понять — точно овно. Умному человеку достаточно запаха, чтобы обойти его подальше.
> Метро Глуховского — второй сорт, не выше.

Подпишусь обеими руками.
Но даже Глуховский не очень плох на фоне адовщины типа Тармашева или, господи помилуй, Круза.
Да, но лучшее из худшего, так и остаётся худшим.
Однако немало собрано…

В принципе, «у меня есть» что добавлять чуть не каждый месяц, бо пишу достаточно разные темы без долгих перерывов. Однако отчасти соглашусь с dfgwer — не всякое «художество» будет уместно.

В принципе, когда и произведения короткие, и темы достаточно злободневные, вполне нормально увидеть художественное произведение и на ГТ. Вопрос только качестве и количестве.
Практически каждое произведение от местных это каноничный образец графомании. Язык убогий, никакой стилистики, персонажи картонные, диалоги вызывают скрежет зубовный. Предлагаю тег «Читальный зал» переименовать в «Зал славы Ю. Петухова», а самым плодотворным графоманам ежегодно вручать статуэтки «Петуховки» и давать значок «Петуховец».
За что так с ЧЗ? Не согласен! В ЧЗ много другого интересного и исторического материала. Это уж тогда лучше создать хаб «Зал славы Ю. Петухова» и переместить графоманию туда.
Вы новый редизайн уже оценили? Алилуйя! Петуховцы и петуховки не пройдут! А все почему? А потому что теперь читать вообще ничего не возможно. Слава графическим веб-графоманам современности так называемым UI/UX олигофренам!
Вспомнил свою статью про виды FTL, и про то с какой опаской я её публиковал, не будучи уверен что она попадет в тематику сайта и не будет заминусована.
Но признаюсь, все ещё странно замечать время от времени художественные произведения на гиктаймсе.
Ну кому не нравится, не читают. Я частый посетитель читального зала, есть что почитать интересного и в самиздате. Каждому своя платформа.
Кстати, автор статьи «прошел мимо» @ninacarrot или по каким то причинам не добавил? Просто интересно ))
Два рассказа весьма впечатлили: Элиза от 2011 года и Стук снизу июнь 2017
Э-э-эмм. Тут… проблема нарисовалась)
У меня такое ощущение, что я их читал на хабре! Выборку из ЧЗ я делал относительно давно. За этот месяц похоже кое-что перекинули с хабра сюда (Хайнлайна — точно, т.к. я его на хабре читать начал). Эту пару рассказов точно стоит добавить, но вся моя историческая ретроспектива теперь под угрозой)
Я понял! У автора эти статьи размещены не в читальном зале, а я «работал» только по нему. В общем, добавил в конец статьи.
Из вашей подборки часть читал, часть выписал в планы на «почитать». Спасибо за проделанную работу, статью добавил в избранное что бы не потерять.
Эта статья — этакое оглавление за последнюю пятилетку. Есть намерение до конца этого года поддерживать эту статью. Вчера я ввёл версию и дату корректировки, а потом ещё и лог обновлений прикрутил — думаю это упростит и поможет следить за темой.
Я прохожу мимо, разве что пару рассказов прочитал когда-то. Мне не мешает. Свою НФ-писанину держу при себе, уровень не позволяет публиковать.
Хотя, признаться, думал в своё время видоизменить одну из идей до хабраугодной формы и описать детально процесс установления общения с неизвестным объектом по оптическому каналу уровня моргания фонариком. Но забил.
>>Я сейчас не хочу обсуждать целесообразность подобных публикаций на техническом ресурсе (кто-то за, кто-то против, кто-то предлагает создать отдельных хаб) или соответствие статей выбранным хабам.

Я хочу обсуждать! И даже считаю, что это необходимо.

Уважаемые и не очень авторы! Это сайт сообщества гиков. Сюда приходят за новостями и интересными фактами, за how to, за справочниками по граблям, словом за расширением кругозора. Очевидно, что не за чьими-то глубокими(не всегда) мыслями о природе человечества, вселенной и всего такого. Ну, если конечно это не личность калибра Фейнмана.

Посмотрите на рейтинги художественных произведений, приведённых в статье. Если взять за положительную оценку 20+, что более чем объективно, то выяснится, что большинство нетленок просто никому не интересны. Зачем же кто-то выкидывает главу за главой, не обращая внимание на полную незаинтересованность сообщества в этом шедевре?

Не приходило вам в голову, что Кокореш тут более чем уместен а унылые размышления о надуманных морально-этических проблемах картонного общества будущего не нужны вовсе? Особенно в свете того, что средний уровень интеллекта тут выше чем в среднем по больнице а желание выразить богатство внутреннего мира в комментариях ниже.

Есть место для научпопа, есть место для худлита. Место для худлита не здесь, если только вы не толкаете профессиональный юмор или не маскируете таким образом научпоп.

Вообще, посмотрите на современную российскую фантастику. Она откровенно убога в массе своей. Купить не глядя книгу в магазине с русским именем на обложке всё равно что хлебнуть из лужи в надежде что там окажется Божоле с восточного склона. Нет, в принципе бывают аварии фур с ящиками Божоле, но это явное исключение.

На фоне современной фантастики сложно не блистать. Не к чему рассыпать перлы своего красноречия перед неотзывчивыми гиками, заключайте лучше контракт с издательством, и деньги будут, и слава, и доброе дело сделаете — поднимите средний уровень печатной фантастики.

Здесь ценят профессиональный юмор, сарказм, горький как отработанный электролит и знание матчасти. Если у вас ни одной из этих составляющих нет, идите в массы, на самиздат например. Там вас оценят повыше.
Подпишусь под каждым словом и добавлю от себя.

Книга — это продукт работы издательства, то есть как минимум одна корректура и редктура. Без работы корректора и редактора — это не книга, это авторский черновик. Издательскую обработку можно сделать, внезапно, в издательстве, или найти фрилансеров за деньги, или энтузиастов бесплатно, но она должна быть.

Самый худший вариант — когда черновик выдается за книгу и его обработкой начинают заниматься читатели в комментариях. Глаза кровоточат и от КДПВ, которые я стал добавлять в фильтр адблока (но они продолжали «радовать» меня на смарте), и от корявого стиля текста до ката. Я честно попытался читать некоторые из самых длинных циклов, в надежде: «вдруг это одно из немногих исключений и таки современная русская фантастика не полный отстой». Но нет, похоже что время Путь меча или Посмотри в глаза чудовищ — уже никогда не вернуть…

Специально не перехожу на личности и не называю конкретные [s]книги[/s] черновики, дабы не нагнетать.

Вы как-то своеобразно оценили российскую фантастику, сравнив её с божоле…
Далее цитата из журнала "Вокруг света" (статья про божоле нуво): "На взгляд парижан, божоле пить, конечно, можно, но от безысходности. Когда замковое бордо или премье крю Бургундии закончились. Или когда надо еще, а уже нечего. Или когда в баре хочется сэкономить. А вот божоле нуво пить вообще нельзя, скажет любой парижанин. Даже от безысходности нельзя, это просто не вино, к нему даже еду толком не подобрать.Но если подходить к божоле нуво не как к вину, а как к необычному источнику веселого настроения, тогда ситуация меняется.""

Можете заменить на колу или «байкал». Да хоть бы и на тетрагидрофуран или чернила для принтера. Метафора от этого смысл не поменяет.
Вообще не вижу нареканий к сравнению фантастики с дешёвым быстро созревающим вином. Это вам не «Двери восприятия» или «Происхождение видов» всё же.
Никогда даже не пытался читать публикующуюся здесь художку, судя по комментариям — правильно делал. И дальше не буду.
Это знаете, как фильм какой-нибудь смотреть. Залезешь на форумы — смотреть расхочется =)
Зря. Часть чтива из ЧЗ вполне на высоком уровне. По крайней мере из того что читал очень не плохо «вошло».
UPD: Хотя не подумайте что навязыванием промышляю, просто свое мнение высказал ))
[оффтоп]:
Вкусная курочка [+18]

интригующе выглядит
Огромное спасибо за «разбор полётов». Действительно несколько произведений пропустил.
Чтобы немного разнообразить множество негативных мнений о явлении графоманства на GT, выскажу своё мнение.

Местные рассказы значительно повысили мой личный интерес к ресурсу в целом. Может быть, они часто не обладают высоким слогом и имеют другие недостатки… Но важное достоинство в том, какими людьми они написаны. Местная аудитория (и соответственно авторы) — люди относительно середины технически грамотные, часто с соответствующим образованием, и это заметно по их произведениям. Рекомендовать как альтернативу «Самиздат» в этом плане как-то не очень корректно, на мой взгляд. Образ мысли там другой.

Любая мысль лучше всего познаётся в примерах. Циклы «Око» и «Худой мир» я нахожу если не уровня классических фантастических произведений, то по меньшей мере недалёкими от этого уровня. Если так, если есть хотя бы несколько действительно хороших литературных произведений на GT, я не вижу причин, почему надо ограничивать данное явление.

Да и самое лучшее ограничение — это ногами. Если произведение набирает сравнимое количество минусов и плюсов (тем более, если минусов больше), надо быть странным человеком, чтобы продолжить писать. Тем не менее, часто художка здесь получает именно плюсы. Вы можете сказать, что плюсы за публикации в целом ставят охотнее, но а я замечу (не как возражение, а как аргумент другого полюса), что большинство людей с достаточно высокой кармой для голосования — не имеют отношения к художественным публикациям, а именно занимались наполнением ресурса с технической стороны. То есть их оценки носят относительно объективный характер, они заинтересованы в статьях по темам вроде DIY, но это не мешает им быть заинтересованными в местной «графомании» тоже. Если это не показатель — то что тогда?

Напоследок скажу, что только за, если создадут для произведений специальный хаб и облегчат тем фильтрацию. Отдельный ресурс (как предложил saboteur_kiev) — ну, почему бы и нет, если будет отличаться инструментарий. Если не будет, то дальнейшее разделение Хабра выглядит не слишком удобным, с моей точки зрения. Вряд ли художки в таком случае станет значительно больше, и в итоге будет пустой ресурс… Да и в любом случае ещё надо оценить востребованность направления.

Фух, как много вышло. Тоже вид «графомании»…
Я надеюсь, что получил минус в карму как то самое «голосование ногами» касательно произведения, а не потому, что моё мнение показалось кому-то не корректным…
Если всё же последнее, просил бы пояснить, чтобы понять.
Простите, но я в этом списке не нахожу моей любимой фантастики. Не помню названия и автора, но там сюжет крутится вокруг госпиталя на острове, где работает некий человек владеющий телепатией, телекинезом и кучей других вещей, а так же открыл эти способности в других своих помощниках. Ну и как водится они спасают жизни.
Может я чего-то пропустил? Подскажите.
Проект Око? Только сдаётся мне, жизни они там не спасают, а как раз наоборот. И там вроде бы не остров. Остров — это в Омега-дне, но там нет некоего человека, который в своих помощниках что-то открывает. Еще остров весть в Гене химеры, там и всякая магия и госпиталь хоть и есть, но явно не на острове и с помощниками тоже неувязочка может быть. В общем — удачного Вам вспоминания)

P.S.
Если что-то пропустил — готов добавить. Только через личку, пожалуйста.
Нет, нет, нет) все не то. Дело происходит в России, на острове есть телепор, есть охрана. Есть даже отдельный рассказ про то как нанимают одного охранника и пробуждают в нём способность к телепатии. Главный там не только телепат но и метаморф и часто в птицу превращался, а его подручная любила в рыбу. И они там реально спасали жизни людей. Точно не проект Око и не Ген Химеры.
Вообще в упор не помню, чтобы тут такое было. Вы сайт не перепутали?)
А почему Омегу-день автор снёс? Я успел прочитать, в.т.ч. финал. Книга была интересная, финал с прицелом на продолжение.
alex_kudrin, что случилось?
Если Вы следили за этой темой, то должны знать, что последние 3-4 главы автор выложил одним махом из recovery mode. Рейтинги его глав снижались, а к концу и вовсе автору слили карму. В целом, сообщество не приняло предлагаемую им тематику и стиль изложения, что говорит его нынешняя карма в -2 и это исключает новые публикации (reset на этом аккаунте уже однократно использовался).

Почему так всё сложилось, в принципе понятно — тут всё же больше технарей сидит, которым повествовательно-художественный роман просто надоел. Одно дело короткие неэпизодические зарисовки, другое дело — много глав. Постером тоже многие недовольны были, но автор это игнорировал.
Но вот почему автор вообще убрал всё из доступа — это не очень понятно. Мог бы в ВК оставить — всё же писал долгое время, это труд, работа… мне бы жалко было)
Постер был аццкий, я и его тоже в адблок добавлял.
И ему и в Гене Химеры не раз говорили про пострер. Удивительно, но авторы как-то не совсем адекватно реагировали на подобные высказывания. Я понимаю, что сделать постер — это труд, но когда тебе говорят 1, 2, 3 и более человек — стоило бы сделать какие-то выводы.
О даааа… Эта химера была ещё тем вырвиглазищем, сразу отправилась в адблок. На понимаю, зачем каждую главу надо было вешать этот ужас? У книги же нет картинки на каждую главу.
Это ж КДПВ/КПДВ.
Мой постер тоже в адблоке у Вас висит?) В одном из комментов мне кстати открыли глаза — оказывается это Xenon то ли К, то ли I, то ли J.
Конечно висит)) Один раз я на него посмотрел, два раза, но потом просто надоело, глаза не режет как химера, но банально не интересно.
Ужас) Почему бы не решать вопросы кардинально? Я, например, слишком ленив чтобы что-то настраивать и добавлять. Ghostery работает по дефолту — меня устраивает.
Всё не настолько плохо)))
И потом, я много сижу в инете с мобильника, а там эти скрипты все равно не работают.
Не может быть. Другое дело, что мобильный файрфокс, лично мне, как-то не очень — сколько ни пробовал — обратно на оперу перескакиваю.
Совершенно та же история, не могу соскочить с оперы.
Постер был не супер, но сюжетная линия «воплотила» его дважды. Может это и был «литературный штамп», но мне этот штамп понравился.
Что касается финала, то да, немного разочаровал, но немного. А комментарии были вполне доброжелательные.
Комментарии — это не показатель. В любой теме всегда есть фанаты и если их наберётся человек 5-10, которые к каждой главе будут писать: «Круто. Давай ещё. Гип-гип — ура», то эта массовка может создать видимость востребованности. Нет, не подумайте, что я как-то негативно к этому отношусь или ещё чего. Это немалый мотивационный импульс, против которого я ничего не имею. Автор, который тратит немало времени, не получая взамен никакого материального вознаграждения, кроме виртуальных плюсиков, пусть хотя бы получит эту эмоциональную оплату своего труда. Некоторые считают это ерундой, но это не так, хотя, безусловно, и хлеб на что-то надо покупать. Конечно автору приятно, когда поддержка озвучивается и кому-то нравится настолько, что ему не лень написать. Просто — это не показатель.

По моему мнению, показателем может даже не быть рейтинг статьи. Да даже и сама динамика кармы. А вот количество подписчиков — это чёткий показатель. Мои главы имеют так себе рейтинг, не блещут комментариями, никак не влияют на карму, но с каждой главой число подписчиков растёт. И порой глава-то практически в нуле, а подписалось из-за неё сразу два десятка человек. Я это определил как показатель востребованности своей писанины. У многих авторов, которые опубликовали тут больше глав, порой раза в два, чем я, имеют меньшее число подписчиков, хотя их суммарный вклад в хаб больше. Ну вот да, как-то такая субъективная логика.
Я это определил как показатель востребованности своей писанины.
Когда, кстати, следующая?)
К концу месяца думаю, дней через 7-10.
У меня тут случился казус с пространственно-временной моделью для передвижения кораблей, который привёл к очередному бзику с привлечением тяжёлой артиллерии в виде Matlab. Да, я всегда найду чем себя занять) Развлекаюсь короче. Как отпустит текст скорректируется.
Публикуйте рассчеты/модели приложениями (если не отдельной статьей). Не сарказм.
Да ну… там уровень 7-8 класса. Каждый может «нарисовать» при желании.
Просто мне нравится, как у Уоттса сделаны дополнительные материалы к вселенной)
Друзья, а вот подскажите мне. Я, например, написал рассказ в жанре НФ. Показал его родне, друзьям, а куда мне его можно запостить, на какой сайт, чтобы был шанс получить какие-то более независимые отзывы?
Понятно что таких горе-сочинителей немало, но ведь где-то есть место, где они могут расти?
Спасибо за совет.
Ужас, какой страшный сайт, это нормально? :(
Для самых смелых — Флибуста :)
Но таких мало, можно по пальцам пересчитать тех, кто осмеливался высовываться там дальше своей странички. Одна Попова и вспоминается… Но там такой клинический случай ЧСВ, что мало кто может ее затмить.
Ну, флибуста и либрусек это уже как бы библиотеки же считаются? И у этих библиотек тяжкая ситуация с нашими правообладателями. Блокировки и прочие затруднения несколько затрудняют доступ к сайтам для среднестатичного пользователя.
Здесь пользователи не самые среднестатистические, могут не обращать внимания на блокировки. А так — самлиб разве не библиотека? Или на флибусте нельзя каментить книги? Можно, еще и темы по ним открывать можно.

Вот то, что Флибусту постепенно превращают в зеркало самиздата — неприятно…
Читатели же не только на GT сидят. Я имел ввиду доступность ресурса вообще в рунете. Хотя… посмотрел сейчас — у флибусты зеркал навалом, что-нибудь да откроется)
litres — это же магазин с книгами, разве нет?
Да, магазин — это я маху дал)
Самлиб и фанбук наиболее широкоизвестные.
Я перестал публиковать «Мемуары робота-недочеловека» по двум главным причинам. Первая – это реакция аудитории на первые главы. Она была пассивной и часто ругательной. Некоторые читатели, которым Мемуары понравились, писали мне в личку, видимо опасались минусов. Кроме того, в тот момент, когда я публиковал свою книгу, других произведений, кроме нашумевшего «Проект «Око» было мало. Поэтому я счел, что аудитория не заинтересована в фантастических произведениях. Второй причиной были личные обстоятельства. Но о них я не стану говорить – на то они и личные.
Теперь я прочел эту статью, в которой автор упоминает длинный перечень опубликованных произведений и вроде бы сожалеет о прекращении публикаций «Мемуаров робота-недочеловека», а так же выражает пожелание прочесть его, когда оно выйдет полностью.
В настоящий момент «Мемуары» готовы. Я готов продолжить выкладывать книгу, если, конечно, аудитории это интересно, чего как-то невидно было по публикациям последних глав. Как сказал Р. Брэдбери: «Если мы питаемся образами, то почему бы образам не питаться нами».
Не надо мне приписывать кажущееся)
Я вообще воздержался от личной оценки рассказов. Ну или старался)

Если смотреть объективно, то рейтинги Ваших статей +2/+3/+5, т.е. вообщем-то невысокие. Хотя карма говорит об обратном, если учесть, что она у Вас набралась именно из-за статей (комментариев почти нет) и это, в данном случае, вообщем-то показатель. С другой стороны, число подписчиков маловато для 8 глав, но тут стоит учесть, что на самом деле публикаций было 4, поэтому число подписчиков, кто его знает, может надо бы на два умножить?

С 2015 года утекло почти 700 дней и аудитория тоже как-то изменилась. То, что было непринято раньше, может быть принято сейчас, а может и не быть принято, что выльется в минуса. Тут… пока не попробуешь — не узнаешь. Если есть желание «пощупать», то можно выложить очередной блок тектса и прикрутить к нему голосование типа «стоит или не стоит публиковать», посмотреть что народ скажет.

Омегу-день тоже вообщем-то слили, но автор из-под recovery mode выложил блок из последних 4 или 6 глав, я думаю, хорошо понимая, что его опять сольют. Такой поступок вызывает уважение, т.к. человек не забил на своё дело, а довёл до конца. Тут правда есть момент — у него это было окончание, а у Вас-то — только начало. Сами смотрите, как оно. Врят ли Вам тут в комментариях дадут универсальный ответ ;)
Вспомнилось, что читал в хабре или гиктаймсе рассказ примерно такого содержания:

«Мужик каким-то образом попал в Москву будущего, где ВСЕ ходят (так они обеспечивают себе существование). Например, в тюрьмах бегают, чтобы возместить штраф или максимально раньше выйти из тюрьмы. Мужик заодно встречает то ли самого себя из будущего, то ли одного из наследников, который ему рассказывает о сложившемся быте.»

Ещё помню, что там бесплатные планшеты, которые можно сворачивать-складывать как бумагу, их раздают всем — они выступают в роли газет и всего, что умеет нынешний планшет.
В читальном зале на гиктаймсе такого нету.
Спасибо за аннотацию, вы выбрали довольно неожиданные слова для моего текста.

Я бы хотел ответить на сравнение с Кларком и другими именитыми писателями. Я не отрицаю, я со своей писаниной далек от Кларка. Но ведь и Кларк не сразу стал Кларком? Чтобы стать Кларком, надо писать, выкладывать, получать отзывы, учитывать ошибки и работать дальше. Этим я и пытаюсь заниматься, для этого и выкладываю тексты. Я, увы, другого способа просто не знаю — писание в стол не очень помогает расти и развиваться.

Почему на Гиктаймс? Ответ простой: аудитория, которая кажется мне родственной. Мне показалось, что поднимаемые мной проблемы будут интересны читателям Гиктаймс, а фантастические допущения могут вызвать интересные технические дискуссии (дискуссии не вызвали, но я получал в личку несколько очень интересных замечаний и предложений). Одновременно с этим публикация на Гиктаймс повысила планку качества: я не мог себе позволить выложить что-то, что мне самому казалось бы плохим (я уже вижу как усмехаются скептики, но поверьте — черновые варианты были гораздо хуже). Ну и в качестве «компенсации» я стараюсь время от времени делать технические статьи на Хабр. Поэтому я ни в коем случае не рассматриваю Гиктаймс как «еще один сайт для выкладывания писанины». Это для меня особый сайт, к выкладыванию текстов на который я отношусь так же особо.
UFO just landed and posted this here
Update 1.15.0. Final Edition.

Спасибо всем, кто был в этой теме до конца года. Я сдержал своё обещание поддерживать актуальность статьи — получился полноценный перечень полностью закрывающий 9 лет существование хабов, в которых публиковалась фантастика на GT. Кто знает, может быть кто-то лет через пять-десять напишет продолжение ;)

С наступающий 2018 годом!
Спасибо за подборку, за проделанную работу.
Благодаря вашему труду прочел множество интересных и познавательных рассказов и циклов. Все удобно разложено.
Спасибо авторам произведений! Критика будет всегда, так-же всегда будут читатели :)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.