Comments 113
Как показывает жизнь, это далеко не всегда мешает людям.
Тут скорее проблема в рынке сбыта. Кто в здравом уме купит такую узнаваемую бандуру с огромной надписью ТЕСЛА? Довольно палевно...
Это прям звериный оскал капитализма какой-то.
Нет чтобы соцнормы ввести.
Какой срок службы «отработанных аккумуляторов»?
Поэтому доля газа\угля для производства чего-нибудь уменьшается.
В 2014 году Siemens и все другие производители продали на планете в общей сложности порядка 200 больших газовых турбин мощностью свыше 100 мегаватт, в 2016 году — около 180, а в 2017 — всего 110 единиц.
Главной причиной такой тенденции в Siemens считают глобальные успехи возобновляемой энергетики, на которую и сам немецкий концерн все больше делает ставку
www.researchgate.net/publication/223264796_Environmental_impacts_of_microchip_manufacture
Данные не сильно свежие и не учитывают производство самих станций, но даже этого хватит с избытком для получения грустного EROI.
Статья же об изготовлении оперативной памяти, а не о литиевых аккумуляторах, вы её читать не пробовали?
Как было написано в документальной повести Чернобыль: Нельзя считать себя в современном мире образованным человеком без знания основ атомной энергетики.
Технические решения принимаются не сведущими людьми, к сожалению.
Был бы интересный вариант для оффшорных установок. Но нужны глубокие водоемы, которых в Австралии не так много.
Ну и эффективность по кругу — всего 60% — у лития получше.
Насчет срока эксплуатации — они считают, что эти ихние надувные шары выдержат столько в воде? А как насчет соленой воды?
В результате, сравнимая по производительности наземная система должна иметь больший (вероятно, в несколько раз) объем ресиверов, давление в них — больше, чем рабочее давление пневматического двигателя (что отрицательно скажется на КПД и стоимости нагнетателя) и еще, в систему добавятся редукторы и, возможно, понадобятся какие-то мероприятия для обеспечения сносной работы генератора при недостатке давления. Кроме этого, требования к надежности ресиверов (как следствие — их материалоемкость и расходы на периодическое освидетельствование) могут быть выше, так как последствия разрушения емкости на поверхности земли будут, вероятно, гораздо более неприятны, чем последствия разрушения подводного шара.
Так что, далеко не факт, что этот вариант дешевле и проще.
Расширяющийся газ нужно подогревать, сжимаемый — охлаждать. На больших мощностях это будет проблемой.
Очень плохо с масштабируемостью. У оочень большого ресивера будет оооочень большая толщина стенок.
Так что аккумулятор в доме — не так и дорого.
Привыкли же менять фильтры на воду. я вон раз в год-два как раз на 100 баксов меняю… Так и с батарейками будет. Тем более если государство их поставило. В мелком масштабе мощностей удобство использования батареек перевесит все другие минусы.
Тут главный вопрос удастся ли им создать надёжную сеть из тысяч штук этого добра и не поляжет ли такая система под грузом сложности управления.
если вопрос цены — самый определяющий — кто мешает обычными авто аккумуляторами обходиться? их цена баксов 100 за киловатт будет, нафиг литий? вес то тут никого не волнует.
и да, вы предлагаете батарейки тесла заменить восьмикубовыми металическими воздушными шариками. распишите как это прекрасно, ставить их тысячами в городской застройке вместо батареек тесла.
и нет, в случае любых электрических накопителей малой ёмкости не будет никаких механических генераторов которые надо было обслуживать.
но думаю вы будете биться с самим собой придуманными удобными ветряными мельницами, приводя чёткие раздутые перспективные выгоды. Только вот вокруг несколько миллиардов тупых людей, которые почему-то не стремятся поставить у себя восьмикубовое хранилище энергии на балконе.
Почитайте и про тепловые насосы, их КПД и коэф, перекачки тепла, после этого вам возможно понравится механизм изъятия энергии из воздуха, и возможно вы порадуете нас расчётами эффективности, ведь это так круто, забирать тепло из воздуха и выдавать его в качестве электричества!
цена солнечных панелей и литиевых АКБ падает. Для АКБ примерно 7% в год (через 7 лет цена будет ниже на 49%, через 15 лет примерно на 70%
линейная экстраполяция в аналитике, это впечатляет.
Посмотрите закон Мура, здесь же.
Постайтесь забыть о фантиках. EROI важен
Зачем вода? Зачем надувные шары?))Зачем воздух? :)
Берём бетонный блок — при избытке энергии поднимаем, запасая энергию, при недостатке — блок опускается и крутит генератор.
Пока писал, вспомнил, что примерно такое уже есть: geektimes.ru/post/247234
Вы забываете одну простую вещь. Сегодня Powerwall емкостью 13кВтч стоит 5500$. Это 300 тысяч российских рублей. При этом у него гарантия 10 лет при пропуске через себя 40МВтч электроэнергии.
То есть вы можете разрядить его в ноль и зарядить обратно 3000 раз. А если брать от него за раз по 2кВтч, то количество таких циклов будет уже 20 тысяч.
Посчитайте эквивалентную стоимость ресиверов на такие же характеристики.
Вы вдруг начали приводить цену электричества из розетки, хотя я просил посчитать вас стоимость электричества от вашей системы ресиверов — мы же с ней сравниваем?
вот пример
Эта система уже успела принести многомиллионные прибыли своим владельцам, а с недавних пор лишает прибыли австралийские газовые картели.
Перебои с поставкой электроэнергии в Австралии не редкость. В периоды масштабных сбоев картели поставляют напряжение потребителям по завышенным ценам. 1 МВт иногда может стоить 14 тысяч австралийских долларов. После того, как технология Tesla вмешалась в эту ситуацию, стоимость мегаватта электроэнергии упала до 270 австралийских долларов за мегаватт.
Воздух нужно очищать, осушать. Закачка в емкости под давлением не похожа на перекачку. Энергия будет тратиться не равномерно.
Такая система была проста и эффективна ещё вчера))
Достаточно сложная система. Паровая котельная без оператора бывает? Оператору нужно платить зарплату.
КПД преобразования «электричество-тепло-электричество» совсем плохое.
Групповая тепловая станция будет заметно выгодней.
Будут потери на передачу тепла, будет теплоизоляция труб. Это тоже не бесплатно.
А АКБ не требует оператора?
Мне с дивана кажется, что оператор АКБ (той, с фотки) — один (ладно, не один. даже если их 10 — это не существенно.) на всю систему.
КПД современных тепло-газотурбинных генераторов — 75...85%.… С применением современных фреонов поднимет КПД до 90%
Это все еще про групповые малоэнергетические решения? ;)
1 человек на 22 дома. Небесплатно, да.
А сколько понадобится персонала для обслуживания 1100/4 (пусть каждый генератор обслуживает 4 дома) пневматических/гидравлических/паровых электрогенераторов?
1 к 22 — потому что, хотя бы раз в сутки надо осмотреть энергоустановку.
21 век уже настал. Электроника сейчас дешевая, и дешевеет постоянно. Механика — не особо дешевеет, разве что за счет паршивого качества. Человеческий труд — дорожает.
С осмотром необслуживаемых аккумуляторов замечательно справляется контроллер заряда. Я слышал, что даже электросчетчики бывают хитрые, сами умеют отправлять показания. Зачем осматривать ежедневно?
1100 государственных жилых домов… будут установлены солнечные панели на 5 кВт, батарея Powerwall 2 на 5 кВт/13,5 кВт·ч и умный счётчик…
Правительство рассчитывает частично окупить затраты благодаря продаже электричества. На этот проект выделен государственный грант A$2 млн ($1,6 млн) и произведён заём в государственном Фонде технологий возобновлемой энергетики (Renewable Technology Fund) на сумму A$30 млн.
итого, порядка $4k-$5к за киловатт установленной мощности. С одной стороны как-бы много (тут вспоминаются рассказы теоретиков в комментариях к предыдущей статье о батарейках Маска про уже наступивший рай, где солнечная энергия дешевле всех давно), с другой стороны при таких ценах на электричество как у них — окупится что угодно.
Ну и надо признать, подобная система позволяет хоть и дорого (как любая возобновляемая энергия), но нарастить генерацию вообще не трогая сети, т.е. затраты на апгрейд сети тут будут ровно ноль копеек. Главное чтоб справились с умным софтом который будет рулить всем этим хозяйством.
И, кстати, какие перспективы хакерам открываются, хочешь погасить отдельно выбранный район — ломай защиту, делай атаку на стоящие в нём батарейки, с их помощью клади сеть отдельно взятой подстанции или одновременной выдачей со всех батареек на районе, или наоборот — и вуаля. Желающих попробовать, думаю, будет вагон.
Для меня например не составило бы проблем закопать батарею в несколько кубометров под землю или поставить гдето за домом. Ведь по факту для стационарных сооружений требования к размерам не такие большие как к переносимым.
Один Powerwall стоит 6500$. Средние солнечные батареи — 1400$ за киловатт. Итого 13 500$ на дом. Откуда 4-5к за киловатт?
ПС при среднем потреблении дома в 4000кВтч/год и гарантии на Powerwall 10 лет в таком режиме, получаем стоимость одного кВтч в 13500/40000=0,34$. Неплохо для Австралии имхо
Извините, где вы в статье увидели цены? Я увидел только, что есть планы на 50 тысяч домов и на данный момент для реализации программы выделен государственный грант и взят кредит в 30 миллионов.
Цена не будет сводиться к стоимости оборудования для самого домохозяйства.
Потребуется разработка и согласование проекта, скорее всего модернизация энергосетей, вряд ли они уже соответствуют требованиям, инфраструктура для координации, работы по инсталляции и пусконаладке, сопровождению и многое другое, я думаю.
В таких системах, особенно пилотных, стоимость самого оконечного оборудования обычно очень скромна.
Так что удельная цена кВт*ч тут будет мало что давать.
Вот когда таких проектов будет много, будут достаточные времена эксплуатации, цена выровняется, и можно будет делать экономические выводы, сравнивая и анализируя. Как оно, как масштабируется, какие капитальные, какие амортизационные затраты и т.д.
Пока это скорее эксперимент.
Но очень интересный, как раз прообраз будущих умных энергосетей и распределённых накопительных мощностей.
И хорошо, что Австралия понимает, что под лежачий камень вода не течёт.
Это вы сами себе додумали.
Beginning with a trial of 1100 Housing Trust properties, a 5kW solar panel system and 13.5kWh Tesla Powerwall 2 battery will be installed at no charge to the household and financed through the sale of electricity.
Following the trial, which has now commenced, systems are set to be installed at a further 24,000 Housing Trust properties, and then a similar deal offered to all South Australian households, with a plan for at least 50,000 households to participate over the next four years.
…
The State Government is assisting the rollout with a $2million grant and $30million loan from the Renewable Technology Fund.
Знака равно, также как и слова "за" нет. Сказано только, что выделены деньги, а на сколько их хватит — не известно.
Я так понимаю, это все еще примерно равно стоимости киловаттчаса от дизельного генератора, который лучше почти во всем, кроме «зелености». Как-то не особо радужно.
Где, в Австралии? Почем там дизель?
И получается дорого, потому что там во первых какая-то неоптимальная система описана — площадь батарей выше, чем надо, в Австралии же солнечно. А во-вторых я забыл, что срок службы СБ намного выше, чем Powerwall. Сейчас на новые СБ дают гарантию минимум в 25 лет с потерей генерации меньше 20% за этот срок. В реале там будет где-то 0,18$/кВтч.
У фирм, пошедших по пути создания больших аккумуляторов из больших элементов, а не мелких (вроде Note), ситуация получше, но тот же Note с ёмкостью 24 кВт*ч стоит в районе 30-32 долларов, ЕМНИП.
Самое интересное здесь то, что производители, распиарившие эти самые «120-140 долларов за кВт*ч батареи электромобиля», вынуждены ещё и гарантийные батареи продавать дешевле себестоимости, по этой причине, собственно, эти самые батареи почти нереально купить «просто так», а не владельцу конкретного электрокара.
Да и доказательство, собственно говоря, очень просто. Если бы батарейки реально стали стоить 140$ за кВт*ч, то тогда элементы 18650 ёмкостью 3400mAh (~12 Вт*ч) уже бы массово стоили бы 1,5-2$ за штуку, чего пока не наблюдается — кроме всяких подделок с дутыми цифрами…
Но и малая партия (2-8 единиц) с доставкой (которая для продавца реально отнюдь не бесплатна) из другой страны, с учётом заложенной прибыли продавца — тоже много значат.
2600 я брал сознательно, они просто намного более стабильны (то же падение ёмкости при непрерывной эксплуатации с сильными токами много слабее выражено), я покупал 3400 (в фирменном магазине панаса, если нужны детали), они честные, но вот уже спустя год не ахти… а 2600 знаете — намного лучше «держат ёмкость».
Суть в том, что аккумуляторы реально падают в цене последние годы.
p.s. Если хотите деталей, почти все купленные 2600 у меня оказались по факту даже ёмче, 2700-2800.
Если он работает — то соседи будут им закупаться без всяких субсидий.
Пусть пробуют. Может и выйдет толк и главное будут данные по эффективности и прочему.
Главное начать что-то делать. Даже если не выйдет… 1 из путей уже попробовали.
Может все и получится и будет отличный пример реализации в крупных объемах децентрализованной системы. А может и провалится. В общем результаты будут видны после нескольких лет выхода на полную мощность.
«На этот проект выделен государственный грант A$2 млн ($1,6 млн) и произведён заём в государственном Фонде технологий возобновлемой энергетики (Renewable Technology Fund) на сумму A$30 млн.»
32 млн $
Да они угля экспортируют на 150 000 000 млн. долларов в год
Капитализм, голосует за удобство, пиар, перспективу и в последнюю очередь за окупаемость государственных вложений.
Ошибка на три порядка, 56 триллионов вместо 150.
- «Три порядка» в сложившейся инженерной терминологии означает «три разряда системы счисления» и приводит к разнице в 1000 раз.
- 56 тыс млн = 56 млрд, но не триллионов.
- (150 * 10^12) / (56 * 10^9) ~= 3 000.
Как часто бывает, чётное количество допущенных ошибок привело к правильному ответу.
Заметьте, госудврство Австралия выделяет деньги конкретному Маску, который уже сделал себе имя и своей репутацией, как минимум гарантирует исполнение проекта.
А у на кому выделять деньги? Не Прохорову же, который со своим автомобилем облажался или не к ночи будь помянут Рогозину.
Впрочем он то как раз без кормушки не останется.
А наше государство предпочитает сажать в тюрьму ученых разрабатывающих солнечные батареи (известная история когда ученого приняли за покупку растворителя, который оказался каким то пркурсором).
Это был сарказм.
Извините, но удивляют комментарии про хреновую окупаемость. Человеки, а у космических полетов окупаемость хорошая? Запуск автомобиля на орбиту — это сверхокупаемая акция?
Но когда дело касается космоса, все понимают, что это работа на будущее, на отработку технологии, толчок для развития кучи разных отраслей. А как дело касается поверхности нашего шарика — так сразу это понимать перестают.
Возможно, прямая эффективность этой системы НА ДАННЫЙ МОМЕНТ несколько спорна. Однако это полигон для отработки софта, экономической модели, практики правоприменения. Да и банально — чем шире потребность в системах хранения, тем больше в мире будет вкладываться в их развитие, тем быстрее появится бесспорно эффективные системы.
Вы сравнили теплое с мягким.
Очевидно, что владельцы домоб будут покупать электричество либо дешевле чем платят сейчас, либо получать бесплатно. Уровень же освещенности в Австралии позволит этим солнечным батареям вырабатывать в 2-5 раз больше электричества, чем потребляет домохощяйства. Посмотрят счета за электричества за последний год и установят в первую очередь тем, кто меньше всех потребляет.
Tesla объединит 50 000 домов бедняков в Южной Австралии в виртуальную электростанцию на 250 МВт