Pull to refresh

Comments 3

Статья хоть и старая но оказалась весьма занятная.

Тем не менее не стоит слепо верить всему что тут написанно. Например ни слова не сказанно про основной недостаток всех этих файловых форматов с COW — это просто чудовищная производительность: скорость чтения и записи абсолютно никакая по сравнению с RAW-форматами…
Преимущество блочных устройств, расположенных за пределами системы виртуализации, заключается в том, что они затем невосприимчивы к отказам виртуальной машины.


Мягко говоря весьма спорное утверждение.
Прошу прощения случайно отклонил чей-то комментраий, был вопрос на тему сравнения производительности виртуальных дисков и реального устройсва. Отвечу:

Физическое устройство всегда будет работать быстрее чем созданный поверх него виртуальный диск.

Из файловых форматов — raw — самый быстрый и предоставляет скорость схожую с нативной. В случае если вы планируете использовать qcow2 или другой подобный файовый формат — производительность всегда будет сильно ниже от нативной.

Исключение составляют виртуальные устройства такие как RAID и его разновидности.
Например используя LVM или ZFS можно нарезать физический диск на виртуальные блочные устройства которые по скорости практически не будут уступать нативным и в тоже время останется возможность использовать снапшоты и инкрементально увеличивать образ по необходимости.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.