Pull to refresh

Comments 219

ну а если есть еще и пару свободных вечеров — то следует еще и ознакомиться с этим: habrahabr.ru/blogs/hosting/21319/
Если вы посмотрите коментарии, то я там есть :) Мне кстати сильно интересно как автор отводил тепло от кварда.
Конечно спасибо за интересную мысль и опыт :)
Но только все же надо сказать, что это мягко говоря не совсем сервак, а обычный комп с корпусом 1U :)

Тут надо просто провести тонкую грань между понятием, что такое сервер и с чем его едят.
На мой взгляд на важные задачи, я бы не стал так замарачиватся, а использовал бы мощную машину с VmWare, где выделил бы себе нужные мощности (Если у вас есть куда ставить машину, думаю есть еще сервера ?)
Если вы о том, что бы разместить это чудо как COLOCATION, то это немного странно! Так как дешевле купить виртуальную машину (если она все же нужна)
Это и мощнее и в итоге дешевле.

мягко говоря не совсем сервак, а обычный комп с корпусом 1U :)

Разверните тогда свою мысль и объясните мне в чем отличие этого как вы сказали компьютера от сервера.

Тут надо просто провести тонкую грань между понятием, что такое сервер и с чем его едят.

И с чем же его едят?

На мой взгляд на важные задачи, я бы не стал так замарачиватся, а использовал бы мощную машину с VmWare, где выделил бы себе нужные мощности (Если у вас есть куда ставить машину, думаю есть еще сервера ?)

Зачем? К тому же часто класть все яйца в одну корзину не выгодно и не нужно.

Если вы о том, что бы разместить это чудо как COLOCATION, то это немного странно! Так как дешевле купить виртуальную машину (если она все же нужна)
Это и мощнее и в итоге дешевле.

Далеко не факт. К тому же если в организации нужен сервер, то преобрести навесной шкаф и разместить там оборудование существенно лучше чем городить где-то сервера в tower корпусе.
Разговоривать в чем отличие PC,Power PC, Power Worckstation, LowEnd Server итд Я не буду. Так как это долго, нудно и не интересно, да и гугл сможет всегда помочь.
Так же надо четко понимать категорию, для которых это все создается. как вараинт начальный SOHO до корпаративана enterprise решения.

На тему VmWare все просто. К примеру два сервера для отказоустойчивасти объединены в кластер. Вы используете OS в Vmware для разных целей. Две копии рабочии копии в кластере, еще одну машину для всяких тестирований обнавлений ОС. еще для настройки и тестирование изменений, что бы потом внести исправления в работаюзию систему, еще можно держать для нездаровых эксперементов. Ну и + разнести разные сервесы по разным ОС если надо :), а иногда НАДО! Забыл ну и пару машин для себя в личных целях.
В общем вот такие вот яйца :D и такие вот корзины!

А все же для малых предприятий, я особо не замарачиваюсь и другим не советую. Используйте SOHO, дайти другим нормально работать :)
Так же надо четко понимать категорию, для которых это все создается. как вараинт начальный SOHO до корпаративана enterprise решения.

Вот именно. Я не предлагаю использовать самосбор в интерпрайзе. Это чистой воды авантюризм. К тому же сборка даже такого сервера требует прямых рук и понимания зачем это делается.

На тему VmWare все просто. К примеру два сервера для отказоустойчивасти объединены в кластер. Вы используете OS в Vmware для разных целей. Две копии рабочии копии в кластере, еще одну машину для всяких тестирований обнавлений ОС. еще для настройки и тестирование изменений, что бы потом внести исправления в работаюзию систему, еще можно держать для нездаровых эксперементов. Ну и + разнести разные сервесы по разным ОС если надо :), а иногда НАДО! Забыл ну и пару машин для себя в личных целях.
В общем вот такие вот яйца :D и такие вот корзины!

Все это здорово, но очень дорого и часто проще купить несколько нормальных серверов.

Википедия:
Сервер (аппаратное обеспечение) — специализированное аппаратное решение, направленное на обеспечение максимальной защищенности, доступности и сохранности выполняемых задач. Достигается это путем использования более современных технологий и избыточностью с возможностью «горячей замены».
Википедия не является истиной в последней инстанции. Кроме того под сервером может подразумеваться компьютер предоставляющий свои ресурсы пользователям в сети.
«Подразумеваться под сервером» может действительно любая персоналка в rack'овом исполнении, однако это не означает, что с точки зрения оборудования она будет таковым являться. А в википедии же понятно дано определение сервера и точно указаны его принципиальные отличия от персоналки, а именно повышенная надежность, достигаемая избыточностью и возможностью горячей замены.
однако это не означает, что с точки зрения оборудования она будет таковым являться.

Практически все вендоры производят сервера без дублирующих блоков питания и без hostswap винчестеров. И называют это серверами. Может объясните им что они не правы? :]
Да не ведись ты на Gihar'a каждый спорит в меру своих знаний, думаю что ему до тебя как до… юпитера и обратно ))
практика гугла в использовании десктопных комплектующих,( собирая их в стойках без корпусов) подтверждает, что «сервер» — понятие растяжимое.
Оно не настолько дохнет как хотят представить :)
Гугл так же доказал, что все это железо не долго проработало. Не будем путать теплое с мягким.
Сервак на коленях? оригинально. Спасибо пригодится
Прастити, но смысл?
Хостинг с такой мощностью будет гораздо дешевле.

Сервер — это когда от 8 гигов мозгов и от 500 гигов винта, чтобы жило СУБД и файлообменник.

Хотя, по ценам порадовали. Я последний сервак на Интеле за 58 т. р. собирал
Вы на сервер с 8 гигами памяти и от 500 гигов винта ставите DHCP и DNS сервера? Оригинально!
гм… Сагласин
под системный сервак самое то
Для DHCP и DNS сервера может сойти и обычный компьютер, зачем туда 1U сервер ставить?
Если у вас конечно не тысячи машин.
В стойку? Вы представляете сколько он займет? К тому же этот корпус помещается в навестные шкафы для коммуникационного оборудования.
поверьте, держим :) Но естественно заганяем в рамки, а именно в vmware :)
Если это небольшая фирма, проще купить железку (дабы на рынке хороших SOHO решений полно)
Консолидация штука полезная, но не всегда нужная. Потому что дорого. К тому же SOHO решения имеют свои ограничения. И SOHO DHCP и DNS серверов что-то я не видел. SOHO маршрутизаторы с DHCP и проксирующим DNS видел, а вот SOHO DHCP и DNS серверов как-то нет.
Ну значит вы их просот не искали. Я да же могу сказать что есть и с винтами :) в Качестве ФП. Отлично все будет работать на фирму в 20 машин, а оно там больше и не надо. Стоит в углу и не жужит. Не нужны Шкафы гробы и прочия ерись. Да и разобратся с такой чтукой сможет более мение грамотный человек через тот же web доступ.
практика показывает, что грамозкие решение для таких фирм мягко говоря не подходят, и когда они созревают развернутся на более продвинутые решение, как правила та машина тупо выкидывается/отдается/усторивает/ламается итд.
Ну значит вы их просот не искали. Я да же могу сказать что есть и с винтами :) в Качестве ФП.

И как правило представляет из себя компьютер и стоить может столько же или дороже чем приведенная мной сборка.
Обслуживание и простота настройки в большем своем случии все окупает. в вашем варианте надо еще поставить ось, еще ее настроить, следить за ней и bla bla bla! Собсвтенно на чем экономим то? В моем понимание всегда проще купить девайс которые все делает из коробки (а задачи однотипные у большенства)
Так зачем городить огород?
в общем понимание и опыт приходить потом, главное что бы пришло. А года 4-5 назад я думал точно так же как и вы.
в вашем варианте надо еще поставить ось, еще ее настроить, следить за ней и bla bla bla! Собсвтенно на чем экономим то?

В случае наличия штатных специалистов экономия присутствует :] В случае если их нет (а сборка сервера в 1U все же подразумевет их наличие) проще купить готовую коробочку.
Если есть вминаемые штатные специалисты, а не стденты со двора, то фирма думаю может позволить нормальный серве или нормальное SOHO. Не занимайтесь самообманом.
Если есть вминаемые штатные специалисты, а не стденты со двора, то фирма думаю может позволить нормальный серве или нормальное SOHO. Не занимайтесь самообманом.

Я и не занимаюсь. Если приложения выполняемые на сервере критичны, то я нам небуду использовать такую штуку. А если же не критичны нет смысла покупать нормальный сервер. Он себя не окупит.
Я бы вам намекнул, что некоторые студенты вам фору дадут еще ;)) Lol.
Так я только за, пуская дают =) Сам два раза студент, и обо удачно. Но моего мнения на тему железа — это не изменить. Все же для небольшой конторы, у которой небольшие запросы, нормально подходят небольшие железные решения. Бывают исключения но они редки.
Держать кучу разношерстных задач в рамках одного сервера плохая затея. Я в свое время очень сильно мучался с java-платформой в перемешку с субд. Сложно будет с оптимизацией на системном уровне. И то и другое любит память и вычислительную мощность. С доступными ресурсами от 8 гиг памяти уже есть смысл задуматься о виртуализации.
Полностью согласен, да и vmware ESI сейчас бесплатен =)
UFO landed and left these words here
Давайте будем понимать, что бесплатность это некий маркетинговый ход и сожание на иглу :)
Я сам долго пользовался Xen и другими производнами, но душа не выдержала и попробовал vmware, знаете для SOHO да же не esxi версии хватит за глаза! Ну а если у вас что то серьезное, я думаю вы всегда сможете преобрести еще и рюшечки к нему.
Да в целом и не только для SOHO. Зависит от того что надо.
Кстати я удачно слез с иглы vmware и сел на иглу KVM =) Прошло больше года.
Ага. СУБД на SATA винтах. RAID то хоть какого уровня?
Вы, похоже, любитель 3 в 1? Вешать все сервисы на одну ОС.
А чем вам SATA не катит?
Да, я любитель хоть 8 в одном, если есть бюджет и задача.
Мне важно, чтобы механизм работал и работал оптимально.
Практика показывает, что в 99% случаев хостинга 10-тысячных проектов достаточно винтовой зеркалки и качелек распределения нагрузки на зеркальный сервак.
5-й RAID падает не реже
Остается напомнить что RAID не панация от backup, RAID немного для другого придумали :)
Есть виртуализация, которая сейчас доступна каждому. Раскидать задачи по виртуалкам не проблема.
А потом, что будет, если ваш «бютжет» в одночасье загнется? Сдох БП, например. Когда у вас вылетит все — и почта и 1С и контроллер домена загнутся вместе с DHCP сервером?

Чем САТА не катит? Так вот под «хорошую» СУБД и не катит.

Про RAID 5 никто и не писал. Он разве что для файлопомойки подойдет. Уж лучше RAID 1 и винт под backup.
Если у вас кончелся бюджет и все сдохло, то вы сам себе злой буратино.
Надо все же планировать бюджет и не покупать дешевое китайское железо =) (ну как и дорогое)
Опять же для SOHO я не вижу вообще причин юзать виртуализацию.
Там другие решения рулят и бибикуют.
Когда я про бюджет писал, то имел в виду сервекр, на который он потратит выделенные средства. А кончится — значит, например, сдохнет МП.
единарозовая плата за хостинг будет дешевле, но уже через полгодика выйдет в разы дешевле(если сравнивать с Dedicated)

а мне кажется, что сервер, это изначально назначение компа(установленный софт опят-же). и вполне обычный комп можнт быть сервером.
есть понятие надежности и специализации железа.
1U и Tower — разные конструкции для разных задач. Соотвественно, теплоотвод, процессорный кэш, блок питания и пр. — разные
если этот корпус прям такой плохой, то зачем его в таком случае делают?
что мешает на этом примере… ну тот же контроллер домена сделать?
Ведь если этот корпус все-же существует, то есть способы вентиляции для него, и прочие выходы из положения.
а обычный комп я привел в пример, просто, чтобы опровергнуть ваши слова, что «Сервер — это когда от 8 гигов мозгов и от 500 гигов винта, чтобы жило СУБД и файлообменник.»
не всем же серверам на земле быть файлообменниками, ведь так?
Этот корпус хороший патамушто в стойку
Tower хароший для дизигнера
все хорошо в свою тему.

я не системшик, поэтому и отрефлексировал на «сервер» однобоко, под свои нужды.

Там внизу чел очень правильно задачи для такой комплектации расписал.
Ну тогда извини, что… ну можно сказать нагрубил=)
У Tower подругому происходит обдув и они не предназначены для плотной установки. Стоечные корпуса в отличии от Tower всегда имеют мощную проточную вентиляцию.
а как с надежностью этого «сервера» в условиях эксплуатации 24/7?
Так же как и у бюджетных серверов 1U. Комплектующие там аналогичные.
хе-хе, у меня 24/7 дома трудится машинка на раздачу интернета уже 5 лет и «не едного разрыва» по его вине, только если пров тупит или свет выключают…

в смысле десктопная, ее с фирмы списали когда бухгалтеру новый купили, она на нем еще 3 года сидела
UFO landed and left these words here
Оставил только стоимость.
Не ведитесь на неграмотные высказывания ;)
Не представляю себе платы, в записи цены которой содержится 4000-4500 разрядов!
Интересно, такую интерпретацию выражения вы сейчас сам и придумали?
Когда говорят «порядка XXX чего-то-там» подразумевается, что ошибка в числе не превышает один порядок и скорее всего еще меньше (плюс/минус 20-30%). То есть фразу «порядка 4000-4500 рублей» следует читать как «наверняка в границах интервала 400-45000 (в худшем случае)».
вернее былобы читать тогоже порядка, те в от 1000 до 9999…
Может быть, перед тем, как рассказывать о русском языке, стоит его выучить? :)
Первая ссылка, которую я нашёл: ru.wiktionary.org/wiki/около. Смотрим в синонимах.

У слов бывает не только математический смысл, не занудствуйте ;)
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Вопрос № 206217
Здравствуйте, поскажите, корректно ли словосочетание «среднемесячная зарплата составляет порядка 300 долларов». Вопрос касается лексической сочетаемости «порядок зарплат (цен)». Возможно ли употреблять слово «порядок» в таком значении? Спасибо.
— Ответ справочной службы русского языка
Слово порядка в значении «около, приблизительно» употребляется в разговорной речи.
UFO landed and left these words here
Цитирую: "Говорить «порядка 4000-4500 рублей» нельзя", — Barmaleikin.

Толковый словарь русского языка Ушакова:
ГОВОРИ'ТЬ, рю́, ри́шь, несов.
1. без доп. Пользоваться, владеть устной речью.
UFO landed and left these words here
Я с вами согласен, но вот почему то вспомнил Лебедева и Интернет.
Соль в том что уж если доктора то не могут нормально объяснить правильный вариант написания/контекста слова, то уж справочной службе точно веры мало %)
По вопросу порядка согласен, глупо высасывать придирки из пальца к общеупотребительным словам.
З. ы. да и википедию люблю, но люблю только за раздел «ссылки», в остальном доверие к ней только в разделе «для себя» =)
UFO landed and left these words here
Минусуем за придирки, все нормально поняли всех, только вам что-то не понравилось.

ЗЫЖ в карму не минусовал
Обиженные дворники минусуют. Не стоит так категорично высказывать мысли в слух, это губило даже королей, не то что вашу карму)
Ну, я минусанул. Сразу за всё. За попытку исправить фразу, написаную правильно. За синтаксические ошибки в комментарии, «исправляющем» несуществующую ошибку. За «дворников», которые, вдруг, стали настолько нелюдями, что нельзя им верить. За википедию, которая и не википедия вовсе, а просто использует движок вики.

Достаточно?
Дворников обидели незаслуженно.
Фраза «на порядок больше» значит «в 10 раз больше»

не обязательно. разве 99 и 100 не разных порядков?
В данном случае вы тоже не правы :) «На порядок» — это именно в десять раз. А 99 и 100 — это «числа разных порядков» :)
Порядок может быть и двоичным.
Хм. А ведь точно. Тогда неправ я :)
Какие 4000-4500 разрядов?

Я обычно в таких случаях двоичный порядок подразумеваю.
У этой матери нет RAID. Что это за сервер без рейда. Цена конечно хорошая, но вот для чего такой «зверь» может пригодится я не понимаю.
Лучше собрать софтовый рейд чем пользоваться набортным. Софтовый рейд собрать можно, так-как тычек хватит и место под два винта есть.
Вот как раз софтовый на вашем то камне поднимать и не стоит.
Мать лучше сменить на Р35, они не дороги и холоднее на порядок + RAID-массив уровней 0, 5 и 10 и ICH9.
С рейдом на уровне ICH9 компьютер загрузится, при выходе первого винта из строя, а если рейд софтовый, то — нет.
p.s. FreeBSD 7 отлично живет на ICH7/8/9® рейде.
С рейдом на уровне ICH9 компьютер загрузится, при выходе первого винта из строя, а если рейд софтовый, то — нет.

У меня грузится, просто не забываем ставить загрузчик на второй винт. К томуже при выходе самого контроллера на материнки и отсутствии материнки с таким же чипсетом ловим замечательный гемморой с невозможностью считать информацию.
Со второго диска загрузится только в том случае, если это RAID1 и первый диск умер окончательно, т. е. с него даже нет попыток загрузки, а это бывает не так часто. Например на первом диске могут просто появится битые сектора в области, где хранится ядро.

Про восстановление, в случае выхода из строя материнской платы:
1. если RAID1 — просто подключаете один из дисков к любому ПК и получаете доступ ко всем данным, даже можно с него загрузится и работать.
2. если RAID0/5 — находите мать с аналогичным контроллером, указываете те же параметры, что и на исходном, загружаете систему, все данные доступны. Если нет аналогичной матери,
можно воспользоваться RAID Reconstructor.
3. если RAID10/50 — берете половину дисков и следуете п.2.
Со второго диска загрузится только в том случае, если это RAID1 и первый диск умер окончательно, т. е. с него даже нет попыток загрузки, а это бывает не так часто. Например на первом диске могут просто появится битые сектора в области, где хранится ядро.

Ну а что при этом RAID контроллер ICH9 отработает точно правильно? Это гарантируется производителем?

1. если RAID1 — просто подключаете один из дисков к любому ПК и получаете доступ ко всем данным, даже можно с него загрузится и работать.

Насколько помню там свой формат, а не просто зеркало. Поддержка формата появилась в альфе mdadm для linux.

находите мать с аналогичным контроллером

Это как раз время, так что не всегда удобно.
Ну а что при этом RAID контроллер ICH9 отработает точно правильно? Это гарантируется производителем?

Могу только сказать, что у меня отработал корректно, система загрузилась и работала, второй диск был в статусе failed, на нем появилось слишком много плохих секторов. А про гарантии производителем, разве они есть у софтового рейда?
Насколько помню там свой формат, а не просто зеркало. Поддержка формата появилась в альфе mdadm для linux.

Там обычное побайтное зеркало, проверенно на собственном опыте
Это как раз время, так что не всегда удобно.

Когда умирает материнка, это всегда не удобно, она может с тем же успехом умереть и на софт-рейде, и придется также искать свободное железо или покупать новое.
Могу только сказать, что у меня отработал корректно, система загрузилась и работала, второй диск был в статусе failed, на нем появилось слишком много плохих секторов.

Раз на раз не приходится.

А про гарантии производителем, разве они есть у софтового рейда?

У него есть гарантии, что я его без проблем запущу на другой машине.

Там обычное побайтное зеркало, проверенно на собственном опыте

Тогда я слабо представляю как оно определяет целостность данных.

Когда умирает материнка, это всегда не удобно, она может с тем же успехом умереть и на софт-рейде, и придется также искать свободное железо или покупать новое.

В случае софтрейда не требуется иметь материнку на таком же чипсете.
У него есть гарантии, что я его без проблем запущу на другой машине.
Да, но на этой машине должна стоять аналогичная ОС, лучше еще и близкой версии
Тогда я слабо представляю как оно определяет целостность данных.
Не задавался этим вопросом, может быть, что-то типа версионности, провел запись на первый диск, увеличил его версию, провел запись на второй, увеличил версию второго, у кого версия больше, тот и правильный.
В случае софтрейда не требуется иметь материнку на таком же чипсете.
Не на таком же, а на практически любом из современных ICHxR
Да, но на этой машине должна стоять аналогичная ОС, лучше еще и близкой версии

Ну куда деваться. В целом и то и то решение имеет свои плюсы и минусы.
+ есть программные решения, для чтения данных с такого рейда.
Я уже про них написал кстати :)
Товарищ, Вы бы подумали насчет советовать искать матери с подобными контроллерами. Вон у меня дома накрылась мать на «серверке», а мать под socket A, мне очень повезло, что нашел человека, который работал в сервисе и раздавал хлам неизвестной степени рабочести, который просто жалко было выкинуть. Он мне подогнал мать, абсолютно такую же, как была у меня. А найти сейчас такую очень сложно. Так ведь у меня рядом стоит комп с пентиумом 166 MMX, сокет7, помните такой? Реально найти сейчас? То то же (только не говорите, что там рейд делать не стоит, я имею в виду, что хороший сервер работает долго и в момент смерти запчасти эта запчасть может стоить как раритет дороже нового сервера).
Плюс есть вариант, когда сервер стоит «неизвестно где» и физически воздествовать на него можно только через мальчика, который по телефону выполнит какие-нибудь простейшие инструкции. Тут тоже удобнее софтварный рейд.
Если вы боитесь поиска аналогичной материники, делайте RAID1 (mirror), и в случае материнской платы из строя, достаточно ПРОСТО ПЕРЕСТАВИТЬ один из дисков на рабочую систему и загрузится с него или перенести данные, не знаю уже, что может быть еще проще, особенно для «мальчика по телефону».
Век живи — век учись. Я как-то думал, что уровень рейда выбирается исходя из поставленных задач.
Но никто же не отменял софтовые решения RAID? Тот же linux чудесно дружит с lvm. С ним даже имея аппаратный контроллер очень удобно делать масштабируемую дисковую подсистему. Особенно, используя reiserfs, все радости изменения разделов доступны в режиме online. Конечно, возникнут сложности с горячей заменой аппаратных компонентов. Но даже среди неспециализированных комплектующих можно найти материнские платы с такими возможностями.
Не отменяли, но не кто не отменял и нагрузку на процессор при таких решениях, а использовать ФейкRaid я бы вообще не рекомендовал, лучше уж софтовый (тем более, что он мало чем от него отличается)
Я вообще-то тоже смеялся, известная агава сдает в аренду сервера, брали сервер ценой выше среднего, на коредвадуре, 4 гига оперативки и тп. Посмотрел мамку… интел блин, сейчас модель не вспомню, но она с файрвайр, семиканальным звуком, 10 портами юзб и без намеков на хардварный рейд. Вот на этом крутится нагруженный веб-сервер.
Могу ошибаться, но core 2 duo это десктопный проц и серверных матерей на нем не делают.
Нагруженный веб-проект на этом нормально работает, там скорее надежность хуже, чем скорость (по сравнению с аналогичным серверным решением).
и серверных матерей на нем не делают --> по него не делают.
Эммм, не думаю, что если проц xeon — то это уже сервер. А агава сдает это именно как сервера, а не десктопы. Вообще думается мне, что сервер — это компьютер, который выполняет серверные приложения. То есть мобилу, на которую поставили апач, я предлагаю автоматически считать сервером. Иначе будет холивар по поводу количества узлов сервера, которые должны быть продублированы, чтобы это сервер мог называться сервером.

ЗЫ у агавы мы взяли 2 сервера таких и сделали из них бюджетный кластер высокой готовности.
кстати, вот из таких, как описаны выше, также можно сделать кластер, если взять мать с двумя встроенными сетевухами.
Да можно и внешние поставить сетевухи (зачем обязательно больше 1?). А кластер (логический) можно и из eeepc собрать, то такое;)
потому что в 1U корпус их проблематично запихнуть
Есть переходники в форме уголка такого. С ним сетевуха становится не перпендикулярно матери а параллельно.
Видел такие на работе, но не видел в продаже (хотя не смотрел специально). Но я бы предпочел по возможности иметь сразу все в матери, если есть такая возможность. У меня вон стоит в углу с двумя встроенными, удобно, трафик натит :)
Для «стоит в углу» 1U думаю не принципиально;)
Когда стоит в углу перерастает больше 3 компов начинает быть принципиально. Вы не забывайте, что есть к примеру ISP и прочие компании со своими стойками и квалифицированным персоналом. В этом случае для всяких не сильно критичных и дублированных сервисов использование 1U очень даже имеет смысл.
Они есть. Просто обычно они бывают у тех кто банчит стоечными корпусами. У других бывают редко.
Есть системы, которые позиционируются как серверные. Там нет семиканальной звуковухи, зато есть ECC память с коррекцией ошибок, pci-x (не pci-ex) порты итд. Вот для таких систем специально сделаны процы xeon.
Если рассматривать решение на core 2 duo или чем-то таком, то работать как сервер оно конечно будет, только вот расчитывается производителем исключительно как десктопное, отсюда и наличие 10 usb вместо хард рейда (хотя встроенных хардварных я не встречал, но в десктопную мать большинство хардварных даже не станет) на материнках под такие процы. Других вы просто не найдете в продаже…
Ну так никто и не спорит. Тут весь вопрос в задаче, если делаешь какой-то проект «for fun» — то собираешь из гамна системник и можешь хвастаться, что у тебя дома сервер. Если запускаешь коммерческий проект с планируемой прибылью около 10-50 килорублей в месяц — то вот описанный вариант вполне нормален (тут правда есть еще вариант аренды, но там сервера подобного класса). А если серьезный проект, где любые сбои оборачиваются большими потерями денег (например процессинговый центр банка) — то тут уже решения берутся исключительно брандовые, проверенные, со всеми возможными фичами для увеличения надежности.
А память с ЕСС можно использовать и в сабжевом решении.
Если можно то пруфлинк по поводу ECC. У такой памяти, если не ошибаюсь, даже разъем другой.
Касательно остального, я постараюсь резумировать одной фразой:
Вне зависимости от того, чем занимается сервер, если он собран на десктопной платформе, не стоит удивляться тому, что в этой платформе преобладают фичи более полезные на десктопе.
Посмотри в биос свой, там наверняка найдешь параметр типа «Включить поддержку ЕСС», но скорее всего он неактивный, поотму что вряд ли у тебя в компе стоит память с ЕСС.
А по поводу десктопной платы — так в агаве же их не из старого десктопа домашнего вынули, их там целенаправленно закупают (нам на обоих серверах меняли). Может я отстал немного от жизни, но раньше наличие файрвайр на плате стоило неплохо так (звук и юзбы копеечные, хрен с ними).
Нашел пару моделей поддержкой ECC. Таких весьма немного…
Агава платы по какой-то причине закупает. Т.е. эти модели им чем-то выгодные. Или условия на них у поставщика хорошие или функционал в целом наилучший среди подобных (может много sata портов).
Да и не такой и дорогой этот фаерварь сейчас…
Не слабо. Про EPIA я знаю и собирал на них машинки еще два года назад. Только проц там дохловат, хотя если его хватает, то лучше ставить ее.
Согласен если E1200 не сильно прожорливее EPIA (только из-за того что чипсет жрёт много) — оно и понятно это готовое решение. Другое дело что не найти EPIA в принципе даже в Москве, не говоря уже о рекомендованной цене(50—70$$).
В плане доступности/низкого энергопотребления/производительности выигрывает Atom.
Больше, 65Ватт один проц. Атом выигрывает до выпуска Via Nano ;)
Вообще раньше(3 года как) я мечтал чтобы Via выпускала свои комплекты в пластиковой коробочке…
…Являющейся ещё и корпусом — успех был бы.
Пусть эта коробочка из низкосортного китайского пластика с портами наружу, завёрнутого в полиэтилен, с трещинами от транспортировки увеличивала бы стоимость комплекта с 75$ до 90$.
Однако это было бы завершающим штрихом для такого замечательного комплекта. Потому что корпус мини фиг найдёшь, а добавив ещё десятку можно потратится и на более качественный пластик не вызывающий рвоту или раздражение кожи.
Вуаля без пяти минут компус за 100$? Три года назад? Цепляй хард или CF (тогда они стоили ~50$) — Всё!

A вообще что касается будущего, то я бы ожидал тандема Via & nVidia.
За счёт сбытовой сети последней он мог бы продвинуть линейку Via в т. ч. Nehalem(?45нм?), даже в случае провала.
Всё ищу идеальное решение ФЛОПс/цена, но нигде таких обзоров не делают…
А зачем? Флопсы зависят от процессора.
Зависят, вот Nvidia Tesla S1070 1U (~4000$) имеет целых 4ФЛОПса. Суперкомпьютер СКИФ МГУ, кстати, может работать со скоростью 60ФЛОПс (по ссылке есть элементарная база, из чего состоит).
И где тут отрицание того что оно зависит от процессора? :)
Да его и нет… В вычислительных центрах уже давно поняли, что для параллельных вычислений лучше использовать GPU-решения (см. GPGPU), потому как они хорошо подходят для параллельных алгоритмов, а CPU — нет, потому что по своей природе последовательные (привет от фон Неймана).
В случае если алгоритм адаптируется, то да.
в ефропе все ищут идеальное соотношение performance per watt при неком наперед заданном ограничении на стоимость системы. и эта тенденция будет только усиливаться.
Может тогда уже автор дополнит свой пост перечнем задач, которые такой сервер в силах потянуть?
Я лично сам могу предположить примерно такой список:
1. почта;
2. DNS;
3. SVN для внутренних нужд;
4. samba/ftp
5. DC (на самбе или win2k3 standart), но опять же будет зависить от числа пользователей.
6. Apache+php (для разработки/тестирования небольшой командой)
7. В принципе должен справиться с проксированием либо шлюзованием трафика организации среднего уровня.
И одновременно только по одному из пунктов.
Смотря сколько пользователей, мое имхо при всем вашем перечне, он нормально сможет обслуживать небольшой офис с 20-50 человек. Зависит от интенсивности почты и web
Кстате, а что с вентиляцией в итоге?
3х 40х40х56мм вентилятора (FAN-4056-1LP-BR)?
FAN-Blower97 штатная поставка. Тянет будь здоров.
Зачем нужно собирать такой сервер себе, если его поддержка за год будет стоить дороже сервера?
Затем чтобы стоимость владения была ниже. В случае если в штате есть люди которые могут это собрать, то наверняка есть люди которые это могут обслуживать. К тому же может поясните как у вас считается поддержка?
100 в месяц.
В некоторых датацентрах такой сервер можно арендовать на два года примерно за ту же сумму.
Сто в месяц чего? К тому же кто вам сказал, что этот сервер надо обязательно поставить в датацентр?
Долларов.
Потому что такие дурные сервера имеет смысл собирать исключительно ради экономии юнитов в стойках датацентров. Если делать для себя, то дешевле и проще делать более мощную машину с поддержкой виртуализации.
Какие проблемы. Поставьте более мощный проц и другую материнку. Тут главное в TDP уложиться.
:) более мощный процессор и материнка и вентилятор — уже удвоение стоимости. Ради того чтобы поработать отвёрткой?
Удвоение? Core 2 Duo того же TDP стоит раза в два больше. К тому же за 800 баксов (ну допустим) вы не купите себе сервер той же мощности. Он будет 1200 где-то.
Я вот тут подумал сколько ноутбуков типа eeePC влезет в 1U может кластер сварганить и хвастаца :)

Можно будет даже мониторы от них отодрать…
типа железная реализация виртуализации, 1 сервер = N компьютеров
процессор слабоват Atom :) Может лучше PS3 использовать :D Тем более что попытки были :)
А их сколько влезет?
Думаю 3 штучки ПС3 получится запихнуть, и четвертую снаружи прикрутить с телевизором чтоб персонал датацентра не скучал :)
Не не в лезет она в юнит, двойной нужен.
А если корпус снять, и привод открутить :D
С охлаждением будут траблы :)
вот только на самой первой картинке интел-шасси а не результат этого, кхм, эксперимента.

далее, давайте посмотрим фарш:
«Процессор Intel Celeron CPU E1200 TDP 65W
Стоимость 1200 рублей.

Память DDR-II 512Мб
Стоимость 200-300 рублей.

HDD 80Gb
Стоимость 1000-1200 рублей.»

гигагерцовый целерон с полугигобайтом памяти и одним (!!!) винтом на 80ГБ? да вы издеваетесь, а вот почему:

«Меня тут попросили написать про задачи. С моей точки зрения он может исполнять следующие задачи:
1. Фаерволл, прокси-сервер. Пропускная способность будет порядка 100-200мбит, может и больше все сильно зависит от того как обрабатывается трафик.»

оно даже 100 (не говоря уж о 200) мегобитный нат не прожует, уже не говоря о каких бы то нибыло ухищрениях с пбр, портмаппингом и чем-то там ищщо. сдохнет не успев родиться на озвученых нагрузках. единственное что переварит, так это статик роутинг (динамика хуйс, поскольку про память написано 512мегобайт). кому нужен статикроутинг на самоскрученом сервере? а в случае с проксей будет тормозом интернета, т. к. кэш прокси должен лежать на нескольких винчах в страйпе для того чтобы обеспечить хорошую отдачу из кэша, а если не пользовать кэш зачем вообще может быть нужен прокси?

«2. IP-PBX (Asterisk). Суля по оценкам от разработчиков такая железяка должна тянуть 30 одновременных разговоров (E1). Правда плата будет раза в два дороже сервера :)»

ну войп не обязательно принимать по E1. в этом случае карта не нужна, а если еще обойтись без транскодинга и юзать сип, то вполне прожует эти 30 соединений, может даже больше.

«3. DHCP/DNS-сервер. Тут можно ставить более слабое железо вплоть до epia»

зачем епией занимать место в стойках, которое кстате не бесплатное? да и этим недосервером тоже. при определенных условяих все выше и ниже написаное умещается в один однопроцессорные четерехголовый ксеон при помощи виртуализации (правда конечно вопрос проброса pci-устройств в domU остается открыт).

«4. Web-сервер для разработки. „

согласен, как тестовый стенд может быть… хотя для этого все таке так же опять проще юзать какой-нибудь прижатый домен или зону на “большом» сервере… место в стойках все таке не бесплатное. да и почти любой ноутбук может справиться с виртуализацией требуемого окружения.

«5. Почтовый сервер.»

если только совсем небольшая нагрузка, иначе по процу и памяти упрецо в полку. а если на почтаре есть какой-нибудь спамфильтр, то и подавна каюк :)

и все вышенаписаное на один такой сервер не повешать. а значит придется городить герлянду такого сифилиса при обслуживании которого огребешься и повешаешься…

ну да ладно, чего люди только не делают, лиж бы не покупать собственные сервера :)
пардон. описался. не собственные, а нормальные :)
оно даже 100 (не говоря уж о 200) мегобитный нат не прожует, уже не говоря о каких бы то нибыло ухищрениях с пбр, портмаппингом и чем-то там ищщо. сдохнет не успев родиться на озвученых нагрузках.

Какие ваши доказательства? :) У меня есть Intel Core Solo который жует 50Мбит и не чихает. Загрузка на нем 30%. Занимается шейпингом.

. единственное что переварит, так это статик роутинг (динамика хуйс, поскольку про память написано 512мегобайт). кому нужен статикроутинг на самоскрученом сервере?

Вы что собрались FullView из BGP принимать? Если да, то докупите памяти. Она сейчас дешевая. Я ставил сколько мне надо.

а в случае с проксей будет тормозом интернета, т. к. кэш прокси должен лежать на нескольких винчах в страйпе для того чтобы обеспечить хорошую отдачу из кэша, а если не пользовать кэш зачем вообще может быть нужен прокси?

Это же сколько одновременных сессий должно быть, чтобы прокси-сервер начал активно использовать винт?

ну войп не обязательно принимать по E1. в этом случае карта не нужна, а если еще обойтись без транскодинга и юзать сип, то вполне прожует эти 30 соединений, может даже больше.

Цифра с транскодингом.

зачем епией занимать место в стойках, которое кстате не бесплатное? да и этим недосервером тоже.

Затем что существуют сервера в 1U на две epia. И это чаще удобнее.

при определенных условяих все выше и ниже написаное умещается в один однопроцессорные четерехголовый ксеон при помощи виртуализации (правда конечно вопрос проброса pci-устройств в domU остается открыт).

А зачем покупать четырехголовый ксеон если хватит и такого сервера? К тому же я сильно бы хотел посмотреть как вы его запихнете в навесной 19" шкаф :]

если только совсем небольшая нагрузка, иначе по процу и памяти упрецо в полку. а если на почтаре есть какой-нибудь спамфильтр, то и подавна каюк :)

Я так посмотрю у вас всегда офигенные офигенные загрузки? У меня как-то нет и большинства как-то нет.

и все вышенаписаное на один такой сервер не повешать. а значит придется городить герлянду такого сифилиса при обслуживании которого огребешься и повешаешься…

Такое ощущение что если на фирменный четырех головый сервер с ксеонами проблем прям не будет.

ну да ладно, чего люди только не делают, лиж бы не покупать собственные сервера :)

Самый дешевый аналогичный готовый сервер стоит 800 баксов. Ознакомьтесь
www.depocomputers.ru/config_depo_c1446_i123921_m2.aspx
Отличная замена Asus WL-5xx. :)
Вообще памяти маловато при её цене можно в разы увеличить производительность, ну и проц не жмотится взять с виртуализацией, хотя бы попробовать как это всё работает.
оно даже 100 (не говоря уж о 200) мегобитный нат не прожует, уже не говоря о каких бы то нибыло ухищрениях с пбр


Нат прожуёт. Памяти я бы еще накинул чуток, но мы примерно на такой конфигурации делали NAT (на фре). И ничего, бегало.
А я делал на линухе. В случае нормальных сетевух с пуллингом жует. Память если надо можно накинуть она сейчас дешевая.
У нас было ~600 мб памяти, и там кроме ната еще и биллинг крутился. Да, сетевухи должны быть нормальные.
Крутился биллинг это отдельный коленкор :)
Это с пулингом… А где бы взять еще _десктопную_ сетевуху с TOE для такого десктопного железа?
По собственному опыту:
На трафике 100-150 мегабит — первый же шейпер такой проц положит. Не говоря уже о всяческих извращениях типа съема статистики.
Опять же — мой текущий firewall живет на 2 х Xeon 5120 (1.86 GHz, 2 GB RAM, 4 NIC with TOE). Шейпер, NAT, DNAT, Load Balance (HAProxy), съем статистики. Прогоняет в районе 300-380 мегабит. В среднем жрет 20% CPU. С пулингом и TOE
А где бы взять еще _десктопную_ сетевуху с TOE для такого десктопного железа?

Пулинг поддерживают практически все гигабитные сетевухи, отсутствие TOE не так страшно.

На трафике 100-150 мегабит — первый же шейпер такой проц положит.

Эээ… каким образом у вас шейперы сконфигурированы? У меня на приведенной выше машине далеко не один шейпер а больше пятисот.

Вот судя по инфе от пользователей некоторых HP серверов — броадкомы, которые в них суют толи не поддерживают пулинг, то ли криво как-то. Может уже поменялось чего. У меня Intel платформы, у них с пулингов все хорошо.

А шейперы — стандартные CBQ debian. У меня их было штук 5 (всмысле «труб»), на разные скорости. Только вот правил для них очень много. Ибо firewall не для внутреней сети, а прикрывает блок серверов снаружи. И рулит каким сетям какие скорости максимальные выдавать. На 150 мегабитах и старом десктопном P4 3GHz и realtek 8139 оно умирало. Сейчас на этих вот Xeon и Intel I/O AT ваще шоколадно все работает
броадкомы, которые в них суют толи не поддерживают пулинг, то ли криво как-то.

Скорее всего криво поддерживают. Надо смотреть более свежие ядра.

А шейперы — стандартные CBQ debian. У меня их было штук 5 (всмысле «труб»), на разные скорости. Только вот правил для них очень много. Ибо firewall не для внутреней сети, а прикрывает блок серверов снаружи.

:))) Вы наступили на те же грабли, что наступали мы. Первое что надо сделать выкинуть CBQ и взять HTB. Второе что надо сделать это переделать линейный cписок правил на хеши. У нас это снизило нагрузку с 60 процентов до 5.

ну с шейперами мы постепенно их выкидываем вообще ввиду развития инфрастуктуры необходимость ограничений перестала быть насущной. Сейчас глянул — стался один шейпер, на пару сетей класса С.
Не знаю как у вас, а у меня есть две сетевухи десктопные с TOE. Одна на интелловском чипсете (56ххх какой-то, точно могу сказать посже), другая на JMC250 от JMicron, скора эта радость будет набортной в каждой третьей мамке. Там полный фарш, и TOE и RSS, MSI-X для снижения интеррапт латенси.

Рад за вас, честно. Под «десктоп сетевухами» имелись ввиду обычные майнстрим решения стоимостью в 10 баксов за десяток — ибо одно из условий сборки такого слабого сервера — это его дешевизна.

P.S> вообще TOE само по себе уже не модно. Вот Intel I/O AT модно теперь.
2norguhtar: зачем поллинг если есть нормальные сетевухи? зачем нормальные сетевухи если используется поллинг? поллинг не средство обеспечения производительности, поллинг — средство спасти процессор. при этом поллинг не бесплатен и за него надо платить задержками, что впрочем не существенно, однако ж. попробуйте на своем коресоло-горероутире отключить поллинг. готов поспорить что процессор сразу захлебнеца. ну правда это все справедливо если у вас в обе стороны полоса пятьдесят мегобит. кстати, на статикроутинги поток в фулдуплексе на стомегобит оно так же не прожует, просто помрет от обработки прерываний. да, смена процессора на более мощный сделает свое дело. к тому же, вы привели в примел коре соло, но в данном случае речь о бюджетном целероне. и говорил я про него. то же самое касается бегепешного фул-вьюв (хотя я вовсе не про него говорил), памяти в пример указано 512 мегобайт.

по поводу прокси, достаточно офиса из 50 рабочих мест, чтобы кальмар с кэшем стал тормозом интернета.

транскодинг это корыто не потянет.

епиа хороша для дома, но не для сервером в рак.

ну почтовый релей вполне отжирал по 30-40% от П4-3ГГц, а сам ексченж на целероне 2ГГц очень даже успешно тормозил.

с правильными серверами проблем меньше как минимум с менеджментом и обслуживанием.

депокомпьютерс — гавно

кстати, действительно нормальные сетевухи с собственным асиком на борту стоят как два таких сервера. на таких да, оно и 100Мб и 1Гб легко прожует, и даже с натом, и еще как угодно.

зачем поллинг если есть нормальные сетевухи? зачем нормальные сетевухи если используется поллинг? поллинг не средство обеспечения производительности, поллинг — средство спасти процессор. при этом поллинг не бесплатен и за него надо платить задержками, что впрочем не существенно, однако ж. попробуйте на своем коресоло-горероутире отключить поллинг. готов поспорить что процессор сразу захлебнеца.

А нормальные сетевухи пуллинг не поддерживают и святым духом все обеспечивают да? Потом про какие задержки вы говорите? Может расскажете?

кстати, на статикроутинги поток в фулдуплексе на стомегобит оно так же не прожует, просто помрет от обработки прерываний.

Это что за бред? Что изменится в случае динамической маршрутизации а?

к тому же, вы привели в примел коре соло, но в данном случае речь о бюджетном целероне. и говорил я про него.

У бюджетного селерона два ядра в отличии от intel core solo.

по поводу прокси, достаточно офиса из 50 рабочих мест, чтобы кальмар с кэшем стал тормозом интернета.

Ох щит. У меня есть проксяк на котором постоянно висит 50 клиентов и оно живет в openvz-контейнере. И что-то никто не жалуется.

транскодинг это корыто не потянет.

Из книги 2007 по asterisk
SOHO system (small office/home office— 5 to 10 1 GHz x86, 512 MB RAM
less than three lines and five sets)
Small business system Up to 25 3 GHz x86, 1 GB RAM

Учитываем что это было написано для одноядерных процессоров.

с правильными серверами проблем меньше как минимум с менеджментом и обслуживанием.

Если у вас есть денег покупайте. Такое ощущение что я прям запрещаю.

кстати, действительно нормальные сетевухи с собственным асиком на борту стоят как два таких сервера. на таких да, оно и 100Мб и 1Гб легко прожует, и даже с натом, и еще как угодно.

Да вы что? А что там делает ASIC микросхема если не секрет? :]
«А нормальные сетевухи пуллинг не поддерживают и святым духом все обеспечивают да? Потом про какие задержки вы говорите? Может расскажете?» — госпаде ж. вы хотя бы прочитайте про то что такое поллинг, прежде чем с пеной у рта тут что-то говорить.

«Это что за бред? Что изменится в случае динамической маршрутизации а?» — в данном случае без разницы. про динамику я говорил в контексте количества оперативной памяти.

«У бюджетного селерона два ядра в отличии от intel core solo.» — вот уж охуенное отличие. с каких пор SMP вообще роляет на роутинге/нате и т. п.? вы хотя бы читали документацию по драйверам сетевых карт которые используете? вы читали про реализации nat'а, файерволов и пакетных фильтров? какие из них вообще умеют смп?

«Ох щит. У меня есть проксяк на котором постоянно висит 50 клиентов и оно живет в openvz-контейнере. И что-то никто не жалуется.» — может все дело в том что он отдает данные мима кэша ввиду неправильной настройки последнего или может каждый из них ходит каждый раз на новый сайт? процент отданного из кэша контента в студию. или может быть ваши 50 клиентов вовсе не так уж и постоянно висят как вам кажется.

" Из книги 2007 по asterisk
SOHO system (small office/home office— 5 to 10 1 GHz x86, 512 MB RAM
less than three lines and five sets)
Small business system Up to 25 3 GHz x86, 1 GB RAM
Учитываем что это было написано для одноядерных процессоров. " — это тут об чом речь, о системных требованиях к сохо? где тут сказано что это системные требования для транскодинга. вы знаете что такое «транскодинг»? кстати, вот второй вариант немного похож на правду, памяти бы по больше и может быть сотню одновременных звонков прожует, сильно зависит оттого на каком ядре будут эти гигагерцы.

«Если у вас есть денег покупайте. Такое ощущение что я прям запрещаю.» — ценник на нормальный сервер начинается где-то от 9-10килобаксов. 1-2 килобакса за сервер — это не ценник, даже в моей провинциальной деревне, а уж в москве и подавна. за два килобакса из китайской комплектухе такого супирбизона собрать можно, что уписаться, при этом иметь рейд, тучу памяти, кучу многоголовых ксеонов… и вовсе не стеснятся забить на поллинг и в сисктле подкрутить гайки ем драйвера.

кстате, чтоб вы знали, броадкомы вставляемые в сервера HP и IBM превосходно отрабатывают и без всяких поллингов, равно как и другие серверные сетевые карты из лоу-энда, главное не жадить лишние пару сотен баксов на нормальный процессор.

«Да вы что? А что там делает ASIC микросхема если не секрет? :]» — откройте википедию, там очень просто и доступно написано для чего существует асик. или вы считаете что аппартные маршутизаторы (речь не про сохошные коробки с мипслинупсом) тоже на процессоре свичуют и форвардят? :)

госпаде ж. вы хотя бы прочитайте про то что такое поллинг, прежде чем с пеной у рта тут что-то говорить.

Я вполне представляю зачем нужен пулинг.

в данном случае без разницы. про динамику я говорил в контексте количества оперативной памяти.

Вообще это влияет только на количество занятой оперативной памяти. На производительности оно может сказывать только при изменении маршрутов или топологии.

вот уж охуенное отличие. с каких пор SMP вообще роляет на роутинге/нате и т. п.? вы хотя бы читали документацию по драйверам сетевых карт которые используете? вы читали про реализации nat'а, файерволов и пакетных фильтров? какие из них вообще умеют смп?

Вы про миграцию irq никогда не слышали? SMP драйверу конкретному уметь не надо. Надо чтобы ядро ОС умело раскидывать обработку прерываний по ядрам/процессорам. Если умеет, то система будет грузиться равномерно.

может все дело в том что он отдает данные мима кэша ввиду неправильной настройки последнего или может каждый из них ходит каждый раз на новый сайт? процент отданного из кэша контента в студию. или может быть ваши 50 клиентов вовсе не так уж и постоянно висят как вам кажется.

От 5 до 60% в зависимости от времени. Висят они постоянно. У меня график имеется.

это тут об чом речь, о системных требованиях к сохо?
где тут сказано что это системные требования для транскодинга.

Требования указаны с наличием выхода на PSTN. SOHO приведено дополнительно.

вы знаете что такое «транскодинг»?

Преобразование из одного кодека в другой.

кстати, вот второй вариант немного похож на правду, памяти бы по больше и может быть сотню одновременных звонков прожует, сильно зависит оттого на каком ядре будут эти гигагерцы.

А почему бы ему не быть похожим на правду?

ценник на нормальный сервер начинается где-то от 9-10килобаксов.

С 5-6 килобаксов. Если SAS то 9-10 килобаксов. Вопрос только зачем?

1-2 килобакса за сервер — это не ценник, даже в моей провинциальной деревне, а уж в москве и подавна. за два килобакса из китайской комплектухе такого супирбизона собрать можно, что уписаться, при этом иметь рейд, тучу памяти, кучу многоголовых ксеонов… и вовсе не стеснятся забить на поллинг и в сисктле подкрутить гайки ем драйвера.

Конечно можно. Только вот зачем?

кстате, чтоб вы знали, броадкомы вставляемые в сервера HP и IBM превосходно отрабатывают и без всяких поллингов, равно как и другие серверные сетевые карты из лоу-энда, главное не жадить лишние пару сотен баксов на нормальный процессор.

Ну если уж такая пляска никто не мешает заменить этот селерон на нормальный Core 2 Duo. TDP у них одинаковое.

откройте википедию, там очень просто и доступно написано для чего существует асик. или вы считаете что аппартные маршутизаторы (речь не про сохошные коробки с мипслинупсом) тоже на процессоре свичуют и форвардят? :)

А вы в курсе, что ASIC микросхемы имеют ограниченный функционал и все что выходит за этот функционал обрабатывается процессором?
> Вы про миграцию irq никогда не слышали? SMP драйверу конкретному уметь не надо. Надо чтобы ядро ОС умело раскидывать > обработку прерываний по ядрам/процессорам. Если умеет, то система будет грузиться равномерно.

Я не знаю как в Linux, но в Mac OS и в виндовом NDIS никакого перераспределения динамического нет, потому как когда при DMA разные чанки одного и того же пакета прийдут в разное время, могут портиться ETH пакеты, после сборки. Все прерывания сетевой карты обрабатываються на одном и том же процессоре/ядре, фрагментация пакета при отсылке тоже. Только с появлением Message Signaled Interrupts, а конкретно расшерением MSI-X появилась возможность распределять прерывания на разные ядра, конкретно Receive Side Scaling за это ответственна. Вот в Linux'е, там какой-то другой механизм, scalable io, по этому конечно может быть все по-другому.
много букав :)

кажется за этим флеймом потерялась суть которую я пытался высказать. тут описано как собрать сервер за пицот баксов и он будет справляться со всем чем угодно.

так вот, я считаю, что именно эта конфигурация как комбайн для предложеного функционала не сгодиться, что именно эта конфигурация для некоторых одиночных задач может и хватит при условии небольших нагрузок и требований, а для большинства в его текущим виде будет недостаточно. на все это, вы, товарищ norguhtar, предлагаете либо заменить процессор, либо добавить памяти, либо купить крутые сетевухи, но любое изменение конфигурации вверх уже поднимает планку ценника. а значит как сервер именно эта конфигурация есть весьма ограниченое решение. я бы даже сказал никакое и глупое. для тех кому не жалко выбросить деньги на ветер.

я не могу взять в толк, какой смысл офису который зарабатывает деньги экономить копейки на решениях которые позволяет ему работать? речь сейчас не про мегафирменные сервера на тысячи и десятки тысяч долларов. зачем доводить до абсурда эту экономию, при этом зная что она аукнется?

да, для узкоспециализированной и лимитированной задачи оно пойдет, но с ней справится сможет любая, иногда даже условно бесплатная, альтернатива на вроде виртуализации или сбора сервера из старого барахла собраного по сусекам офиса.
тут описано как собрать сервер за пицот баксов и он будет справляться со всем чем угодно.

Э… вверх перейдите там задачи перечислены. Там нет ни СУБД ни прочих тяжелых вещей. Туда надо совсем другое железо.

что именно эта конфигурация как комбайн для предложеного функционала не сгодиться,
что именно эта конфигурация для некоторых одиночных задач может и хватит при условии небольших нагрузок и требований, а для большинства в его текущим виде будет недостаточно. на все это

Вообще это дело собиралось под конкретную задачу и типоразмер. Именно поэтому получилось то что получилось.

а для большинства в его текущим виде будет недостаточно.

Я не знаю конечно что у вас там за задачи. Но описываемые вам нагрузки бывают в организациях более чем сотня компьютеров и разветвленной сетью.

на все это, вы, товарищ norguhtar, предлагаете либо заменить процессор, либо добавить памяти, либо купить крутые сетевухи, но любое изменение конфигурации вверх уже поднимает планку ценника. а значит как сервер именно эта конфигурация есть весьма ограниченое решение. а значит как сервер именно эта конфигурация есть весьма ограниченое решение. я бы даже сказал никакое и глупое. для тех кому не жалко выбросить деньги на ветер.

Знаете такое ощущение, что в случае брендового сервера никаких ограничений нет и сразу решаются все проблемы. И что 9 тыщ баксов на покупку брендового сервера всегда пойдут впрок а 400 баксов на сборку такого сервера это деньги на ветер. Разница вообще-то между собственноручно собранной в стоечном корпусе машины и брендовым сервером не так уж и много, и побольшей части различается в только в сопровождении от вендора и меньшей головной боли при покупке и эксплуатации (кстати далеко не всегда).

я не могу взять в толк, какой смысл офису который зарабатывает деньги экономить копейки на решениях которые позволяет ему работать?

Эээ у вас сервера начинаюся с 9 тысяч долларов, предложенная мной комплектация стоит 400 баксов. Зачем покупать сервер за 9 тысяч туда где справится железка за 400 баксов? Это право напоминает покупку Бентли для разъездных агентов вместо какого-нибудь Рено.

речь сейчас не про мегафирменные сервера на тысячи и десятки тысяч долларов. зачем доводить до абсурда эту экономию, при этом зная что она аукнется?

Аналогичная машина от MSI стоит 800 баксов. Я ее разбирал она аналогична, вплоть до чипсета. Да в чем-то она получше, но это получше не стоит дополнительных 400 баксов.

да, для узкоспециализированной и лимитированной задачи оно пойдет, но с ней справится сможет любая, иногда даже условно бесплатная, альтернатива на вроде виртуализации или сбора сервера из старого барахла собраного по сусекам офиса.

Для маршрутизатора и фаервола лучше не брать старое барахло. К тому же это старое барахло не удасться нормально запихать в 19 шкаф.

Самое интересное, что все сторонники брендовых серверов рассказывают, что это все будет плохо работать плохо масштабируется это ломается и т. п. Но не один не задался вопросом, а нафига мне брендовый сервер если у меня нет большой нагрузки? Или использование стоечного оборудования автоматически подразумевает наличия большого большого количества денег и больших нагрузок?
йопта. забудьте вы про брендовые сервера хоть на секунду. что мешает купить интелевые шасси и забить его как вам заблагорасудицо (кстати оптимальный вариант когда на HP/IBM/SUN не хватает, а собирать китайское гавно не хочется)? дешево и сердито.

что мешает взять нормальные комплектующие не особо экономя и не особо загоняясь собрать какой-то среднинький вполне сервер, пускай и немного опережающий требования, но небольшой вырост всегда пригодится.

что мешает купить два нормальных сервера, раскрутить там виртуализацию или просто повешать сервисы, и по мере сообщения утилит мониторинга менять винты, время от времени менять кулера и выдувать из них пыль. обслуживать меньшее количество оборудования всегда проще. к тому же меньшее количество пускай и более мощных серверов все равно будут потреблять меньше того же электричества и места. к тому же имея запас в ресурсах у вас будет место для маневра в случае возникновения срочных задач для реализации какой-то задачи.

пс: а бренды рулят совсем не сладким и громким лейблом, а предоставлением именно готовых программно-аппаратных решений под какие-то задачи. там уже все изобрели за вас, обдумали за вас, протестировали за вас. от вас требуются соответствующие денежные вливания (совсем не большие кстати, даже переводя на совсем малые задачи) и чтение документации. к тому же есть тексаппорт который ответит на ваши вопросы, есть сервисные инженеры которые в случае неразрешимых проблем решат их для вас… ну и так далее. но никто не обязывает вас покупать бренды, собирая на коленке вы итак экономите, зачем доводить экономию до абсурда?

ппс: вы никогда не думали о том что если товарищи использующие бренд-онли сервера вам говорят об их преимуществах, то они явно это не выдумали.

пппс: единственный минус бренда это зависимость от его жизненых циклов. т. е. купив железку и дождавшись ее EOL бренд перестает ее поддерживать и совсем скоро она окажется без комплектухи. впрочем это железо как правило весьма надежно, да и комплектуху найти можно. :)

что мешает купить интелевые шасси и забить его как вам заблагорасудицо (кстати оптимальный вариант когда на HP/IBM/SUN не хватает, а собирать китайское гавно не хочется)?

Вообще-то AIC делает корпуса для индустриального применения. Так что с блоками питания в их корпусах никаких проблем не наблюдается. Какие приемущества я получу от интелевого шасси по сравнению с этим?

что мешает взять нормальные комплектующие не особо экономя и не особо загоняясь собрать какой-то среднинький вполне сервер, пускай и немного опережающий требования, но небольшой вырост всегда пригодится.

Это будут все те же 800 и более баксов. Шасси Intel в 1U в никсе стоит 600 баксов вместе с материнкой.

что мешает купить два нормальных сервера, раскрутить там виртуализацию или просто повешать сервисы, и по мере сообщения утилит мониторинга менять винты, время от времени менять кулера и выдувать из них пыль. обслуживать меньшее количество оборудования всегда проще.

Вы себе ситуацию не можете представить что есть один 19" навесной шкаф. В нем пара серверов пара свитчей и патч-панель. Ваши сервера ту просто не влезут. Да и не нужны они там.

а предоставлением именно готовых программно-аппаратных решений под какие-то задачи.

Поясните под какую задачу заточен HP DL835. И что там имеется для облегчения этой задачи.

там уже все изобрели за вас, обдумали за вас, протестировали за вас. от вас требуются соответствующие денежные вливания (совсем не большие кстати, даже переводя на совсем малые задачи) и чтение документации. к тому же есть тексаппорт который ответит на ваши вопросы, есть сервисные инженеры которые в случае неразрешимых проблем решат их для вас…

А стоечные корпуса не инженеры что-ли проектируют? И документации с рекомендацими к ним нет?

собирая на коленке вы итак экономите, зачем
доводить экономию до абсурда?

В чем обсурдность экономии? В использовании несерверного железа? Сугубо говоря у MSI в Low-End серверах стоит аналогичное железо вплоть до чипсета.

вы никогда не думали о том что если товарищи использующие бренд-онли сервера вам говорят об их преимуществах, то они явно это не выдумали.

У меня есть брендовые сервера и я их покупаю под конкретные задачи, там где мне нужна большая надежность и меньшая гловная боль. Но я не считаю оправданым пихать везде где надо и не надо брендовые сервера. Это не имеет смысла, да и с комплектухой в этом случае проще.

единственный минус бренда это зависимость от его жизненых циклов. т. е. купив железку и дождавшись ее EOL бренд перестает ее поддерживать и совсем скоро она окажется без комплектухи. впрочем это железо как правило весьма надежно, да и комплектуху найти можно. :)

В случае EOL и не в случае EOL за кругленькую сумму.
ну вообще настенные шкафы никак не для серверов, имхо. патчпанели, свичи и прочая коммутация. касательно шасси дело не только в корпусе, в котором у интела винты кстате с хотплагом и на морде, но и материнской плате, которая не гавногигабит, а нормальная серверная мать от intel.

«А стоечные корпуса не инженеры что-ли проектируют? И документации с рекомендацими к ним нет?» — я бы сказал кто их проэктирует, но это определение не имеет ничего общего с определением инженера. спасибо, наебался с корпусами вдоволь =)

абсурдность экономии в том чтобы брать уже морально устаревшее железо и надеятся что его хватит. если вам начальство ниразу не говорило «мы хотим вот это и сразу и вообще еще вчера… какой новый сервер? полгода назад вам купили новый сервер за двести долларов, учитесь работать на том что есть», то я искренне рад за вас. однако практика показывает обратное. начальству по барабану какой сервер и за какой ценник вы купили. он новый, а значит лучше должен быть… ну идея ясна надеюсь. ну и к тому же лично был свидетель десятка вот таких вот лоу-енд серверов, которые по очереди ломались и с которыми приходилось цацкаться, а вот будь вместо них два «нормальных» сервера, геморроя было бы гораздо меньше. впрочем это издержки, конечно, отстутствия какого-то планирования ресурсов. но серверу за 500 долларов кроме как для личных целей он никак не интересен, впрочем для моих личных целей такое убожество тоже не интересно. вобщем к чему я, даже покупая топовый сервер, через пару-тройку лет он станет вполне себе мидл-ендом, покупая лоу-энд, оно через полгода-год, станет хламом. грубоговоря железо на один раз. не практично.

«У меня есть брендовые сервера и я их покупаю под конкретные задачи, там где мне нужна большая надежность и меньшая гловная боль. Но я не считаю оправданым пихать везде где надо и не надо брендовые сервера. Это не имеет смысла, да и с комплектухой в этом случае проще.» — а я считаю оправданым и выгодным глобально конторе определится с политикой относительно серверной платформы и покупать для нее техподдержку и возможно держать даже свой собственный зип, что при единой платформе не вызовет проблем. держать кучу различной рассыпухи на все случае жизни просто невозможно. местами переплаченная копейка может вернутся сэкономлеными нервами и малым временем простоя, а возможно вообще отсутствием такого.
ну вообще настенные шкафы никак не для серверов, имхо. патчпанели, свичи и прочая коммутация.

Иногда надо. И интел не лезет туда.

касательно шасси дело не только в корпусе, в котором у интела винты кстате с хотплагом и на морде, но и материнской плате, которая не гавногигабит, а нормальная серверная мать от intel.

Где тут хотплаг? Нет тут хотплага. Был бы хотплаг это был бы другой разговор. Насчет того же говногигабит это знаете ли когда как и зачем. Реально и он работает стабильно.

я бы сказал кто их проэктирует, но это определение не имеет ничего общего с определением инженера. спасибо, наебался с корпусами вдоволь

Я восновном имел дело с индустриальными стоечными корпусами. Они сделаны неплохо и удобны.

абсурдность экономии в том чтобы брать уже морально устаревшее железо и надеятся что его хватит. если вам начальство ниразу не говорило «мы хотим вот это и сразу и вообще еще вчера… какой новый сервер? полгода назад вам купили новый сервер за двести долларов, учитесь работать на том что есть»

Этого сервера хватит. Я знаю свои нагрузки. И знаю, что к тому времени когда прийдет время его менять он свои деньги отработает. Причем корпус можно использовать повторно. Нет ничего специфического. В случае же сервера целиком как правило повторно корпус не удастся.

лично был свидетель десятка вот таких вот лоу-енд серверов, которые по очереди ломались и с которыми приходилось цацкаться, а вот будь вместо них два «нормальных» сервера, геморроя было бы гораздо меньше. впрочем это издержки, конечно, отстутствия какого-то планирования ресурсов.

Если вы думаете, что я кидаю деньги на ветер то вы ошибаетесь. У меня таких железок планируется не одну штуку использовать и они будут территориально распределены. Покупать в каждую точку брендовый сервер за тыщу с гаком баксов не имеет никакого смысла.

вобщем к чему я, даже покупая топовый сервер, через пару-тройку лет он станет вполне себе мидл-ендом, покупая лоу-энд, оно через полгода-год, станет хламом. грубоговоря железо на один раз. не практично.

Никакой разницы нет. На топовый сервер через пару-тройку лет купить что-то не реально. Вот где сейчас купить DDR1-ECC не по ломовым ценам? Да нигде. А пару-тройку лет это было самый что не на есть хайенд. А вот потребовалось мне купить его сейчас и что? А ничего. Новый сервер покупать надо, потому что старый проапгрейдить не реал.

а я считаю оправданым и выгодным глобально конторе определится с политикой относительно серверной платформы и покупать для нее техподдержку и возможно держать даже свой собственный зип, что при единой платформе не вызовет проблем. держать кучу различной рассыпухи на все случае жизни просто невозможно.

В случае крупной конторы и большого количества критичных приложений, да. В случае отсутствия критичных приложений нет. Кучу рассыпухи держать не надо. Достаточно держать железо аналогичной конфигурации.
[quote]
С 5-6 килобаксов. Если SAS то 9-10 килобаксов. Вопрос только зачем?
[/quote]
Дешевле, дешевле!
Последняя поставка:
2xIntel Xeon 5420,8GB RAM,2x74 GB SAS, 3x146 GB SAS, 15k rpm all drives, hot-swap oc. 2U SR2500 platform — ~$5500
Диски несбалансировано как-то взяли. Или RAID1 + RAID1 с hotspare?
RAID1+RAID5 делаем.
хотспаре на самих серверах нам не надо — на raid1 только система, на raid5 всякие временные файлики и скрипты. За время ребилда решили не заморачиваться — быстрее влить образ готовой системы на новый комплект дисков. Все скрипты вливаются на raid5 с девелоперского сервера. А весь контент с NFS-серверов. Правда за последние три года случаев вылета дисков было всего два — оба на старых серверах на первых P4 based Xeon, один UW320 и один SATA диск
Ну мне такое только для СУБД. А три диска под 146 маловато будет. Надо брать пять :)
Почтовик и со средней нагрузкой такая железка держать будет даже с антивирусом и антиспамом.

По опыту: держу почтовик, настраивал 5 лет назад (альт линукс), кол-во пользователей ~300
postfix+drwebd+антиспам+поп3

машина серверная, но очень старая: 256Мб памяти, Board Name: L440GX+, с RAID, проц 500Мгц
и вот только в этом году «не смогла» :-)
начались проблемы со скоростью обработки почты и выделели новую железку. Перестало хватать проца, памяти — ведь каждое письмо анализируется на вирусы и на спам.

Кстати, довод в пользу брэндовых серваков — то что эта машина проработала только в роли почтовика
5 лет, а вообще она 2001гв, если не ошибаюсь.

Вот такой почетный дедушка сервер у нас, сейчас ДНСом работает.
ну вот на старой работе релей/шлюх на семпроне с натом, шейпенгом, антиспамом едва справлялся с поставленными задачами. ла был от 2 до 4х, что впрочем уже причина для апгрейда, но оно какбе работало и есть не прочило. к слову, на моей текущей работе офисный роутир крутится на пентиумпро 166МГц, 256Мб и 4х головой интел сетевухой, кроме роутинга между офисными подсетями и ната в мир на нем ничего нет, ла от 0.5 до 2, более 10 мегобит через нат по определению не прожовывает, порядка 10-15 пользователей в худшем случае на нем. ему сто лет в обед и как-то даже идеи его менять нет. потому что со своими задачами справляется :) если умрет, поставим вместо него какой-нибудь аппартный роутир, он не будет быстрее или мощнее, с ним просто будет проще. :)

ну и вообще, романтично это иметь в строю пентиумпро, или там какой-нибудь дуальный пентиум3 или еще что из экзотики серверной прошлого века.
Понимаю, но места много, ещё раз повторюсь и приведу ссылку www.wl500g.info для домашнего использования должно хватить, хомяка для десятка человек выдержит, торрент потянет, два провайдера — с натяжкой(настраивать), днс — легко. Да здравствует Linux.
Вот только чтобы всё вместе работало надо память расширить до 128 Мб.
Я люблю рассказ Лескова «Левша» — данная ситуация похожа.
Asus выпустила железку с наилучшими характеристиками (при наименьшей цене), естественно прошивка никчёмная, но на помощь сообществу пришел интузиаст который доделал linux-овую прошивку, добавив возможностей, всё это разрослось до форума.
И если владельцы других роутеров ломают голову над очередным капризом, размазывая сопли по форуму производителя, то тут ситуация прямо противоположная:
— А что бы нам такого прикрутить к нашей железке?
— Давайте BT.
Сделали. Что дальше?:
— Давайте Скайп/Сип-трубку на USB приделаем?
И т. д. и т. п. FritzBox радует только DECT-базой.
эта железка у меня стоит дома и чо только не делает :) два провайдера при equal-cost'е на раз сделать, главна порты вырезать из vlan0 тамошнего в отдельные :) впн-туннельчег прокинуть до работы вполне. данная железка редкий пример когда уместно крикнуть «линукс рулит». железка хороша, спору нет, особенно ценником и потенциалом. на 128 мегобайтном асусе можно вполне квагой анонсы с пиринга получать… конечно блютус, скайп и прочее это слишком, по-крайней мне оно не надо ) но как домашнее решение оно лучшее. как решение для маленького офиса (до 10 человек) тоже очень даже ничего.

но, 100 мегобит она сделает только в свичинге и то не факт :) а с вана прокачать больше 20 не удасться впринципе.
кстате на ней далеко не слабый процессор, тамошний броадком частотой в 233МГц. еще бы она не была резвой :))

Ну я привёл в пример «Левшу» не зря.
Я всегда рад когда Линь запустят ге нибудь в часах там, а с Win это ухмылку вызывает.
А вот когда все это реально приносит пользу будь то Линь на КПК или на роутере (а то и вместе) это заставляет гордится умельцами. Без особого гемороя.
Кстати, там с 266 до 300Мгц разгон, и памяти под прошивку 8Мб.
Даже за 4000р. в сравнительной таблице роутеров вики не удалось найти конкурента.
ну в этом контексте некорректно сравнивать виндовс с линуксом :) впрочем линукс на кпк, коммуникаторе, мобильнике — это смех, имхо =) но в целом у него сейчас радужные времена по части ембед-устройств. согласен ))

оно из коробки очень даже ничего :)
Ну если говорить про embedded то есть такая штука www.vyatta.com/
Можно поставить на приведенную мной железку и продавать как замену цискам %)
нельзя как замену. даже как аналог нищим тоже не покатит. нищие купят бушную циску и будут счастливы. писюк на роутинге есть жепь. если конечно речь не про роутир доступа в мелком офисе.

пс: правда жунипер ж-серии изнутри чистокровный писюк на целероне, но это уже другая история :)
нищие купят бушную циску и будут счастливы. писюк на роутинге есть жепь.

Вы линух в роутерах вообще щупали? В курсе что циски начального уровня дохнут от NAT?

писюк на роутинге есть жепь. если конечно речь не про роутир доступа в мелком офисе.

Мне сразу вспоминается тема на наге. Там народ подбирал железки за много килобаксов для терминации пользователей по pppoe. А потом пришел чувак и прикрепил график с 3 тысячами пользовалей в пике. Обрабатывалось все это pppoe как раз Linux на PC и конфигурация была скромная два ксеона и пара гигов памяти.
«Вы линух в роутерах вообще щупали? В курсе что циски начального уровня дохнут от NAT?» — как мне дороги эти ваши федоре роутиры… =] иптаблес и иптулз еще дороже. по неволе пришлось оценить всю «прелесть» федорероутинга. с тех пор «нененене»… если дело касается писиковых роутиров то бсд-онли (опенок или фря), никаких тазиков торвальца с их пионерией.

не надо путать теплое с мягким ;) использовать циско-роутер для ната это все равно что микроскопом гвозди забивать. роутир для того чтобы роутить, а не для того чтобы натить. для ната есть у циско другие решения, но во-первых, да они дорогие, а во-вторых, с нат-онли хорошо справится и хороший писюк, к тому же это гораздо дешевле. благо вряд ле кому то надо натить гигобит. прежде чем пинать циско за то что их роутиры плохо делают нат, который вроде как они и не должны делать, но умеют, я думаю следует вам разобраться с их линейкой и позиционированием продуктов. :)

«Обрабатывалось все это pppoe как раз Linux на PC и конфигурация была скромная два ксеона и пара гигов памяти.» ну не поверю я про три тысячи впн-клиентов на сервере с двумя гигабайтами памяти. но если только он занимался исключительно терминированием.

ну да, на аппаратные решения для терминации впн стоят дорого, а в частности у циско нужно еще покупать лицензию на количество подключений тоже за весьма конский ценник.
иптаблес и иптулз еще дороже. по неволе пришлось оценить всю «прелесть» федорероутинга. с тех пор «нененене»… если дело касается писиковых роутиров то бсд-онли (опенок или фря), никаких тазиков торвальца с их пионерией.

Cisco серии 1800 не тянет NAT. Проца мало. Насчет же типа тока бсд тоже сомнительно. Вы поди линух еще на 2.4.x ядрах щупали?

использовать циско-роутер для ната это все равно что микроскопом гвозди забивать.

Естественно. Покупать бу Cisco-маршрутизатор для NAT это чистой воды идиотизм.

ну не поверю я про три тысячи впн-клиентов на сервере с двумя гигабайтами памяти. но если только он занимался исключительно терминированием.

Только терминирование. Вешать туда еще что-то себе дороже :)

1800 вполне тянет 10-20 мегобитный нат, чего для доступа в интернет хватит почти любому офису средних размеров и меньше. если есть распределенная сеть филиалов, то 1800-series отличное решение для филиалов: простое, надежное и функциональное. никаких бубнов вокруг тазиков, никакого обезьянего цирка. конечно если один офис на десять человек, то циско там не надо ) хватит и длинка… опять же писюк в пролете :)

линукс щупал всякий и со всяким наебался всласть. человека видевшего опенка/фряху силком не затащишь роутить что-то на линуксе. :)

впрочем речь уже зашла про телеком :)
Ну я и написал что когда ставят Линь он реально работает (HP) что радует, а Win лишь вызывает ухмылку.
ReactOS слышал, но не видел, должны сделать для мобильных устройств аля CE, может тогда ухмылка пропадёт(сомневаюсь)

2norguhtar
А для непосредственно сабжа много дистров есть под разные нужды (Asterisk на CentOS с SugarCRM целый коллцентр), почему разные потому что для более менее продвинутого пользователя использование ~интуитивнопонятное.
Я соглашусь с последним. Я раньше думал, разберусь буду знать, что к чему и тд. В итоге оно конечно полезно, но черт возьми иногда приятно настроить машину всего за считаные минуты :)
wl500g мировая железка. Так же жужит и не просит есть :)
Анологичные есть и SOHO решения, помощнее. Как раз для фирм, что бы не дробить свой мозг. Купил-поставил-настроил-забыл!
UFO landed and left these words here
Спасибо! Добавил в избранное!
Мониторинг ещё можно поднять на такой машине.
PS Цены брались с price.ru так что в реальности это может выйти дороже.

А может и дешевле.
Кто-то должен найти компоненты, заказать, побегать по фирмам за ними, собрать. В результате в рабочий если уложиться это уже хорошо, а добавить стоимость этого рабочего дня?
Вы хотите сказать что ваш рабочий день стоит 400 баксов? :)
Нет, я этого не хочу сказать. А к чему это Ваше замечание? Чтобы пофлеймить?
К тому, что если покупать готовый сервер, то времени тратится меньше, но тратятся дополнительные деньги. Как обычно или деньги или время.
По-разному, если мы говорим о SOHO, то это может быть человек который это и должен сделать, т. к. это его обязанность, если мы говорим о личном пользовании, то я вас понимаю, однако выходные и/или доставку никто не отменял — в любом случае это от личной заинтересованности зависит.
&lt many words&gt Тег «Много буковок»
P.S. Мои пять минут ещё не прошли, потому скажу ещё что если зарплата 400$ в день, то можно делигировать кому то свои полномочия, сынишке например (ибо такой расклад сводится к древнейшей профессии :) — предпренимательской деятельности).

P.P.S. Мои пять минут прошли, но вспомнил что у кого-то руки растут из нужного места — тела, к нему голова приделана — всё это и паяльник позволит превратить неработающие матери жесткие диски и прочую компьютерную утварь в работающее не хуже железо, что и делают на рынках компьютерных вроде как.
&lt/many words&gt
UFO landed and left these words here
lisa.ines.ro/

2008, July 12 — Radu Rendec of the LiSA team is proud to announce the first LiSA gigabit deployment. The «layer 3 switch» is a Duron / 1000 MHz / 512 MB ram machine with four rtl8169 pci nics. It serves as home network core switch/router and is (physically) linked to two Zyxel ES-2008 switches and two gigabit-enabled workstations. Effective throughput between the two gigabit-enabled workstations (measured with FTP traffic) is about 43 MB / s (approx 360 mbit / s).

Это так о птичках.
Так написано же, что служит домашним маршрутизатором, то есть фактически гоняет только траффик. А мы говорим про сервер, а не про маршрутизатор.
А кто вам сказал что сервер будет загружен по самые уши? Большая часть серверов имеет проблемы с утилизацией процессорного времени. Именно по этому сейчас так хорошо идет тема виртуализации и консолидации. Да и указывал я или или а не все вместе.
У меня в месяц с сервера уходит около 3 террабайт траффика российского и зарубежного, поэтому мне актуальная производительность.

У меня у самого сейчас стоит вопрос о покупке сервера, вот выбрал два Quad-Core Xeon'а, 4 гига оперативной памяти и несколько SAS жестких дисков.
Ну и у меня столько же проходит. Это всего 60мбит каждый день. В чем проблема?
В том, что данная конфигурация, предложенная тут будет просто лежать и ничего не делать. У меня сейчас и так все висит постоянно, потому что Celeron и гиг памяти c SATA дисками ничего не могут сделать. А у меня и мускул и большой сайт и куча запросов по БД, да и сами базы не маленькие…
У вас генерится. У меня просто проходит. В случае генерации стоит брать помощнее. И я бы все же советовал брать AMD. У них в выбранной вами конфигурации будет лучше с вводом-выводом.
С прохождением я согласен, проблем меньше, гонит он траффик и гонит…
Для меня выбор очевиден между Intel и AMD. ;-) Уж звиняйте. Xeon рулит!!! ;-)
У Xeon'ов есть проблемы в многпроцессорных конфигурациях из-за общей на всех шины FSB. Как-то пофиксили это дело в 7300 серии.
на одном ftp трансфере оно может показать хоть целый гигабит.
А вот на 1000+ разных ftp/http сессий со сравнимым общим потоком оно тупо умрет
«Не реально?»
В данном случае пишется слитно — «Нереально?»
2 Intel Xeon 2.8 Ghz
1 Sata disk 160GB
2GB RAM Minimum

Это возможно с рядом НО

1. Сервера БУ
2. Приобрести можно только партиями по 20 штук
3. Поставщик в Швейцарии сколько может стоить доставка в Россию можно только гадать железки под 13 кг каждый блок

зы это некоммерческое предложение
Да чуть не пропустил цена 150$ скажете невероятно вот и я так думаю. Предложение в несколько сотен серверов. Вот и что делать с этим богатством?
А ведь высота mac mini кажется очень близка к 1U, и их туда может влезть сразу несколько штук.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.