TESS приступил к поиску экзопланет

Original author: Jeff Foust
  • Translation

Новейший «охотник за экзопланетами» TESS начал выполнять научную программу с 25 июля, спустя три месяца после запуска. Источник: NASA

WASHINGTON — аппарат NASA, запущенный в апреле и предназначенный для поиска экзопланет в системах близлежащих звёзд, приступил к работе; такое заявление агентство опубликовало 27 июля.

Фактически, наблюдать за небом TESS (Transiting Exoplanet Survey Satellite, «спутник наблюдения за транзитными экзопланетами») начал ещё 25 июля; спутник, отправившийся в космос 18 апреля на РН Falcon 9, наконец вышел на орбиту периодом 13,5 дня вокруг Земли и успешно протестировал все свои оптические системы.

«Наш „планетоискатель“ теперь точно готов прочесать соседей Солнечной системы на предмет ещё не открытых миров, и я чертовски этим взволнован», — говорит Пол Хертц, глава подразделения астрофизики NASA.

Ведь до запуска агентство утверждало, что приступит к программе уже через 60 дней после старта; несмотря на то, что 11 июля вышел пресс-релиз, в котором говорилось, что TESS полностью исправен и будет задействован для наблюдения где-то в конце июля, всё равно не последовало никаких объяснений по поводу того, почему сроки сдвинулись ещё на месяц.

Принцип поиска экзопланет таков: планета, двигаясь по орбите вокруг звезды, может частично перекрывать её для наблюдателя («транзит»), что вызывает небольшое и, что самое главное, периодическое снижение яркости светила — это-то и обнаруживает TESS. В NASA считают, что спутник в состоянии найти тысячи неизвестных доселе экзопланет, особенно в относительно близких системах.

В выступлении на собрании Группы аналитиков программы исследования экзопланет NASA (Exoplanet Exploration Program Analysis Group, ExoPAG) в Кембридже, Массачусетс, 29 июля, Джордж Рикер, ведущий исследователь в программе TESS, сказал, что они хотят начать с сектора в Южном полушарии телесным углом около 2300 квадратных градусов, от южного полюса эклиптики до её плоскости.

Первые данные по этому району спутник передаст 8 августа. «Мы тщательно проанализируем всё, что получим, ведь хочется радикально увеличить производительность в следующие несколько месяцев», — говорит Рикер — «Новость всё-таки чудесная».

Срок расчётной эксплуатации TESS — два года, и за это время он изучит около 85% звёздного неба, первый год посвятив южному полушарию, а второй — северному. Впрочем, команда исследователей преисполнена оптимизма и считает, что аппарат сможет успешно работать и по прошествии двух лет.

В 2009 году был запущен орбитальный телескоп Kepler, использовавший схожий метод поиска экзопланет. Однако он в течение четырёх лет наблюдал исключительно за фиксированным сектором неба, и после отказа двух маховиков системы ориентации потерял способность удерживать направление обзора; к счастью, после ряда технических ухищрений телескоп приступил к «миссии К2», проводя в серии «кампаний» (каждая примерно по три месяца) наблюдения за различными регионами космоса. 16 июля NASA объявило, что Kepler переходит в режим экономии топлива, досрочно прекратив Кампанию 18. Это случилось после того, как инженеры обнаружили «аномальное» падение давления в его топливной системе, которое может быть признаком того, что горючее на исходе — и это по сути ставит крест на продолжении исследовательской работы.

Тем не менее, несмотря на звучавшие весь последний месяц предупреждения агентства о том, что начало новой кампании и её длительность сильно зависят от статуса аппарата, Гэри Блэквуд, руководитель программы исследования экзопланет NASA, на собрании ExoPAG заявил: «Данные, собранные Kepler в течение Кампании 18, будут переданы на Землю 1 августа. После чего, 6 августа, мы запускаем Кампанию 19».
Share post

Comments 58

    –27
    Зачем? Зачем нужно выбрасывать столько денег в вакуум для поиска того, что никогда не будет исследовано? Ах да, столько «полезных» научных данных!!! Как ответят мне минусовщики, данных которые «принесут нам технологии будущего». Ничерта они не принесут и не приносили никогда. SETI — помните? Идея одного глупого человека сожрала миллиарды долларов. Эта та же песня.
      +13
      Эти исследования паровозом тянут развитие различных технологий в области электроники, оптики, точной механики, химии, физики и прочих смежных областях, которые потом вполне могут найти земное применение.
        +7
        Даже без технологий будущего эти исследования уже сейчас помогают лучше понять свойства наблюдаемой вселенной сейчас и в прошлом, в том числе историю и свойства Земли и других планет нашей солнечной системы.
          +6
          никогда не будет исследовано


          А Вам откуда это знать?

            +7
            SETI дествительно не принёс практически никаких результатов, а исследования экзопланет приносят результаты ежедневно, никогда за всю историю не было такого огромного количества открытий в астрономии! Открытия в исследованиях экзопланет — как ступени лестницы к ним — сначала при помощи TESS и других инструментов мы узнаем об их существовании, затем при помощи JWST и будущих космических телескопов еще большего размера мы узнаем состав атмосферы ближайших из них, потом можно отправить аппарат в гравитационный фокус Солнца для наиболее интересных планет, и получить их карту, а если они заселены разумными существами — даже увидеть ночные огни их поселений. После этого, даже с технологиями не очень превосходящими нынешние, можно отправить к ним автоматические исследовательские аппараты. И, хотя результаты будут лишь через тысячелетия — эти планеты будут исследованы. Но для каждого следующего шага требуется предыдущий, и мы в самом начале этого пути.
              0
              Отсутствие результата — тоже результат.
              +16
              Так во все времена было! Кто-то да спросит:
              Зачем лучшие воины племени ковыряют дырку в том круглом камне? Никакой пользы, давайте взвалим груз на плечи и понесем дальше спокойно… Почему бы нам не сожрать этих баранов сейчас, все равно они убегу при первой возможности, зачем ждать пока они принесут приплод, многмного брёвен на загон, и кормить их потом ещё 3 весны за счёт простых охотников и собирателей… Какая польза от того что пылинки прилипает к янтарю потертому о кошку, куклачевы хреновы, столько золота вбухали в ненужное исследование… Ну и т. д.
                +5
                Ответ от Эрнса Шталингера, заместителя директора по науке в Центре Космических Полетов Маршалла Зачем исследовать космос? Письмо 1970 года монахине в Африку
                  +6

                  Это не дорого совсем. На съемки какого нибудь очередного Аватара тратят денег больше. Ежегодно человечество спускает триллионы на развлечения. А тут хотя бы развлечение достойное. Поиск ответов и все такое.

                    +6
                    Конечно — их же можно было «прожрать», пропердеть на уютном диванчике
                    Это уже точно бы принесло пользу
                    • UFO just landed and posted this here
                        –1
                        По российски — это «пропить».
                      +3
                      SETI — помните?

                      Ну, как минимум на платформе SETI@HOME реализовали и ряд более приземленных проектов, ЕМНИП.
                        +7
                        Зачем? Зачем нужно выбрасывать столько денег в вакуум

                        Сколько денег? TESS стоит всего 200 миллионов. Это всего 2 единицы таких боевых самолетов как Lockheed F-117 Nighthawk. Еще раз. Что вы выберете: 2 самолета или машину, которая расширит границы человеческого знания?
                        На развитие космической отрасли выделяются какие-то совсем смешные деньги. Бюджет НАСА в последние годы в районе 20 млдр. долларов, около 0.5% от бюджета США. На военные нужды, если что, расходуется в 30 раз больше. Это в США за год. Россия, если я не ошибся при переводе валют, примерно ту же сумму выделила Роскосмосу на 10 лет. На 10 лет, Карл! Сколько вложил ваш Таиланд, который так сильно вам мешает и вытаскивает деньги из кармана на бесполезный космос, я не нашел.
                        Нынешние расходы на космос — это пшик.
                          0
                          Биткоин или стратегический бомбардировщик? Может, духовность и скрепы? Дауншифтинг тоже вариант (лоу-тех как раз). А меж тем дети всё голодают и голодают…
                            0
                            Эх, слышал бы Юрий Гагарин тебя, Леонов (по моему Евгений). Все они что то делали, делали то, что с твоей точки зрения не принесло не какой пользы. Возможно.
                            Ты наверное «диванный аналитик», сидишь и больше всех знаешь?
                            Знал бы ты какие открытия сделали в космосе, в невесомости, там даже лекарства разрабатывают. Не дай бог тебе заболеть, и узнать, что лекарство выведено там, где «ни чего не делают», ты же не станешь его принимать и умрешь — это же пустышка, там ни чего не делают и не достигают.
                              0
                              Вы так возмущаетесь как будто это ваши деньги. Вы же даже не американец. И даже не африканец, который мог бы возмущатся о недополученной гуманитарной помощи.
                                +2
                                Зачем? Зачем нужно выбрасывать столько денег в море для поиска того, что никогда не будет исследовано? Ах да, столько «полезных» географических данных!!! Как ответят мне минусовщики, данных которые «откроют нам новые земли». Ничерта они не принесут и не приносили никогда. Васко да Гама — помните? Идея одного глупого человека сожрала миллионы песо, а Индию так и не колонизировали. Эта та же песня. Лучше бы вылечили чуму и решили проблему с Басками.

                                где-то в районе Барселоны, 1490 год.
                                0

                                <плохая-шутка> чай путешественник<плохая-шутка/>
                                Проблема в том, что свою планету не до конца исследовали.

                                  0
                                  И почему это должно мешать изучать другие?
                                    0

                                    Финансы… всегда они
                                    Можно было потратить туеву хучу денег на исследование океана

                                      +1
                                      С чего Вы взяли, что они не тратятся?
                                      Те копейки, которые уходят на космос — право никого не разорят.
                                        0

                                        Отнюдь, не могу согласиться т.к. космос это дорого .

                                          +2
                                          На пару порядков дешевле армии. В разы дешевле спорта.
                                            0

                                            Это да, это так, но по мне лучше вместо Протона и Зенит Арены построили заповедник с воздушной канатной дорогой

                                              +1
                                              А ещё лучше — без воздушной канатной дороги. Чем меньше в заповеднике туристов — тем лучше для его работы.
                                                0

                                                Все это должно быть для людей и самофинансироваться, чтобы не было недовольных, как мы, которые говорили бы, что заповедники тратят бюджет впустую.

                                                  0
                                                  Либо заповедник решает свои задачи, либо самофинансируется. Увы.
                                                  Самофинансирующийся заповедник — это переходная стадия от дикой природы к торгово-развлекательному центру.
                                                    0

                                                    А почему бы и нет ?

                                                      +1
                                                      Потому что это верный способ угробить окружающую нас среду.
                                            +2
                                            Годовой бюджет американской армии примерно равен сорока бюджетам НАСА. Но космос — это дорого, да.
                                          0
                                          За секунды, потраченные на комментрий, можно было протянуть несколько сантиметров канатной дороги. Так и тратите время впустую.
                                            0

                                            Т.е. канатная дорога так масштабируется? Просто тянем по сантиметру? И все материалы тоже сами появятся. Спасибо за совет, совсем скоро по сантиметру дотяну и приглашу вас.

                                              0
                                              Примерно так (скорость натягивания троса ограничена и в некий взятый промежуток времени составляет сантиметры в секнду), только про материалы сами придумали.
                                      0

                                      Зря, на мой взгляд, набросились с минусометами на автора первого комментария. Вопрос "зачем" вполне имеет право на существование, этот вопрос достоин инженера-практика. И на этот вопрос действительно интересно было бы получить ответ более высокго уровня, чем очередное "ради мира во всем мире и чтобы у всех все было хорошо". Уверен, что этот ответ существует, как существует и множество неожиданных применений полученных данных. Но очередной байкой про тефлон тут уже не отмахнуться. С SETI приведен хороший пример. Аргумент о развитии технологий, применимых в "гражданских" условиях, мне кажется не очень веским, ибо наиболее эффективное развитие технологий в настоящее время происходит в точке их адаптации, с учетом всех практических аспектов. А тут все как-то слишком абстрактно и концептуально. С другой стороны, даже того, что полученными сведениями можно будет щелкать по носу религиозных фанатиков — уже того стоит и будет иметь позитивный эффект для всей нашей цивилизации. Ну и, вдогонку: физические макроэффекты, астронавигация, космология, выявление устойчивых паттернов в хаотических макросистемах, и т. д. Просто бездна пользы. Но в условный "мобильник" это так сразу не засунешь, да.

                                        +4
                                        На самом деле правильный ответ всего один:
                                        image
                                          +3
                                          Набросились не за вопрос, потому что это был не вопрос. Вопрос поразумевает, что автор вопроса не знает на него ответа, тогда как автор первого комментария «прекрасно знает», что исследования космоса полностью бесполезны и даже вредны, потому что отвлекают ценные ресурсы от других направлений.
                                          Могу, кстати, порекомендовать автору первого комментария делом показать бесполезность науки и немедленно навсегда отключить спутниковую навигацию в его телефоне а также, для надежности, отключиться от интернета (потому что он был придуман в процессе бесполезных поисков бозона Хиггса).
                                            –1

                                            "Исследование космоса" — это слишком общее понятие. У миссии заявлена конкретная цель: "поиск экзопланет". О экзопланетах нам доподлинно известно следующее:


                                            1. Их дофига и они разные. Это, конечно, очень интересно, но никак не помогает увеличить точность спутниковой навигации и не ускоряет интернет.


                                            2. Нам неизвестны никакие доступные способы перемещения, которые бы дали возможность эти планеты посетить в обозримом будущем. И само по себе исследование, на возможность появления этих способов никак пока не влияет.



                                            Помимо этого, у нас есть действительно "более насущные" задачи, в рамках того-же "освоения и исследования космоса". Типа базы на луне, освоения ближнего космоса, исследований солнечной системы, пилотируемой космонавтики, и т. д.
                                            Поэтому вопрос "зачем" достоин обсуждения, и он ВООБЩЕ никак не является утверждением о бесполезности науки: вы это сами придумали и возмутились.

                                              +3
                                              Это фундаментальная наука, я вообще не понимаю, как можно ставить вопрос «зачем?». Просто чтобы знать больше о мире, в котором мы живем. Поиск ответов «что там?», «откуда оно взялось?» и «как оно работает?» это часть любознательной натуры человека как вида, если угодно. Именно это стремление привело нашу цивилизацию к текущему состоянию, и не видно никаких причин, почему нам стоило бы остановиться. Зачем? Чтобы знать больше!
                                                –1

                                                У исследований есть стоимость и какой-то возможный объем новых знаний на выходе. Эти параметры можно, представляете, сопоставлять! Не все знания одинаково ценны, не все исследования одинаково полезны. Про шнобелевскую премию слышали?
                                                Я не говорю, что поиск планет бесполезен, по моему, это должно быть ясно из моего первого комментария. Но "наука ради науки и гори все остальное синим пламенем" — так себе позиция.

                                                  +1
                                                  То есть вы считаете, что 200 миллионов на передовой специализированный аппарат — это непозволительно дорого для человечества, и вообще исследование экзопланет тянет на шнобелевку? (Я правда не понимаю, зачем она упомянута в этом контексте.) А снять кино или сделать компьютерную игрушку за те же 200 миллионов — это всегда пожалуйста? Поднимитесь в ветку первого комментария, я приводил сравнения бюджетов военки и НАСА. Все деньги, которые тратятся на космос в последние десятилетия — это капля в море. Спрашивать «зачем?» и говорить, что все это очень дорого — вот ЭТО так себе позиция.
                                                    0

                                                    Простите, вы сейчас с кем продолжаете спорить? Со своим собственным возмущением? Или вы неспособны понять, что в любом аспекте есть свои плюсы и минусы и никто не запрещает их обсуждать, хотя бы ради того, чтобы прийти к консенсусу? Процитирую свой первый коммент:


                                                    Просто бездна пользы.

                                                    Точка. Не нужно меня записывать в ретрограды и борцы с наукой.

                                                      +1
                                                      Не нужно меня записывать в ретрограды и борцы с наукой.

                                                      А зачем вы тогда ретроградствуете и боретесь с наукой?
                                                        0

                                                        Где именно, покажете?

                                                          +1
                                                          Помимо этого, у нас есть действительно «более насущные» задачи, в рамках того-же «освоения и исследования космоса».
                                                          Например, вот здесь вы противопоставляете фундаментальную и прикладную науку и призываете приортизировать вторую над первой по критерию большей краткосрочной выгоды.
                                                            0

                                                            Во первых, даже если и так, если я говорю о приоритетах, то с какого перепою это можно назвать борьбой с наукой? Во вторых, это не так: в приведенной вами фразе не содержится никаких призывов, а если углубиться в детали, то можно обратить внимание и на кавычки. Но образ врага, который вы нарисовали у себя в голове и пытаетесь проецировать на меня не дает нашему диалогу быть хоть сколько нибудь конструктивным. Моя позиция четко обозначена в моем первом комменте, не нужно мне приписывать свои фантазии.

                                                              –1
                                                              Вы начали с вопроса зачем все это надо, притом стандартные ответы про развитие технологий вас не устраивают (и, как выяснилось, про развитие науки в целом — тоже не совсем), а закончили «бездной пользы». Уж определитесь. Вы почему-то пытаетесь лезть нам в головы, утверждая, что мы про вас все придумали, хотя противоречите самому себе.
                                                                +1
                                                                Всё было совсем не так. Перечитайте указанный коммент.
                                                                i360u сказал, что вопрос «зачем всё это надо» может быть поставлен, кратко объяснил, почему ответ на этот вопрос неочевиден людям без образования, а затем сам же ответил на этот вопрос.
                                                                Что не так?
                                                    0
                                                    У исследований есть стоимость и какой-то возможный объем новых знаний на выходе. Эти параметры можно, представляете, сопоставлять!
                                                    Новые знания на выходе не всегда связаны непосредственно с темой исследования и часто количество таких вот новых несвязанных знаний непредсказумемо, в этом загвоздка.
                                                  +1
                                                  Нет, вопрос «зачем нужна фундаментальная наука?» не достоин обсуждения. Особенно людьми, которые не понимают, какая именно от нее получается польза, как теоретическая в долгосрочной перспективе, так и прикладная в краткосрочной.

                                                  Это, конечно, очень интересно, но никак не помогает увеличить точность спутниковой навигации и не ускоряет интернет.

                                                  С чего вы взяли, что новые конструкторские решения, примененные в этом спутнике для поиска экзопланет, не появятся через пять лет в аппаратах для спутниковой навигации и дистанционного зондирования Земли? Фундаментальная наука постоянно ставит разработчикам научных инструментов прорывные технические задачи, результаты решения которых потом успешно применяются в других отраслях.
                                                    0

                                                    Извините, возможно я слепой, но нигде не вижу вопроса «зачем нужна фундаментальная наука?».

                                                      0
                                                      В первом комментарии:
                                                      Зачем нужно выбрасывать столько денег в вакуум для поиска того, что никогда не будет исследовано?
                                                        –1

                                                        Для вас эти вопросы тождественны? Ну ок.

                                                +3
                                                Инженер-практик такой вопрос не задал бы. Равно как и любой другой человек с высшим образованием.
                                                  0

                                                  Задавать такой вопрос — это основная задача инженера-практика. Он является неотъемлемой частью поиска инженерных решений. Но есть люди, которым все ответы известны по умолчанию, да.

                                                    0
                                                    Задавать такой вопрос — это основная задача инженера-практика.

                                                    Вам-то откуда знать?
                                                    Но есть люди, которым все ответы известны по умолчанию, да.

                                                    Не по умолчанию, а в результате обучения в ВУЗе.
                                                      +2
                                                      «Задавать» один и тот же «вопрос» из раза в раз? Это не инженер-практик, это солдат-тролль.
                                                    +2
                                                    Основная цель миссии состоит в нахождении каменистых экзопланет, попадающих в обитаемую зону и удалённых от Земли не более чем на 200 световых лет
                                                    То есть это уже не абстрактное — смотрю всё подряд. Нет, это уже ближайшее к нам вне звездной системы пространство. Может оказаться, что в 10-20 световых лет найдется подобная Земле планета. Да, сейчас недостижимо. Просто если нет целей куда-то лететь, то и не будут искать методы. Какой смысл лететь 10 световых лет к планетам на уровне Юпитера или Марса, даже через 100 лет. А вот когда есть смысл думать, чтоб что-то достичь, то и стимулов может быть больше, всякие есть случаи. Из этих 200 миллионов на стройматериалы и горючее ушло не более 1% всей стоимости. То есть, остальные 180 миллионов остались на Земле, в виде з/п и наработанного опыта и знаний. К сожалению теория в фундаментальной науке воплощается в жизнь слишком долго, могут быть столетия. Никогда не знаешь, что найдешь или что откроешь, когда прикладываешь какие-то усилия. Разного рода телефоны и прочие гаджеты, могут быть лишь побочными факторами каких-то действий. Куда будет хуже, когда цивилизация остановится в развитии и будет тратить миллиарды в день на производство пива. Есть же примеры, как античный мир остановился в развитии и его поглотили другие. Как арабский мир быр центром науки, сейчас таким не является. В моем понимании, любые направления в науке, которые заставляют человечество думать и решать ранее не виданные сложности и проблемы — это лучше, чем уничтожение себе подобных и других видов животных или растений.

                                                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.