Нет, Bitcoin не уничтожит наш климат к 2033 году

Original author: Andrew Freedman
  • Translation

Майнинг биткоинов – дело энергозатратное, но оно не уничтожит планету, как утверждается в новом исследовании




Новое исследование предсказывает, что резкое увеличение использования биткоинов, жадных до энергии, приведёт к всплеску выбросов парниковых газов, обрекая мир на глобальное потепление, способное выйти за рамки Парижских соглашений.

Почему это имеет значение: у биткоинов есть проблема с энергией, поскольку для обработки транзакций требуется много электричества. Климатологи пытаются определить последствия такого использования энергии, особенно, если популярность этой новой валюты будет расти.

Что они сделали: в исследовании предполагается, что использование биткоинов в 2017 году выбросило в атмосферу 69 млн тонн двуокиси углерода, при этом обработав всего 0,033% безналичных транзакций. Затем они экстраполируют будущие выбросы на основе различных сценариев роста использования биткоинов в будущем.

Исследователи из Гавайского университета в Маноа обнаружили, что биткоин может оказаться ответственным за выбросы парниковых газов, которых будет достаточно, чтобы выйти за рубеж, превышающий на 2°C доиндустриальный уровень температуры, всего за 11-22 года.

  • Как отмечает исследование, опубликованное в журнале Nature Climate Change, довольно большой процент майнинга биткоинов идёт в Китае и других частях Азии, в настоящий момент серьёзно зависящих от сжигания угля в деле добывания электричества.
  • Следовательно, если биткоин будет всё чаще использоваться в качестве криптовалюты, предполагают авторы, выбросы резко увеличатся.

Но позвольте. Исследование делает несколько сомнительных предположений. К примеру, авторы предполагают, что тип топлива, используемого для получения электричества, останется таким же, как и сегодня.

  • Это предположение игнорирует быстрый рост использования возобновляемой энергии по всему миру и постепенный отказ от ТЭЦ, сжигающих уголь, идущий во многих странах.
  • Они также не учли вероятность того, что майнинг биткоинов переместится в другие страны, потенциально перейдя от стран, сильно полагающихся на уголь, типа Китая, в страны с более чистой энергией – в Исландию или США.
  • Также, точно предсказать будущее новой технологии сложно, и многие наблюдатели ожидают, что биткоин будет чаще использоваться в качестве инвестиций, чем валюты.

Что мы хотим сказать: Эрик Мазанет из Северо-Западного Университета, специалист по энергетическому моделированию, назвал новое исследование «фундаментально некорректным»:

Хотя чрезвычайно сложно предсказать рост популярности таких валют, как биткоин, мы знаем, что общемировой сектор электрической энергии отказывается от угля, и что информационные технологии – включая и устройства для майнинга – становятся всё более энергетически эффективными. Судя по всему, авторы просмотрели две этих тенденции в своих предсказаниях, настаивая при этом на невероятном росте популярности криптовалют, что привело к раздутым и сомнительным оценкам будущих выбросов углерода.

В том же ключе, исследователь Арман Шехаби из Национальной лаборатории им. Лоуренса Беркли рассказал журналу ThinkProgress, что в исследовании учёные оставляют одни факторы без изменений, при этом предполагая резкий рост использования биткоинов. Шехаби отметил, что майнинг «уже увеличил свою эффективность на порядок или более того за последние несколько лет».

Что мы думаем: высокая стоимость энергии и влияние климата на майнинг биткоинов – реальные поводы для беспокойства, но качество конкретных предсказаний зависит от предположений, на которых они базируются, а эти предположения – рост популярности технологии, источники энергии, эффективность приложений – чрезвычайно трудно предсказать точно.
Support the author
Share post

Comments 44

    +3
    Есть мнение, что силы человечества по уничтожению климата переоценены на пару порядков
      +1
      Есть мнение, что кое-кто просто перестарался с желтым заголовком.
      –1
      Всегда повторяю одно и то же: после того, как в музее Палеонтологического института увидел карту Московской области с границей четвертичного оледенения и представил, будучи студентом-технологом, сколько гигаджоулей нужно, чтобы нагреть, растопить и испарить весь этот лед до современного, пусть даже начала ХХ века уровня, я больше не верю в сколько-нибудь значимый антропогенный вклад в изменение климата. И уж тем более не верю в нашу ответственность за гибель N видов из-за глобального потепления.
        +1
        Мне кажется, вы забыли представить, что означал бы ледниковый период (или его конец) для современной цивилизации. Не нужно таких масштабов, чтобы произошли значительные социальные потрясения.
          0

          Так то сейчас из ледникового периода выход еще не был завершен, если мне не изменяет память

            0
            Имею в виду, конечно, резкие изменения, пусть и относительно небольшой амплитуды. Растянутые на десятки тысяч лет переносятся проще.
              0
              Температура растет где-то с 18 века. И вроде ничего страшного. А был еще средневековый теплый период, римский теплый период, когда в Англии растили виноград и так далее. Ну и вообще в теплом климате все лучше живут, чем в холоде. Резкое похолодание вроде позднего дриаса вот это была бы серьезная проблема.
                0
                > И вроде ничего страшного.

                Потому что опять же изменения происходят относительно медленно. Но кое какие последствия уже можно наблюдать. Например в следствии увеличения температуры уже наблюдается более сильные ураганы (их мощность зависит от температуры воды)

                Ну и в долгосрочной перспективе в следствии изменения температуры океана, и как следствие, изменение градиентов солености воды ближе к полюсам, могут перестроиться океанические течения которые и работают за счет разности плотности воды в следствии разности солености.

                Суть в том что увеличение средней температуры не означает что в целом будет теплее. Наоборот, будет больше разница температур. И в той же Европе, климат которой сильно зависит от гольфстрима, будет холоднее чем сегодня.

                Я конечно не шарю во всех этих делах, но при желании исследования всего это гуглятся.
                  –1
                  > будет холоднее чем сегодня.

                  Ну вот в октябре 2014 средняя температура была 4 градуса, а в этом году 8. Достаточно резко? Какие у вас социальные потрясения от этого произошли? У нас семга на треть подешевела.
                    +1
                    Возьмите не среднюю температуру за месяц, а статистику по перепадам температур, статистику по ураганам, по осадкам (опять же важна динамика, скажем дней с осадками было меньше но осадков выпало больше). Суть всей этой фигни с «изменением климата» в том что происходит это не равномерно и в целом выражается в менее мягком климате по сравнению с предыдущими годами. Ну и все это сильно к региону привязано, где-то эффекты проявляются больше, где-то меньше.

                    По поводу социальных потрясений — ну подождите лет так 50, и будут вам потрясения. От того так сложно общаться с кем-либо на эту тему — уж больно отдаленные перспективы и «мы не застанем».
                      0

                      Перечитал 2 раза, так и не понял какого именно эффекта дождаться? Общество разрушится от того, что лишних 3мм осадков выпадет?

          +2

          Как же хорошо когда студенты технологи по какой-то картинке могут делать подобные выводы. И зачем нужны все эти сложнейшие климатические модели, анализ ледяных кернов для отслеживания динамики состава атмосферы, модели изменения океанических течений в следствии изменения солености воды… Можно ж было просто посмотреть карту.


          p.s. А вот интересно, так сколько джоуелей? А ват сколько? И сколько там петават от солнышка прилетает (лучше наверное с учетом отражения)?


          p.p.s. из того что сходу помню, но то что может подойти — Space Exploration is the Worst

            +1
            Зачем испарять? Растопить, а дальше водичка своих ходом в океан доберётся.
            –3
            Криптовалютчикам никакой энергии не хватит. Такими темпами скоро большая часть электроенергии пойдёт на них. Гигаватты электроэнергии уходят прямо в воздух. Не важно, возобновляемая, или невозобновляемая. И что такое возобновляемая энергия? Каккриптовалюта, из ниоткуда? Нет, это заводы по производству панелей, ветряков, генераторов и всего что с этим связано (а уж про утилизацию этих крайне вредных устройств вообще как-то не задумываются). Криптовалюты — это абсолютно, на корню дурацкая задумка самообогащения из ничего, держащаяся исключительно на жадности. И платит за это вся планета. Ресурсами, площадями, временем. Датацентры, приносящие хоть какую-то пользу обществу, скоро (а то и уже) будут потреблять меньше. Получает выгоду один, а расплачиваться будем все. Да, это не единственная бессмысленная затея, но зачем поддерживать ещёи криптовалюты? Вот эти бы силы да в правильное русло! Несовершенство капиталистического строя и необходимость изыскивать всё новые способы добычи денег — вот что ведёт человечество к погибели. Вот над чем нужно работать. Хотели ввести в некоторых странах базовое обеспечение — вот туда надо двигать менталитет и отстаивать идеи, а не этих транжир.

            Извините, наболело.
              +6
              Несовершенство капиталистического строя

              Есть лучшие альтернативы?
              Криптовалюты — это абсолютно, на корню дурацкая задумка самообогащения из ничего, держащаяся исключительно на жадности

              Криптовалюты возникли из простой идеи увести из под контроля государства денежные транзакции, в любой момент ваши же деньги могут у вас отобрать, зачастую без всякого решения суда. То что произошло потом это особенности человеческой психологии.
                –5
                Искать надо. Думать. А не выдумывать всё новые алгоритмы рассчёта крипты. Человечество забыло про смысл своего существования вообще, маховик бизнес-соковыжималки не даёт ни на минуту остановиться и задуматься, для чего создавать все эти рынки, для чего выманивать у людей деньги, для чего крипту майнить вообще? Жить некогда, везде дэдлайны. У хлеборобов в страду таких дэдлайнов нету, как у всего бизнесмира круглосуточно. АСТАНАВИТЕСЬ!!! Хехе.
                  +2
                  для чего крипту майнить вообще?

                  Что бы устранить посредника в экономических сделках, разумеется. Разумеется для стран с развитой банковской системой "подвинуть" никого не выйдет, вот только это далеко не все страны.


                  Аналогия тут может быть очень простая — в развитых странах у вас сначала были телеграфные линии, затем поверх начали строить телефонные, затем инфраструктура для мобильной связи и интернета. И есть страны где, начали сразу с мобильной связи, так как другой инфраструктуры до этого у них не было.


                  Жить некогда, везде дэдлайны.

                  Хочется пошутить что у вашей жизни тоже есть дэдлайн но думаю вы сами все прекрасно поняли.


                  p.s. почему-то ваш комментарий мне напомил отрывок из монти пайтона про анархо-синдикалистов.

                    +1
                    Не надо сказок про развитие технологий и развивающиеся экономики. Это глупость несусветная. Нормальному человеку не может быть нужной крипта вообще. Пока она неофициальна и не облагается налогами, её будут использовать, в основном, для прямой спекуляции, побольше купить и побольше продать радипокупки/продажи следующей партии, для отмыва денег преступных организаций и для развода лохов. С приходом налогообложения она станет просто ещё одним денежным эквивалентом. Очень дорогим денежным эквивалентом, потому что добывать всё каладнее. Смысл греть эти кипятильники? Макроэкономика съест все эти деньги. От увеличения наличности на рынке её стоимость не увеличится. С точки зрения мировой экономики сильного изменения не произойдёт. Максимум рокировка игроков. А вот ресурсов эта ерунда съест огромное количество. Хоть бы уж тогда воду горячую делали бы, какая-никакая польза.
                      0
                      > Нормальному человеку не может быть нужной крипта вообще.

                      мне она не нужна, и биткойны никому не нужны. Но сама идея в целом крутая, и применение найти ей нет особо проблемы.

                      Проблема крипты — хайп вокруг, который как раз и разделяет все на два лагеря. И да, регулярно вижу какие-то тупые биткойн митапы где вся соль как раз таки и сводится к спекуляциях на курсе валют.

                      Меня такое не интересует.

                      > А вот ресурсов эта ерунда съест огромное количество.

                      ну вопрос оптимизаций. По идее не должна она уж столько ресурсов есть.

                      > Хоть бы уж тогда воду горячую делали бы, какая-никакая польза.

                      Да вроде как есть такие проекты уже)
                        0
                        Нормальному человеку не может быть нужной крипта вообще.

                        Так нормальному человеку, на самом деле, многого и не нужно, ему нужна крыша над головой, приличная еда, и на усмотрение, возможности реализации и творчества. Деньги ему, в идеале, как бы и не нужны.

                        Пока она неофициальна и не облагается налогами, её будут использовать, в основном, для прямой спекуляции, побольше купить и побольше продать радипокупки/продажи следующей партии, для отмыва денег преступных организаций и для развода лохов.

                        А налоги здесь как помогут? Здесь речь не о налогах и официальности, а о полном контроле со стороны государств. Вот тут на двух стульях не усидеть, либо полный контроль, но Вас без возможности аппелировать могут обвинить в подсобничестве в отмывании денег и их отобрать, или обрушить их курс целенаправленно в несколько раз, либо же действительно, спекулянты будут существенно менять рынок, а денежки кто-то будет отмывать (но! они бы и так это делали другими способами). Лохов можно разводить и там и там, разницы абсолютно никакой.

                        Смысл греть эти кипятильники?

                        Ну, например, можно и кипятильники греть? Почему нет, ничего не мешает. Сколько энергии на центральное отопление сейчас уходит?

                        С точки зрения мировой экономики сильного изменения не произойдёт. Максимум рокировка игроков.

                        Так да. Но сильные изменения в мировой экономике опасны. Это уже никто всерьез не рассматривает. А рокировка игроков — это уже очень неплохо. Потому что, если ничего не менять, богатые будут продолжать богатеть, бедные будут продолжать беднеть. Небольшая рокировка, как раз таки может сделать некоторых богатых чуть беднее (т.к. общее количество денежной массы в эквивалентной стоимости увеличивается, а лично они предпочли воздержаться от «инвестиций» в новую сущность), а некоторых бедных — чуть богаче. Для всех остальных, в целом, действительно, ничего не изменится.
                      +1
                      Человечество забыло про смысл своего существования вообще

                      И какой смысл у существования человечества?
                      для чего создавать все эти рынки

                      Рынки нужны, чтобы перераспределять ограниченные ресурсы туда, где они наиболее нужны.
                      0
                      Криптовалюты возникли из простой идеи увести из под контроля государства денежные транзакции, в любой момент ваши же деньги могут у вас отобрать, зачастую без всякого решения суда.

                      Мне сразу вспомнилась сказка про учёного, придумавшего ядерного комара. Он воображал одно, а воспользовались этим короли для уничтожения друг друга.

                      Создатель криптовалют не мог не представлять, куда в реальном мире это приведёт. Или он живёт во вселенной где единороги блюют радугой, а по небу летают голубые кролики?
                        0
                        Почитайте историю создания биткоина. Этот процесс был эволюционным и создатель просто придумал использовать proof-of-work в децентрализованной сети. PoW кстати придумал не создатель. И почему он не мог не представлять? Он был обычным человеком с интересной идеей, которую и реализовал. Он даже не был выдающимся программистом, и биткоин «поломали» переполнением переменной ещё тогда, когда он мало кому был интересен.

                        Возможно, если он жив, Сатоши сам охренел от того, что творилось в конце прошлого года.

                        То, что технологии можно использовать по-разному — не секрет. Вспомните историю создания ядерного оружия. Но вряд ли вы сейчас готовы обвинять учёных, стоящих у истоков ядерной энергетики, в том, что они убили сотни тысяч человек. Или готовы? Они тоже не могли не понимать?
                        0
                        Ценность любого ресурса, определяется уровнем возможности человека прожить (выжить) без него. Без картошки выжить сложнее чем без биткоина, без электроэнергии выжить сложнее чем без биткоина. Биткион есть суть производная от электроэнергии. Так может не имеет смысл тратить реальные ресурсы на что то эфемерное? Вот смотрите, щелк тумблером, и нет ни одного биткоина. Только золотые монеты в кошельках и выращенная картошка на прилавке на рынке.
                        +1

                        Биткоин как раз и призван ликвидировать несовершенство капиталистического строя. И хорошо с этим справляется.

                          +1
                          Можно (весьма наивно) рассуждать, что Биткоин «заберет», скажем 10% энергии, той, которая могла бы пойти в более полезное русло, но нет, рынки так не устроены. На самом деле же, когда Биткоин попадет в условный топ мировых валют и активов, в энергетику станет вкладываться на порядки выгоднее, потому как конвертация энергии в деньги будет обеспечена сравнительно простым механическим процессом. Когда все наиграются в этот пузырь (как уже было с золотом, фиатом, акциями, деривативами и прочее), появится что-то другое, а вот уровень технологии прозиводства энергии уже не упадет.

                          Ну и если пытаться быть критически настроенным:
                          Криптовалюты — это абсолютно, на корню дурацкая задумка самообогащения из ничего, держащаяся исключительно на жадности.

                          Подставим вместо криптовалют акции, есть способ объяснить, почему остальная часть тезиса относится к ним как-то в меньшей степени, чем к криптовалютам?

                          Датацентры, приносящие хоть какую-то пользу обществу, скоро (а то и уже) будут потреблять меньше.

                          Добрые % 70 которых заняты тем, что сохраняют каждый чих пользователей и производят глубокую аналитику, для того, чтобы повысить эффективность рекламы условно не очень нужных этим пользователям товар, услуг и стратегий? За это, кстати, уже сейчас Вы расплачиватесь своим временем.

                          Вот эти бы силы да в правильное русло!

                          О! Вот если у Вас будут предложения… Я честно говоря, уже лет 5 думаю об этом, и только исходя из этой предпосылки, отмечу, что криптовалюты — одно из меньших зол.

                          Хотели ввести в некоторых странах базовое обеспечение — вот туда надо двигать менталитет и отстаивать идеи, а не этих транжир.

                          Нужно! Только для БОД необходима автоматизация (очевидно) и глобализация (ибо страна, которая одна вводит на своей территории БОД, становится слишком лакомым кусочком для условных тунеядцев (и мне стыдно за это слово, но), и слишком непривлекательной для крупного бизнеса (прогрессивная шкала налогов то повышается!), что делает задумку неудобной для реализации. Так вот, для автоматизации, кроме локального увеличения уровня тех процесса, необходима развитая энергетическая инфраструктура, а для глобализации — некоторая валюта, которую никто из государств не контролирует.

                          Человечество уже вроде бы ничего не ведет к погибели, но серьезные проблемы всем создают экономические кризисы, которые, как бы и проистекают из-за несовершенства монетарных механизмов. Напомните, как ограничить количество национальной валюты, если у государства есть монопольное право его увеличивать без оглядки на что либо еще. Или что мешает продавать одну и ту же акцию хоть десять раз разным людям? Вот, вот.
                            0
                            Kogolbok Не могу заплюсовать, но полностью согласен.
                            +1
                            Майнинг криптовалюты не сможет переместиться в развитые страны, т.к. там очень дорогая электроэнергия и практически отсутствуют возможности ее украсть. Майнинг будет просто не выгоден. Как вариант, кто-то захочет построить специальные электростанции только для майнинга, но и тут есть сомнения в их выгодности.
                              0
                              майнинг «уже увеличил свою эффективность на порядок или более того за последние несколько лет»

                              А если сравнивать энергоэффективность с "обычными" банковскими технологиями (грубо говоря, ACID СУБД), она только падает (когда увеличивается размер блока). Сомневаюсь, что вычисление 100500 хэшей будет энергоэффективнее или быстрее 2х записей на диск (с учётом резерва, на каждый диск). Конечно, для функционирования банка нужна ещё и структура наподобие государства, но сейчас это уже есть.


                              Постоянно увеличивающаяся стоимость валюты не стимулирует её тратить, а только наоборот. О каком широком использовании может идти речь?


                              Чтобы это взлетело, нужен очень специфический рынок. Сейчас, кажется, банки просто дешевле.
                              Глобально, выигрывает тот, кто тратит меньше джоулей и/или времени на ту же задачу.

                                –1

                                На слово верить куда дешевле, но предпочитают тратить прорву энергии и ресурсов.

                                  0
                                  Сейчас, кажется, банки просто дешевле.

                                  Да, все так. Но не везде. Как пример "интересностей" посмотрите на Кению и их мобильные платежи. Не криптовалюты конечно, но прецедент как по мне неплохой.


                                  Ну и, из той статистики которую мне удалось нагуглить (за 15-ый год) — 2.5 миллиарда людей не имеют доступа к банкам.


                                  Глобально, выигрывает тот, кто тратит меньше джоулей и/или времени на ту же задачу.

                                  Никак не могу нагуглить статистику по потерям на межбанковских переводах… Если вкурсе поделитесь.


                                  (грубо говоря, ACID СУБД)

                                  а вот отсюда наверное эти потери и берутся… не умеет ACID в распределенность.

                                    +1
                                    Банки точно дешевле, но это нечестное сравнение. И блокчейн, это не ACID DB, блокчейн гарантирует* отсутствие возможности легкой подмены исторических операций. Кроме того, механизм майнинга гарантирует* отсутствие возможности неплановой эмиссии денежных единиц.

                                    Есть гипотеза о том, что пока блокчейн — одна из самых простых систем, удовлетворяющих этим свойствам.

                                    * — доверяй, но проверяй.

                                    И, напоследок. Представьте обратную ситуацию. Мир, где уже сейчас Биткоин — основная мировая валюта. Допустим, некоторые проблемы с производительностью решены, и она обеспечивает необходимое количество транзакций на весь мир, но ценой того, что, условно 30% мировой энергии идет на этот процесс, а каждая транзакция стоит минимум 1$. И тут я предлагаю, эй, мир, а давайте вместо этой монструозной технологии, перейдем на простые распределенные базы данных, где каждое звено может подтасовывать истории операций, а крупные органы запросто могут незаметно сбросить твой баланс до нуля. Кроме того, эмиссия будет неограничена, т.к. по сути мы оперируем просто абстрактными наборами цифр, и чтобы никто этим не злоупотреблял, наймем пару десятков миллионов людей в контролирующие органы, и еще сотни миллионов в исполнительную власть, для реализации карательных действий против противоправного поведения.

                                    Мне скажут тоже самое, «Чтобы это взлетело, нужен очень специфический рынок, мне кажется производить на 30% энергии больше просто дешевле. Да и к тому же, лично я предпочитаю, не иметь возможности отстаивать свою правоту после совершения противоправных действий по отношению ко мне, а просто не допускать такого в принципе (простыми словами, „чтооо? банки смогут распоряжаться моими деньгами как хотят?!“)».
                                      0
                                      блокчейн гарантирует* отсутствие возможности легкой подмены исторических операций

                                      Пока в одних руках не будет сосредоточена мощность >50%, а это уже ЕМНИП было достигнуто.


                                      И тут я предлагаю, эй, мир, а давайте вместо этой монструозной технологии, перейдем на
                                      <то, что есть сейчас>

                                      Ваше гипотетическое предложение будет включать и "это всё будет жрать не 30%, как сейчас, а 1% энергии". А дальше зависит от того, есть ли уже в вашем гипотетическом мире государства и полиция. Может, кто-то и согласится.

                                      0
                                      А правда дешевле? А то недавно была новость, как перевели 160М USD в крипте заплатив вроде 22 цента комиссий. Попробуйте это сделать банком, хоть бы 1/10 суммы, сможете?
                                        0

                                        Я пытаюсь сравнить расход энергии блокчейна и записи на диск.
                                        По инфе отсюда в 2017 расход энергии 246кВт*ч (а годом ранее 174кВт*ч) на транзакцию (?). Полагаю, что энергопотребление "традиционной" электронной платёжной системы всегда будет меньше. По последней ссылке особо неясно, кажется, VISA в 2016 потребляла энергии раз в 30 меньше при сопоставимом количестве транзакций.
                                        Если, конечно, не считать зарплат, содержания офисов и прочего. Но работу банков/платёжных систем можно оптимизировать, оставляя только сервера.


                                        А комиссия может быть нулевой и в случае банков, и в случае биткойна (или когда-то была). Я допускаю, что тот же Сбер с нулевыми комиссиями внутри региона и до определённой суммы совершает бесплатных внутренних транзакций на сопоставимую с $160М сумму.

                                          0
                                          Напрямую так сопоставлять нельзя потребления. Потому что, в случае биткоина, это плата за децентрализацию и невозможность исправить историю. В случае банка — добавьте сюда весь силовой и регуляторно-надзорный аппарат, тогда будет картина более близка.

                                          К тому же, учитывайте — электричество для майнинга покупаеться операторами узлов по рыночным ценам, не субсидируеться и не заставляют это делать никого. Это значит, в экономику добавляються денежные ресурсы.
                                        0
                                        Постоянно увеличивающаяся стоимость валюты не стимулирует её тратить, а только наоборот.
                                        Что-то она как-то не увеличивается, а скорее наоборот...
                                        0

                                        Некоторое время назад в СМИ рекламировалась, а в сети обсуждалась идея спасения человечества от перегрева планеты путем реализации термоядерной энергетики.
                                        Для существующего уровня знаний человечество первым сможет эффективно и безопасно освоить термоядерные реакторы с использованием в качестве топлива изотопа Гелия-3, разработкой способов добычи которого из природного газа в 2018 году планировали заняться газовики совместно с банкирами. Это планы научных исследований для создания запаса Гелия-3 для работы хотя бы одного термоядерного реактора.
                                        А решение проблемы добычи указанного изотопа в промышленных масштабах (при нынешнем уровне знаний) конечно можно осуществить на поверхности Луны. Там его относительно много.
                                        Ссылки на обзор


                                        Были статьи и на Хабре.
                                        Реализация описанных выше проектов позволит и Землю спасти от перегрева и биткоинов намайнить в нужном количестве.
                                        Единственная проблема в том, что пока нет ни одного действующего термоядерного реактора на Земле.


                                        Но что запрещает сегодня Илону Маску не заморачиваться на Марс, обратить взор на Луну,


                                        1. Построить постоянную обитаемую базу.
                                        2. Организовать планомерное, управляемое с Земли промышленное производство ограниченного количества по номенклатуре промышленных изделий (рельсы, шпалы, железнодорожные вагонетки и локомотивы, электропровода, электромоторы, кремниевые полупроводники, солнечные батареи, макросхемы) .
                                        3. Одновременно с п. 2 организовать строительство солнечных электростанций, линий электропередач, рудников, промышленных производств указанной ограниченной номенклатуры и вычислительного центра, обеспечиваемого энергией от солнечных батарей.
                                        4. В Вычислительном центре майнить биткоины, упаковывать их на компактные носители номиналом 1,3,5,10, 15,100 и направлять на Землю для обеспечения по облигациям, которые Илон Маск может выпустить уже к новому году, чтобы организовать работы по пункту 1,2,3.

                                        Насколько я понимаю, выше я первый предложил экологически-чистый способ производства неограниченного количества биткоинов и иной криптовалюты на Луне.
                                        Конечно, когда вся криптовалюта будет намайнена, а на Земле построят первый теромоядерный реактор созданную для биткоинов инфраструктуру можно будет направить на:


                                        1. Добычу из лунного грунта Гелия-3.
                                        2. Доставку Гелия -3 на темоядерный реактор.
                                          На правах автора прошу все значительные по размеру объекты, на Луне размещать на оборотной стороне Луны, чтобы не портить традиционный лунный пейзаж, которым любуются земляне со времен изобретения телескопов.
                                          0
                                          организовать строительство солнечных электростанций
                                          На Луне перспективны и другие электроисточники, использующие большие перепады дневных и ночных температур. АЭС на Луне могут иметь не такую серьезную защиту, как на Земле.
                                          В Вычислительном центре майнить биткоины, упаковывать их на компактные носители
                                          Зачем возить на Землю носители? Биткоины можно передавать по радио или лазером.
                                            0
                                            В Вычислительном центре майнить биткоины, упаковывать их на компактные носители номиналом 1,3,5,10, 15,100 и направлять на Землю


                                            передавать ничего не нужно (и нельзя), только узлы сети Биткоин на Луне и на Земле должны иметь Интернет соединение.
                                            А если лунная майнерская сеть будет без подлкючения, тогда это будет не биткоин.
                                            0
                                            Как ограничивать эксплуатацию машин с дизельными двигателями с сомнительной мотивацией — так вот они, борцы за чистоту окружающей среды, как тратить реально существенную часть вырабатываемого электричества на непонятные алгоритмы, не несущие никакой серьезной пользы, если исключить спекулятивную составляющую — так ничего страшного, так держать!
                                              +1
                                              1) Стоимость биткоина совсем неочевидно коррелирует с возможностью его использовать в качестве платежа. На сегодняшний день в сети появились возможности offline платежей, что существенно уменьшило нагрузку на майнинг-сеть и соответственно уменьшило спрос на покупку и платежи за транзакции. Биткоин вполне может оставаться средством обмена ценностями практически при любой цене.
                                              2) Стоимость биткоина прямо влияет на убыточность майнинга. Если цена прекратит расти еще на один год, большая часть добытчиков закроется и станет убыточной.
                                                –1

                                                Тогда произойдет перерасчет сложности майнинга и он снова станет прибыльным.

                                                +1

                                                Методика и текст "исследования" — https://www.researchgate.net/publication/328581842_Bitcoin_emissions_alone_could_push_global_warming_above_2C


                                                Supplementary Information files and at https://github.com/moracamilo/Bitcoin/.


                                                Proportions in the adoption of technologies were converted to transactions assuming a global number of cashless transactions of 314,210,898,142 [WorldBank. Global Payment Systems Survey 2016. (Accessed February 28, 2018)]. At each time step, CO2e emissions for the given number of transactions were estimated based on the emissions generated to mine that number of transactions in 2017.

                                                https://www.researchgate.net/publication/328581842_Bitcoin_emissions_alone_could_push_global_warming_above_2C


                                                The CO2e emissions of projected Bitcoin usage were estimated using the CO2e emissions for Bitcoin transactions in 2017 as a reference. We randomly sampled blocks mined in 2017 until their total number of transactions were equal to the projected number of transactions, then we added the CO2e emissions from computing such randomly selected blocks.

                                                Взять количество транзакций и блоков сейчас, оценить энергозатраты на расчет блока исходя из рандомного распределения известного авторам маининг-оборудования по блокам, оценить сколько таких же блоков будет нужно, чтобы вместить "314.2 billion cashless transactions", перемножить (My hobby: extrapolating) на энергозатраты на один блок. Получить статью в Nature Climate Change ("This paper was developed as part of the graduate course on ‘Methods for Large-Scale Analyses’") для своего родного University of Hawai‘i at Mānoa, Honolulu.


                                                Код https://github.com/moracamilo/Bitcoin/blob/master/05%20Carbon%20Bitcoin%202017.r#L45
                                                баг https://github.com/moracamilo/Bitcoin/issues/1


                                                фрагмент moracamilo/Bitcoin/05 Carbon Bitcoin 2017.r
                                                #Calculations implemented in R-code By Camilo Mora
                                                
                                                #this null model  estimates the co2e emmision of bitoin in 2017. it takes all bitcoind blocks for that year, estimates the hashes, then it pairs each block to a ramdonly selected computing system that used for mining.
                                                #from that we estimate electricity required to mine the given block, then using emmisions of electricity generation in the likely country where mining took place, we 
                                                #estimated the emmisions to mine the given block. Summing the emmisions of all blocks mined in 2017, yields the emmicions of mining Bitcoin that year.
                                                #The process is repeated 1000 times to capture variability in the random selection of a computer for the mining.
                                                
                                                ...
                                                #estimate electricity needed to resolve the block. 
                                                #1. select a list of random processors equeal o the number of blocks
                                                    Efficiencies=sample_n(ProcessorsElec, nrow(Data_2017), replace = T) #create a ramdon list of processors for each of the different blocks
                                                    Dat_2017=cbind(Data_2017,Efficiencies)   #append the list of random computers to the blocks mined in 2017
                                                    #Dat_2017= Data_2017[,HashesPerJ:=sample(ProcessorsElec$HashesPerJ, 1)] # assuming only one processor is used
                                                #2. estimate total jules of the block
                                                    Dat_2017[,TotalJulesInBlock:=Hashes/HashesPerJ]     #estimate total jules in block
                                                    Dat_2017[,TotalGwhInBlock:=TotalJulesInBlock*(2.78*10^-13)]     #convert jules to GWh
                                                
                                                #3. estimate carbon emmisions from the given block   in Ggtons of Carbon
                                                    Dat_2017[,CarboninGtnForBlock:=(TotalGwhInBlock*TonsOfCarbonPerGWh)/10^9] 
                                                    Dat_2017=Dat_2017[,c("transactions","CarboninGtnForBlock"), with=F ]    #selects to colums to be used 
                                                
                                                    CarbonEmmision2017= sum(Dat_2017$CarboninGtnForBlock)    #global carbon emmisions for bitcoin mining in 2017     in Ggtons of Carbon      note that this is Carbon. to estimate CO2 this value has to be multipled by 3.67
                                                    Emmisions2017=rbind(Emmisions2017,CarbonEmmision2017)     #append result of year   i
                                                }

                                                Only users with full accounts can post comments. Log in, please.