Персональный городской телепортатор



    Весной 2018 года я купил легкий электросамокат, за лето проехал 2500 км и на личном опыте ощутил преимущества. Благодаря самокату, я не спускался в метро и не стоял в пробках в душных автобусах — заменив их на ветер в лицо, крики чаек и панорамы петербургских набережных. На проезде (включая такси) за четыре месяца я сэкономил 20.000р — половину месячного дохода.

    Теперь электросамокатом мало кого удивишь. Но если люди непосвященные видят это «как факт» — изнутри электро-сообщества было видно, как этот процесс последние два года развивался по экспоненте.

    Я хотел бы рассказать ещё об одном процессе, который пока не заметен извне. Люди с самокатов пересаживаются на моноколёса. Миграция в девяти случаях из десяти идёт в этом направлении. На вопрос «какой самокат выбрать» в чатах отвечают не тратить время и сразу выбирать колесо.

    Транспорт будущего уже здесь, только вы этого еще не поняли.

    Буду честным — я переписывал эту статью несколько раз, удаляя черновик со словами «не смог донести» и начиная заново.

    Дело в том, что любое упоминание моноколес в комментариях (что на хабре, что на youtube) мгновенно вызывает агрессию и дизлайки. Ничего удивительного — ещё недавно моё отношение к ним тоже было агрессивно-отрицательным. «Я ещё жить хочу» и «это для акробатов» — вот мои цитаты год назад.

    Личный опыт перевернул все представления — стало понятно, почему люди меняют одно на другое, и почему этот процесс дальше будет только усиливаться.


    Нонконформизм


    Ситуацию можно сравнить с массовым появлением обычных самокатов на улицах Москвы и Санкт-Петербурга. Сперва взрослый человек на «детской игрушке» вызывал неодобрение и насмешки. Но таких людей становилось всё больше — и это стало нормой. Пожилая бабушка, еще вчера крутившая пальцем у виска вслед взрослому парню на самокате, в какой-то момент приходит к мысли, что до метро так добираться легче, и раз другие люди так делают — то и ей можно. А в это время упомянутый парень вдруг выезжает из-за угла, балансируя на сатанинской херне… История повторяется по кругу.

    Осенью 2018 года я случайно стал «тем самым парнем», решив научиться ездить на моноколесе просто для галочки. Через несколько дней пришлось купить своё, а электросамокат убрать в чулан. После недели использования мой вывод был таким:

    Моноколесо в роли городского транспорта кладет на лопатки электросамокат примерно так же уверенно, как последний расправляется с обычным самокатом.

    Но если с электросамокатами люди уже раскусили, что можно экономить на проезде и получать удовольствие от поездок на работу, история моноколеса только начинается.

    Важное замечание!
    Исторически сложилось, что словом «электросамокат» называют много различных устройств, включая Dualtron Ultra весом в 37 кг и максимальной скоростью 80 км/ч.

    Я буду подразумевать только те модели, которые без проблем и сомнений можно взять в метро и иной общественный транспорт. Подобные модели развивают скорости до 35 км/ч и имеют пробег на одной зарядке до 40 км.

    Самые популярные электросамокаты:
    Xiaomi Mijia M365 (народное название «сяокат»)
    Ninebot ES2 / ES4
    E-Twow S2
    и их многочисленные клоны.

    Причины непопулярности моноколес


    Причина #1 - общественное мнение считает их игрушками
    Исторически сложившееся в обществе мнение определило моноколесу роль очередной очень дорогой и очень бесполезной хипстерской игрушки. Прохожие с завидной регулярностью, спрашивая меня про колесо, называют его гироскутером. С точки зрения неискушенного наблюдателя разницы почти нет, и райдер в обоих случаях выглядит почти одинаково.

    Причина #2 - ...абсурдно дорогими...
    Вилка цен на гироскутеры 5-20 т.р. Ценник на бюджетное колесо стартует от 40 т.р. и быстро улетает до 60-80 т.р. за самые ходовые модели, и 90-120 т.р. за «топовые». А так как особой разницы между колесом и гироскутером люди не видят…

    Причина #3 - ...опасными для прохожих...
    Человек на моноколесе интуитивно воспринимается как опасность. Непонятно, как именно он держится. Непонятно, сможет ли он тебя объехать и сможет ли затормозить. Как он вообще тормозит? Без шуток, «А как вы тормозите?» это самый частный вопрос, который я слышу от прохожих.

    Причина #4 - ...для самого владельца...
    Что если кочка? Что если оно выключится или сломается на ходу?

    Причина #5 - ...и требующими цирковой подготовки
    Потому что как-то сразу видно, что штука — не для всех.

    Большую часть этих взглядов я искренне поддерживал.

    Ощущения и эмоциональная оценка


    Моноколесо — не акробатический снаряд, а полноценный транспорт с характеристиками, схожими с электросамокатом. В пересчёте на цену, оно проигрывает самокатам в скорости, но многократно выигрывает в свободе, ощущаясь буквально как «карманный телепорт». Через несколько дней после первоначального обучения навыки управления уходят в фоновый режим — ты встаешь на колесо и как будто сливаешься с ним, а твое тело вдруг получает новые возможности. Вопросы «как ты им управляешь?» и «как ты на нём тормозишь?» теряют всякий смысл. Это как спросить, как ты управляешь ногами. Да никак, блин, я просто иду куда мне нужно! Так и здесь — ты выходишь из подъезда, смотришь куда тебе нужно, ветер ударяет в лицо и ты будто летишь, едва замечая помехи вроде лежачих полицейских или поребриков.

    По сравнению с самокатами


    Оно компактное
    У меня был легонький складной электросамокат. Я думал, что он компактный. Я ошибался, но понял это только когда купил колесо. Зайти в вагон метро с самокатом в час пик — головная боль. Зайти в любой вагон с колесом — практически то же самое, что без колеса. В маршрутке и автобусе небольшое колесо умещается под коленками перед сиденьем. Дома его вообще не видно, в то время как самокату нужен куда больший кусок пространства.

    Оно не отягощает
    Оно всегда с тобой. В 99% случаев нет ни одной причины выйти из дома без колеса. Велосипедистам такое не снилось. Не важно, планируешь ты ехать на маршрутке, метро или такси — ты просто берешь с собой колесо, не думая что оно будет мешать. На работу, в супермаркет, почти везде. Ты просто катишь его рядом за ручку, если надо идти. Оно катится само, почти без усилий, в том числе вверх по крутым пандусам (своей вес оно поднимает своим же двигателем!). Необходимость поднять и нести в руке возникает во много раз реже, чем с самокатом. Даже если нужно нести колесо в руке — благодаря удобной ручке и развесовке, это удобнее чем нести самокат даже при большем весе. После всего этого — электросамокат начинает казаться жуткой обузой.

    Оно не пачкает людей
    Тут надо оговориться — моё колесо не пачкает людей. Оно остается достаточно чистым после поездки, и оно всегда находится ниже уровня коленей, поэтому не нужно, зайдя в вагон, смотреть чтобы люди не обтерлись об него.

    Оно не пачкает тебя
    Подъехав к метро, ты вытягиваешь/выдвигаешь выдвижную ручку и ногой складываешь педали. Выйдя из метро — ногой раскладываешь педали и убираешь ручку. В отличие от грязной деки самоката или его складных ручек, которые норовят оставить черные пятна на одежде.

    Оно проходимее электросамокатов
    Моноколеса бывают диаметром 14'', 16'' или 18''. На них можно ставить стандартные покрышки, в том числе агрессивную резину. По проходимости их можно сравнить с велосипедами, хотя есть много нюансов. Усилие тяги очень плавно дозируется, можно сказать всё время в режиме ABS — как итог, колесо едет по льду. Также оно едет по снегу, в том числе очень глубокому. Как вариант — по утоптанным дорожкам зимой в лесу.

    Оно мягче и комфортнее едет
    Даже самое маленькое колесо диаметром 14'' снабжено резиновой покрышкой с надувной камерой. Из самокатов — только Xiaomi штатно обладает надувными колесами диаметром 8,5''

    Оно проще в обслуживании
    В отличие от самокатов, в моноколесе почти нет движущихся частей и сразу после покупки неплохая гидроизоляция. В самокатах со временем начинает скрипеть и люфтить вообще всё.

    Безопасность


    Колесо намного безопаснее, чем кажется со стороны и на первый взгляд.

    ВНИМАНИЕ! Я не пытаюсь назвать его безопасным! Падений вряд-ли удастся избежать совсем, и защита (колени / локти / запястья) необходима. Но этот риск намного, намного ниже, чем кажется со стороны. Я сам не верил, когда меня в этом убеждали. Теперь ваша очередь не верить мне :)

    Впервые встав на колесо в октябре, я ездил на работу и обратно каждый день вплоть до Нового Года, ежедневно выкатывая от 20 до 40 км. Дождь, ветер, гололёд, снежная каша, плиты мокрого полированного гранита при температуре 0 градусов — и всё на летней «сликовой» покрышке. Первые 700 км пробега в таких условиях прошли без падений. Первое падение случилось во второй половине декабря, когда город завалило — провалился в яму под снегом. И проблема тут, очевидно, всё-таки в прокладке :)

    Мощность


    Если на самокате нажать газ до упора — он будет разгоняться, пока силы трения и сопротивления не уравновесят максимальную мощность двигателя. При спуске с горы скорость увеличится, при подъеме — уменьшится. Даже слабенький самокат можно сильно разогнать под горку.

    Двигатель моноколеса стремится удержать педали горизонтально и разгоняется, подкатываясь под райдера и компенсируя его падение вперед. Если позволить ему разгон без ограничений, то после достижения максимальной возможной мощности (и скорости) колесо не сможет продолжить разгон, а человек продолжит — лицом в асфальт. Поэтому максимальная скорость моноколес ограничена — при ее достижении у двигателя остаётся достаточный запас, чтобы обогнать человека и задрать педали, заставляя отклониться назад.

    Следствие номер #0 — несоответствие логике ПДД
    ПДД подразумевают, что вся мощность двигателя тратится на разгон. Принцип работы моноколес подразумевает, что значительный процент мощности не используется и всегда находится «в запасе», обеспечивая безопасность. Судите сами: и самокат мощностью 350 Вт, и моноколесо ks16s мощностью 1200 Вт разгоняются до 35 км/ч — причем колесо быстрее не поедет, а самокат может. Разница в мощности почти четырехкратная при одинаковой скорости, поэтому классифицировать моноколеса по текущим ПДД нельзя.

    Следствие номер #1 — относительно низкая максимальная скорость
    Для сравнения, самокат с мотором 300 Вт разгоняется до 30 км/ч по прямой.
    Моё моноколесо с мотором 800 Вт ограничено 30 км/ч независимо от внешних условий — даже вниз по крутому спуску оно не даст разогнаться выше.

    Следствие номер #2 — отличная динамика и ускорение
    Пока не набрана максимальная скорость и токи не превышают предельных — вся доступная мощность уходит на разгон, и даже «слабое» колесо может спокойно выдать 1,5-2 КВт на несколько секунд.

    Следствие номер #3 — преодоление крутых подъемов
    Самокатам такое не снилось. Там где условный Xiaomi пришлось бы вести руками — бюджетное колесо успешно заезжает, снизив скорость.

    Следствие номер #4 — высочайший КПД.
    Чтобы равномерно ехать со скоростью 35 км/ч против небольшого ветра, нужно потреблять около 500-600 Вт. Для «среднего» моноколеса мощностью 1,2 КВт это всего половина номинальной нагрузки! Как итог — колесо почти не греется, вся энергия уходит в движение. На самокате с номиналом 350 Вт мотор-колесо работает при такой скорости почти с двукратной перегрузкой и сильно греется, впустую выкидывая заряд батареи в атмосферу.

    Поэтому при равной батарейке колесо едет дальше самоката, не снижая скорость при встречном ветре.

    Обучение — теория и практика


    Первая мысль, когда впервые пытаешься встать и поехать — «ЭТО ТОЧНО НЕ ДЛЯ МЕНЯ!»
    Вторая — «ЧЕРТ ВОЗЬМИ, ЭТО ЖЕ В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО!»
    Всё нормально, просто у нашего организма нет необходимого навыка — держать равновесие влево и вправо на точке опоры размером с монету. Этому навыку нельзя научить объяснениями — необходимо, чтобы организм был вынужден пытаться это делать. Хорошая новость в том, что этот навык приходит в течение часа, а затем за несколько дней катания отшлифовывается до совершенства. Это становится так же легко, как стоять на двух ногах и не падать. Вторая хорошая новость — равновесие вперед-назад держать мы отлично умеем, с этим проблем не возникнет. Короче, это не цирковое искусство, которому учатся годами.

    Лучше всего учиться с помощником — опираясь на его руку, стараться держать равновесие и медленно ехать. Через некоторое время начинает получаться, и рука помощника используется уже не для опоры, а как некий «маячок» в пространстве, относительно которого тело держит вертикаль. После 5-10 минут вождения «за ручку» можно учиться вставать самостоятельно, тело уже примерно знает, что делать. Далее — вопрос пары десятков минут и упорства.

    Совет #1: выпрямив спину и разогнув ноги, намного проще держать равновесие. Полезно при обучении — ездить потом всё равно приходится на чуть согнутых ногах.

    Совет #2: повороты осуществляются не наклоном корпуса или колеса, а медленным сгибанием одной ноги, зафиксировав вторую и продолжая удерживать равновесие.

    Этого достаточно, чтобы максимально быстро встать и поехать — дальше навык начинает расти с огромной скоростью. Немного напоминает езду на велосипеде — однажды научившись, уже не забудешь.

    Выбор колеса


    Реальный выбор ограничен от силы десятком моделей.
    Желательно сперва изучить форумы и задать вопросы в telegram-каналах. Это не рекламный пост, поэтому конкретных ссылок приводить не буду — но на русском языке всего два основных ресурса, посвященных личному электротранспорту, и найти их труда не составит.

    P.S. всё-таки скину, пожалуй, ссылку на полюбившийся обзор моей модели колеса — бюджетного Kingsong KS14D 420Wh :3
    Ничего личного, просто немножко предвзятости, ладно?)
    Share post
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 889

      +16
      Фанатизм понятен и активность фанатов понятна.
      Но… За последние два года (около 25 тысяч километров по московским пробкам, по Садовому или мимо Кремля… каждый рабочий день) моноколеса я встречал на дорогах что-то типа 6-8 раз. Раза три из них это был один и тот же человек с которым мы несколько дней подряд совпадали в районе проезда Апакова. Пару раз встречал другого человека на Большом Краснохолмском мосту… Всегда это было в сухое и теплое время года.
      А самокаты встречались и в дождь, и в снег, и с мотором, и без мотора. Много. Но тоже, не сказал бы, что прямо вот каждый день и толпами.
      Вот сейчас в окно выглянул… ужаснулся. Тротуары почистят часов через 10. Сейчас протоптано-натоптано, если для моноколеса — то стиральная доска со случайным направлением каждого следующего гребня. Тут даже шипы не помогут… Можно уйти на проезжую часть. Но уж если велосипедистов ясным днем не замечают и переезжают, моноколесо в зимние круглосуточные сумерки переедут без вариантов…
        +1
        у большинства моноколес есть светотехника. Проходимость выше чем у самоката.
        Из всех минусов мне больше всего не нравится только возможный отказ оборудования и вероятность травмы.
        Более наглядно есть видео как человек начинал и что вышло(на канале где-то 7 видео о моноколесе и в 5 или 6 о результате использования). ютуб

        А встречается реже он из-за сложного начинания и дорогой цены(относительно самокатов и велосипедов(хотя тут спорно уже)).
          +4
          у большинства моноколес есть светотехника.

          Вы можете мне не поверить… Но у большинства велосипедов — тоже есть светотехника! И катафоты! И светоотражающие элементы на одежде.
          И…
          Это — не спасает!
          Велосипедистов продолжают переезжать.
          Или не пропускать на перекрестках.
          И, не думаю, что основная травма моноколесистов отличается от велосипедистов. Перелом основания черепа? Или что-то другое?
            +3
            от отсутствия велоинфраструктуры не спасает даже велосипедный радар в каждой машине…
              +2
              Пешеходов в России переезжают не реже велосипедистов, так что проблема, как говорят из телевизора, комплексная.
                +1
                Тут даже дело не в велоинфраструктуре. Или «нашей» местности. В Германии, не смотря на очень развитую велоинфраструктуру и очень жесткие наказания за непропуск велосипедистов на перекрестках, все равно велосипедистов, бывает, не замечают и или под них подставляются, или сбивают. В результате, 300-400 велосипедистов в год гибнет.
                +3
                По результатам моего собственного обзора соответствующих форумов: самые частые травмы — ссадины от скользячки и ушиб/перелом запястья (но нормальная защита почти всегда спасает, старожилы вспоминают какой-то один сомнительный случай перелома запястья в защите, но расходятся во мнении была ли это защита или все же мягкая перчатка). Далее — травмы колена и подобное. Травмы головы редки, нетипичны (запомнились типовые ситуации: не заметить в темноте натянутую на уровне груди цепочку, а также встретиться головой с низко висящим дорожным знаком, хотя в обоих случаях, вроде бы, обошлось без реальных серьезных травм). Были случаи перелома ключицы, сломанных ребер, ушиба копчика, но единичные (вроде как, если правильно помню, ребро сломал человек в полной мотоциклетной защите, упавший на ровном асфальте на пешеходной скорости — просто очень не повезло).

                Для себя принял такой принцип: без защиты запястья не ездить вообще никогда, колени и локти надевать как правило (но по факту пока что всегда надеваю), шлем — опционально (сейчас обычно надеваю, так как он еще выполняет очень актуальную сейчас функцию защиты от непогоды, но летом буду по обстановке).
                  +1
                  колени и локти надевать как правило, шлем — опционально

                  Какие-то у вас странные приоритеты :)
                    0
                    Салатик!)
                    Приоритеты не странные. Колени и локти при падении страдают 100%, голова намного реже. И вообще, Варламов в помощь: varlamov.ru/2931937.html
                      0
                      Он самый)
                      Я, если что, никого не осуждаю, сам все лето без шлема нa велике проездил.
                      Но с подобной «пропагандой пофигизма» не согласен :) Аргументы в стиле «если вы в шлеме — вас больше хотят сбить» совсем не убедительны, статистики никакой нету, одни предположения.
                      Одевать или нe одевать шлем, конечно выбор каждого, но считать что повышаешь свою безопасность не одевая его, на мой взгляд глупо.

                      ПС
                      Если ездить только по тротуарам, то наверное действительно можно не париться
                        0
                        В оригинальной статье (перевод) статистика есть вроде как. На мой взгляд — очень убедительно. Вот тебе, допустим, процент травм головы в зависимости от вида транспорта


                          0

                          В Голландии вообще никто не ездит со шлемом. А там велосипедов больше чем людей

                            +2
                            Это не значит что они правы. Человек в целом плохо умеет в предсказание и оценку рисков. И если, во-первых, сам никогда не падал, и, во-вторых, все вокруг без шлема, то очень естественно его не надеть независимо от реальной опасности.
                              0
                              Может быть. Я, к сожалению, статистики не знаю. Но думаю, опасность очень зависит от инфраструктуры. Конкретно в Голландии можно почти от любой точки A доехать до точки B чисто по выделенным велосипедным дорогам.
                                0
                                на велосипеде шлем нужен только когда экстрим спортом занимаешься. в городской среде уже вполне достаточно статистических данных чтобы говорить о большем вреде чем пользе от надевания шлема. и ни в какие предсказания и оценку рисков тут играть уже не нужно.
                                  +2
                                  А можно ссылку на данные о вреде шлема? Именно вреде и именно для велосипедистов. Я такой статистики вообще не видел.
                                    –1
                                    Потому что её не существует. Обычно варламовы ссылаются на два исследования о risk compensation и шлемах. В одном около головы подопытного лопали воздушные шарики, и люди без шлемов дергались сильнее, чем в шлемах, на основании чего был сделан вывод, что шлем дает ложное ощущение безопасности. В другом известном исследовании людей просили скатиться без шлема по отрезку велодорожки. У людей, которые обычно носят шлемы, незначительно при этом поднялся пульс, на основании чего был сделан вывод, что им без шлема страшно, значит, шлем давал им ложное ощущение безопасности. Оба исследования некорректны по методике и выводам, но они широко цитируются, поэтому на них очень любят ссылаться противники средств защиты.
                                    +1
                                    Нафиг, незамеченная яма в асфальте, кувырок через руль и я просто приложился шлемом об асфальт, ну и синяки на ногах.
                                    То же самое без шлема — сильный удар виском об асфальт с любыми последствиями по факту.
                                    Прошу пруф на то, что использование шлема приносит вреда больше?
                                      0
                                      Не согласен.
                                      Детям шлем обязателен.
                                      На пустом месте уехали с сотрясом со шлемом. Без шлема 100% был бы перелом.
                                      Младший вообще как Хеллбой ходил без шлема.
                                      Взрослым… Зависит от стиля катания. Если едешь прогулочные 10-15 км/ч по велодорожке — нафиг не нужен. Если по дороге, да еще и километров 40… Ну голова у тебя одна или новая отрастает после падений?)
                                    0
                                    Там просто ездят очень медленно.
                                    +2
                                    Подозреваю что в 1978 (41 год назад) было меньше автомобилей и велосипедов.
                                    По ссылкам из гугла находит что в более 90% смертельных исходов в велосипедных авариях велосепедист был без шлема. Статистика онa такая )
                                      –1
                                      Это не так работает!))))
                                      Что ты скажешь на статистику, что в 99% аварий велосипедист был без шерстяных носочков?)
                                        +2
                                        Я скажу что ты уводишь дискуссию не в ту сторону :) Шерстяные носки тут не релевантны.

                                        Но вот например согласно US Department of Transportation (based on 2015 datа)
                                        We found no randomized controlled trials, but five well conducted case-control studies met our inclusion criteria. Helmets provide a 66 to 88% reduction in the risk of head, brain and severe brain injury for all ages of bicyclists. Helmets provide equal levels of protection for crashes involving motor vehicles (69%) and crashes from all other causes (68%). Injuries to the upper and mid facial areas are reduced 65%.
                                          0
                                          Теперь замени в предложенной цитате bicyclists на pedestrians и посмотри, изменится ли что нибудь. Шлемы действительно уменьшают травмы головы, что для велосипедистов, что для пешеходов, что для водителей автомобилей. Но почему-то упор делается на велосипедистах.
                                            +2
                                            Потому что они, в отличие от пешеходов, ездят по одним дорогам с машинами?
                                              0
                                              Блин, еще раз! Согласно цифрам исследований, если пешеход будет носить шлем — шансы, что шлем спасёт его от травмы головы — выше, чем аналогичный шанс у велосипедиста. Если автомобилист будет сидеть в машине в шлеме — шанс, что шлем спасет его от травмы головы — выше, чем аналогичный у велосипедиста. Почему именно велосипедисты должны носить шлем?! Это какая-то извращенная логика!
                                                0
                                                чтобы в случае чего говорить что самвиноват. другой причины к сожалению нет.
                                                  +1
                                                  если пешеход будет носить шлем — шансы, что шлем спасёт его от травмы головы — выше, чем аналогичный шанс у велосипедиста

                                                  Шансы выше потому что пешеходов в разы больше чем велосипедистов. Пешеходы не ходят по дороге, а велосипедисты по ней еще как ездят.
                                                  По вашей логике тогда и мотоциклисты не должны носить шлем получается.
                                                    –1
                                                    Да нет же! Удельный шанс выше! Об это вся речь! Условно говоря, статистически шанс получить травму головы, идея пешком — выше, чем если ехать.

                                                    У мотоциклистов статистика совсем другая. Там шлемы реально жизни спасают. А у велосипедистов в них пользы меньше, чем для пешеходов. А вред (о чем говорят исследования по ссылке) есть, и вполне реальный.
                                                    –1
                                                    Почему именно велосипедисты должны носить шлем?!
                                                    А зачем вы сравниваете велосипедистов с автомобилистами и пешеходами? Что, вероятность получить травму у пешехода или автомобилиста как-то меняет вероятность получить травму у велосипедиста? Нет, не меняет, это не связанные вещи. Тогда какая разница носит ли пешеход и автомобилист шлем если мы обсуждаем велосипедистов? В этом сравнении вообще логики нет, оно просто некорректно.
                                                      +1
                                                      Да с какого перепугу оно некорректно то? Если я начну утверждать, что, предположим, пешеходы в зелёных панамках должны носить шлем, мне тоже можно будет вам заявлять, что приводить в пример других пешеходов не корректно и вообще это не связанные вещи? Вероятность получить травму у пешехода в зелёной панамке никак не влияет на вероятность получить травму у другого пешехода, но рассматривая необходимость обеспечить зелёнопанамочников шлемами поверх панамки, мы будем сравнивать вероятность получения аналогичной травмы у остальных пешеходов и, если она не выше, то нам придётся уж либо крестик снять, либо трусы надеть — либо всех в шлемы, либо оставить всё как есть. Почему, когда в случае с колесом вероятность не выше пешехода, а может и ниже, вы рассматриваете только первых — я никак в толк взять не могу.
                                                        0
                                                        Шанс на травму у пешеходов в зеленых панамках и всех остальных хоть и совпадает, но точно так же независим. И если на пешеходов в зеленых панамках надеть шлемы, то травматизм реди пешеходов в зеленых панамках снизится. Травматизм среди всех остальных — нет. Так что да, эти события точно так же не связанны. Но вот если мы рассматриваем пешеходов вообще и их подмножество — тех кто в зеленых панамках, то картина будет несколько иной, но только потому что в таком случае второе будет подмножетсвом первого. Велосипедисты — не подмножество пешеходов, а пешеходы — не подмножество велосипедистов, они даже не пересекаются потому что человек не может быть одновременно на велосипеде и пешеходом. А значит если мы рассуждаем о безопасности велосипедистов, то безопасность пешеходов рассматривать некорректно, так как она никакого отношения не имеет. С одной оговоркой впрочем — это неверно в общем случае, так как в общем случае в безопасность велосипедистов входят случаи столкновения с пешеходами и там связь, очевидно будет. Но в обсуждаемом случае со шлемами — это именно так. Ситуация с пешеходами никак не влияет на ситуацию с велосипедистами.
                                                        Это выглядит нелепо с точки зрения бытовой логики, но бытовая логика — это обычно набор мифов, а не, собственно, логика, и руководствоваться ей в сложных случаях неправильно.
                                                          +1
                                                          И если на пешеходов в зеленых панамках надеть шлемы, то травматизм реди пешеходов в зеленых панамках снизится. Травматизм среди всех остальных — нет. Так что да, эти события точно так же не связанны.
                                                          Ну вот я и предлагаю, желательно законодательно, обязать поверх зелёной панамки носить шлем. Тут проблема не бытовой логики — тут проблема в том, что вы слишком топорно и прямолинейно переносите мат модель на реальный мир. То что травматизм в двух группах не связан между собой это бесспорный факт, тут никто не спорит. Но то, что принимая решения по поводу одной из групп мы всегда будем оценивать риски относительно схожих групп со схожей спецификой и схожими рисками это точно так же бесспорно. Если в двух группах одинаковые риски и нет никаких явных причин по разному относиться к одинаковым рискам в схожих группах, то вопрос «какого хрена вы тогда только тут маетесь дурью?» вполне себе уместен.
                                                            0
                                                            Но то, что принимая решения по поводу одной из групп мы всегда будем оценивать риски относительно схожих групп со схожей спецификой и схожими рисками это точно так же бесспорно.
                                                            Так именно что спорно. Как вы можете утверждать что это бесспорно если мы с вами уже который комментарий именно об этом и спорим?
                                                            Если в двух группах одинаковые риски и нет никаких явных причин по разному относиться к одинаковым рискам в схожих группах, то вопрос «какого хрена вы тогда только тут маетесь дурью?» вполне себе уместен.
                                                            Да, вопрос закономерный при конкретно этих условиях. Но условия не одинаковые, это раз. И это уже следующий вопрос, относящийся в первую очередь к регуляции, а не к безопасности, это два. Поэтому довод «а вот пешеходы шлем не носят» совершенно неприменим в дисскуссии о шлемах для велосипедистов. Он применим когда встает вопрос какие группы регулировать. И даже тогда это дискусионный вопрос, потому что есть культурные норма и обычаи и переть против общества которое хочет красивые шляпы и прически гораздо сложнее чем против заметно меньшей группы велосипедистов, которые в целом итак привыкли к различным дополнительным вещам на себе при поездке. Так что даже при регуляции здесь есть что обсудить. Поднимать же этот вопрос при обсуждении конкретно безопасности — чистая демагогия.
                                                              0
                                                              Подставьте на место велосипедистов и пешеходов селекцию и гмо. Сейчас ваши рассуждения крайне похожи на тех, кто утверждает, что это категорически несравнимые вещи и их нужно совершенно иначе регулировать. Я вам сейчас говорю, что ГМ-продукты не опаснее «традиционной» селекции и нет необходимости давить таким огромным количеством проверок, особенно в то время, когда для селекции достаточно химико-токсикологического анализа. Да, это разные группы, да, проверки так или иначе будут отличаться, но вы мне сейчас доказываете, что нельзя сравнивать их безопасность между собой. Дескать, плевать, что ГМО не опаснее селекции, мы это не рассматриваем, поэтому будем их запрещать. Ещё вот сейчас скажите, что аналогия некорректна.
                                                                0
                                                                Вред ГМО уже основательно пустил корни в головах народа.
                                                                К примеру мне попадалась соль с надписью Без ГМО. О чём можно с такими разговаривать?
                                                                  0
                                                                  Я и с пониженным содержанием натрия встречал, что уж там про ГМО говорить)
                                                                  Заголовок спойлера
                                                                  image
                                                                    0
                                                                    Скорее всего, там смесь NaCl и KCl, так что да, содержание натрия пониженное. Другое дело, что под «поваренной солью» мы обычно NaCl понимаем.

                                                                    ЗЫ у меня есть пачка соды с надписью «без ГМО», когда увидел — посмеялся от души, да.
                                                                    0
                                                                    А вот и наглядная иллюстрация смысла зачем сюда приплели ГМО. Никому не интересно корректна ли аналогия, и какая у меня на самом деле позиция. Меня уже записали в мракобесы. Прекрасно, это стоит сохранить.
                                                                    0
                                                                    но вы мне сейчас доказываете, что нельзя сравнивать их безопасность между собой
                                                                    Нет, я говорю что опасность одного никак не влияет на опасность другого. А значит решение по регулированию одного никак не влияет на решение по регулированию другого. Это как говорить что раз мы ГМО запретили, то именно поэтому нужно запретить селекцию. Не потому что это опасно, не потому что в запрете будет такая же логика, а только потому что оно так же (без)опасно.
                                                                    Обратите внимание на мотивацию, это принципиально.
                                                                    Но аналогия некорректна, да. Я вообще с трудом понимаю как с вашей аналогией работать, потому что это вообще другая область. Но зачем вы привели именно ее я понимаю — это же очень удобно выставить оппонента мракобесом который против ГМО и радостно его победить. А еще заметьте как вы меняете мой тезис:
                                                                    «Безопасность одного не зависит от другого и, следовательно, не должно влиять на решение», на «безопасность нельзя сравнивать». Можно, но, так как это независимые величины, то и делать какие-то действия только на основании того что для второго такие действия были сделаны — некорректно. Но, честно говоря, с тем количеством демагогических приемов кторые вы уже использовали я уверен что продолжать дискуссию бесполезно. Я свой тезис повторил несколько раз, я привел доказательства, а в ответ получил только соломенное чучело. Мне кажется вы в принципе не заинтересованы в понимании моей позиции.
                                                                      +1
                                                                      Чёрт с ними, с аналогиями и прочим. Мракобесом я вас выставлять не собирался. Я лишь хотел показать, что в большинстве ситуаций вы не рассматриваете вероятности в вакууме. Да, величины независимые, да решение по регулированию одного никак не влияет на решение по регулированию другого. Я с этим не единожды согласился. И да, «делать какие-то действия только на основании того что для второго такие действия были сделаны — некорректно». Вашу позицию я прекрасно понял — я не понимаю почему нельзя задаваться вопросом «Если шлемы полезнее скорее пешеходам, чем велосипедистам, а шлемы носят только велосипедисты, то может необходимость в шлемах у велосипедистов переоценена?». Простите, но я считаю вполне адекватным, регулируя велосипедистов, сравнивать риски со схожими группами. Для меня это вполне выглядит контрольной группой. Почему нет?
                                                                        0
                                                                        Для меня это вполне выглядит контрольной группой. Почему нет?
                                                                        Потому что вначале нужно почитать те исследования, на которых строиться данные утверждения, внезапно.
                                                                        Просто по той причине, что пешеходы — это практически все люди и ходят они постоянно, а на велосипедах пару часов в день и то не каждый ездят, а значит сравнение может оказаться сильно не корректно из-за разных количеств, скоростей движения, обстоятельств (например, пешеходы чаще получали нарушая, а велосипедистов сбивали при соблюдении ими правил) и т.п.
                                                                        Очень трудно учесть все факторы.
                                                                        Кроме одного:
                                                                        m(V^2)/2.
                                                                        Скорость велосипедиста даже средняя в городах в 3 раза больше пешеходной (то есть средняя энергия в 9 раз больше даже без учета разницы масс), до 40 разогнаться вполне себе реально, и большая часть пути во многих местах связана с дорогами, где прочие участники движения так же в два-три раза имеют большую скорость (и хорошо, если ваши скорости вычтутся, а не сложатся). В итоге даже маленькая проблема, которая при пешеходной прогулке обернется падением без последствий на велике может к черепно-мозговой травме или инвалидности (вроде был случай, когда на одной гонке спортсменка подскользнулась на краске дорожной разметки — осталась инвалидом, но память плохая и гуглить лень)
                                                                        Вот уже по этому ваша контрольная группа становится не настолько контрольной. Более того, ей даже специально выделили в свое время отдельную полосу движения, разделив скоростных участников движения от более медленных. И постоянно тормозя последних в случае, если пешеходам вздумается перебежать на другую выделенную для них полосу.
                                                                        PS. а вообще все рассуждения подобного толка напоминают статистический факт, что после того, как каски стали обязательны на войнах — резко возросло количество людей с ранениями головы.
                                                                          0
                                                                          О, это уже другой вопрос и тут я спорить не берусь — я тоже исследований пока не видел.
                                                                            0
                                                                            Ну а для автора статьи его утверждения — неприложные факты, правда ссылок не увидел я.
                                                                            Зато он смело раскидывается своими километрами без указания того, почему он считает, что вероятность проблем на оных для него конкретно уже должна была перешагнуть 100%. А если он наездит на машине 30к без проблем — станет утверждать о полной безопасности автотранспорта. А если налетает 50к на самолетах, то будет утверждать, что они никогда не падают, видимо.
                                                                            Так вот, поэтому спор о том, кому надо, а кому нет шлем — лучше все же обсуждать с конкретными исследованиями и цифрами.
                                                                            По мне, так на велопрогулке в парке шлем особо и не нужен. А вот если на дорогу выезжать будешь или по обочине оной ехать — то обязателен просто.
                                                                          +1
                                                                          Для меня это вполне выглядит контрольной группой.
                                                                          Контрольная группа должна отличаться только и исключительно отсутствием фактора который мы измеряем. Потому что любое другое отличие может внести свои коррективы в наблюдаемые результаты и обесценить все исследование. А пешеходы от велосипедистов отличаются огромным количеством факторов — численностью, скоростью, физическими данными, местами где они появляются и т.д.
                                                                          Корректен здесь только такой вариант: у пешеходов есть проблема с безопасностью, похожая на проблему у велосипедистов, велосипедисты ее решают вот так и это работает. Давайте подумаем можно ли перенести опыт на пешеходов тоже. Жирным я выделил спорные моменты, которые должны быть при такой постановке вопроса подтверждены.
                                                                          Потому что если вы сравниваете две независимых величины и на основании регулирования одной делаете выводы о другой, то зачем останавливаться на велосипедистах? Вот, например, есть саперы. Иногда в городе случаются взрывы и саперное обмундирование защищает от них, очевидно, лучше чем простая одежда. Риск для пешеходов значительно выше если мы возьмем все случаи когда происходил взрыв и посчитаем проценты пострадавших. По вашей логике нужно сказать саперам что им совершенно необязательно носить такое тяжелое обмундирование — ведь для простых пешеходов риск выше, а они не носят. Смотрите, здесь есть все те же проблемы что и в сравнении с велосипедистами — угроза реально существует, есть пострадавшие, есть группа людей, которые так же люди, как и обычные пешеходы, которые имеют на такой случай защиту. Статистика в процентах говорит не в пользу обычных людей. Это не бастрактные методы, как было в вашей аналогии, это точно так же две группы людей, причем меньшая входит в большую.
                                                                            0
                                                                            За аналогию с сапёрами спасибо! Мы немного по разному поняли исходный тезис и вы, по всей видимости, поняли его более правильно. Тут бы посмотреть, конечно, дизайн того пресловутого исследования, но..) А пока да, вы были правы, я — нет.
                                                            +1
                                                            Потому что велосипедист, в отличие от пешехода, движется со значительно большей скоростью. Соответственно, риск летальной травмы выше, шлем не всегда спасает. Автомобилиста же защищает железная коробка, оснащенная подушками безопасности. Иными словами, в шлеме или без, у велосипедистов выше шансы получить серьёзную травму, просто наличие шлема может уменьшить тяжесть последствий.

                                                            Велосипедист может «убраться» через руль и без всякого трафика, получив в результате травму головы. Для пешехода же вероятность такого происшествия стремится к нулю. За тысячи километров, что я прошёл пешком, подобного со мной, по понятным причинам, не было ни разу. А вот велошлемов расколол несколько штук, и рад, что это был не череп.
                                                              0
                                                              в городе риск травмы головы на велосипеде ниже чем эффект снижения аккуратности вождения от ношения шлема. подобный эффект есть у водителей высоких и тяжёлых машин они чуствуют себя безопаснее и водят менее аккуратно и как следствие чаще создают и попадают в аварийные ситуации. также велосипедисты в шлеме намного чаще превышают комфортную скорость и меньше смотрят по сторонам как следствие чаще попадают в аварии… такая вот внезапная обратная связь. а когда шлем ещё и обзор закрывает… простого решения тут увы не выходит, но лучше позволить каждому самостоятельно выбирать степень комфортной защиты.
                                                                0
                                                                А статистика по снижению аккуратности у велосипедистов в шлеме у вас есть? Я уж не говорю о примере с обзором — большинство велосипедных шлемов которые я видел закрывают обзор разве что вверх. От вертолетов уворачиваться не получается?
                                                                  +1
                                                                  велосипедисты в шлеме намного чаще превышают комфортную скорость


                                                                  На велосипеде, чтобы превысить скорость, нужно ощутимо напрягаться. Это не весы автомобиль, где ножкой нажал и стрелка на 120.
                                                                  Шлем добавляет велосипедисту сил? ;)
                                                                0
                                                                Потому что вы подменяете понятия и извращенная логика как раз у вас.
                                                                Каков шанс у пешехода попасть в ДТП на 1 час прогулки? 1 на 10 миллионов?
                                                                Каков шанс автомобилиста попасть в ДТП на 1 час поездки? 1 на 100000? (я так навскидку… 1% шанс дтп в год. Грубо средний пробег 15000, со средней скоростью 15км/ч)
                                                                А теперь сравните эти цифры с велосипедистами. И внезапно, получится цифра на 2-3 порядка меньше.
                                                                То есть грубо 1 ДТП в среднем наступает на 100000 часов езды на машине и на 10000 часов езды на велике или на 10 млн часов прогулок. Но при этом помогает шлем в два раза чаще, а не в 10-1000 раз.
                                                                  0
                                                                  Есть такой термин — «микроморт», одна миллионная от вероятности смерти.
                                                                  По статистике 1 микроморт это 10-20 миль на велосипеде (0.5-1 час) или 250 миль на автомобиле (3-10 часов). Так что разница по времени — всего на один порядок.
                                                                  Для мотоцикла микроморт соответствует 6 милям, то есть 5-10 минут. Для пешехода — 27 километрам, то есть 5-7 часов, сравнимо с автомобилем.
                                                                    0
                                                                    Вероятность смерти ни разу не равна вероятности смерти в ДТП.
                                                                    В 2018 году произошло 52 018 наездов на человека в РФ.
                                                                    Из них смертельные случаи 5 806.
                                                                    Население РФ 146880432 человек.
                                                                    Если посчитать
                                                                    5802/146882432 = 3,95*10^(-5)
                                                                    Вероятность смерти в год.
                                                                    В час.
                                                                    3,95*10(-5) / 8760 = 4,509244285411122e-9
                                                                    Пусть у нас пешеход будет в среднем 2 часа в день…
                                                                    5,411093142493346e-8 *1000000 = 0,0541109314249335…
                                                                    1/ 0,0541109314249335 = 18,48055418131679 = 18 часов надо находить на 1/1000000 вероятность умереть в дтп…
                                                                    Долго считал и что-то у меня не сходится ни разу.
                                                                    А потом понял.
                                                                    Допустим 1/1000000 вероятности смерти у нас 1 час.
                                                                    Тогда за 1 млн часов условно наступает смерть условного велосипедиста…
                                                                    1 млн часов = 114,15 ЛЕТ.
                                                                    И это для экстремального велосипедиста. С автомобилистом получается в 10 раз больше? Я не говорю о причинах смерти, я так понял как раз они все учитываются?
                                                                    Циферки у вас как-то не бьются со средней продолжительностью жизни… Примерно на порядок как раз.
                                                                      0
                                                                      Здесь учитываются только смерти от несчастных случаев (включая ДТП). Смерти от других причин (сердечный приступ за рулём и т.п.) в эти цифры не входят.
                                                                  0
                                                                  Насколько я себе понимаю, шлем обязателен только для мотоциклиста. А в остальном, нет запретов всегда быть в шлеме для людей.
                                                                  0
                                                                  Оно конечно не аргумент, но мне чаще приходится видеть велосипедиста на тротуаре.
                                                                  В шлеме и со звоночком, чтоб пешеходы расступались.
                                                                  На дороге как раз видел не часто. Они там боятся ездить.

                                                                  Причем самое шедевральное было когда велосипедист по тротуару обгонял автомобили едущие по дороге.
                                                                    0
                                                                    Ну, если глухая пробка, то по тротуару на самом деле быстрее… И еще в горку по тротуару часто удобнее, потому что разница в скорости по отношению к пешеходам меньше, чем по отношению к автомобилям.
                                                                      0
                                                                      Если бы глухая пробка, я бы еще понял.
                                                                      А разница в скорости, пешеходу от этого не легче, да и в правилах четко сказано, разрешается при условии, что велосипедист не создает помех пешеходам.
                                                                      Хотя кто сейчас на правила смотрит… я мелкому каждый раз на светофоре объясняю, что на красный свет идти нельзя, несмотря, что вот та бабка с внучкой и тетка с жучкой, прутся на красный не смотря ни на машины, ни на гололед. Ну и до кучи, что на зебре смотри налево направо, что несмотря на правила не всякий водитель пропускает на зебре пешехода, и что даже скорость сбрасвает перед знаком перехода далеко не всякий водитель. А пешеходу нужно быть не только правым, но еще и живым. И что даже нахождение на тротуаре не гарантия безопасности.
                                                                      В общем пару раз из под колес велосипеда мелкого выдернешь на тротуаре, становишся велофобом, параноиком и мизантропом.
                                                        0
                                                        У велосипеда отличается профиль падений от колеса, ибо есть руль, через который перелетают как раз головой вперёд.
                                                        Судя по собранной статистике, на колёсах страдают запястья и колени. Головой прилетают только при наезде на цепь, ибо человека в таком случае резко разворачивает в асфальт.
                                                        +2
                                                        Одевать или нe одевать шлем, конечно выбор каждого


                                                        Надевать, надевать и ещё раз надевать шлем — выбор здорового человека. А одевать его или не одевать — выбор курильщика.
                                                          0
                                                          А одевать его или не одевать — выбор курильщика.
                                                          Причем курильщика не табака я хотел бы заметить.
                                                            +1
                                                            Так вот за что меня минусовали :) Спасибо за исправление!
                                                          +1
                                                          Зато тяжелые и фатальные последствия от травмы головы на порядок вероятнее. Если вы ездите на колесном транспорте без шлема, то вы идиот. Что особенно печально, учитывая ваши потуги к пропаганде этого вида транспорта (и езде без шлема вместе с этим). Вместе с таким же идиотом, Варламовым.

                                                          Если вы не понимаете, какие вообще цели преследует экипировка, то лучше спросите, чем с умным видом раздавать советы, которые могут стоить кому-то жизни.

                                                          Защищают в первую очередь то, что сложно чинить и лечить после типичных падений, а не то, что чаще страдает.
                                                            0
                                                            Да почитайте вы, господи, уже что люди пишут на этот счет! С точки зрения статистики шлем нужнее водителям автомобилей и пешеходам, но почему-то никто не называет идиотами автомобилистов без шлема.
                                                              +6
                                                              Вы еще таксистов предложите послушать, рассказывающих байки про то как полезно ездить без ремней.

                                                              И да, статистика за 1978 год конечно была полезна. Из нее сделали выводы, в машинах сделали обязательными сначала ремни, потом и подушки и добавили еще множество критериев конструкции, которые повышают выживаемость и снижают вероятность травм, особенно фатальных.
                                                              И законодательно обязали делать практически во всех машинах, а водителей штрафовать за не пристегнутый ремень. Понимая, что немалая часть людей способна осознать своим гениальным мозгом, зачем это нужно, только оставшись инвалидом после плевой аварии (как это происходит в старых советских машинах).

                                                              А споры про шлемы раньше активно велись и среди мотоциклистов. Даже протесты были после законодательных изменений, обязывающих ездить только в шлеме. Правда, сильно поубавилось энергии у этих протестов после того, как лидер одного из таких движений разбился прямо на акции протеста. В колонне на скорости 40 км/ч и врачи сошлись во мнении, что в шлеме не было бы даже ушиба.

                                                              С велосипедистами, особенно в СНГ, такая же история. У многих куча бравады на форумах, аргументы, как у Варламова, рассказы про детство. А потом притирает какой нибудь автобус, падает человек на бок на дорогу, а то и бордюр и после этого или таки покупает шлем или забивает на велик. Хорошо, что хоть без трупов (по крайней мере, на моей памяти), но нытье с номером кредитки и просьбой набросать несчастному идиоту каких-то денег на операцию, чтобы говорить хотя бы мог нормально, это обязательно.

                                                              У Варламова вероятно проблема с его прической. Хотя, конечно, основная проблема находится под прической, раз он вместо того чтобы постричься, забить на велик или хотя бы ездить втихаря без шлема, начинает агитации, которые совершенно точно приведут кого-то к инвалидности (учитывая охват аудитории).
                                                              Это однако же не повод его слушать или на него ориентироваться. Даже не смотря на то, что он популярный блогер. Это обычно не мешает людям быть идиотами в каких-то других сферах и, в результате звездной болезни, навязывать этот идиотизм еще и своим читателям.
                                                                0
                                                                У Варламова вероятно проблема с его прической. Хотя, конечно, основная проблема находится под прической, раз он вместо того чтобы постричься, забить на велик или хотя бы ездить втихаря без шлема, начинает агитации, которые совершенно точно приведут кого-то к инвалидности (учитывая охват аудитории).

                                                                У Варламова половина его «гениальных» идей такие.
                                                                Читаешь иногда его тексты, которые приводят как «аргумент» и думаешь «ну невозможно же быть таким идиотом?», а еще мелькает — ну ладно блоггер идиот, но как его слушать-то можно?
                                                                Типа снизим скорость в городе до 40 км/ч…
                                                                Пофиг, что мы заузили все дороги минимум на 25%, а максимум на 50% (привет Собянин с полосой для ОТ), пофиг, что зимой снег скидывают на дороги убирая еще пол полосы.
                                                                Самое смешное это сука ехать под камерами по 4 полосному ПУСТОМУ шоссе без переходов и ограничением скорости 40 километров в час.
                                                                «Исследования показали, что с увеличением скорости на 1 % вероятность смертельного ДТП возрастает на 4 %.»
                                                                А если снизить до 1 км/ч вообще же ДТП не будет, да?)
                                                                Только вот внезапно количество ДТП на парковках со скоростью несчастные 5-10 км/ч в РАЗЫ больше, чем на автобанах в Германии без лимита скорости. И так же на дорогах с лимитом 40-60 км/ч смертельных дтп, внезапно, больше…
                                                                  +1

                                                                  Ну вот вы сейчас до уровня Варламова скатились, если не хуже. Варламов говорит о снижении скорости в жилых районах. На магистралях — да хоть со скоростью света летайте.


                                                                  Далее, полоса ОТ — тут вы ну совсем не правы. Для примера попытайсь прочитать эту статью http://probok.net/blog/6577/ или любую другую аналогичную. В них звучит одна мысль — если увеличить долю ОТ в движении людей, то загруженность улиц и количество пробок будет падать. А без полос для ОТ на ОТ, стоящих в пробках наравне с авто никто ездить и не будет.


                                                                  пофиг, что зимой снег скидывают на дороги убирая еще пол полосы.

                                                                  И опять вы не правы. Снег сгребается с дорожного полотна к обочине.


                                                                  PS и вы бы поаккуратнее с выражениями — НЛО не любит нарушение правил портала.


                                                                  «Исследования показали, что с увеличением скорости на 1 % вероятность смертельного ДТП возрастает на 4 %.»
                                                                  А если снизить до 1 км/ч вообще же ДТП не будет, да?)

                                                                  И опять вы забыли логику дома. Срочно вернитесь за ней. ДТП при низких скорстях может быть даже больше, а вот смертельных ситуаций будет меньше. Не верите? Сравните сами на личных ощущениях.

                                                                    +1
                                                                    Ну вот вы сейчас до уровня Варламова скатились, если не хуже. Варламов говорит о снижении скорости в жилых районах. На магистралях — да хоть со скоростью света летайте.

                                                                    Идея была про центр. А не про «жилые районы».
                                                                    Далее, полоса ОТ — тут вы ну совсем не правы. Для примера попытайсь прочитать эту статью probok.net/blog/6577 или любую другую аналогичную. В них звучит одна мысль — если увеличить долю ОТ в движении людей, то загруженность улиц и количество пробок будет падать. А без полос для ОТ на ОТ, стоящих в пробках наравне с авто никто ездить и не будет.

                                                                    Ага. Только вот реорганизацией транспорта для этих самых полос никто не занимался.
                                                                    Итого мы имеем — Полосу для автобусов на Новой Риге, которая действовала год, на которой НЕ ездят автобусы потому что маршрутов автобусных там нет.
                                                                    Мы имеем полосу для автобусов по всей каширке.
                                                                    Скажите пожалуйста вы поедете от Домодедовской до Автозаводской на автобусе?
                                                                    По выделенной полосе ехать «всего» часок. На метро 29 минут…
                                                                    И быстрее не выйдет физически. Можно еще с Выхино на Таганскую съездить… Примерно такой же вариант по времени.

                                                                    И опять вы не правы. Снег сгребается с дорожного полотна к обочине.

                                                                    Я сегодня наверное на Рязанке что-то не то видел. 40 см от обочины горка высотой 40 см. И это через 3 дня после снегопада. Ровно половина автобусной занято, все автобусы во втором ряду.

                                                                    И опять вы забыли логику дома. Срочно вернитесь за ней. ДТП при низких скорстях может быть даже больше, а вот смертельных ситуаций будет меньше. Не верите? Сравните сами на личных ощущениях.

                                                                    Эдак лучше из дома не выходить. Люди же не дома умирают.
                                                                    Я думаю если все будут ездить 1 км/ч, то в пути будет тратиться весь день, так что статистически умирать будут даже чаще)
                                                                      0
                                                                      Идея была про центр. А не про «жилые районы».

                                                                      Ну а вы её вообще непонятно куда натянули. А в Европе более строгие ограничения скоростей по двум направлениям — исторический центр + жилые районы. Варламов просто только более понятное ему явление упомянул.


                                                                      Ага. Только вот реорганизацией транспорта для этих самых полос никто не занимался.
                                                                      Итого мы имеем — Полосу для автобусов на Новой Риге, которая действовала год, на которой НЕ ездят автобусы потому что маршрутов автобусных там нет.
                                                                      Мы имеем полосу для автобусов по всей каширке.
                                                                      Скажите пожалуйста вы поедете от Домодедовской до Автозаводской на автобусе?
                                                                      По выделенной полосе ехать «всего» часок. На метро 29 минут…
                                                                      И быстрее не выйдет физически. Можно еще с Выхино на Таганскую съездить… Примерно такой же вариант по времени.

                                                                      При разнице в 10-20% я поеду — задолбало метро. И вы в поездке метро спуск-подъём посчитали… А впрочем вы же в Москве, там не глубоко… А отвратительное исполнение полосы ОТ — это всё же другой разговор, не про принципиальную полезность явления, а про голотяпство некоторых власть предержащих.


                                                                      Я сегодня наверное на Рязанке что-то не то видел. 40 см от обочины горка высотой 40 см. И это через 3 дня после снегопада. Ровно половина автобусной занято, все автобусы во втором ряду.

                                                                      В СПб стараются сгребать ближе к обочине, но тоже получается не всегда идеально.


                                                                      Эдак лучше из дома не выходить. Люди же не дома умирают.
                                                                      Я думаю если все будут ездить 1 км/ч, то в пути будет тратиться весь день, так что статистически умирать будут даже чаще)

                                                                      А вы уверены? Думаю статистика минимум 10-20% покажет умирающих дома. Так что с утрированием надо сильно поосторожнее обращаться.

                                                                        0
                                                                        А в Европе более строгие ограничения скоростей по двум направлениям — исторический центр + жилые районы. Варламов просто только более понятное ему явление упомянул.
                                                                        Именно «исторический центр + жилые районы» он и упоминает. Уж простите, но такое ощущение, что оба не читали, не смотрели, но заочно осуждаем.
                                                                          0

                                                                          Ну, сори, читал несколько лет назад, за давностью детали уже затёрлись. И идею ограничения скорости я вроде не осуждал, а вы тут взяли и всё опошлили.

                                                                          0
                                                                          При разнице в 10-20% я поеду — задолбало метро. И вы в поездке метро спуск-подъём посчитали… А впрочем вы же в Москве, там не глубоко… А отвратительное исполнение полосы ОТ — это всё же другой разговор, не про принципиальную полезность явления, а про голотяпство некоторых власть предержащих.

                                                                          Там на круг минимум процентов 50 в идеальном мире. В реальности на метро с Выхино до Таганской 20 минут, а на автобусе — час.
                                                                          И спуски/подъемы нивелируются ожиданием автобуса.
                                                                          Скажу так — радиально от МКАД до центра я даже представить не могу кто поедет. Разве что кто-то с клаустрофобией. И ИМЕННО такие маршруты у нас на выделенках. То есть из района до метро не доехать. А вот когда доехал — можешь подождать 15 минут автобус и ехать в два раза медленнее метро.
                                                                  +1
                                                                  Если перевирать статистику — да.
                                                                  Например громкая фраза
                                                                  Также взгляните на другую статистику: в соответствии с французским исследованием 2006 года, риск получения травмы головы у пешеходов в 1,4 раза выше, чем у велосипедистов без шлема.

                                                                  Внезапно оказывается
                                                                  Compared to restrained car occupants, the odds ratio for having a severe TBI was 18.1 (95% confidence interval, CI = 12.8–25.5) for un-helmeted motorcyclists, 9.2 (95% CI = 7.5–11.3) for pedestrians, 6.4 (95% CI = 4.7–8.8) for un-helmeted cyclists, 3.9 (95% CI = 3.1–4.8) for unrestrained car occupants and 2.8 (95% CI = 2.2–3.5) for helmeted motorcyclists.

                                                                  Учитывалась вероятность получить ЧМТ при ДТП.
                                                                  При этом как бы не учитывалась вероятность попасть в ДТП, которая у велосипедиста минимум на порядок выше, чем у пешехода.
                                                                  А вот вероятность получить ЧМТ в ДТП это перемножение первой вероятности на вторую.
                                                                  Какой будет итоговый результат?
                                                                  10*6,4 против 9.2. По вашей логике 9,2 это ВЫШЕ, чем 64…
                                                                  Это так же как в SouthPark мальчик, который ходил со спасательным жилетом, снял первый раз и утонул в потопе.
                                                                  Очень классно считать статистику, не учитывая, что человек на велосипеде едет условно час в день, а пешочком (в том числе и дома по квартире) ходит все остальное время.

                                                                  Там же
                                                                  Согласно австралийскому исследованию от 1996 года, которое проводилось ещё до появления законов об обязательном ношении шлемов, риск получения травмы головы на миллион часов поездок:

                                                                  — Велосипедист — 0.41
                                                                  — Пешеход — 0.80
                                                                  — Водитель моторного транспортного средства — 0.46
                                                                  — Мотоциклист — 7.66

                                                                  По ссылке аннотация. В ней указано лишь снижение обращений в больницы с ЧМТ на 13% после ввода закона.
                                                                  Ни про тяжесть, ни про риск в аннотации ни слова. Полная статья стоит 50Евро, как-то не вижу смысла тратиться ради дискуссии)
                                                                  В аннотации опять же описывается популярная мысль, что дескать шлемы для водителей спасут в 17 раз больше жизней, чем велосипедисты. Без учета, правда, количества машин)
                                                                  0
                                                                  Знаете, с учетом статистики, я б ещё вел активную агитацию за использование ракушек велосипедистами мужского пола…
                                                                  +1

                                                                  Это очень плохая статья, правда. Иллюстрация к тезису "любые факты можно использовать так, чтобы доказать своё изначальное мнение".


                                                                  К примеру, "а на машинах ездить тоже опасно" используется как главная аргументация против того, что шлем реально снижает риск травм головы.
                                                                  Далее личные суждения, аналогии и гиперболы замешиваются с научными исследованиями без ссылок и выдаются за непреложные истины.


                                                                  Я вообще против запретов со стороны государства, но за информирование. Так что, ездите в чём хотите, решать вам, это ваша личная безопасность, но вы будете без шлема больше подвержены травмам головы — это факт.

                                                                    0
                                                                    Без законодательных ограничений это просто не будет работать. Основная масса людей все равно слабо себе представляет вероятность каких-то несчастных случаев и вряд ли проникнется тем, что надо терпеть неудобства ради безопасности просто в результате информирования.

                                                                    На каком-то этапе, ездить без шлема станет просто не принято и люди не будут этого делать по той же причине, по которой они не ходят по улице без штанов. Но до этого этапа нужно еще дойти. И не забывать, что из-за отсутствия шлема пострадать может не только тот, кто его не носил.
                                                                      0
                                                                      Это отличная статья, но вы ее, похоже, не читали совсем. То что в шлеме более безопасно — никто не спорит. Вопрос вызывает то, что пешеходам — по данным РАЗНЫХ исследований — шлем нужнее и спас бы больше жизней. И автомобилистам шлем нужнее и спас бы больше жизней. Но почему-то упор обязательно на велосипедистов. Если объясните, почему это разумно — я соглашусь что статья говно, и больше никому не буду ее показывать.
                                                                        +2
                                                                        Велосипедистам он не нужнее, велосипедистам он просто нужен. От того что он кому-то нужнее необходимость его для велосипедистов не исчезает. И именно из-за вот этой логической ошибки — статья говно. Можно спрашивать почему же вы не ходите пешком без шлема, но ответ на этот вопрос никак не должен влиять на вопрос ездить ли в шлеме или без на велосипеде.
                                                                          –1
                                                                          Вы так и не увидели логической ошибки. Пока вы лично, сами, не будете надевать шлем когда выходите из дома чтобы идти куда-то пешком — не стоит говорить другим людям, что им нужно делать.
                                                                            0
                                                                            Нет, это вы не увидели логической ошибки. Неделание чего либо в одной ситуации — не надевание шлема когда идешь пешком, никак не влияет на опасность и необходимость делать это действие в другой ситуации — шлем на велосипеде. Это не связанные действия и не связанные ситуации. Это все равно что утверждать что если вы ездите на автомобиле, что опасно, то должны и по крышам бегать ведь по статистике это даже безопаснее (ну либо найдите другое опасное занятие которое будет безопаснее вождения, но вы его не делаете). Связывать такие не связанные действия — логическая ошибка.
                                                                              0
                                                                              Это логическая ошибка только в том случае, если у вас раздвоение личности и тогда, действительно, события не связаны друг с другом. Если вы, как golang, не приемлите дженериков и не умеете обобщать, то тяжело вам живется, два крокодила и два куска сыра — это разные числа.
                                                                              Так что, события еще как связаны, через нашу самоидентификацию Я и через чрезвычайно похожие действия. Это влияет на ежедневный выбор. Что лучше: три минуты проехать без шлема на велосипеде или час идти пешком без шлема же?

                                                                              P.S. Аргумент про бегание по крышам глуп, так как по крышам не бегают по причине отсутствия смысла, а не безопасности.
                                                                                0
                                                                                Что лучше: три минуты проехать без шлема на велосипеде или час идти пешком без шлема же?
                                                                                Если мы обсуждаем какой вид перемещения выбрать, то ваш аргумент валиден. Если мы обсуждаем безопасность езды на велосипеде, то совершенно неважно что я делаю когда на нем не езжу. Да хоть в бассейне с крокодилами плаваю, это никак, вообще никак не влияет на вероятность получить травму при езде на велосипеде. Потому что это не связанные вероятности. Если вы считаете что вероятность травмы когда человек идет пешком и когда он едет на велосипеде связаны, то предоставьте доказательства уже. Это чистая математика — есть два вероятностных события (заранее прошу прощения если я не совсем верно назову термины, я могу путать корректные названия): получение травмы при езде на велосипеде и получение травмы при ходьбе пешком. Связи между этими событиями нет. А значит вероятности не связаны. А раз они не связаны, то обсуждение одного никак, ну вот вообще никак, не может влиять на другое.
                                                                                  +1
                                                                                  Вряд ли кому-то интересно обсуждать отдельно взятую поездку на велосипеде в сферическом вакууме несуществующих людей, которые могут одновременно ехать на велосипеде и идти пешком, правда? Эти события связаны через конкретного человека, он не может делать эти два действия одновременно, а только одно за другим, а следовательно они еще как связаны. Какой смысл применительно к человеку использовать примитивные вероятности, их даже к монете орел-решка можно применить с трудом, она может стираться от использования, пачкаться после каждого броска и т.д. Но ок, с какой-то погрешностью мы можем это делать, но про человека в реальном мире эти рассуждения более чем бессмысленны.
                                                                                    +1
                                                                                    Эти события связаны через конкретного человека, он не может делать эти два действия одновременно, а только одно за другим, а следовательно они еще как связаны.

                                                                                    Ну ок. Предположим есть два действия — жарить картошку, и выносить мусор. Оба действия связаны через одного человека и не могут выполняться одновременно, только один за одним.
                                                                                    Вопрос: как именно, по вашему мнению, вероятность того, что я порежусь, пока буду нарезать картошку, коррелирует с вероятностью, что я подскользнусь на улице, когда буду выносить мусор.
                                                                                    По вашей «логике», такая корреляция есть. Объясните уж.
                                                                                      0
                                                                                      Господа, тут же не о чем спорить. Очевидно, что никаких корреляций нет. И так же очевидно, что человек минимизирующий риски в низкорисковой области (велосипед, в вашем примере) и не минимизирующий риски в высокорисковой (пешеход, в вашем примере) выглядит нелепо.
                                                                                        –1
                                                                                        И так же очевидно, что человек минимизирующий риски в низкорисковой области (велосипед, в вашем примере) и не минимизирующий риски в высокорисковой (пешеход, в вашем примере) выглядит нелепо.
                                                                                        Только путем подмены, когда низкорисковую (пешеход) обзывают через махинации как высокорисковую. То бишь читай, когда заявляющий это не понимает в статистику.
                                                                          0
                                                                          Нет.
                                                                          В статье и исследованиях цифра вероятность ЧМТ при ДТП приравнивается к совершенно другой цифре.
                                                                          А именно вероятность попасть в ДТП * вероятность ЧМП при ДТП.
                                                                          Именно так звучит полная вероятность, относительно которой можно сделать вывод, что «пешеходу БЕЗОПАСНЕЕ в шлеме, чем велосипедисту» без приписки — в случае дтп. А именно так трактуются данные цифры в статьях.
                                                                          И вот если мы возьмем вероятность попать с дтп у велосипедиста и пешехода — она как бы отличается на порядок в пользу велосипедиста. А вероятность получить ЧМТ у пешехода — всего в 2 раза выше у пешехода.
                                                                          Итого вероятность получить ЧМТ в ДТП при поездке на велосипеде уже в 5 раз выше, чем вероятность получить ЧМТ в ДТП у пешехода.
                                                                          Я молчу на вероятность без дтп, которая чисто визуально отличается примерно на тот же порядок, если не больше.
                                                                            0
                                                                            У вас несколько грамотных комментариев, которые меня очень радуют. Практически со всем согласен, при учете что приведенные цифры верны. Поправка только одна — вероятности попасть в ДТП меняются в зависимости от наличия шлема на голове, что делает все немного сложнее.
                                                                              0
                                                                              Да. Но разница все равно не в 5 раз.
                                                                              Напоминает фразу про ремни и дтп…
                                                                          +3
                                                                          Я вообще против запретов со стороны государства, но за информирование. Так что, ездите в чём хотите, решать вам, это ваша личная безопасность, но вы будете без шлема больше подвержены травмам головы — это факт.
                                                                          Давайте так:
                                                                          — Сколько у вас знакомых?
                                                                          — Сколько ваших знакомых делают бекапы?
                                                                          — Сколько ваших знакомых делают бекапы по известному правилу?
                                                                          — Сколько ваших знакомых не просто делают бекапы по известному правилу, но ещё и проверяют их?
                                                                          — Сколько ваших знакомых не знают или не могут легко логически вывести, что данные на компьютере очень легко потерять из-за поломки жесткого диска, кражи устройства, пожара в доме и пр.?
                                                                            0
                                                                            Как проверять бекапы?
                                                                              0
                                                                              Что это такое и зачем их проверять?
                                                                                +1
                                                                                Что они, например, распаковываются и содержат те данные, которые вы хотели забекапить?
                                                                                  0
                                                                                  Люди делятся на тех, кто не делает бэкапы, на тех кто делает, и тех кто делает и проверяет их целостность.

                                                                                  Представьте, что ваш компьютер сгорел целиком.
                                                                                  Представьте, что вы восстановили данные из бэкапов.

                                                                                  Можете провести теоретический эксперимент и проверить сколько именно и каких данных вы востановите, что все-таки пропадет безвозвратно, потому что не попало в бэкапы, или бэкапы оказывается бэкапят ярлычки файлов а не сами файлы, или потому что последний бэкап оказывается делался слишком давно, или вообще запускается с ошибкой а вы уже 3 года этого не замечаете.
                                                                                    0
                                                                                    Может быть, практический эксперимент?
                                                                                    Надо достать носители бекапа, скопировать в компьютер, развернуть во временную папку и сравнить с тем, что у меня есть? Нужна программа навроде Adinf для сравнения.
                                                                                    А как проверять бекап системы?
                                                                                      0
                                                                                      А как проверять бекап системы?

                                                                                      надо иметь резервный компьютер (бекапы же не только на софт распространяются) там и развернуть
                                                                                      p.s. это уже из мира серьезного продакшена конечно, но смысл примерно такой
                                                                                        0
                                                                                        Можно развернуть на второй раздел диска того же компьютера?
                                                                                        0
                                                                                        Ну навскидку пару примеров.
                                                                                        Человек делает бэкап всех документов (как он считает).

                                                                                        Начинает проверять.

                                                                                        * Оказалось, что какой-нить Firefox хранит свой профайл не в документах, а в program files. И синхронизации облачной нет. Пропали все закладки, а у когонить еще и все пароли.

                                                                                        * Оказалось что так поступают вообще все portable программы, и еще куча мелких утилит типа ssdlife, в котором он 3 года статистику вел, кошельки webmoney которая была установлена в дремучие времена, и при апдейте версии не предлагала переместить кошельки в более достойное место.

                                                                                        * Оказывается наизусть не помнит какие плагины использовал в notepad++ или FAR, sound forge, adobe photoshop — вручную надо вспоминать.

                                                                                        * Оказывается игры, особенно старые, часто хранят savegame и настройки тоже в своей рабочей папке. Пропали сейвы полуторагодового кача в diablo2…

                                                                                        * Пропали фото с поездки всей семьей на курорт, потому что их копировала жена со своего телефона в спешке, и скопировала просто в c:\фото

                                                                                        * Шикарный скрипт, которым производился бэкап ОЧЕНЬ ВАЖНЫХ документов через winrar solid архив с шифрованием был потерян. А в нем был прописан пароль для шифрования архива. И это было единственное место с этим паролем… Зашифрованный файл архива вроде бы нормальный, но это никак неудается выяснить потому что никто не помнит пароль.

                                                                                        Еще?
                                                                              0
                                                                              Голова редко страдает. А запястье — часто. Ну и колени — тоже часто, хотя серьезные проблемы бывают намного реже, чем с запястьями.
                                                                              В общем, классическое «вероятность проблемы умножить на потенциальные последствия».
                                                                              +2
                                                                              При мне седой мужик лет 60 упал с моноколеса плашмя на спину, ударившись затылком о бетоный тротуар. Причем он не баловался на колесе, а использовал его как транспорт — было видно что он умеет ездить.
                                                                                0
                                                                                Можете рассказать подробнее?
                                                                                Какие в итоге последствия? Как именно получилось падение назад, а не вперед?
                                                                                Такая информация весьма ценна.
                                                                                  0
                                                                                  При мне газель на перекрестке, пролетая на красный, увернулась от машины которая летела уже на свой зеленый, встала на два колеса, потом на другие два колеса, и так и въехала в столб. Бетонный столб соответственно сломался, упал со спецэффектами — провода порвались, искры и все дела.

                                                                                  Единичные случаи могут быть любыми. Куда важнее статистика. Она на форуме есть — травмы, вызванные отсутствием шлема, случаются очень редко. И как мне посчасливилось увидеть, как падает фонарный столб и рвутся троллейбусные провода — кто-то увидел, как человек на колесе головой приложился.
                                                                                    0
                                                                                    Добавьте к статистике коэфициент по тяжести травм, возможно это сильно её поменяет.
                                                                                      –1
                                                                                      Судя про слова о статистике с форума — можно сразу выкинуть все действительно тяжкие травмы, так что не изменит. Ибо на форумах будет только та, после которой человек смог быстренько на форуме отписаться.

                                                                                      А с учетом, что человек сравнивает человеческую статистику по прочему транспорту с форумной по колесу… То мы наблюдаем культивирование ошибки выжившего.
                                                                                      Добавляем, что так же на форумах много жалоб на боли так же, вспоминаем статистику ВОЗа насчет процента проблем с опорно-двигательной системой, и перед нами культ ошибки выжившего среди относительно здоровых, которые только через кучу лет смогут узнать о том было ли вредно или нет поездка на моноколесе для их опорно-двигательной, но и то не факт, что сумеют сложить одно с другим.

                                                                                      Что в приниципе не мешает этим людям минусить тех, кто имеют отличное от их мнение.
                                                                                    0
                                                                                    Я невольно обманул.
                                                                                    Начал вспоминать как произошло и вспомнил что это было не моноколесо, а сегвей — два колеса и палка между ними до колен. Эта штука просто уехала вперед, а мужик на спину. Я к нему, а он говорит сегвей мой споймай, люди подошли. Я ему сегвей отдал, несколько раз спросил все ли норм, он сказал да. Ну я и пошел.
                                                                                    К слову, это был не 60-летний замученный жизнью старик, а спортивного вида седой мужик с седой аккуратной бородой и в хипстерской одежде.
                                                                                      0
                                                                                      Ну по крайней мере живой остался.
                                                                                      Интересна причина, по которой сегвей отключился или не справился, но теперь уже не узнать…

                                                                                      На колесах падения на спину редкость, обычно либо полет вперед при оставшемся по какой-то причине сзади колесе (не заметил очень высокий бордюр и т.п.), либо ноги соскакивают с педалей по какой-то причине (большая продольная неровность, вышибающая колесо вбок, или неожиданный «продав» колеса на скорости) и опять-таки полет вперед (возможно немного боком). Назад — это, как я выше писал, обычно что-то вроде незамеченной цепочки, натянутой на уровне груди.
                                                                                        0
                                                                                        Может, его седина — последствия стресса от частых падений? =))
                                                                                  0
                                                                                  Я вчера чуть не переехал доставщика на велике… 9 вечера, темень, это чудо в черном плаще, на черном велике едет по неосвещенной дороге…
                                                                                  90% велосипедистов на дороге в принципе ничего светоотражающего не имеют. Единицы имеют фонари и шлемы — это прям из разряда чуда.
                                                                                  +8
                                                                                  Когда меня прошлый раз «не заметили» на велосипеде, у меня было 1200 люмен спереди, 400 сзади, на высоте 1.20 на минуточку.
                                                                                  Кроме того, у меня была ПОЛНОСТЬЮ обклееная отражайкой рама и отражайка на шлеме(тоже полностью).
                                                                                  Однако, человек не заметил. Ибо он не ожидал просто велосипедиста в гололед. Мозг просто тупо отключает невозможные вещи, они становятся НЕВИДИМЫ.
                                                                                    0
                                                                                    Где уверенность что заметили бы будь вы на машине? Я считаю велосипедиста(и т.п.) не полноценным участником движения. Можно двигаться по дороге только при хороших условиях(небольшая скорость потока, нормальная видимость, не гололед). Т.е. по городу в потоке со скоростью 30-60 км/ч можно нормально двигаться. Если вы же на трассу хотите лезть — риск возрастает. Касается и авто тоже.
                                                                                      0
                                                                                      Меня однажды на самокате водитель «не заметил», глядя мне в глаза. Пришлось тормозить. Скорость у меня была как у усталого пешехода, у него тоже порядка 10 км/ч — видимо, все-таки оставлял себе возможность тормознуть, если я растеряюсь. Ну просто не нравятся ему самокатчики, видимо.
                                                                                        +1
                                                                                        Когда меня прошлый раз «не заметили» на велосипеде, у меня было 1200 люмен спереди, 400 сзади, на высоте 1.20 на минуточку.
                                                                                        Кроме того, у меня была ПОЛНОСТЬЮ обклееная отражайкой рама и отражайка на шлеме(тоже полностью).


                                                                                        Оппонент был просто ослеплён вашим великолепием.
                                                                                          0
                                                                                          надо было весть себя как машина -_-
                                                                                          0
                                                                                          Поправка — проходимость выше чем у «компактного» самоката. Для зимы у меня может быть самокат с 28 колесами и покрышками в 3 дюйма. Никакое моноколесо тут и рядом не стоит в плане проходимости. Нет лучшего — есть подходящее для определенных целей, плюс эстетическое удовольствие, мне вот не нравятся электро, хотя это удобней.
                                                                                          Самодельный самокатик для зимы (не электро)
                                                                                          image
                                                                                            0
                                                                                            А и сравнивается только с компактными самокатами, потому что весь текст про вид транспорта, который ты берешь с собой всегда.
                                                                                          +1
                                                                                          Я о том и рассказывал. То, что вы этим летом на улице видели с электросамокатами — началось года два назад. Обычные механические самокаты начали появляться 3-4 года назад. Я рассказал о том, что зарождается сейчас — на это потребуются ещё год-два, и конечно вы сейчас видите штучных энтузиастов…

                                                                                          Я научил ездить на моноколесе шестерых. Трое из них уже купили по колесу (у всех есть автомобили). Ещё один двое планируют весной. Это очень заразная штука — но боюсь, моя статья не смогла этого передать.

                                                                                          Скрытый текст
                                                                                          ПЧ не для моноколес, им там нечего делать. ИМХО.

                                                                                            0
                                                                                            ПЧ не для моноколес, им там нечего делать. ИМХО.

                                                                                            Ну не знаю.
                                                                                            Я бы ровно наоборот сформулировал:
                                                                                            Колёсо есть? Есть. Мотор есть? Есть. Аж цельный киловатт
                                                                                            Следовательно — нечего моноколесу на тротуаре делать…
                                                                                            Кстати, по определениям из российских ПДД, исходя из мощности двигателя, моноколесо ближе всего к мопеду. Только колёс маловато :)
                                                                                              +1
                                                                                              Многие бы и рады по ПЧ ездить, но оттуда их выгоняют водители. Считают, что на этих «игрушках» должны по тротуарам ездить. Меж двух огней, короче.
                                                                                                0
                                                                                                ЕМНИП у нас моноколёса по ПДД всё ещё пешеход…
                                                                                                  +1
                                                                                                  Чуть сложнее:
                                                                                                  К пешеходам приравниваются лица,… ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, ..., а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

                                                                                                  Если велосипед или мопед (то, что согласно определений в п 1.2 ПДД может быть оснащено мотором) — то пешеход может их только вести за ручку.
                                                                                                  А передвигаться, оставаясь пешеходом, можно только на самокате и т.п.
                                                                                                  Т.е., исходя из контекста п 1.2 ПДД — безмоторном средстве…

                                                                                                  В общем — ПДД ждут уточнений, а дорожная инфраструктура — обновления под новые реалии…
                                                                                                    +3
                                                                                                    ПДД, безусловно, в ближайшем будущем будут обновляться. Но зная любовь наших законодателей к решению любых проблем запретами, ничего хорошего адептам новых «нетрадиционных» транспортных средств ожидать, увы, не приходится. Ждать же быстрого обновления дорожной инфраструктуры в наших реалиях просто наивно.
                                                                                                      0
                                                                                                      Но ведь возможно часть тротуаров отдать под подобный транспорт. Что и было сделано в Донецке под евро 2012. Даже не смотря на войну и появление ДНР все это сохр тоанилось и поддерживается в надлежащем состоянии. пешеходы не заходят на дорожки и велосипеды и гироскутеры спокойно ездят фактически по тротуарам. Единственное что изменили это сделали съезды в местах пересечения с дорогами и нарисовали разметку на тротуарах.
                                                                                                        0
                                                                                                        Возможно.
                                                                                                        Но во-первых есть крупнонаселенные города со старой частью, где улицы настолько узкие, что каждый метр научет, а сносить дома для расширения дороги — нельзя.
                                                                                                        Во-вторых сделать это на небольшой улице стоит денег. Сделать это по всему городу — стоит больших денег. Сделать это в миллионнике и больше стоит огромных денег.
                                                                                                          0
                                                                                                          Ну, например, в Питере велодорожки в последние несколько лет активно строят: gcup.spb.ru/velodorozhki/marshruty-velodorozhek
                                                                                                          Местами очень даже удачно (Пискарёвский пр, например); местами — неоднозначно (наб.р. Фонтанки, хотя любое решение в историческом центре будет компромисом).
                                                                                                          Что-то требует дальнейшей проработки (например — пересечение с проезжими частями; светофорное регулирование). Причём — как раз начиная с доработки ПДД…
                                                                                                            +1
                                                                                                            А, например, в москве поставили знак велоперехода на неуправляемом переходе на оживленной дороге… И вот смотрю я на него и много думаю каждый раз.
                                                                                                            Хотя ещё мне нравится, как по этой же улице велодорожка исчезает перед остановкой общественного транспорта, причем справа газон, слева дорога, впереди знак окончания велодорожки. Чуть позже знак нового начала велодорожки.
                                                                                                            С учетом, что по этой велодорожке вечно стоят на аварийке машины (ну а что, нарушения же нет), а ещё часто сдают задом — не удивительно, что я на ней ни разу не видел велосипедистов, а вот на тротуаре рядом — периодически…
                                                                                                              0
                                                                                                              Местами очень даже удачно (Пискарёвский пр, например)

                                                                                                              Простите, "щи-то"? Вы точно там ездили? Как вам волшебный переход-переезд в районе развязки с проспектами Непокорённых и Шафировским? Если прямо — то там нужно спускаться в подземный переход, благо есть пологий скат (не уверен, что его валидно называть это пандусом; легитимность использования пологого ската без спешивания — под вопросом… пешеходы однозначно нервничают, ибо тоже не любят лесенки), потом подъём по лесенке пешеходный перход, спуск по лесенке, подъём по пологому подъёму… альтернатива — чуть длиннее, но сильно приятнее — такие же скаты-подъёмы есть на находящуюся под развязкой остановку трамваев. Но это даже полбеды — в конце концов возможность не спешиваться есть.
                                                                                                              Второй зачётный участок радует больше — пересечение Пискарёвского с Полюстровским радует своим эпическим свойством — внезапно на перекрёстке он кончается (впрочем как и на каждом перекрёстке)… но внезапно даже возможности пешочком пройти на дальнейший участок нет. Нет, конечно же муниципалы не звери — перейти всё же можно… в 3 пересечения перекрёстка.

                                                                                                                0
                                                                                                                Ну, как Вам сказать…
                                                                                                                Спасибо за ракеты «земля-воздух». Теперь нужны ракеты «земля-самолёт» :)
                                                                                                                Велодорожек — понастроили. Теперь надо бы добиться, чтобы по ним можно было ехать далеко, не слезая с велика каждые 100 метров и ничего при этом не нарушая.
                                                                                                                Для этого, в частности, нужны изменения ПДД.
                                                                                                                А для велоПРОГУЛОК, тем паче с детьми — отдельная (и от тротуара отдельная, и от проезжей части) велодорожка куда лучше, чем нарисованная прямо на дороге.
                                                                                                                Спешиваться же на перекрёстке по действующим ПДД — обязательно, увы… Что, наверное, бесит, когда используешь вел как транспорт. И достаточно безразлично, когда просто катаешься…
                                                                                                                  0

                                                                                                                  Так на пискарёвском-то же подразумевается не прогулочная (какая нафиг прогулка при езде рядом с мощным транспортным потоком — шумно, неэкологично и неэстетично), а транспортная функция. Но реализована она из рук вон плохо на некоторых участках (это я ещё молчу про то, что начинается эта велодорожка Руставелли… но внезапно на некотором участке ~1 км её нет).

                                                                                                                    0
                                                                                                                    Чтобы не спешиваться, нужно ехать по дороге (или велополосе, или велодорожке, если таковые вдруг есть)
                                                                                                                0
                                                                                                                Автомобильную дорогу в таких городах каким-то образом смогли сделать. Если же там даже автомобильной дороги нет, то возможно что и правда велосипедные дорожки там делать не нужно.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Автомобильную дорогу в таких городах каким-то образом смогли сделать

                                                                                                                  А потому что там дороги всегда были, для лошадей и повозок. а автомобиль и появился как их замена, использующая имеющуюся инфраструктуру
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Ну да, вот только автомобильная дорога практически везде шире чем то, что было до нее.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      1. Не везде шире. Вы вообще бывали в старых районах (100+ лет), где еле две машины разъехаться могут
                                                                                                                      2. Посмотрите планировку современных городов и новых районов, на территории которых не было населения вообще.

                                                                                                                      Вот примеры планировки, сравните New York и Barcelona
                                                                                                                      image
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Если мы говорим про европейские города, то все улицы в городах где я был делятся условно на два типа: очень узко и ходят только пешеходы, ни машин, ни велосипедов, либо достаточно широко чтобы места хватило всем. Да, по логике должны быть улицы на границе этих двух состояний, но они либо все еще пешеходные, либо есть рядом улица с велосипедной дорожкой. Я уверен что должны быть исключения когда ну совсем никак, но я таких не встречал пока что и не думаю что их так уж много.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Автомобильную дорогу в таких городах каким-то образом смогли сделать.

                                                                                                                    Дорогу? А почему одну, а не много?

                                                                                                                    А почему в городах несколько длинных кривых проспектов, которые объединяют крупные районы. И следовательно постоянные пробки в узких местах.
                                                                                                                    А не решетка из горизонтальных и вертикальных улиц, как в современных городах, где крупная пробка практически исключена за счет десятков парралельных улиц, ведущих туда, куда тебе нужно?
                                                                                                          0
                                                                                                          Если подходить формально, то моноколесо попадает под определения:
                                                                                                          «Транспортное средство» — устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
                                                                                                          «Механическое транспортное средство» — транспортное средство, приводимое в движение двигателем.
                                                                                                          А дальше, согласно пункта 9.9, механическим транспортным средствам запрещается движение по тротуару, велополосе, велосипедной и велопешеходной дорожкам. Остаётся только ПЧ.
                                                                                                        +2
                                                                                                        Каждый день на работу езжу, даже по снежной каше и ледяной стиральной доске нормальное колесо легче идёт, чем пешеход. То, что их мало видно, результат высокой цены и предрассудков насчёт опасности.
                                                                                                        Самокатчиков сейчас на своём пути вообще не вижу, все куда-то исчезли.
                                                                                                        +17
                                                                                                        И где это вы 35км/ч собрались ездить?
                                                                                                        Если по тротуарам — то вы, так сказать, нехороший человек. Ваши рассказы про безопасность значения не имеют, вы будете тупо пугать прохожих, даже если реальных аварий и не случится. По мне так вообще никаким колёсным средствам со возможной скоростью выше 15км/ч на тротуаре появляться нельзя — это приоритетная зона для комфортного нахождения на ней пешеходов, безо всяких дискуссий.
                                                                                                        Если по проезжей части — проблемы с инстинктом самосохранения, и опять же ваши рассказы о безопасности на поведение окружающих авто никак не повлияют.

                                                                                                          +2
                                                                                                          35 км/ч и выше — по велодорожкам. По тротуарам, как и велосипедисты, ездить сообразно обстановке. Проще говоря, медленно двигаться в потоке.
                                                                                                            +8
                                                                                                            Охо-хо! Велодорожки! Ха…


                                                                                                            Вылез из под стола.

                                                                                                            Вылез из под стола еще раз…

                                                                                                            Ха-ха-ха!!!..


                                                                                                            И опять вылез из под стола.

                                                                                                            Велодорожек есть три вида.
                                                                                                            1. Была дорожка, по которой гуляли люди. На ней нарисовали велодорожку. Людям оставили хорошо если четверть. Люди разметку игнорируют и идут где придется. Соответственно, разгоняться нельзя. Яркие примеры — ВДНХ, Битца, Сокольники.
                                                                                                            2. Была проезжая часть. На ней нарисовали велодорожку. И, слева от велодорожки нарисовали парковочные места. Центр Москвы. Бульвары и некоторые улицы. Конечно, можно ехать 35… Но вы уверены, что вы готовы оплатить ремонт Роллс-ройса, который вы рано или поздно поцарапаете? Или вы уверены, что вас не найдут?.. При всех то камерах в центре?..
                                                                                                            3. Была проезжая часть. На ней нарисовали велодорожку. И… разметку засыпало снегом/листьями/стерли колесами водители. Тут нужно не 35 км/ч. Тут нужно хотябы 80. Чтобы хотябы автобусы-троллейбусы в зад не толкали!

                                                                                                            Из личного опыта — нужно очень хорошо владеть своим телом и ТС, чтобы уворачиваться от пешеходов и при этом ехать достаточно быстро, чтобы не попадать под машины.
                                                                                                              +6
                                                                                                              1 — не велодорожка, а совмещённая велопешеходная дорожка.
                                                                                                              2, 3 — не велодорожка, а выделенная велополоса.
                                                                                                              Велодорожка — «конструктивно отделенный от проезжей части и тротуара элемент дороги».
                                                                                                              Впрочем, и по таким велодорожкам, и даже по спортивным велотрекам гуляют мамаши с колясками.
                                                                                                                0
                                                                                                                Еще и возмущаются, не смотря на нарисованные каждые 15 метров знаки, понятные даже ребёнку.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  «знаки» это понятие из ПДД, а пешеходы их не учат и не учитывают там где нет автомобилей
                                                                                                                    +4
                                                                                                                    А должны знать и учитывать.
                                                                                                                    1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки ...
                                                                                                                    «Участник дорожного движения» — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      «должны» — это не обязаны, обязаны почемуто у нас только водители авто
                                                                                                                      ==
                                                                                                                      Я помню например массовое помешательство у меня в городе (не Мск) когда в СМИ раструбили что «водителей обязали пропускать пешеходов»… тогда народ начал массово-вальяжно переходить дорогу в неположенном месте и на резонное замечание «WTF??» слышались страшные матюги и бабки начинали колотить по авто сумками со словами «вы обязаны пропускать!!! по ТВ сказали!»
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Справедливости ради, водители тоже зачастую не следят за изменениями ПДД после сдачи экзамена на права. Например, вряд ли многие из них с ходу назовут изменения, связанные с таким знаком:
                                                                                                                        image
                                                                                                                0
                                                                                                                Вот смотрите, как сильно я тут владею своим телом и уворачиваюсь))

                                                                                                                www.youtube.com/watch?v=zXUVgt9AklA

                                                                                                                Если что, даже летом там норм. Половина всей ширины отдана под велодорожку, и люди стараются идти по своей половине — просто потому что достаточно большое движение, много велосипедистов, тупо некомфортно идти не по своей половине.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  В Польше дела обстоят много лучше. В крупных и небольших, но новых городах, по крайней мере
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  35 км/ч и выше — это по российским ПДД, если бы не ограничение на количество колёс — мопед. То есть только по автодороге и со всеми средствами индивидуальной защиты.
                                                                                                                    +1

                                                                                                                    Это безумное ограничение на количество колёс это нечто. Я официальный запрос в ГИБДД подавал, вот чувак по тротуару едет 50км/ч на своём KingSong KS18L, это норм?
                                                                                                                    Официальный ответ от ГИБДД (в моей авторской редакции): норм.

                                                                                                                    0
                                                                                                                    35 км/ч и выше по велодорожкам ездить проблематично на чем бы то ни было. На велосипеде, например, не получится точно, для этих скоростей нужно максимально прямую и ровную дорогу, а велодорожки если и строят, то зигзугами, с постоянным пересечением выездов с прилегающих территорий (и хорошо еще съезд и въезд будут пологими, а не тупо бордюр), и т.д. и т.п. Велосипедисты для таких скоростей выбирают исключительно проезжую часть, комфортная скорость на велодорожках не более 25
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      По велодорожкам, которые физически отделены от тротуара и ПЧ можно и 40+ комфортно ехать. Но таких у нас очень мало и даже по ним умудряются гулять с колясками.
                                                                                                                    +3
                                                                                                                    У меня где-то треть пути на работу проходит по тротуару, на котором я, когда ездил на самокате, разгонялся до максималки (45 км/ч). В большинство дней я не видел на этом участке ни одного пешехода ни по пути на работу, ни по пути с работы. И выйти им там незаметно просто неоткуда — слева газон и проезжая часть, справа метров 15 пустыря и забор.
                                                                                                                    Ну а в плотном пешеходном потоке, разумеется, скорость пешеходная. В менее плотном (один пешеход на 20-30 метров) — езда по траектории «чтобы пешеход не смог меня достать в прыжке» и соответствующая ситуации скорость (порядка 15 км/ч).
                                                                                                                      0
                                                                                                                      про прыжок улыбнуло прям)) У меня был такой случай, когда девочка лет 9, хотя я ее объезжал метра за 2 умудрилась пересечь мою траекторию буквально за долю секунды, в результате я ее снес. Ну не сильно, затормозить успел, но вот тело не успело, слегка впечатал ее в землю и сам впечатался. С тех пор около детей по самой максимальной траектории и с минимальной скоростью.
                                                                                                                      Они резвые, как понос и на коротких дистанциях могут дать фору Усейну Болту. Благо на обычном «педальном» самокате ехал и обошлось парой царапин у девочки, сам зато за малым запястье не сломал.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        1. Был случай, когда шедшая впереди женщина, которую я с запасом в 2-3 метра планировал объехать справа, отпустила ребенка с которым шла за руку (он шел слева) и без предупреждения прыгнула назад и вправо, по диагонали, прямо в меня — и только в прыжке начала поворачивать голову. (Они недавно прошли ларек с водой, и вот она видимо поздно спохватилась и решила воды купить, бросилась покупать)

                                                                                                                        2. Пустой тротуар, слева дорога, справа газон. Вдоль дороги припаркованы машины. Всё просматривается на километр, людей нет. Вдруг между машин встаёт парень с ребенком на плечах спиной ко мне и шагает на тротуар. Он сидел на корточках, сажая ребенка на плечи.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Ладно на тротуаре, они так на нерегулируемый переход выпрыгивают. Ладно дети, но взрослые то люди должны же соображать, чем грозит их внезапное появление на дороге.
                                                                                                                            0

                                                                                                                            Ехал на велосипеде по лесу, дорожка шириной метра два. Справа идёт пешеход. Я объезжаю слева с запасом, даже на траву заехал, между нами как минимум метра полтора (а то и больше) Пешехода, видимо, впечатлило шуршание моих колёс и когда я мимо него проезжал, и он внезапно и очень резко прыгнул влево. Мне помогло только то, что я ехал по траве левее дорожки, и пешеход до меня не допрыгнул.
                                                                                                                            Чем он думал — не знаю, своим манёвром он перекрыл всю дорожку.

                                                                                                                              0
                                                                                                                              Возможно какие то древние рефлексы сработали, а их не всегда успеваешь заблокировать. К примеру ему показалось что шуршит змея, а звук порой очень странно распространяется.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                дзинькать надо или на трещётку ставить заранее… хотя иногда это тоже не помогает… поэтому скорость лучше тоже снижать.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Ну так, надо не просто «дзинкнуть», а «дзинкнуть» и удостовериться, что «дзинк» был услышан и правильно понят. Это как по сторонам смотреть, даже если тебе зеленый светофор горит. Вообще, единственный звук, на который большинство людей привыкли реагировать на уровне рефлексов — автомобильный гудок. Всякие звонки, трещетки и пищалки очень многими благополучно игнорируются. Однако применение автомобильного гудка против пешеходов, я считаю, негуманно.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    и запрещено. и нет дзинькалка а лучше трещётка прекрасно работает в большинстве случаев, случаи когда не работает требуют снижать скорость( а с трещёткой мы какраз перестали крутить педали и готовы тормозить полностью).
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      и запрещено
                                                                                                                                      Чем именно запрещено? Пунктом 19.10?
                                                                                                                                      Пункт 19.10
                                                                                                                                      19.10. Звуковые сигналы могут применяться только:
                                                                                                                                      — для предупреждения других водителей о намерении произвести обгон вне населенных пунктов;
                                                                                                                                      — в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

                                                                                                                                      Ну, как-бы да, но это, ИМХО, пункт из таких, за которые никого и никогда не штрафуют…

                                                                                                                                      прекрасно работает в большинстве случаев
                                                                                                                                      Ага, особенно против зомби в наушниках, которых довольно-таки дофига. Вообще, мое мнение о том, что ини плохо работают, основано на личном опыте их использования.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        хм… в моей практике на 100 потенциально конфликтных случаев когда мне нужно объехать пешехода со спины было около 10 когда они не слышали трещётку. в таких случаях я просто еду медленнее и это тоже работает. впрочем я слишком хорош в предсказании траекторий движения поэтому редко оказываюсь в ситуации конфликта. и в основном наблюдаю их со стороны там велосипедисты звенят ожидая что пешеходы немедленно свалят с дороги и это конечно же не работает, надеюсь вы не из этих.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      У меня есть фонарик с гудком в виде сирены… достался в нагрузку, так сказать. Вот его применение — не гуманно!
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Я тут летом на арендованом найнботе (самокате) чуть лицом по асфальту не поехал когда при отпускании газа он решил заняться агрессивной рекурперацией на горочке и скорости под 35км/ч. На удивление умудрился соскочить с него, удержать его в руках и даже удержаться на ногах. В лучших традициях жанра все это было без какой-либо защиты.

                                                                                                                          Меньше всего в похожей ситуации мне хотелось бы оказаться на моноколесе, даже с экипировкой. Сомневаюсь что положение ног (да и всего тела) при езде на моноколесе позволит «спастись» в ситуации когда колесо резко тормозит или останавливается.
                                                                                                                            +6
                                                                                                                            Тема безопасности десятки раз поднималась в профильных чатах и обсосана до белых косточек, с десятками практических примеров с обоих сторон. Дело в том, что те кто не ездит регулярно, только предполагают — что и как будет, если случится то-то и то-то… А те, кто ездит регулярно — имеют свои взгляды, подтвержденные практикой. Но доказать их невозможно. Я могу только сказать, что год назад я говорил вашими же словами. А теперь я знаю, что ошибался. Но понять можно только на опыте.

                                                                                                                            По сравнительно безопасности самоката и колеса — моя позиция со временем свелась к словам автора этой статьи: electro.club/content/articles/elektrosamokat_ili_monokoleso_obyektivnoe_i_subyektivnoe_bez_holivarov
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              Мультимиллионер и владелец компании Segway погиб во время поездки на электрическом самокате. Миллионер и владелец компании Segway Джими Хесельден погиб во время поездки на двухколесном электрическом самокате, выпущенном его фирмой, в Северном Йоркшире.
                                                                                                                              Как рассказал полицейским очевидец, 62-хлетний Хесельден спускался на своем Segway с возвышенности, не справился с управлением и упал в реку Варф. Прибывшие на место спасатели не успели помочь миллионеру.

                                                                                                                              А человек тоже топил за абсолютную безопасность своего творения.
                                                                                                                                +8
                                                                                                                                Анекдотический пример не имеет никакой практической ценности, хоть он, конечно, мрачно-ирончен. Выходить на улицу в принципе опасно.
                                                                                                                                  +15
                                                                                                                                  Ну так он же утонул, а не убился на самокате :)

                                                                                                                                  Самокат может быть и безопасен, небезопасна река.
                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                    Справедливости ради, он не упал с сегвея, он упал с обрыва. К безопасности сегвея это не относится.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Но с обрыва то он упал не справившись с сегвеем, а не вообще. А щначит сегвей здесь очень даже причем.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Сегвей тут можно винить разве что в том, что не предупредил, что не надо разгоняться с горки перед поворотом.
                                                                                                                                          0

                                                                                                                                          Вот ирония — что угодно из транспорта можно назвать безопасным, опасность создаётся самим владельцем..

                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Ну, при разгоне с горки перед поворотом безопасен разве что бульдозер (потому что разогнаться особо не выйдет), а в общем случае одни виды транспорта всё-таки опаснее других.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              безопасен разве что бульдозер (потому что разогнаться особо не выйдет)

                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Меня каждый раз удивляют видео, когда ставят перевёрнутую технику на колёса и она уезжает. Ну неужели трудно передачу воткнуть и ручник выжать.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Ну неужели трудно передачу воткнуть и ручник выжать

                                                                                                                                                  в строительной технике, в наших реалиях (наивно верю что в забугорье и кондиционеры работают и ручник и другие «ненужные опции» — типа показометров и лампочек на панели приборов)
                                                                                                                                                  ручник это кирпичи под колесами
                                                                                                                                                  а учитывая вес трактора, он запросто и на передаче укатится под горку… причем весело тарахтя заведенными таким образом дизелем
                                                                                                                                                  в суматохе с подъемом могут и не догадаться перекрыть подачу топлива
                                                                                                                                                  вообще суматоха это и есть причина таких фейлов
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Спец техника всё же редко переворачивается. В основном это грузовики и легковушки.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Так он наверное и завелся «с толкача» потому что на передаче был.
                                                                                                                                        +3
                                                                                                                                        Если люди в процессе пути на своих двух падают в реки и тонут, то это же не значит, что ноги не стоит использовать как транспорт. Абсолютной безопасности не бывает

                                                                                                                                        оффтоп
                                                                                                                                        упал в реку Варф

                                                                                                                                        топил за абсолютную безопасность своего творения


                                                                                                                                          +1

                                                                                                                                          Штирлиц целую ночь топил печку. Наутро она утонула

                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Мультимиллионер и владелец компании Segway погиб во время поездки на электрическом самокате
                                                                                                                                          Таки фото того «самоката» в студию. И демонстрацию того, что на нем можно ездить стоя, отталкиваясь ногой…
                                                                                                                                          В противном случае и моноколесо можно назвать самокатом.
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Ну, вот по велосипедам, например, есть статистика по травмам и смертности с разбивкой по сценариям, что именно пошло не так. А для колес?

                                                                                                                                          А те, кто ездит регулярно — имеют свои взгляды, подтвержденные практикой.
                                                                                                                                          Это не очень хороший аргумент, потому что даже потенциально опасный стиль езды, все же, приводит к печальным последствиям достаточно редко и отдельно взятый райдер (или даже несколько, не суть) может годами ездить «неправильно» и остаться живым и здоровым. Для тех же велосипедов выбор более безопасного способа поведения в конкретной ситуации часто неочевиден. Например, ехать посреди полосы безопаснее, чем по обочине.
                                                                                                                                            +1

                                                                                                                                            Для колёс пока-что таких рейтингов нет, ввиду малой из распространённости. Оценочно в мире счёт моноколесников идёт на десятки тысяч, это незначительное количество в сравнении с велосипедистами.

                                                                                                                                            +2

                                                                                                                                            По сути, вы сейчас говоря о безопасности, апеллировали к исключительно к личному опыту.
                                                                                                                                            Например, если сделать на основе вашего личного опыта вывод об авиаперевозках, вывод будет такой: "авиакатастроф не существует". Вы же не попадали ни в одну, верно?
                                                                                                                                            Или если бы euroNCAP выдал заключение "ну, я уже 2 года езжу на этой машине, ни одной аварии, 5 звёзд!".


                                                                                                                                            Ладно, ощущение контроля, это одно. Ладно, невысокая вероятность аварии (хотя человек не может отличить 0,001% от 0,0000001% на глаз). Но что и с какой вероятностью случится при аварии вы сказать точно НЕ можете.

                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              Дело в том, что те кто не ездит регулярно, только предполагают — что и как будет, если случится то-то и то-то… А те, кто ездит регулярно — имеют свои взгляды, подтвержденные практикой.


                                                                                                                                              Есть еще одно «дело в том».
                                                                                                                                              Те, кто покупают моноколесо — уже обладают примерно достаточной физической формой чтобы пытаться на нем ездить.
                                                                                                                                              Огромное количество людей просто неспособны в силу отсутствия достаточного контроля своего тела.
                                                                                                                                              Вполне можно найти взрослого человека, который впервые стал на ролики лет в 20-30 и более-менее катается через 10 минут. А другой постоянно падает и после десятого похода на роллердром.
                                                                                                                                              Это все следствия того, кто как развивался с детства. Взрослый мозг уже не готов быстро меняться и приспосабливаться к обеспечению мелкой моторики ног, если в детстве не развивался в этом направлении.

                                                                                                                                              Так вот. Самокат — гораздо более прост и доступен для среднестатистического человека.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Все ваши слова не имеют ведь под собой статистики, верно? То, что порог входа на самокате намного ниже — я упомянул в статье. А вот по поводу возможности научиться на моноколесе — а именно какой процент людей неспособен этому — у меня статистики нет. Откуда она у вас? Общих слов можно много сказать, но конкретно людей, которые честно попытались обучиться и не смогли — я знаю пока только одного, и пытался он полтора часа. Это на фоне достаточного количества научившихся пожилых людей.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Статистика — многие смотрят на мотоколесо и просто идут в другую сторону и покупают самокат.
                                                                                                                                                  Статистика? Сколько продано самокатов, сколько мотоколес?
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Откуда у вас данные, что «многие смотрят на колесо»? По моему личном опыту, колесо как транспорт люди (пока еще) не воспринимают. Поэтому правильнее сказать «люди идут и покупают самокат, не зная про то что есть альтернатива». По этой же причине, статистика продаж не имеет особого смысла. Когда изобрели автомобиль, лошади еще долго обходили их по количественным продажам.
                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                      Ок. У меня есть просьба, можете рассказать, получилось ли у вас подсадить на моноколесо например свою маму?

                                                                                                                                                      Я считаю, что среднестатистически можно предположить, что ваша мама не слишком активно занимается спортом, и будет соответственно полезно выяснить, что она думает про моноколесо и самокат в качестве попробовать поездить.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Ответил в личку.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Ошибка в предпосылках вопроса. Старого человека трудно даже на сверхбезопасный смартфон подсадить. Однако те, кто сейчас в свои 20-30 катается на МК, будут иметь все рефлексы для того, чтобы и в 60 кататься.
                                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                                            будут иметь все рефлексы для того, чтобы и в 60 кататься.

                                                                                                                                                            не стоит в 60 на такой штуке кататься, оно может мозги то и позволят, а вот хрупкость костей с возрастом растет, и шлепнуться в 25 это одно, а в 65 уже можно в инвалидную коляску присесть до конца жизни
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              От конкретного человека зависит. Мне повезло общаться с людьми, которые и в 70 бегают марафоны и в 72 полноценно тренеруют молодняк велосипедистов.

                                                                                                                                                              Если человек в 60 имеет все рефлексы, то ничего не помешает ему спокойно, например, прокатиться по хорошим ровным выделенным безбарьерным дорожкам к приятелям в парк. Я надеюсь, что через 30-то лет такие дорожки все таки появятся.
                                                                                                                                                                +2
                                                                                                                                                                От конкретного человека зависит

                                                                                                                                                                вы хотите поэксперементировать с переломом шейки бедра, типа повезет-неповезёт? (тут на хабре уже была статья с подушкой безопасности для пенсионеров)
                                                                                                                                                                тут неважно будут рефлексы или нет, важно что что элементарное падение на бок может стать фатальным, хоть бы бегун — хоть у подъезда в домино всю жизнь играл, хрупкость костей увеличивается с возрастом.
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Хоть из дома не выходи, ейбогу. ИМХО на сколькзом тротуаре зимой тоже переломаться можно ой как, и даже вернятнее, чем на колесе летом.

                                                                                                                                                                  Вобще, людей в открытом мире поджидает столько опасностей, что ей богу, лучше дома сидеть (и там можно газом оттравиться, в душе упасть и в пожаре сгореть). Все таки лучше головой думать, наверное, и если тебе 60 лет не гонять на моноколесе без шлема и защиты со скоростью 40 по снегу и льду перепрыгивая бордюры и залетая на лестницы. А со скоростью 12-15 летом по парку или выделенному месту — почему нет, если можешь и уверен в себе?
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    почему нет, если можешь и уверен в себе?

                                                                                                                                                                    ну тут уж каждому решать, ставки просто гораздо выше чем в молодости и стоит ли оно такого риска, вопрос.
                                                                                                                                                                    ==
                                                                                                                                                                    это как кирпич может упасть в любом возрасте на голову, но с возрастом это уже будет не кирпич, а плита бетонная… вероятность таже (тут поспорить можно, но лучше не буду), но последствия другие
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Вот и я про то. Каждый сам за себя отвечает и выбирает как ему поступать. Может к 60 я поменяю свое мнение, как поменял его в 30 относительно 15. А может наоборот =)
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  От конкретного человека зависит. Мне повезло общаться с людьми, которые и в 70 бегают марафоны


                                                                                                                                                                  О чем я и говорил. Моноколесо — не для среднестатистического человека. Самокат тоже нет, но у него аудитория выше в силу его более простой для юзера конструкции и управления.
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Думаю, статистика и время покажет. Мне сейчас на колесе удобнее, чем на самокате. Порох вхождения — да, выше. Но я его уже прошел. Поговорим через 27 лет ;)