Наша космическая промышленность. Взгляд на проблемы отрасли с позиции рядового разработчика

    Я работал в нашей космической промышленности достаточно долго (1983-1995, 2008-2012 годы). Когда читаешь статьи о наших неудачах, в них часто не видны основные действующие механизмы создания проблем.

    Итак, я хотел бы начать это рассмотрение с принципа «фактической негативной селекции». Кому интересно – прошу под кат (много букв и никаких картинок).

    Фактическая Негативная селекция

    Где-то в далекие 60-е годы создавалась куча всяких КБ, НИИ, и среди них одно создавалось в Пензе как филиал НИИ Измерительной Техники (Подлипки Дачные, сейчас это Королев).
    Цель была достаточно простая: НИИ ИТ был перегружен широтой космической тематики и они хотели кому-то передать на сопровождение и продолжение часть своих проектов. Короче и по-русски говоря, требовались «мальчики на подхвате». Незадолго до этого в Пензе был создан местный политехнический институт. Очень удачно и к этому времени были подготовлены первые выпуски их «специалистов», о которых можно сказать стереотипами из анекдотов – «может держать свечку» и работать «мальчиком на подхвате». Для них все было чудесно — эти «мальчики» были первыми на этой чудесной поляне… И они оценили прелесть этой ситуации… В середине 60-х из них был выдвинут молодой директор, а на ключевые должности вокруг него назначены друзья из его «призыва». И как это бывает часто у посредственных людей – они были болезненно самолюбивы и хорошо понимали свои шкурные личные и групповые интересы.

    Где-то в 1967-68 году молодой директор делает «зачистку» верха от умников – своих потенциальных конкурентов. Все это было сделано очень гуманно. Они были выдавлены в местный политех, и там же им помогли и с финансированием и созданием новой кафедры…
    Понятно, что для устойчивости такого «НИИ» было принципиально важно, чтобы кто-то очень грамотный делал начальную проработку проектов, выполнял создание неких макетных образцов и демонстрировал технику тестирования и отладки. На начальном этапе в этом плане важную роль сыграли передача проектов, идей и патронаж со стороны НИИИТ-а.

    В дальнейшем большинство теоретических проработок проектов, начальное макетирование, подготовка обзоров и рекомендаций стало делаться силами кафедр ВУЗ-ов. В то время кафедры ВУЗ-ов выделялись как «островки» некоей свободы, в том числе и в плане самореализации. Очень интересные начальные разработки были предложены аспирантами и преподавателями ЛЭТИ, работы велись с Бауманкой, ХАИ (Украина).

    Эта схема безусловно работала, но надо понимать какая тут была заложена потенциальная «бомба». Однако вернемся к основному тезису.

    И в конце 80-х я услышал фразу о моем начальнике-начлабе, очень талантливом человеке, достигшем наиболее выдающихся результатов в области датчиковой электроники для космических приложений:

    «… он очень грамотный, талантливый, очень порядочный, что здесь необычно, и не входит ни в одну клановую тусовку… Ну и… здесь с такими качествами его выше начальника лаборатории не пустят..». Этому человеку я благодарен, что он по крайней мере в рамках свое лаборатории смог создать творческую атмосферу и ориентацию на здравый смысл.

    Когда в начале 2000-х он заикнулся о необходимости большей адекватности предприятия современным реалиям, ему тут же дали пинка с предприятия.

    Принцип несколько специфической оценки результатов труда работал и ниже уровня начальника лаборатории (начальника сектора).

    Я начинал свою трудовую деятельность конструктором, занимавшимся общей компоновкой плазменно-ионных двигателей в ОКБ Факел.

    Свой первый и единственный там проект я делал через полгода после окончания Бауманки. Это был двигательный блок 17Б14 сверх-тяжелого коммуникационного спутника «Эстафета». Фактически мне пришлось полностью переделывать весь проект за Ведущим инженером. Сделал я его достаточно неплохо. Проект тихо и спокойно жил своей жизнью в цеху.

    А моему одногруппнику, вместе с которым я оказался в ОКБ Факел, дали на сопровождение уже готовый проект. Для проекта двигательного блока спутника — морского разведчика – это были уже третьи руки. И там — неувязки, постоянные совещания у начальства и траходром везде, где только можно.

    Когда я встретил этого одногруппника на 25-летии выпуска, он мне сказал:
    «… А ты знаешь, а меня уже в 90-ые представили к званию Заслуженный Машиностроитель Российской Федерации...»

    В новые же времена этот принцип никуда не делся, а только приобрел немного другие оттенки.

    Иерархическая пирамида и система регламентации

    Анекдотическим моментом мест, где я работал, были – потрясающего размера иерархическая пирамида и… отсутствие адекватного управления.

    Сначала давайте посмотрим на эту пирамиду.

    Понятно, что в ее основании находится простая публика, напрямую вовлеченная в низовые работы. Это речь идет о простых инженерах, проектировщиках со всякими степенями, ведущих и о начальниках групп. Это – так называемые Исполнители. Начальник лаборатории (сектора) – это уже следующая ступень – он тратит значительную часть своего рабочего времени на то, что ходит на всякие совещания.

    Ближайшие к Начальнику лаборатории начальники — это Начальник отдела и его замы…
    Когда они все в своем кругу насовещались – они могут уже идти совещаться к Начальникам Отделений и их замам.

    Следующий уровень совещаний – это Зам. Директора (Главного) по научной (проектной) работе.
    Ну и наконец, директор (Главный Конструктор).

    Вот я вернулся в 2008 году в НИИФИ. Генеральный Директор – это Главный Конструктор, Доктор Технических наук, Заслуженный Машиностроитель Российской Федерации (каюсь, я не помню всего этого длинного списка, но в официальных бумагах было категорически запрещено что-либо сокращать).

    И тут возникает очень большая проблема.

    Этот человек — «первого призыва» и он долгое время был Замом Директора по научной и конструкторской работе. Его назначили на этот ключевой пост с конкретной целью:

    • директор не должен выглядеть никчемностью на его фоне,
    • реальная жизнь может создавать порой достаточно мощные импульсы, и в верху иерархической пирамиды необходим слой, в котором происходит безопасная диссипация энергии таких импульсов (слой типа ваты или пластилина).

    Мне запомнился мой первый проект в электронике (НИИФИ, 1988).

    Это была тема «Кварц» — измерительная система криогенных жидкостей для военного лазера на тяжелом водороде.

    Когда мы, электронщики нашей лаборатории, обсуждали начало этой разработки с проектировщиками датчиков, мы подчеркнули, что датчик тензометрического типа здесь скорее всего не подойдет и лучше будет все-таки емкостной принцип. Однако, с той стороны было молчание.

    Далее, я попросил описать, что я должен подавать на датчик и что ожидалось снимать. Меня интересовали, в том числе ожидаемые разбросы величин и температурные зависимости. И еще, для коррекции погрешности от температуры я просил о необходимости температурного датчика.
    Но там опять было молчание.

    Когда я выразил пожелание, что результаты разговоров должны быть зафиксированы и по возможности письменно, разработчики датчиков уже не выдержали и высказались – такие «заявы» они видят впервые.

    — Ну хорошо, а какое напряжение я должен подать на тензомост?
    После некоторой паузы мне сказали, что 5 Вольт.
    — А какой уровень сигнала я получу с тензомоста?
    Пауза была неприлично большой, и я переспросил. Это был тот редкий случай, когда не ответить они не имели права. Наконец последовал ответ.
    — 5 миллиВольт.
    — А разброс величин?.. Уровни температурных уходов?..

    Я пробовал продолжать задавать вопросы, но обсуждение было прекращено.

    Ту электронику я спроектировал реально неплохо. В основе этих датчиков лежит тонкопленочная технология, в исходном варианте ТУ на которую заявлено о температурной зависимости сопротивления в допуске ± 75 ppm (миллионная доля на градус). В реальности получающаяся температурная зависимость резистивной пленки болтается в диапазоне ±3000 ppm. Диагональ питания измерительного тензомоста я поместил в еще один резистивный мост в надежде вытащить сигнал о температуре.

    И вот идут испытания.

    Когда я сделал замер температурной зависимости сопротивления диагонали питания тензомоста, она оказалась 15-35 ppm ( для сравнения, ходовые прецизионные резисторы — С2-36 — 75 ppm, С2-29 – 75..50 ppm), а зависимости выходных сигналов от температуры – огромные (800…3000 ppm).

    Мы проводим массу замеров, и все больше и больше становится ясно, что проект вышел из всех допусков (а он и не мог не выйти – реальный рабочий температурный диапазон наших тензодатчиков – 80..140 градусов и ни о какой криогенике не могло и быть речи).

    И вдруг в какой-то момент – Бах! – датчкисты показывают на меня пальцам и громко заявляют – «Он все провалил!»… Я пытаюсь дискуссировать,… а у них в глазах горит идиотизм. Они выбрали меня «мальчиком для битья» и «козлом отпущения». Витает идея — «Его надо тащить к начальству!».

    Наконец я объясняю – я тщательно собираю все экспериментальные данные, провожу аналитику и уже построил графики, из которых следует, кто виноват. Неожиданно и мгновенно идиотизм в их глазах исчезает. Мне говорят, что я сволочь, проект спускают на тормозах и «сливают»…

    А вот кому нужны собранная статистика и графики зависимостей? Они никому не нужны. Я все таки подошел к Зам.Директора по науке, но оказалось, что у него глобально — позиция Страуса.

    Спустя некоторое время я освоился как разработчик электроники, и мне стало ясно — «… наша лаборатория разработчиков существенно более талантлива, может работать ударными темпами, и мы можем заменить всех разработчиков электроники в НИИФИ (это — 5 лабораторий)».

    Но эта же мысль — опаснейшая крамола:

    • «кормовая база» — основание иерархической пирамиды сокращается в 3-5 раз,
    • пирамида попадает в жесткую зависимость от реальных специалистов,
    • ситуация имеет шанс вернуться в далекие 50-е, 60-е годы, когда проекты делались за недели и месяцы.

    И исторический ответ «космических вождей» на подобные вызовы — это многомерная матрица — иерархии, тотальной регламентации всего и вся, множественного параллельного контроля (спец-сектор сетевых графиков и отчетных талонов, военная приемка, ОТК, нормоконтроль,… ). Когда они все крайне серьезно берутся за свою работу – о здравом смысле можно забыть.

    В 80-е годы нормативная база регламентации была относительно адекватна тем реалиям, которые тогда были. Сейчас же – этого нет. На низовом уровне мы жестко обязаны демонстрировать лояльность всему этому порядку.

    Однако в полной мере – это или проблемно, или есть места, где рядовой исполнитель находится вне контроля и имеет свободу действий.

    И начинается… Марлезонский балет

    Представьте себе такую ситуацию.

    Какой-то настройщик на стенде в цеху проводит настройку какого-то датчика.

    Все идет как обычно, но в какой-то момент щелкает где-то контактор и где-то выключается какой-то электромотор.

    Настройщик меняет калибровочное давление, а показания выходного напряжения датчика не меняются. Тогда он выключает блок питания и спустя несколько секунд включает его снова. Датчик возобновляет работу.

    Или другая ситуация.

    Молодой человек едет в Москву для выполнения испытаний приборов на ЭМС (электро-магнитная совместимость). От него предполагается только одно – положительный результат. Сами по себе испытания проводятся вполне добросовестно, тамошний тестировщик «бъет» по «хвостам» наших приборов всякими импульсами, а молодой человек смотрит на работу датчика на ноутбуке.
    В этом процессе есть одна тонкость.

    В программе на ноутбуке есть одна комбинация клавиш, при нажатии которой вместо съема данных с датчика включается внутренний имитатор: датчик (точнее его процессор) после какого-то из импульсных ударов уже находится в «коматозе», а имитатор показывает, что жизнь прекрасна и удивительна.

    Молодой человек знает (это 2008-2012 годы), что проскочить испытания без этого «фокуса» у него шансов нет.

    Существует масса плохо формализуемых явлений и параметров в производстве и разработке, о которых не принято широко говорить.

    Другой момент, от большой массы исполнителей требовалось и требуется очень жесткое следование неким шаблонам понимания, действий и мышления. В современных реалиях
    шаблоны старых сотрудников — это же дичайшая архаика, а у молодых — их просто нет.

    Наш ответ на современные вызовы…

    Где-то ближе к концу первого десятилетия 2000-х у нас в стране красочно «долбанулось» какое-то количество ракет. Это было доброе время, когда цены на нефть были заоблачные, и денег в государстве было навалом.

    И на нас свалилась программа-тематика «Диагностика».

    Первое время у всех начальников в НИИФИ тряслись коленки, и у меня было ощущение, что с этой публикой можно будет договориться. Я подготовил свое видение проблемы.

    Однако начальник сказал, что моя писанина — это бред, и согласно правилам, любую крутую подобную работу надо начинать с патентного отчета. И вот все лаборатории ударными темпами пишут патентные отчеты.

    Первая волна отчетов «прокатила» — и за это НИИ получил хорошие деньги… Далее… все лаборатории снова ударными темпами пишут патентные отчеты… И снова, снова и снова… Чтобы эти бесконечные отчеты как-то разбавить практическими результатами, делаются новые разработки, которые практически полностью повторяют предыдущие.

    Так продолжалось – 2009-2012 г.

    Следует понимать, что приведенная задача – всего лишь отдельное звено в большой цепочке. До тематики «Диагностика» была тематика «Возрождение» … с подобным же результатом. Еще раньше, в конце 80-х – начале 90-х, к примеру, была сделана амбициозная попытка начать разрабатывать свои специализированные микросхемы, и на это были получены ощутимые ресурсы от государства…

    Но дело в том, что разработка аналоговых микросхем – это задача для асов среди асов схемотехники, а ставка была сделана на совершенно случайных людей практически с «улицы». Дополнительно, разработка микросхем требует экстремально четкой формулировки задачи проектирования,… а в «космическом колхозе» с этим большие натяги.

    … А после тематики «Диагностика» была, к примеру, занятная тематика «Сэндвич».
    У этой тематики было существенно большее финансирование, чем у «Диагностики».
    А кто теперь помнит, какие задачи в этой тематике было обещано решить?

    Как инсайдер, наблюдавший за развитием ситуации с низовой позиции, я обнаружил уже в 80-ые годы, что молчаливое (… и осознанное !) решение о провале какого-то НИР-а принимается часто еще до начала каких-либо фактических работ.

    Помимо амбициозных направлений-тематик, существуют и внешне неяркие задачи.

    Парадоксально, но эти задачи могут иметь существенно более высокий потенциал конечного эффекта. К таким задачам можно отнести внедрение САПР-а.

    Что же такое САПР?

    Есть несколько опций ответа. Согласно самому популярному и притягательному варианту, САПР – это когда компьютер работает и думает за вас:
    «положите или засуньте с этой стороны в компьютер вашу задачу, а вот с того конца – выньте решение».

    Как это пытались делать, я наблюдал с начала 90-х годов ( эпоха классического PCAD-а, PSpice) и по наше время ( например Altium Designer).

    Официальное движение в этом направлении на предприятии всегда выглядело в общих чертах примерно так. Вот в «официально важной» лаборатории есть свободный парень. Он – вчерашний токарь, в тот момент учился на вечернем отделении вуза, и ему приоритетно выделяется супер-дефицитный (по 90-м годам) персональный компьютер.

    Вымарывание из уравнения ключевого элемента

    Тут бы следовало бы сказать об образовании.

    Если взять в качестве стартовой точки хорошее советское образование, например – в школе это дополнительно ЗФТШ (заочная школа при московском Физтехе), чуть ранее — участие в школьных технических кружках (к слову говоря, очень распространенная и полезная практика в Советском Союзе), а вуз – что-то типа Бауманки. Такая стартовая точка – очень шикарна, но для решения крутых проблем – далеко-далеко недостаточна.

    Первое, над чем стоит интенсивно работать, — это инженерное искусство проектирование с накоплением практического опыта.

    А вот кому предоставляются возможность официально получать опыт проектирования и возможность оттачивать мастерство? Число «везунчиков» было весьма невелико. И крайне часто я видел реально анекдотический механизм выбора перспективных кандидатов.

    Интересные возможности предоставляют междисциплинарные области.

    Для работы здесь необходимо двойное — тройное фактическое образование и свобода действий, которая крайне плохо ложится на иерархию НИИ и принятый стиль работы.

    Но самое зверское и убойное – это ставка на теоретическое превосходство. Это требует огромнейших и длительных трудозатрат. Но после этого появляется ощущение, что ты уже в другой весовой категории и можешь браться за совершенно другой уровень проектов. И, надо прямо сказать, по этому пути шли весьма и весьма немногие.

    Вот дали пинка с предприятия начлабу, которого я очень уважал и которого я упомянул выше… Этот человек является автором наиболее выдающегося направления НИИФИ – семейства емкостных датчиков с параметрами, многократно превосходящими другие варианты. Технически, там можно говорить о наборе хитрых теоретических «изюминок», которые компенсируют несколько тяжелых негативных эффектов.

    Самое юморное – в НИИФИ существует куча описаний, как это было сделано, куча старых чертежей, но никто не понимает, как все это работало.

    … А там всего лишь хитрые динамические отрицательные обратные связи… и больше ничего (нижний уровень понимается как динамическая система непрерывного времени, верхний контур – система дискретного времени). И можно с недоумением посмотреть в другую сторону – на тех, кто вписался и возглавляет иерархическую пирамиду, – это местные космические академики, доктора, кандидаты наук…

    Где-то в начале 80-х годов мне пришлось знакомиться с руководящими материалами РК-75 по созданию космической техники. По замыслу руководства отрасли они должны были стать «библией» для всех разработчиков. И действительно, на всех этажах иерархии постоянно говорили о важности соответствия всех работ этим материалам.

    Я удосужился сходить в 1-й отдел и заставил себя их прочитать.

    Все, что там написано, – очень и очень здраво (правда, изложено языком экстремальной тягомотины). В этих материалах был обобщен опыт по разработке ракетной и космической 50-х и возможно 60-х годов.

    Если пересказывать РК-75 в двух словах, то большая сложная работа расщепляется на множество этапов, задач, а далее рекуррентно – на под-этапы, под-задачи и так далее.

    На нижнем уровне там все представлено в виде макетов, выполняемых с какой-то очень узкой, конкретной и в основном исследовательской целью.

    Мой персональный опыт демонстрирует, что если хочешь в создании нового двигаться быстро, то лучше это делать быстрыми множественными мелкими шажками, с большим количеством экспериментов и полным накрытием проблемы. Лучше сделать много больше и потратиться именно на начальных этапах. В этом я согласен с РК-75.

    Но недоумение вызывало то, что по существу, никто не собирался реально следовать РК-75. В структуре предприятия были производственные подразделения «заточенные» под задачи макетирования, но уже в 80-е годы они использовались для обслуживания руководства предприятия и местной элиты (точили запчасти для машин, качки для дач). Дополнительно, если быть честными, то 60-90% разработчиков неспособны создавать какие-то вразумительные новые идеи, но при этом среди них есть представители совершенно «без тормозов». Они или впадают в монстроидальность замыслов, или пытаются создать свои «шедевры» методом бесконечного перебора экспериментальных вариантов – благо, что государство «платит за банкет». При этом было обыденным, что в своих «играх» эти товарищи могли легко «съесть» как бюджет своего проекта, так и бюджет соседей, выделенный на поисковые направления.

    В современных условиях все это макетирование было признано неэффективным, непонятным и ненужным, подпадающим под оптимизацию.

    Так что же такое это макетирование?

    В Сетевых Графиках работ в 80-годы был такой этап макетирования. Вот к примеру, мой начальник ставил передо мной задачу, я разрабатывал схему, паял ее на каком-то куске макетной платы, доводил, отлаживал… Далее этот макет пристыковывался к реальным датчиками и всесторонне тестировался.

    Здесь самое важное — разработчик имел кусочек свободы, который стоило самым интенсивным образом использовать для задела и саморазвития. Глубины инженерной теории плохо усваиваются без хотя бы какой-то подобной практики.

    И еще, качественный и работающий макет, сделанный пусть и «на коленке» – это очень важный аргумент, когда проект идет уже по «большому кругу», когда задействуются все конструкторские и производственные подразделения, когда все идет со всеми подписями и по утвержденным правилам.

    Любопытно заметить, что при этом общее мнение в НИИ о такой «работе на коленке» было всегда высокомерно-презрительное. Основная масса представляла процесс разработки как сборку «картинки» методом «кубиков» — фрагментов из учебников и из… «цельно-тянутых» вариантов, взятых у соседей или где-то еще…

    Немного о вопросе реинкарнации

    Когда я вернулся в НИИФИ в 2008 году, я регулярно посещал местные конференции
    молодых специалистов. Мне тогда было любопытно узнать, какие у «подрастающей смены» проблески знаний о преобразованиях Фурье, Лапласа, Z- преобразованиях (математические основы описания динамических систем).

    Когда я слушал доклады, я обратил внимание на одну особенность у всех докладчиков.

    Каждый из них представлял не свою работу, а работу фактически всего отдела, но сделанную как бы им персонально или при его центральном участии. Как выяснилось, их так настроили и им так объяснили.

    Насколько я помню, на той конференции никакой убедительности в изложении ни у кого тогда не было. Но на конференции в следующем году у докладчиков уже появились твердые нотки.

    На последней конференции, на которой я участвовал в 2012 годы, было все ясно — Хочешь успеха? — Выскакиваешь на сцену, ну и далее громко — «… Вы знаете! Я тут такой крутой!.. Я столько понаделал!.. Я такого достиг!..»
    … Спустя несколько лет встречаю бывшего коллегу и его прямо-таки «колбасит»:
    «… В НИИФИ сейчас заменили все низовое и среднее руководство на эту перспективную молодежь… Ты не представляешь, какой сейчас там «цирк»!..»

    Свою точку зрения на ситуацию и проблемы в космической отрасли я излагал на форумах, когда еще работал в НИИФИ… Сначала, смотришь, ходит какая-то комиссия и что-то смотрит… Вот начальство указало на приборы National Instruments и какую-то китайщину и дало распоряжение наклеить бирки — «Сделано в НИИФИ» и представить комиссии.… Я и это описал на форуме… Обычно я привожу и некоторые технические «нюансы»…

    Долго это длилось… И вот народ конкретно ходит уже на допросы…

    Спустя некоторое время «Шок и Трепет» тоже уже улеглись…
    Я встречаюсь в спокойной обстановке со своим приятелем, и он рассказывает мне о допросе:
    «… Долго я был на допросе. Мне показывали очень много документов…
    Но вот, что меня очень поразило — ни на одном из документов нет подписей ХYZW...»

    То есть получается, что Главный Манипулятор Cитуацией, который к слову говоря «косит» под дурака, шарлатана, на самом деле — далеко и далеко не дурак и нигде не засветился.
    И мы имеем тот случай, когда можно завозить следующих «Зиц-Председателей», и развитие ситуации снова повторяется…

    Этот случай не надо воспринимать как анекдот или некую локальность. Профилирование развития ситуации в процессе передачи статусных позиций, финансовых потоков… — это системное явление, широко присутствующее в нашей классической промышленности.

    Послесловие

    Все, написанное здесь, базируется на личном персональном опыте, работе в двух космических НИИ-КБ периферийной зоны. Тут возможна определенная локальная и временная ограниченность в описании и понимании ситуации. Однако, рассмотренные проблемы в своей общей форме широко присутствуют во всей нашей классической промышленности.

    Если смотреть на проблемы с точки зрения гика, то мы, гики, ставим более высокие цели и затрачиваем существенно большие усилия на достижение результата, чем обычная средняя публика. Но нам часто не хватает понимания «системы координат» и скрытой «механики» среды, в которой мы работаем.

    Ну и последнее, наша космическая промышленность переживает сейчас не лучшие времена и показывает себя не лучшим образом. Любое решение проблемы начинается с анализа текущей ситуации.
    Share post

    Comments 347

      +17
      Рыба гниет с головы. Возможно, решение — в организации частных научно-производственных фирм, с которых бы спрашивали не отчет о теме, а готовый узел или прибор.
        0
        Это не гниль.
          +9
          На мой взгляд в государственных предприятиях с их подковерными интригами и окончательному оболваниваю многих людей к моменту получения должности изначально не может быть ничего хорошего, когда вместо решения проблемы люди занимаются в основном «бумагомарательством» и отчетами в стиле «как бы чего не вышло», когда работа не вызывает желания идти на нее (прошел сам через аналогичную вещь в одном институте)… Государственное предприятие, к сожалению, работает чтобы просто функционировать, потому что финансирование на заработные платы и все остальное получит априори, а вот в частных другая цель работы и приоритеты.
            +13
            Не могу не согласиться. Был удивлен, прочитав как автор дважды заходил в одно и то же НИИ. Сам же после выхода «наружу» очень удивился что рынок труда стал намного меньше и уже.
            Господа инженеры! При покидании борта корабля будьте внимательны и осторожны — снаружи может оказаться безвоздушное пространство.
              +7
              Кумовство и панибратсво — это бич всех госструктур! Когда должности завлабов, замдиров и других начальников распределяются среди родственников и друзей не ждите развития. Я думаю надо вводить круговую повинность, когда назначивший тебя начальник теряет свое метсо вместе с назначенный если последний накосячил.
                0
                >> Я думаю надо вводить круговую повинность, когда назначивший тебя начальник теряет свое метсо вместе с назначенный если последний накосячил.

                Вообще то мировая практика борьбы с коррупцией даже на уровне частных структур контролирует кумовство — если корпорация открывает подразделение в н-ной стране и внезапно в числе топ менеджеров оказываются родственники представителей власти, то министерство финансов страны, где располагается головная компания, задаёт соответствующий вопрос — какого черта?

                У нас же институт борьбы с коррупцией отсутствует напрочь. Так что панибратство и кумовство — это лишь следствие, а бороться нужно с причиной
                  +2
                  Позвольте не согласиться, как раз таки коррупция порождение неформальных связей, когда друг/сват/брат покрывают некомпетентнось друг друга. Я в целом не против того чтобы назначались родственники/друзья если это приносит пользу, а не коррупцию.

                  Друг/сват/брат должен четко понимать, что его оплошность может сильно навредить карьере того кто его назначил, то же касается и самого назначающего, который несет не малую ответсвенность за свой выбор.
                    0
                    >> Позвольте не согласиться, как раз таки коррупция порождение неформальных связей

                    Тут проще смотреть цепочку связей.

                    Есть министр Х и руководитель Y. У министра X есть родственник Z. В случае, если предприниматель Y нанимает Z, при том, что Z не соответствует должности, на которую назначается, получается что таким образом Y даёт взятку X за какую-либо услугу.

                    >> Друг/сват/брат должен четко понимать, что его оплошность может сильно навредить карьере того кто его назначил

                    А как быть в ситуации, когда в том или ином виде оплошности этих Z будут распределяться между случайными работниками a, b и с? Никто не будет так откровенно палиться, и в отчётах будет фигурировать, что Z является чуть ли не лучшим работником предприятия.
                      +3
                      Друг/сват/брат должен четко понимать, что его оплошность может сильно навредить карьере того кто его назначил, то же касается и самого назначающего, который несет не малую ответсвенность за свой выбор.

                      В реальности это работает не так: чтобы это не вредило карьере эти оплошности просто начинают взаимно покрываться и образуется круговая порука, разорвать которую потом крайне сложно.
                        +1
                        У нас часто возникают такие ситуации. Увольняется или переводится в другой отдел нормальный специалист, начальство начинает поиски нового при том по уровню не хуже предыдущего. Естественно его найти не просто, пока проходят поиски, приходит какой то зам генерального директора с девочкой и говорит: «Вот это моя дочь (внучка, племянница, жена, любовница итп). Она по образовании филолог, но пусть у вас немного поработает».
                        И как доказать потом что виноват тот зам который ее привел?? Если накосячит будет виноват прямой руководитель которого перед фактом поставили
                          0

                          Требовать с новой сотрудницы как с нормального специалиста. Сама сбежит через неделю.

                            0
                            Вот только если накосячит, то ее простят как молодую и не опытною, а остальные получать по шапке, в первую очередь за то что поручили ей эту работы, и потом будут все исправлять то что она неправильно сделала
                              0

                              Ну да, а как ещё. Выдавливать, поручая щадания, получая по шапке. Если не делаешь — значит всё нравится и нечего тогда ныть.
                              А задания не обязательно сложные давать. "Нарисуй диодный мост", вполне подойдёт.
                              И, кстати, если девачка аккуратная и старательная попадётся, можно её и к делу пристроить. Доки оформлять, переписку вести… да мало ли чего есть такого что надо, но всегда некогда.

                                0
                                И, кстати, если девачка аккуратная и старательная попадётся, можно её и к делу пристроить. Доки оформлять, переписку вести… да мало ли чего есть такого что надо, но всегда некогда.

                                В основном так и делаем, но если на выходных отказывает сервер ее на работу не вызовешь :)
                                  +1
                                  если на выходных отказывает сервер ее на работу не вызовешь

                                  Ну почему? Пусть приезжает, кофу там бодяжит, пиццу греет :)
                          0
                          Так как у вас работает только когда у людей совесть есть (причем с обоих сторон). А когда ее замещает жажда наживы и/или власти, то увы.
                          +5
                          Когда я пришел на фактически государственное предприятие, столкнулся с тем, что кумовство здесь не только норма, но и называется «трудовыми династиями»
                            +1
                            Только трудовая династия в первоначальном смысле это рабочая специальность. В этом смысл был т.к. чаще всего ребенок был «в теме» рабочей специальности родителей, хотел этой специальности и учился на неё. А офисная династия — это зло.
                            +7
                            Скажем так, кумовство возможно в тех условиях, когда провал проекта не несет никаких проблем для его руководителя.
                            Представьте себе, что Королев назначил бы своих друзей на ответственные должности, а потом на ковре у Берии пожал бы плечами, ну не получилось, бывает… Кстати, в конце 30-х такое пытались проделывать конструкторы оружия с весьма плачевными для себя результатами.
                            А ныне у нас времена вегетарианские, максимум на другую работу отправят, да и то не факт.
                              0
                              Нет явной угрозы уничтожения. Или эта угроза не осознается. Или руководители надеются, что смогут улететь в жаркие страны.

                              А та элита знала, что ее физически уничтожат и нигде, кроме как на своей земле они не спасутся.
                                +2
                                Вообще-то это должно решаться угрозой неполучения прибыли (зарплаты-премии), а не угрозой расстрела. Потому как начав расстреливать «за дело» трудно потом остановиться.
                                  0
                                  угрозой неполучения прибыли (зарплаты-премии)

                                  В нашей стране это воспринимается как не особо страшная угроза. Вот угроза вылететь с занимаемой должности пробкой, и эквивалентную по ответственности должность снова занять нескоро, — может работать, если бы она хоть иногда применялась в верхней части пирамиды управления…
                                    0
                                    Потому что нет института репутации, плюс круговая порука. а какая может быть репутация, если там все такие, подельники и соучастники, государственно-криминальный феодализм. А так да за мелкий косяк должна быть минус премия, за крупный увольнение. Но официально заявляя, что прежнее руководство Роскосмоса все развалило, его главу не наказывают, а пересаживают в кресло полпреда, т. е. повышение за провал)
                                0
                                Ниже написал комментарий, который хотел бы адресовать и вам в той же формулировке, поэтому извиняюсь за ссылку.
                              +2
                              Люди везде одинаковы :))) кумовство и панибратство точно так же процветают и в (условно) коммерческой среде. Для людей, поработавших и там и тут — это совершенно очевидно.
                                +2
                                Более того, если дело пахнет деньгами, то «кумовство» спокойно формируется даже без родственных связей. А если деньги большие, то и совершенно незнакомые люди становятся не то что «кумовьями», а чуть ли не братьями-близнецами )
                                  0
                                  В бизнесе, наоборот, предпочтительно с родней/друзьями не работать, т. к. сколько кровных обид между братьями, друзьями возникает, не могут поделить свои деньги. А в госсекторе могут, т. к. делят деньги не свои, а государственные) Да и у частника работник должен быть максимально эффективный, а шанс, что родственник талантливее хорошего спеца с улицы небольшой, это подтверждают примеры детей талантливых футболистов, лишь единицы из них хоть чего-то добиваются в футболе.
                                    +1
                                    В бизнесе, наоборот, предпочтительно с родней/друзьями не работать, т. к. сколько кровных обид между братьями, друзьями возникает, не могут поделить свои деньги.

                                    Зависит от характера. В Германии, например полно семейных бизнесов, где работали и отцы и дети и братья из поколения в поколения. Тот же известный Porsche так развивался. И на самом деле многие ихние фамилии — Becker, Schumacher, Schneider — это от професий, где и отец и сын занимались одним и тем же бизнесом.

                                      0
                                      Согласен, отец-сын нормально для бизнеса, а вот братья или друзья — это мрак, у меня много примеров, где братья годами не разговаривают друг с другом, поссорившись из-за бизнеса. Да и в Германии братья Дасслер так же бизнес не поделили, известный пример.
                                  +1
                                  Я думаю надо вводить круговую повинность, когда назначивший тебя начальник теряет свое метсо вместе с назначенный если последний накосячил.

                                  Так вы же так жесткую круговую поруку и организуете. Т.е. все (не только сват и брат) будут прикрывать начальника, что бы его не дай бог не турнули, а то все пойдут вместе с ним на выход.
                                    0

                                    Так всех вместе и выводить. Выполнили задание? Вот вам премия. Нет? Пожалте на выход, в колонну по одному, руки за спину.
                                    Только выводить некому, в этом вся проблема.

                                      0
                                      Вы знаете, это кажется, что такие простые решения будут работать.
                                      А в реальности это так не работает.
                                      Начиная с того, что как только вы первый раз весь отдел отправили на улицу, набрать других людей в контору с такими порядками будет тяжело.
                                      И заканчивая, что этот метод будут использовать в конкурентной борьбе. Типа подставить отдел под увольнение весь.
                                        0

                                        Возможно, я неточно выразился, но выводить я предлагаю не отдел, а начальство.
                                        А чтобы было понятно кого именно выводить, надо в том числе налаживать​ взаимодействие и документацию.
                                        Надо исключить никому не нужные отчёты/отписки, зато вся информация по прохождению заданий, изменений, уточнений должна в точности сохраняться. Когда я занимался проектами, для меня это было как-то само собой Правда, у нас не было проблемы переваливается ответственности, поэтому это была чисто внутренняя документация, чисто для памяти — откуда что взялось

                                        0
                                        А почему выводить нужно отдел, т.е. работников, а не их руководителей. Руководители должны организовывать работу сотрудников. А если все их организаторские способности ограничены только «вывести», то одно это говорит, что они очень плохие руководители.
                                      0
                                      Мои скромные личные наблюдения свидетельствуют, что в 90 годы прошлого века кумовство и непотизм встречались в используемых для распила государственных ассигнований аффилированных бизнесах в Канаде и Норвегии. Выглядело это приличнее, чем в то же время в России, но суть та же.
                                        +1
                                        Почему в качестве решения проблемы называют коммерческие компании?
                                        Работаю в ОАО, и тут тоже наверху братья, сестры, друзья, жены, шурины, сваты, и т.п. шушера.
                                        Начальствовать — это же про управлять людьми. На это способен любой васян, достаточно социализированный и наглый.
                                          0
                                          Если владелец ОАО хочет чего-то конкретного, он может этого достичь гораздо более целенаправленно.

                                          В случае госструктур, единого главы нет, каждая подструктура имеет своих начальников, договориться друг с другом они не могут, поскольку приоритет у каждого не общее дело, а своя структура, а точнее своя позиция в структуре.

                                          Конечно, коммерческие структуры не идеальны, и об этом свидетельствует огромное количество банкротов. Но чисто по архитектуре, коммерческая структура умеет организовываться и тратить ресурсы гораздо эффективнее. Главное чтобы менеджер был правильный.
                                      0
                                      И почему «к сожалению»? Случаи бывают разные, равно как и отрасли экономики и гос. хозяйства. Много прибыли приносят изыскания по лечению СПИДа и т.п.? Одни убытки пока что, но по вашей логике всё это «к сожалению»!
                                        0
                                        Если будет найдено лекарство от СПИДа — оно принесет миллиардные прибыли своему разработчику, потому что на это лекарство будет иметь громадный спрос. Так что инвестиции в эту проблему определяются исключительно потенциальной прибылью, а не мифическими «а давайте сделаем всем людям хорошо и бесплатно».
                                          –3
                                          Отнюдь не такой громадный: СПИД не так распространён, как может показаться. У банальных противогриппозных намного больше и спрос, и доходы.
                                            +4
                                            Примерно каждый сотый человек в РФ болен ВИЧ. На этом фоне какое-то противогриппозные просто жалкая мелочь
                                              +3
                                              Примерно каждый первый человек в России раз в год болеет насморком. Если появится лекарство от простуды и насморка (не симптомоподавители, как сейчас, а что-то что реально избавит от простуды за два дня) — изобретатель разбогатеет.

                                              И да, у вас статистика перекошена. Среди носителей вич очень много наркоманов и маргинальных личностей. Не будут они много денег платить, у них их просто нет.
                                                0
                                                Разбогатеет, скорее, производитель: на него лягут основные расходы не только по организации производства, но и по подготовке к продаже, включая всевозможные испытания и разрешения со стороны регулирующих госорганов. Но с изобретателем поделится.
                                                  +1
                                                  Вообще-то ровно наоборот — среди наркоманов и маргинальных личностей много ВИЧ-инфицированных. Но обратное уже лет 15 неверно.

                                                  Поясню на примере. Из того, что большинство БОМЖей простужено никак не следует, что большинство простуженных — БОМЖи. Скорее уж большинством будут дети.

                                                  1% ВИЧ-инфицированных — это по населению в целом. Исключим детей, стариков, не изменяющих супругу… Оставим только 10% сексуально активных. Какая зараженность среди них? Процентов 7-8%.

                                                  Максимум 2-3 года сексуально активной жизни без презерватива — и опаньки.
                                                  0
                                                  Миллиарды доз в мировом масштабе всегда выгоднее производить, чем даже десятки миллионов. И да, лекарства для антиретровирусной терапии вполне себе производятся и существенно продляют жизнь многим ВИЧ-инфицированным по всему миру, причём на десятилетия. И Россия — не исключение. Но основной доход и спрос у фармы идут отнюдь не с этих лекарств даже невзирая на их немалую стоимость.
                                                0
                                                Производители препаратов для антиретровирусной терапии и так неплохо себя чувствуют. У них есть постоянные клиенты, которые покупают препараты иначе умрут. Плюс, гос. программы по закупке данных препаратов тоже гарантируют определенный доход.

                                                Впрочем, это относится в равной степени и к другим болезням, где требуется постоянные инъекции для поддержания жизни. В современном мире давно забыли про человеколюбие. Это просто бизнес, ничего личного…
                                                  0
                                                  Если будет найдено лекарство от СПИДа — оно принесет миллиардные прибыли своему разработчику, потому что на это лекарство будет иметь громадный спрос

                                                  Оно принесёт многомиллиардные убытки, потому что люди излечатся и не будут до конца своих дней сидеть на дорогих лекарствах.
                                            +3
                                            Государство дает НИОКРы и частным фирмам тоже. Космическая тематика находится на острие развития технологий, поэтому нельзя взять и дать ТЗ на какой-то прибор чтобы его «просто сделали». Всегда кто-то должен проверить возможность создания устройства по такому ТЗ в принципе, что примерно ничем не отличается от собственно создания устройства.

                                            Вроде бы простой выход, не давать деньги предприятиям, пусть они что-то делают и предлагают государству это купить. Вот только кому в стране нужны эти проблемы за свои деньги?
                                              +16
                                              Государство дает НИОКРы и частным фирмам тоже.

                                              Работает это так: даётся заказ частной конторе, потом на запросы по уточнению деталей проекта никто не отвечает, а в конце на частника подают в суд, потому что без этих деталей проект почему-то не получился.

                                                0
                                                Как-то же эту проблему решают в других странах?
                                                  0

                                                  В США исторически сложилось, что космическими (и оборонными) проектами занимаются не только государственные организации (NASA), но и частные (например Boeing). Само собой с теми, кто занимается только бумагомарательством быстро попрощаются и их конкуренты будут только рады. NASA же судя по всему проедает бюджет не хуже Роскосмоса, чего только телескоп Джеймс Уэбб стоит.

                                                    0

                                                    Проесть это когда на выходе ноль. А у НАСА делеко не ноль

                                                    0
                                                    Как-то же эту проблему решают в других странах?
                                                    Эталон того, как должна быть устроена и работать инновационная контора — это Skunk Works под руководством Келли Джонсона (компактный коллектив суперкомпетентных трудоголиков). Среди их проектов — F-117 и SR-71.
                                                    Всё это описано в книге Бена Рича (заместителя и преемника Келли Джонсона) «Skunk Works. Личные мемуары моей работы в Локхид». Категорически рекомендую к прочтению.
                                                    Судя по тому, что мне известно о «внутренностях» королёвского КБ, там было устроено сходным образом.
                                                      –2
                                                      Вы сами-то поняли что написали? Про К.Джонсона пишут, что это был, простите, такой же м… с завышенным самомнением и абсолютно хамским отношением к окружающим, как и Г.Лозино-Лозинский :( И результат, увы, тот же, что и с «Бураном».
                                                      Сначала слитые в унитаз миллионы американсикх налогоплательщиков на YF-12, к-рый оказался никаким истребителем и его быстренько переделали в разведчик SR-71. Кроме выдающейся скорости — абсолютно бессмысленная болванка. К-рую, да, старенькие МиГ-21 достать не могли. Но вот, даже модифицированный С-75 «снял» бы его при необходимости, как нечя делать, не говоря уже про С-300 даже ПТ/ПМ. Кстати, с появлением С-300ПТ ваш хвалёный SR-71 и сдулся.
                                                      Та же фигня про F-117. Опять миллионы долларов, реально — летающий утюг, мигапиар, а реалиях — позорное огребалово от древнего С-125 в Югославии и… авиационное кладбище.
                                                      Не, спасибо, таких «коллективов трудоголиков» нам не надо! :(
                                                        +2
                                                        Я не имею инсайда с американской стороны и сужу только из прочитанного, но мне кажется, Рич сам ответил на ваши возражения.
                                                        И результат, увы, тот же, что и с «Бураном».
                                                        В отличие от «Бурана», произведения Skunk Works производились массово и применялись широко.
                                                        слитые в унитаз миллионы американсикх налогоплательщиков на YF-12, к-рый оказался никаким истребителем и его быстренько переделали в разведчик SR-71. Кроме выдающейся скорости — абсолютно бессмысленная болванка.
                                                        Опять-таки исходя из написанного, эта штука изначально проектировалась как разведчик на замену устаревающему U-2. Не вижу причины подозревать Рича в подгонке под ответ.
                                                        даже модифицированный С-75 «снял» бы его при необходимости, как нечя делать, не говоря уже про С-300 даже ПТ/ПМ.
                                                        Поскольку ни один SR-71 не был сбит, то холиварить на эту тему можно бесконечно.
                                                        Кстати, с появлением С-300ПТ ваш хвалёный SR-71 и сдулся.
                                                        Пишут и о других причинах — политических (окончание ХВ) и экономических (очень дорогая эксплуатация, потерявшая смысл с развитием спутниковой фоторазведки).
                                                        летающий утюг, мигапиар, а реалиях — позорное огребалово от древнего С-125 в Югославии
                                                        Вместо мегапиара была суровая суперсекретность, когда даже в Пентагоне об этом аппарате знали только несколько человек. А единственное огребалово объяснимо случайностью при обслуживании самолёта либо при стрельбе.
                                                        Не, спасибо, таких «коллективов трудоголиков» нам не надо!
                                                        Ну дык у нас их и нет, на данный момент.
                                                          0
                                                          «Опять-таки исходя из написанного, эта штука изначально проектировалась как разведчик на замену устаревающему U-2. Не вижу причины подозревать Рича в подгонке под ответ.»

                                                          The Lockheed SR-71 «Blackbird» is a long-range, Mach 3+ strategic reconnaissance aircraft that was operated by the United States Air Force. It was developed as a black project from the Lockheed A-12 reconnaissance aircraft in the 1960s by Lockheed and its Skunk Works division.

                                                          Давайте вы хотя бы «матчасть подтяните» для начала, хотя бы по «Википедии», а потом уже будете хвалебные речи писать о том, в чём явно ничего не понимаете :(
                                                            +3
                                                            Я пишу хвалебные только лишь для того, чтобы уравновесить ваши американофобские. Если бы в ваших комментариях проглядывало хоть чуток объективности, я бы так не писал. Ну и вдобавок ещё и то, что вы ведёте полемику, не ознакомившись с предметом — вы ведь не прочитали мемуары Рича, верно? А там упоминается про две версии этого самолёта — для ЦРУ и для ВВС, и они довольно сильно отличаются.
                                                            Об этом же свидетельствуют ваши попытки подмены исходной темы: обсуждение «Blackbird» достаточно далеко от компактного коллектива суперкомпетентных трудоголиков. И чтобы вернуть полемику к исходной теме, добавлю ещё один тезис, который Рич упомянул: несколько удачных инновационных (на грани возможного) проектов подряд — это не случайность, и это вряд ли было возможно в какой-нибудь монструозной конторе наподобие Боинга. Он упоминает и о цене — у Боинга это стоило бы вдесятеро дороже.
                                                          0
                                                          «позорное огребалово», «как нечя делать»,, «ваш хваленый» мда… терминология уровня…
                                                          при том, что была разовая неудача по вообщем понятным причинам,
                                                          огребалово… ну-ну. даже не знаю как воспринимать такие перлы…
                                                    +6
                                                    Это может не помочь — против фирм сработает или «секретность», или сговор заинтересованных в распиле бюджета лиц, или и то и другое, фирмы не пройдут по тендеру из-за отсутствия какой-нибудь бумажки. В итоге образуется Генподрядчик, не делающий ничего кроме пропускания через себя средств, и масса Субподрядчиков, часть из которых — подставные, а часть — реально выполняют работы за мизерную оплату, т.к. у них узкая специализация и отсюда — единичные заказы, контроллируемые Генподрядчиком.

                                                    С такими схемами можно бороться только «сговором» «низового звена» — непосредственных исполнителей работ. Теоретически, это должен делать Профсоюз, но у нас Профсоюзы — бесполезные придатки, в большинстве случаев занимающиеся чем угодно, но не отстаиванием интересов работников. В таком случае, простым инженерам остаётся только принципиально не работать в таких схемах, но инженеры у нас никогда богато не жили, а так им совсем нечего станет кушать.

                                                    Вот и получается схема — Генподрядчик, с зарплатами бесполезному «руководящему составу» по несколько сотен тысяч в месяц, и Субподрядчики, часть из которых подконтрольна Генподрядчику, и имитирует деятельность, а часть — вынуждена соглашаться хоть на какую цену, чтобы прокормиться.
                                                      +1
                                                      Соглашаясь работать в таких условиях: писать бессмысленные отчеты, врать о работоспобности устройства на сертификации (как в примере из статьи с ноутбуком с эмуляторами работы датчиков) и т.д., рядовые сотрудники только поддерживают существование такой системы…
                                                        0
                                                        Как это сотрудники могут бороться с Системой? И зачем? Система выстроена руководителями в их интересах, сотрудник обязан подчиняться начальнику, сказали писать тупой отчет, сиди и пиши, если это явно не противоречит должностным инструкциям. Не нравится работа, меняй. Да, в принципе, любой здравый человек так и делает с госкомпаниями, бежит от них, кстати хороший опыт для молодежи, понять как устроена система и вся страна в целом, помогает снять розовые очки.
                                                        –4
                                                        Антон, аналогии это очень плохо для описания проблем в таких сложных системах. А уж фразы про рыбу, гниль и голову это просто демагогия и чушь! Равно как чушь и «частные научно-производственные фирмы», которые кто-то должен организовать и которые готовые узлы и приборы вам будет поставлять уровня РосКосмоса, а не студенческих экспериментов
                                                          +2
                                                          К сожалению, основной нюанс в том что уже сейчас за деньги уровня роскосмоса поставляют приборы уровня студентческих экспериментов.

                                                          Почитайте, например ЖЖ у vladimir-akinin, там достаточно описано бытие госзаводов.
                                                            –2
                                                            Но проблема же не в госзаводах как таковых — советскую космическую программу — несравненно более успешную по динамике — вели госпредприятия.

                                                            Мне кажется, ключевое — отсутствие контроля и ответственности. Каждый должен понимать, сколько стоит час его работы и сколько в часах его жизни стоит убыток, который нанесен государству. Потому что может оказаться (и чаще всего так и будет в таких «дорогих» сферах, что ему за всю жизнь не расплатиться.
                                                              +1
                                                              может оказаться (и чаще всего так и будет в таких «дорогих» сферах, что ему за всю жизнь не расплатиться

                                                              При там подходе, на такую работу пойдёт только полный лох и лузер, которого никуда больше не взяли. Как следствие, качество упадёт ещё ниже так как работники будут поголовно уволенными отовсюду алкашами, которых больше никуда не взяли.
                                                              Тот у кого золотые руки — на работу с настолько паскудными условиями просто не пойдёт.
                                                                +2
                                                                Есть момент, что когда человек подсознательно радуется нанесенным убытком государству. Это такая себе маленькая месть за притеснение Эго.

                                                                Советскую космическую программу начинали строить люди, жившие согласно чести и совести. Они не руководствовались сиюминутными интересами удовлетворения своего эгоизма, а работали на благо всего общества. Все общество, за редким исключением, работало на общее благо, до определенного момента подмены ценностей… Но и то какая инерция были задана.

                                                                А сейчас, когда во главе угла шкурный интерес, во всем обществе, за редким исключением. О каком самозабвенном труде может идти речь? Когда человек не делает плохо только из-за страха наказания, а когда этот страх уходит, то ему уже как бы все дозволено…
                                                                  +2
                                                                  СССР был первым во многом, только вот американцы не очень отставали. Первый спутник, первый пилотируемый полёт, первый выход в открытый космос и пр. — они совершали с задержкой 1-2 месяца примерно.
                                                              0
                                                              Возможно, решение — в организации частных научно-производственных фирм

                                                              Мне кажется, что форма собственности здесь не важна. Вы посмотрите, что вокруг происходит: все частные фирмы разрабатывают сайты или продают памперсы, т.е. занимаются только тем, что даст моментальный и максимальный навар.
                                                                +11
                                                                Да-да-да…
                                                                А, наверно единственный, за последнее время, научный результат работы космонавтов на МКС — печать на биопринтере фрагмента щитовидной железы мыши и хряща человека был получен благодаря частной компании ИНВИТРО.
                                                                  –3
                                                                  Шарлатаны. Это моё мнение.
                                                                  0
                                                                  Сделайте, так чтоб НИКОР давал мгновенный денежный результат. Как кремниевая долина в свое время. Давайте денег сейчас и сразу.
                                                                  0
                                                                  Возможно, решение — в организации частных научно-производственных фирм

                                                                  Ирония в том, что многие де-факто государственные предприятия, будучи совершенно стереотипными КБ и НИИ, де-юре являются частными фирмами. Так что одной лишь передачей «в частные руки» проблему не решить.
                                                                    +2
                                                                    Ну частнику ничто не мешает не имея вообще ничего за душой (ни коолектива, ни макетной производственной базы, ни лабораторий, ни полигонов) «ввязываться в бой а там посмотрим» — а результат еще хуже: деньги ему заплачены, выход вообще нулевой. Даже отчетов не будет. И «готовый узел или прибор» частнику не интересен: ему интересны деньги. Сейчас маржа госзаказов по военке например — считанные проценты, а если давать много — вы же первый завопите «коорупция, расстрелять»…
                                                                      0
                                                                      Дело в реорганизации, Росскосмос, как и NASA, должен быть заказчиком-стратегом, с максимально прозрачной системой заказов-закупок. А частные фирмы и вузы… да должны конкурировать, «драться» за заказы. Вот только «организовываться» частные фирмы должны сами — должны быть условия стимулирующие вложения в подобные структуры, а вот тут очень большой вопрос в наличии инвесторов такого уровня капиталов и стратегии.
                                                                      +1
                                                                      Имею наблюдение, что соотношение добросовестных и недобросовестных инженеров есть плавающая околоконстанта, и значение её определяется, в основном, внешними факторами.
                                                                      • UFO just landed and posted this here
                                                                          +1
                                                                          Вы считаете, что так не бывает и автор «врет»?
                                                                          • UFO just landed and posted this here
                                                                              0
                                                                              А подделка испытаний это не криминал?
                                                                              • UFO just landed and posted this here
                                                                        +28
                                                                        Виктор Пелевин, «Священная книга оборотня»:
                                                                        Находясь в жопе, ты можешь сделать две вещи. Во-первых — постараться понять, почему ты в ней находишься. Во-вторых — вылезти оттуда. Ошибка отдельных людей и целых народов в том, что они думают, будто эти два действия как-то связаны между собой. А это не так. И вылезти из жопы гораздо проще, чем понять, почему ты в ней находишься. Почему? Вылезти из жопы надо всего один раз, и после этого про неё можно забыть. А чтобы понять, почему ты в ней находишься, нужна вся жизнь. Которую ты в ней и проведёшь.
                                                                          +14
                                                                          почему не люблю художественную литературу: в ней часто убогое содержание оборачивается в красивую форму).
                                                                          Понимание причин нахождения «в жопе» очень даже облегчает поиск выхода из нее. Кроме того это понимание существенно снижает риск попадания в эту же(или похожую) «жопу» повторно. Или у автора жизни после абстрактного «вылезания из жопы» заканчивается?..
                                                                          Вообщем Данинг и Крюгер смотрят на писателя-философа с пониманием
                                                                            +1
                                                                            Понимание причин и знание выхода можно назвать двумя крайностями — кто-то будет бесконечно понимать причины, а кто-то будет бесконечно тыкаться в поисках выхода.
                                                                            Истина как всегда посередине. Но, положение середины зависит от возможностей человека — кому-то проще подумать и найти выход, а у кого-то «тямы не хватает» и остается только тыкаться.
                                                                            И да, после «выхода» всё начинается на новом уровне, поэтому большинству проще изображать «тыкание» или «думанье». :)
                                                                          +22
                                                                          А кому и зачем в нашем государстве нужны работающие изделия? Ну сделали мы по госзаказу полностью работающий беспилотный катер — реально работающий! И вместо его производства просто купили французский катер, который ничуть не лучше, и что? Реально то, НИКОМУ в системе управления ничего реально работающего и даром не надо. Вот бумаги для получения денег и отчета о проделанной работе это понятно зачем
                                                                            0
                                                                            Наверное потому, что ваш катер негде и не из чего строить, а французский — есть? По-хорошему, его, вполне возможно должны были заказать у французов (или кого там еще) уже на этапе формирования заказа.
                                                                            С другой стороны, если сделали, значит как-то поддержали разработчиков — уже плюс.
                                                                              +3
                                                                              Наш катер есть где строить — мы же его построили. Есть и верфь и комплектующие. Есть и документация по литере «О1». Все есть — интереса нет
                                                                                0
                                                                                Это не тот ли катер что взамен французских Inspector Mk 2?
                                                                                wod-1958.livejournal.com/2760333.html — тут вот непосредственно от моряков описание (хотя автор Климов тот ещё всёпропальщик)
                                                                                  0
                                                                                  К счастью нет. У нас был полный аналог француза, только чуть больше размер и больше автономность, плюс оптическое распознавание надводных целей при необходимости. К сожалению, не знаю как приделать фотографию к ответу
                                                                                  0
                                                                                  ЦНИИХМ головной?
                                                                                    0
                                                                                    Нет, Авиационная и морская электроника, сокращенно «АМЭ»
                                                                              +9

                                                                              Констатация факта, что государственная разработка — это одна из самых неэфективных деятельностей. Недаром весь мир старается все это скинуть в частные руки и брать на себя только долю в финансировании. А за фундаментальные исследования отвечают те же частные ВУЗы, своими публикациями создающие себе репутацию.
                                                                              Печально то, что стоит только подумать сколько денег в это было вбабахано за все время существования космической отрасли, становится страшно. Причем не только у нас, но и у них — например в той же NASA.

                                                                                +1
                                                                                Причем не только у нас, но и у них — например в той же NASA

                                                                                Ну на определенном историческом этапе это было оправдано. Мы сейчас с вами смотрим из 21 века и думаем "а чего там эту ракету в запустить", а в 50х-60х все было совсем не так. Тогда даже цифрового управления не было. Не было нужных материалов, специализированных кафедр в университетах, не было, бонально, огнеупорного бетона для космодрома. Все это нужно было организовать именно глобально, в рамках целой страны и организации типа NASA справились.
                                                                                Не думаю, что надо уничтожать Роскосмос или NASA, но им нужны другие люди во главе и, главное, другие задачи. Нам срочно надо озаботится постройкой Warp двигателя или колонизацией Марса, на худой конец.

                                                                                  +2
                                                                                  NASA справились с лунной программой, именно привлекая частников. А потом стали делать Шаттлы сами — что обошлось в астрономические деньги и привело к дикому росту штата.
                                                                                    0
                                                                                    А что собственно плохого в самих НАСА? Это распил — конторы (Локхид c Боингом) да при поддержке конгресса оборзели совсем. А НАСА конструирует лучшие в мире марсоходы и прочее научное оборудование весьма успешно.
                                                                                      +2

                                                                                      НАСА конструирует только в общих чертах. Практически все узлы и приборы — производства частных компаний-подрядчиков

                                                                                        +1
                                                                                        Ну так не они единственные заказывают «все узлы и приборы». Все крупные самолётостроительные компании (Аэробус, Боинг,...) отдают огромное количество узлов на разработку маленьким конструкторским бюро. В кораблестроении то же самое. Что в этом плохого?
                                                                                        +1
                                                                                        У NASA вовсе далеко все не так хорошо было (не в курсе, как обстоят дела сейчас, в настоящее время). Почитайте про катастрофы «Челленджера» (есть книга Ричарда Фейнмана про его участие в комиссии по расследованию причин катастрофы; также доступен официальный отчет, еще можно посмотреть отличный фильм, поставленный по этой книге) и «Колумбии» (тут вообще был большой шанс спасти астронавтов, но из-за боязни бюрократов NASA принять решение, которое, теоретически, могло негативно отразиться на их карьерах, астронавты были обречены на страшную смерть!). Существовали серьезные системные проблемы; дай-то Бог, чтобы NASA удалось от них избавиться! Повторения страшных катастроф с «Шаттлами» нельзя допускать…

                                                                                        Я думаю, что, когда делом руководят мечтатели и энтузиасты, такие, как Вернер фон Браун, Сергей Королев, Илон Маск, то и дело движется успешно (что, опять-таки, не исключает возможных ошибок), и сама судьба, чтобы под этим мы не понимали, помогает таким подвижникам (и, попутно, общему прогрессу человечества). Но как только пропадает личная заинтересованность, не связанная непосредственно с финансово-карьерными соображениями, то и получается то, о чем идет речь.

                                                                                        Кстати, просто «частные компании» далеко не панацея: гигантские корпорации забюрократизированы тоже по «самое нехочу», и энтузиастов там может и не быть, от слова «вообще».
                                                                                          0
                                                                                          «Колумбии» (тут вообще был большой шанс спасти астронавтов
                                                                                          а разве был запасной Шаттл «на подхвате»?
                                                                                          Я думаю, что, когда делом руководят мечтатели и энтузиасты, такие, как Вернер фон Браун, Сергей Королев, Илон Маск, то и дело движется успешно

                                                                                          согласен. Надо научиться теперь их отличать от шарлатанов и выделять им ресурсы.
                                                                                            0
                                                                                            а разве был запасной Шаттл «на подхвате»?
                                                                                            Был, и можно было подготовить для запуска за приемлемое время (правда, на орбите астронавтам пришлось бы «поджаться» и поэкономить, но были и другие варианты, правда совершенно нестандартные). Но дело было в том, что принятие решений на незапланированный выход в космос для осмотра вероятных повреждений, а, тем более, на дорогостоящую спасательную миссию было слишком «опасно» для карьер бюрократов, стоявших тогда во главе NASA, к тому же, привело бы (ага, а катастрофа не привела!) к снижению финансирования, которое тогда и так имело устойчивую тенденцию к снижению.

                                                                                            Ну, и еще немаловажно, думаю, то, что решение принимали люди, сидящие в уютных кожаных креслах в Вашингтоне… Находись тогдашний администратор NASA на орбите, решение, думаю, было бы другим. Но, к сожалению, на «внутренних весах» бюрократа вероятные «карьерно-финансовые издержки» перевесили жизни семи человек :( А репутационные и финансовые издержки, в результате, для NASA оказались такими, что с лихвой перевесили вероятные потери спасательной операции (к тому же, со стороны «пиара», успешная спасательная операция принесла бы огромную популярность NASA).
                                                                                            0
                                                                                            Почитайте про катастрофы «Челленджера» (есть книга Ричарда Фейнмана про его участие в комиссии по расследованию причин катастрофы; также доступен официальный отчет, еще можно посмотреть отличный фильм, поставленный по этой книге)

                                                                                            Что за фильм?
                                                                                            «частные компании» далеко не панацея: гигантские корпорации забюрократизированы тоже по «самое нехочу», и энтузиастов там может и не быть, от слова «вообще»

                                                                                            Частные компании с таким бардаком — приходят к судьбе Нокии, а их место занимают Самсунги и Хуавэйи. С государственными — та не случается государственных.
                                                                                              0
                                                                                              Что за фильм?
                                                                                              The Challenger Disaster (2013)
                                                                                              Частные компании с таким бардаком
                                                                                              скорее правило, чем исключение. В скольки крупных компаниях вы работали? Мне довелось поработать в трех транснациональных корпорациях, так, что я знаю, о чем говорю.
                                                                                                0
                                                                                                Я тоже работал в транснациональных, правда, в местных филиалах, а не в головном.
                                                                                      0
                                                                                      Констатация факта, что государственная разработка — это одна из самых неэфективных деятельностей.


                                                                                      А все это потому что есть два парадокса.
                                                                                      * Власть в государстве должна работать на благо народа, а не на благо лично себя
                                                                                      * Власть и деньги всегда рядом, а народ — далеко

                                                                                      Удержаться очень сложно, особенно когда система коррумпирована давно и надолго. А уж выйти оттуда — так вообще никак.
                                                                                      0
                                                                                      Спасибо за статью! Сам имел отношение к среднему машиностроению, мама к общему машиностроению, сейчас работая на останках НИИ РАН. В целом резюме — те руководители, которые начинали трудовой путь в формате личной ответственности по меркам 50-60х очень адекватны. А вот возможность бесконечно догонять лучшие мировые образцы развращает, все сводится к интригам.
                                                                                        +18
                                                                                        Подлипки Дачные, сейчас это Королев

                                                                                        Это же о нас!


                                                                                        «… он очень грамотный, талантливый, очень порядочный, что здесь необычно, и не входит не в одну клановую тусовку… Ну и… здесь с такими качествами его выше начальника лаборатории не пустят..».

                                                                                        А мне повезло, мой начальник института Волков Л.И. когда узнал про молодого кандидата наук, которого хотели у него забрать, встретился с ним, побеседовал, спросил хватит ли пороху, чтобы провести автоматизацию института (а это 1986 год) и сказал набирай отдел. На мой вопрос про карт бланш в кадровом вопросе был дан положительный ответ. О, сколько было противников… Кое-что из этого описано здесь. Мне повезло. Что происходит сегодня. лучше не комментировать. Вот мы в 1986 году:
                                                                                        image
                                                                                        Слева в первом ряду ваш покорный слуга. Второй справа в первом ряду мой начальник управления Боярский А.Г., который поддерживал наш отдел во всех начинаниях. Хорошее было время, но недолго. Близился 1991 год.
                                                                                        За статью спасибо.

                                                                                          0
                                                                                          Так-то оно так. Но не стоит забывать, что и есть иные примеры. Где нормально распиливают задачу, ведут технически компетентные диалоги с контрагентами и согласуют ТЗ, протоколы электростыковок или информационного взаимодействия. Где не халявят с «фокусами» при сдаточных испытаниях, потому что до них заранее проверяют аппаратуру в чуть больших допусках. Где умеют пользоваться САПРами не по принципу «кнопку нажал — он сам разведёт» или «кнопку нажал — ПО само скомпилируется или прошивка изготовится». Где не гонят продукт типа сразу, а сначала на базе имеющегося опыта изготавливается опытный образец, на котором всё и проверятся/отрабатывается (по сути, сложно сказать, что это макет, хотя по сути — вроде как и он самый). Я это видел, поэтому могу утверждать. В противном случае новая техника бы просто не смогла создаваться)

                                                                                          Вопрос в том, как уровень эффективности в целом тащить вверх. Ведь такая проблема не только на предприятиях Роскосмоса. В НАСА ситуация не сказать, чтобы прям уж сильно лучше. Сроки разработки и ввода в эксплуатацию Falcon 9 как бы намекают.
                                                                                            +21
                                                                                            P.S.
                                                                                            «Сроки разработки и ввода в эксплуатацию Falcon 9 как бы намекают» — не в пользу «классических» подрядчиков НАСА)
                                                                                              0

                                                                                              Сроки разработки могут смещаться вправо по банальной причине — отсутствие денег, человеческих ресурсов или изменение требований. Это нормально Но если все есть в избытке, а сроки все равно уходят — это не нормально.

                                                                                                +4
                                                                                                Не только поэтому. Порой берутся за выполнение задачи, которая в реальности оказывается гораздо сложнее, чем предполагалось.

                                                                                                Однако «Джеймс Уэбб» пилят уже чуть ли не два десятка лет, бюджет превышен в 20 раз и что-то конца-края не видать. Всю сознательную жизнь я только и слышу о пусках через 1-2-3 года. БАК пустили за сроки в 4 раза меньшие, а ведь там тоже с технической точки зрения всё не так просто было — и масштаб поражает и новые технологии тоже применялись. Сдаётся мне, что там проблемы далеко не столь технические, сколько организационные. Мне сложно представить, чтобы в Америке были проблемы с оборудованием, деньгами и спецами. В какой-то статье, то ли lozga, то ли voyager-1, а может Zelenyikot в качестве одну из причин раздутия западных проектов указывали чрезмерную уверенность в выполнении работ менеджеров и порой сознательное занижение стоимости проектов. По принципу — главное ввязаться, а потом уже проект никто не бросит, денег будут подкидывать. Но одно дело выйти из бюджета процентов на 20-30, другое дело — в разы. На всём этом фоне Маск многих «столпов» подставил. SLS — где она? А Falcon 9 уже летает. С Орионом — такая же фигня.

                                                                                                Но, справедливости ради, если не делать акцент на эффективности и попилах, то «там» что-то новое и реальное всё же создаётся и под государственным началом. А у нас как-то непонятно. Фобос-Грунт упал. Впечатляет, конечно, что Ангара вот так сразу залетала, но больше её не видели. Линейкой Спектров вот реально можно гордиться, но на УФ я так понимаю собираются крест ставить. Федерацию уже 10 лет рисуют (!), а после недавнего заявления главы Роскосмоса мне так вообще стыдно стало — видимо кроме рода имени корабля проблем больше там уже не осталось. Телекоммуникационные спутники у нас, правда пилят, но это уже вышло из разряда «вау». В общем, везде свои проблемы)
                                                                                                  0
                                                                                                  в качестве одну из причин раздутия западных проектов указывали чрезмерную уверенность в выполнении работ менеджеров и порой сознательное занижение стоимости проектов.
                                                                                                  Это не ново, что занижают стоимость. Бен Рич в своей книге о Сканк Ворк (Локхид Мартин) писал об это еще в 80-х. Ничего особо не поменялось, только усугубилось. ЮЛА — тому пример.
                                                                                                  Федерацию уже 10 лет рисуют (!)
                                                                                                  Если верить сообщениям, то только 2-года.
                                                                                                    0
                                                                                                    Насчёт Федерации я ничего не могу утверждать. Но вроде как эскизный проект был закончен в 2010, а в 2011 я макет на МАКС видал. Если верить вики, то в 2017 году «практически закончена разработка конструкторской документации, началось изготовление отдельных узлов». В принципе, это не опровергает утверждения по вашей ссылке, но достоверный пруф такого утверждения было бы интересно почитать.
                                                                                                      0
                                                                                                      Это не то чтобы пруф, а мнение на тему, что всё ок.
                                                                                                    0
                                                                                                    Телекоммуникационные спутники у нас, правда пилят, но это уже вышло из разряда «вау».

                                                                                                    Пилили, в прошедшем времени. Точнее, занимались отверточной сборкой в сотрудничестве с Thales, и ещё не помню кем.
                                                                                                    Сейчас сотрудничество с тлетворным западом, конечно, остановлено.
                                                                                                      0
                                                                                                      Отвёрточная сборка — это когда используется уже готовая платформа, например, Евростар от EADS. Но, например, платформы «Экспресс» — это разработка АО ИСС. Понятно, что использовался импорт, понятно, что сотрудничали с TAS, но всё это далеко не «отвёрточная сборка». Новые Глонассы (К/К2/КМ), кстати, они тоже сами пилят.
                                                                                                      –1
                                                                                                      Линейкой Спектров вот реально можно гордиться
                                                                                                      Прежде, чем начинать чем-то гордиться, неплохо заглянуть в Вики, в «Список космических телескопов». Россия там упомянута только один раз (да и то, программа была разработана и начата еще в СССР).
                                                                                                        0
                                                                                                        Мдя… тролль — он на любом ресурсе тролль, всё время есть просит)))

                                                                                                        Просто оставлю это здесь: Спектр-РГ
                                                                                                  +1

                                                                                                  Любое государство одинаково неэффективно, потому что цель не получение прибыли, а освоение бюджета, разница только в размерах.

                                                                                                    +3
                                                                                                    Цель в виде получения прибыли убивает любое государство.
                                                                                                      0
                                                                                                      Неэффективны не одинаково, а по-разному. Когда волокита и бюрократизм умножаются на тотальную коррупцию, когда ресурсы государства направляются на геополитическое и военное соперничество в ущерб экономике в целом, то неэффективность возрастает.
                                                                                                        0

                                                                                                        Вопрос в контроле выполнения и ответственности за результат.

                                                                                                        0
                                                                                                        Здравствуйте! А можете назвать конкретное российское НИИ или предприятие, где по вашему личному опыту _нормально_, а не так как в статье?
                                                                                                        А то у меня только несколько негативных примеров по знакомым.
                                                                                                          +1
                                                                                                          Фишка такая, что порой в рамках одного и того же предприятия ситуация может разниться по подразделениям кардинально. Т.е. на то, что я скажу прям железобетонно ориентироваться не стоит. Подразделение, которое оставило положительное впечатление с т.з. разработки, я видел, например, в АО РКС. В НИИ Приборостроения работает один мой знакомый и, зная его характер, нормально у них там было и с разработкой и с деньгами — в противном случае он там бы надолго не задержался. Опять же, одно время мне приходилось общаться с инженерами из смежных организаций из разных городов — ну, нормально, инженеры оставили на меня приятное впечатление адекватных технарей. Не всё так плохо на периферии. Но тут опять же — наверное, дураков в командировки типа «разобраться и исправить» и не зашлют.
                                                                                                          Но есть и совсем другие примеры ситуаций типа описанных в статье. И их удручающе немало.
                                                                                                            0
                                                                                                            Я могу назвать, например НИИ ПМЭ, Геофизика-космос, ИКИ-РАН.
                                                                                                            Тут ниже уже ответили, дополню
                                                                                                            НИИ — это не КБ и не завод это несколько лабораторий/секторов под одной крышей, друг с другом кроме бухгалтерии и общего начальства могут быть вообще никак не связаны (соответственно зарплаты у людей сидящих через стенку могут в разы отличаться), у них даже лимитки разные. Поэтому тут как нигде важна роль нач.лаба, он по сути решает многое и определяет процесс. Аналог это ВУЗ и его факультеты, которые друг от друга существуют полностью независимо и в рамках одного и того же ВУЗа иметь совершенно разные условия.
                                                                                                              +2
                                                                                                              Вот я сейчас работаю в частной фирме.
                                                                                                              Объемы производства у нас существенно больше чем в НИИФИ. Мы используем свои и контрактные производственные линии. Другое оборудование — вибростенды, климатика, тепловизоры,… — это все есть. Система иерархии — очень плоская, начальники у нас — примерно как бригадиры у рабочих — тоже работают как разработчики. Работа во многом строится на принципах самоорганизации вокруг лидеров.
                                                                                                              Эффективность работы кардинально отличается от НИИ в значительной степени за счет того, мы можем предложить существенно более высокий уровень квалификации.
                                                                                                            +46
                                                                                                            Осилил примерно 2/3, дальше не смог — слишком сумбурно изложен этот поток сознания. Поймите правильно: я безусловно верю, что многое из описанного действительно имеет место быть в нашей жизни. Но я не верю, что человек с таким стилем письма может быть тем Дартаньяном, которым он пытался себя показать.
                                                                                                              +17
                                                                                                              Поддерживаю. На фразе автора «начальник сказал, что моя писанина — это бред» подумал, что я даже знаю, почему начальник так сказал.
                                                                                                                +3
                                                                                                                Написано немного сумбурно, но между строк там сказано больше чем в тексте. Просто нужен личный опыт контекста.
                                                                                                                  +2
                                                                                                                  Просто автор не мог написать больше — вычислят. Еще и первый отдел возбудится.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Его и так вычислить легко — он назвал годы работы, названия оборонных заказов, название ракеты (и похоже по военной классификации). Я бы на его месте эту информацию из статьи подчистил хотя бы задним числом (потому что не факт, что такие вещи можно писать в открытом доступе)
                                                                                                                    +9
                                                                                                                    Да какие между строк.
                                                                                                                    Вот как читать текст.
                                                                                                                    Который написан.
                                                                                                                    Очень странно.
                                                                                                                    А точнее.
                                                                                                                    Как этот коментарий.

                                                                                                                    Нет, серьезно, вроде и интересное чтиво, но выглядит как черновик.
                                                                                                                    +6
                                                                                                                    Хах…, а вы упорный, меня хватило на 3 абзаца.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      что-то тоже не смог до конца.
                                                                                                                      Особенно поразило, что якобы цифры смежных блоков запрашивались и назывались устно.
                                                                                                                      В конце 80-х, начале 90-х работал сначала в космическом НИИ, а потом со стороны заказчика.
                                                                                                                      Прикрыть задницу бумажкой — это главный закон. Как можно было спрашивать без документального подтверждения… Хотя бы зафиксированной телефонограммой.
                                                                                                                      Совещания — хмм, нормальная часть деятельности начальников.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Автору — респект!
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Чиновники ранжируются по количеству ошибок.
                                                                                                                        Не ошибается тот, кто ничего не делает.
                                                                                                                        Отсюда вывод: всё грустно.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Какие могут быть проблемы у разработчика трудящегося в умирающей отрасли?
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Это вы про космонавтику?
                                                                                                                              –1
                                                                                                                              Космонавтику хоронят с 1980-х годов, как началась «Перестройка», так начались постоянные похороны. И не только космонавтики.

                                                                                                                              Это издержки «плюрализма мнений».
                                                                                                                            +26
                                                                                                                            Есть такое выражение «окопная правда», это когда солдат из окопа не видит картину в целом, а только свой кусочек.
                                                                                                                            В бытность мою начальником управления бизнес процессов очень частной крупной компании, общался со многими людьми из различных бизнес подразделений. У каждого своя правда. Каждого послушаешь, так он один (или только его подразделение) в компании работает, а остальные вокруг паразиты.
                                                                                                                            К чему я. Не опровергаю автора и не говорю, что все хорошо, допускаю, что автор работал на результат, а все вокруг были паразиты.
                                                                                                                            Только нужно осторожно относится к частному мнению людей. Бывают личные обиды, бывает видение ситуации, которое не соответствует действительности. Просто человек высказывает свое субъективное видение ситуации.
                                                                                                                              +8
                                                                                                                              У каждого своя правда. Каждого послушаешь, так он один (или только его подразделение) в компании работает, а остальные вокруг паразиты.
                                                                                                                              Возможно, вы просто плохо слушали, или не особо парились над услышанным. Я работал всего лишь «рядовым солдатом» в «окопах» крупных банков, но видел примерно то же, что и вы. А правда в том, что чем крупнее организация, тем больше она похожа на государство. Деньги в компанию так и так притекут (чем крупнее компания, тем в среднем проще процесс зарабатывания денег), расширяться особо некуда, поэтому вместо решения проблем или оптимизации процессов на уровне директоров департаментов обычно идет грызня за звание главного Дартаньяна, и у временного победителя в этой грызне есть возможность смотреть на остальных как на… ээээ… Ну вы знаете. Скорее всего, там еще и денежные вопросы стоят, типа дележа каких-нибудь бонусов, но меня в такие подробности не посвящали, как вы понимаете. Вот все прямо как в этой статье. Какие именно будут общие финансовые результаты в компании — не особо важно. Если ты смог выиграть титул Дартаньяна в подковерной борьбе — виноваты другие.
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                да, проблемы крупных организаций — это область знаний, которой еще только предстоит стать точной наукой. У меня похожие ощущения. Только у меня обратная аналогия — это государство максифицирует проблемы корпораций, как наиболее крупная корпорация, а не наоборот («корпорации становятся похожими на государство»).

                                                                                                                                В любом случае становится ясно, что государству нельзя превращаться в супер-корпорацию, саму у себя размещающую все заказы — получится полный коллапс. А крупным фирмам (см. больше трех человек) нужно дробиться на независимые подразделения и помнить о том, что системы из людей — не механические системы. Они выигрывают при дублировании и конкуренции, а при попытках механической оптимизации возникает коллапс и застой, так как умы ищут всегда возможность схалтурить или продвинуть свою и только свою точку зрения
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  проблемы крупных организаций — это область знаний, которой еще только предстоит стать точной наукой.
                                                                                                                                  Наоборот, всё давно описано — Законы Паркинсона.
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  Мне не понятна суть вашего возражения, если после этого вы пишете то, что подтверждает мои слова.
                                                                                                                                  Вопрос даже не в размере компании, а скорее в сути человеческой. Многим на личном уровне кажется, что только они работают напряженно, а вокруг волынят. Порой так и бывает, порой это субъективная иллюзия. Я все это привел к тому, что к таким словам нужно относится критически.
                                                                                                                                  И если раньше воспитывали скромность (сейчас это могут называть серостью), то сейчас личный пиар вышел едва ли не на первое место в карьерных устремлениях. Что еще усугубляет проблему виденья дартаньянов.
                                                                                                                                  Если посмотреть более широко на проблему и обнаружить:

                                                                                                                                  что чем крупнее организация, тем больше она похожа на государство


                                                                                                                                  может быть окажется, что по другому просто нельзя. Что это закономерность развития организаций. С этим пытаются бороться, как с энтропией, но быть может это закон такой, социальный. И тогда, быть может пыл претензий к государству стоить несколько снизить?
                                                                                                                                  Если такое поведение, это закон для крупных систем и по другому просто невозможно.
                                                                                                                                  Как законы хаоса. Яркий пример которых падение песчинок на ровную поверхность. После падения песчинка отскакивает в случайное место, но тысячи песчинок всегда образуют пирамидоидальный холм.
                                                                                                                                  Сторонний и внутренний наблюдатель видит частности, порой вопиющие, но не видит картину в целом, которая подчиняется каким то законам сложных систем.
                                                                                                                                  Я не призываю не бороться с частными косяками, я предлагаю попробовать осознать эти закономерности и осознав их, быть может получится уменьшить «энтропию».
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Мне не понятна суть вашего возражения
                                                                                                                                    Да я не то чтобы сильно возражаю, в целом согласен, просто взгляд немного под другим углом на ту же проблему. Переписывал текст несколько раз подряд, и теперь он выглядит как черт знает что.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Как мне кажется, что пирамидальная иерархическая система хорошо работает, пока в основном состоит из идейных основателей. Как только из руководства и основного персонала начинают уходить идейные сотрудники, то включается социальная конкуренция, а идея ради которой все когда-то собрались, остается лишь формальностью. Еще может работать пока у руля остался хотя бы отец-основатель, но как только он уходит, крупные фирмы часто начинают идти куда-то не туда.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Увы серебряной пули пока не изобрели.
                                                                                                                                        Бывают прекрасно работающие иерархии, бывают и ужасно работающие «плоские» структуры.
                                                                                                                                        Я встречал и то и то в своей практике.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          А какие причины прекрасной работы разных систем на ваш взгляд? Мне всё время кажется что идейность? Нет?
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            У меня нет ответа.
                                                                                                                                            Команды которые я сам собирал собирать старался по принципу «правильные люди». Такие люди сами работают, вне зависимо от системы.
                                                                                                                                            Но как эту практику распространить в виде общего везде работающего правила, я не могу сказать.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Принцип Питера утверждает, что все иерархически устроенные организации неизбежно деградируют.
                                                                                                                                    +5
                                                                                                                                    Прочитал с интересом. Мне это напоминает работу в крупных корпорациях.

                                                                                                                                    Как сказал однажды на митинге один хороший знакомый
                                                                                                                                    — Вы думаете, отдел нефтянки работает по ТЗ?

                                                                                                                                    Это была не госконтора. Вот тут-то я и познал дзен ))
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Прочитал с интересом. Мне это напоминает работу в крупных корпорациях.

                                                                                                                                      Я вот тоже согласен. В «коммерческих» и «не космических» структурах тоже самое. В банках, например.
                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        Знаю крупную IT-контору, с примерно такой же ситуацией
                                                                                                                                        +1

                                                                                                                                        В смысле мировых корпорациях или российских? Если мировых, то я не очень с этим согласен. Там все же нет или гораздо меньше этих закулистных игр и кумовства. Придурки, да, встречаются.

                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          В этих компаниях случайно не горизонтальная система управления? Может в долгосрочной перспективе дело спорится, когда никто никому не начальник?
                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        Так возможно где результат не важен или не сильно важен, НИИ например, чуть меньше КБ, заводы уже не совсем так. Кстати автор сказал о кониролирующих органах, только вот нормоконтроль и отк суть одно и то же, только одни для документов, другие для метала, самих изделий. Военная приёма не дублирует эти отделы а занимается вполне определённой, другой работой.
                                                                                                                                        По поводу особой хитрости начальства, особо 60-70 х годов выдвижения, это так не раз сталкивался, умудряются так дать сомнительные указания, что они в итоге непричём, ни подписи ничего, сейчас таких правда всё меньше становится, новый формат так не умеет.
                                                                                                                                        Борьба отделов так же присутствует, у нас это были инженеры/технологи/мастера цехов, главное скинуть проблему с себя на других и продавать фонды.
                                                                                                                                        По деньгам тоже странно, их не считают, более того инженеры даже не знают стоимости деталей, эта информация чуть не секретна, как то начальник посчитал что мы около 20 млн в бюро за год в трубу выкинули из-за ошибок проектирования/неверных решений/изготовления узлов в стол, никто и никак на это не отреагировал.
                                                                                                                                        Опять же это проблемы любого крупного коллектива
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          По деньгам тоже странно, их не считают, более того инженеры даже не знают стоимости деталей, эта информация чуть не секретна, как то начальник посчитал что мы около 20 млн в бюро за год в трубу выкинули из-за ошибок проектирования/неверных решений/изготовления узлов в стол, никто и никак на это не отреагировал.
                                                                                                                                          ого, да у вас в отрасли прямо коммунизм какой-то: «каждому по потребности, от каждого — по способности».
                                                                                                                                            +2
                                                                                                                                            Практически, платят только мало и от результата оплата не зависит :)
                                                                                                                                            А так реально крупные сложные и интересные проекты есть практически только в оборонке.
                                                                                                                                            Некоторые из интереса только держатся, где ещё от модели до железа на стенде меньше месяца пройдёт, при том что само изделие крайне сложное и трудоёмкое.
                                                                                                                                          +14

                                                                                                                                          Как выше верно заметили — по духу и букве смахивает на "окопную правду", с присущими жанру личными обидами и послезнанием. Зачем-то сделан особый акцент на Пензе и незнакомых нам, но очень плохих людях (вообще из той части текста сложилось ощущение, что в этой вашей Пензе живут исключительно какие-то уще́рбы, что очевидно не есть правда). Очень тяжёлый стиль изложения, к концу текста теряется исходная мысль и уже непонятно, как же собственно происходит негативная селекция именно в этой отрасли. История же с тензодатчиками выглядит в общем вполне обыденной и непонятно что в контексте поста доказывает. Подспудно ощущаю, что опять виноваты проклятые пензюки, но это не точно.


                                                                                                                                          Скорее всего проблемы в отрасли столь же сложны, как и сама отрасль, и так вот просто их не описать. А ещё ситуация именно в "космосе" в целом повторяет ситуацию в стране. Это как с армией — она является слепком общества, и если мы говорим, что в нашей армии что-то не так, например абсурд и дедовщина, то на самом деле что-то не так в обществе.

                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            Это как с армией — она является слепком общества, и если мы говорим, что в нашей армии что-то не так, например абсурд и дедовщина, то на самом деле что-то не так в обществе.
                                                                                                                                            В любой призывной армии мира (и большей части контрактных) есть дурь и дедовщина.
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              Ну почему же в любой, про израильскую например не смог найти. Может потому что жить хотят? Хотя нет, в швейцарской тоже вроде не слышно
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Дедовщины нет, дурь есть (этот пример классический, но далеко не единственный).
                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                  Ну блин, этот столетний баян так и не был подтвержден какими-то пруфами, по крайней мере я не видел оных. Да и это, знаете, не дурь даже, а так… Под дурью я имел чуток другие вещи, из серии «а рыбу себе на обед вы поймаете сами в ближайшей речке».
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Естественно. Но количество этой дури прямо пропорционально уровню культуры и образованности общества.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Я бы не стал сравнивать с другими странами, т.к. у нас это достигло просто невероятного размаха.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Это как с армией — она является слепком общества,


                                                                                                                                                  Если армия стала слепком общества, то у меня для вас плохие новости...

                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Мнение по ссылке не ново и является банальной манипуляцией, рожденной во имя порицания конкретных персонажей в угоду другим конкретным персонажам. Между тем факт остается фактом — в российскую армию в основном попадают не самые высокообразованные и мотивированные молодые люди, и отнюдь даже не самые здоровые и не самые сильные, а в основном те, кому не удалось откосить. Откосы же в России сплошь связаны с каким-то саморазвитием, что как бы намекает. А дальше в дело включается культурный уровень — если он в целом низкий, то и бреда в армии сверх меры. Сравните теперь с Израилем (там, правда, служит бОльший процент населения).

                                                                                                                                                    Еще для примера можно взять армии контрактные, и сравнить, например, американскую и немецкую армии (которая бундесвер). На мой взгляд (опираясь на то, что я слышал) там также прямое соответствие уровню общего развития социума в соответствующих странах.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Это уж думайте как хотите. Но факт — ни армия, ни всё остальное никак не должны быть срезом общества. Если они таковым стали, стало быть, в обществе серьёзные проблемы.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Если они таковым стали, стало быть, в обществе серьёзные проблемы


                                                                                                                                                        Угу, и это в кассу моего мнения. Если в обществе отсутствует вменяемый запрос на адекватное и контролируемое отношение государственных служащих к своей работе, то мы видим срез этого общества в армии, в полиции, в больницах и детских домах.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Они будут всегда срезом общества, даже если полностью отсечь на входе наркоманов, именно что уже алкоголиков и социопатов, что достаточно проблематично само по себе. Ибо уровень общественной морали при этом волшебным образом не измениться, так как указанные группы её не формируют вообще.
                                                                                                                                                          И если нормальным считалось избивать одноклассников в школе постоянно и ни педколлектив, ни менты не могли ничего сделать ибо папа хулигана — шишка в налоговой был, то ждать чудес от армии и милиции явно не стоит.
                                                                                                                                                          Умные, честные и справедливые по щелчку пальцев не появляются.
                                                                                                                                                            +1

                                                                                                                                                            Что значит "не появляются"?
                                                                                                                                                            Они всегда есть.
                                                                                                                                                            Только если их мало, то на все госструктуры не хватит.

                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Они всегда есть.
                                                                                                                                                              Вам прям произведения писать.
                                                                                                                                                              Про истинных коммунистов с чистым сердцем, которые бросают вызов злу и идут топить кольцо в жерле вулкана.
                                                                                                                                                              Товарищ Шарапов, перелогиньтесь.
                                                                                                                                                              Конечно есть, только в проблемном обществе в госструктуры они попадут в минимальном количестве. А те, кто попадут быстро перестанут быть настолько наивными, чтоб продолжать верить в ум, честь и справедливость, когда вокруг обществу на это наплеваааать.
                                                                                                                                                              И да, кстати, вот именно сейчас в органах достаточно много умных, достаточно честных и старающихся по справедливости. Но, к сожалению, основной новостной фон создают не они, да.
                                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                                Вы написали, «такие по щелчку пальцев не появляются».
                                                                                                                                                                Я заметил что «такие» есть всегда и вопрос только в том, что ими должна пополняться государственная система.
                                                                                                                                                                Тут Вы оппонируете, что мол в госструктуры они попадут в минимальном количестве (т.е. даже в меньшем, чем в популяции?).
                                                                                                                                                                Ну так при таком «отрицательном отборе» и из морально здорового общества в систему государственной власти будет отбираться всякая мразота.
                                                                                                                                                                Значит нужно заняться адекватностью и работоспособностью отбора ключевых сотрудников в госорганы, а не плакать, что «отбирать не из кого».
                                                                                                                                                                Отбирать всегда есть из кого.
                                                                                                                                                                Даже из морально разлагающегося общества — можно отобрать лучших, а не худших.
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  То есть вы по-сути сейчас пишите, что власть и элита должна вести активную пропаганду и отбор кандидатов среди общества по таким критериям как ум, честь и справедливость, когда само общество сидит такое (свесив ножки) и ноет, что власть плохая, в ней лишь мразота и пр., причём ещё и само не сильно отличаясь по этим характеристикам?

                                                                                                                                                                  Хм, добро пожаловать в коммунистическую партию, товарищ! )

                                                                                                                                                                  Ну или вы всегда можете лично вступить в госорганы и подбить к данному флешмобу таких же морально верных друзей, и изменить оные изнутри, а не сетовать на то, что туда лишь плохие отбираются, ага. А то как-то удобно сидеть в сторонке и рассуждать о том, как всё плохо работает…
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Для справки найдите и почитайте «Побывай в Пэррисе и умри».
                                                                                                                                                          Кстати, слушая подкаст English as a forain language, наткнулся на рассказ ведущего о временах вьетнамской войны. Был поражен рассказом о распространенности и способах «откоса». Ну прямо один в один! По утверждению ведущего проблемы призыва были главным мотивом перехода на контрактную армию. Ну не хотели «простые американцы» воевать за свою страну, ни в какую.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Если вы как бы намекаете на невысокий морально-бытовой уровень US Army, то как раз об этом я выше и говорил.
                                                                                                                                                        +2
                                                                                                                                                        В Пензе, безусловно, есть и адекватные люди, но это не касается управленцев НИИ. Начальство там меняется достаточно часто и с каждой сменой кажется, что вот оно дно, но каждый раз оказывается, что можно упасть еще ниже.

                                                                                                                                                        Я каждый раз смеюсь, когда слышу о постановке задач и сроков. Условно происходит это так:
                                                                                                                                                        Начальник (Н): Вам нужно сделать <название задачи>
                                                                                                                                                        Специалист (С): Хорошо. Что <это> должно делать? <попытка узнать подробности>
                                                                                                                                                        Н: Не знаю, вы специалист, вы мне и расскажите. Но это суперсрочно, бросайте все свои дела и делайте <это>. Обратитьсь к А. из Отдела N, он вам все расскажет.
                                                                                                                                                        А: А что <это> должно делать? Нам <это> вообще не нужно
                                                                                                                                                        С: Н. сказал что это суперсрочно и вы все расскажете.
                                                                                                                                                        А: Ну если Н. сказал… Тогда давайте сделаем вот так и так
                                                                                                                                                        С: Давайте зафиксируем требования
                                                                                                                                                        А: Вам надо вы и фиксируйте. Но я ничего подписывать не буду

                                                                                                                                                        Прошло два дня, представляют решение по данным, полученным от А.
                                                                                                                                                        А: Я такое принимать не буду, мне не нравится.
                                                                                                                                                        С: Мы сделали по вашим требованиям
                                                                                                                                                        А: Я не мог такое сказать. Переделывайте вот так и так. вы можете зафиксировать, но я ничего подписывать не буду.

                                                                                                                                                        В итоге С. получит штраф к премии из-за незакрытой вовремя задачи, которая никому не нужна.
                                                                                                                                                        Ни о каком планировании, оценке трудозатрат, ROI и т.д. эти эффективные менеджеры даже не слышали.
                                                                                                                                                        Сроки вообще ставятся от балды, если выполнение задачи зависит от смежного подразделения, то это сразу косяк, потому что у исполнителя срок фиксированный, а смежник ни за что не отвечает и получить от них данные — целая эпопея. При этом все понимают, что это ненормально, но менять никто ничего не хочет, потому что «а зачем».

                                                                                                                                                        И это только то, что плавает на поверхности. Если копнуть глубже, то, думаю, там дела еще хуже обстоят.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Что же, эта проблема есть во всех НИИ, а также не только в НИИ. Вот у нас, например, совершенно коммерческая организация, и создавалась как коммерческая, работаем много и хорошо, получаем соответственно, продукты выводим худо-бедно, вышли на экспорт, короче в неэффективности нас упрекнуть непросто — а проблема эта все равно существует. Не первый год реализуются попытки за счет изменения методик управления проектами снизить негативное влияние «внутренних смежников», но пока конца и края этому процессу не видно. Я допускаю естественно, что это негативное влияние в нашем и вашем случае совершенно разное (потому как у нас оно все-таки модерируется не первое десятилетие, просто в ручном режиме), но сама по себе проблема — абсолютно общая для сколько-нибудь сложных структурированных команд.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Беда вся в том, что вся эта иерархия занята не тем. Они должны формулировать ЗАКАЗ и ПРИНИМАТЬ результаты. А реализацией должна заниматься промышленность, коей не имеем.

                                                                                                                                                        И трагедия «мальчиков со степенями» в том, что вместо того, чтобы попасть в здоровую среду типа кремниевой долины, локхид, боинг, где «выбегаллы» долго не живут, они попадают в такое вот болото, в котором перемешаны полковники, чьи-то племянники, и «мальчики» из прошлых призывов. Пока там были люди «сталинского» призыва, которое работали чтобы просто живыми остаться, всё как-то держалось. А сейчас эта система может выдавать только «базы на луне» и административные комплексы в форме ракеты.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          чтобы формулировать заказ — нужны и воображение, и техническая компетенция. Чтобы принимать результаты, нужны техническая компетенция и ответственность. В 60-х мне разсказывал бывший сотрудник шарашки был сталинский метод трех совещаний. Когда создавались на один стратегический проект три возможных решения, каждое — оригинальное, коллективные авторы не знали друг о друге до первого совещания, на котором докладывались о результатах. До третьего доживал только один. Ну не в прямом смысле, в организационном, так коллективы потом трудились еще и другие задачи решали. Вот так организовывалась конкуренция.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            + была практика иметь 2-3 конкурирующих исполнителя на высоком уровне (Ил/МиГ/Су — авиация, Харьков/Уралвагонзавод — танки, Камов/Миль — вертолёты и т.п.). Почему-то сейчас считается что конкуренция присуща исключительно капиталистической форме организации труда…
                                                                                                                                                          +3
                                                                                                                                                          Система осталась советской, но без советских же наказаний за провалы. Чтобы нынешняя система работала, нужно ответственных за провалы немедленно сажать или стрелять. Иначе зачем делать качество, если за его отсуствие не наказывают, а за его наличие не награждают?

                                                                                                                                                          Но поскольку при нынешнем государственном устройстве этого делать нельзя, то наверное стоило бы задуматься о какой то приватизации отрасли, где государство осталось бы только регулятором.

                                                                                                                                                          Таким образом заработала бы финансовая мотивация, плюс конкуренция, которая бы обеспечила обратную связь для оптимизации.

                                                                                                                                                          Но для этого нужно общество американского склада ума(времен до SJW), без левацко-популистских настроений об уповании на государство, с нормальным отношением к бизнесу и бизнесменам, без мечт о возрождении СССР и т.д.
                                                                                                                                                            +18
                                                                                                                                                            Есть мнение, что именно «советские» (а точнее — сталинские) наказания за провалы и привели систему к подобному состоянию. Если за любую ошибку стреляют — главным профессиональным умением становится сваливание ответственности на других.
                                                                                                                                                              +5
                                                                                                                                                              Я вам так скажу, без претензий на истину, но в качестве мнения.

                                                                                                                                                              Мотивация избегания(сталинские методы) — работают очень хорошо, но недолго. Мотивация достижений работает менее эффективно, но сохраняет эффективность на более долгий период.

                                                                                                                                                              Соответственно было время, когда СССР даже будучи в руинах смог обогнать американцев, но со временем растерял преимущество.

                                                                                                                                                              А в данный момент мотивации нет никакой, что еще усугубляет ситуацию. Вот только непонятно, что можно сделать. Лично я постепенно раздавал бы по частям на частных подрядчиков, с бОльным финансовым наказанием в случае факапов, но с хорошим вознаграждением с случае успеха, причем я не против передачи в частные руки советских технологий(с условием защиты, естественно).

                                                                                                                                                              Но я уверен, что такие инициативы вызвали бы очередные бурления в стиле «снова все распродали за бесценок», «деды строили, а досталось частникам» и т.д. Строй у нас капиталистический, а менталитет все еще советский.
                                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                                А пусть частники сами строят свой Роскосмос и делят его как хотят. А то деды строили, а кто-то решил продать.

                                                                                                                                                                Я больше за то, чтобы позволить нашим частникам самим появиться, надо им помогать.
                                                                                                                                                                Но распиливать и продавать государственное не надо.

                                                                                                                                                                Единую энергосистему тоже распродал Чубайс, стало ли лучше?
                                                                                                                                                                  +7
                                                                                                                                                                  Я вам больше скажу — я раздал бы технологии БЕСПЛАТНО частникам. Только делайте продукт и развивайте.

                                                                                                                                                                  Это гораздо лучше, чем деды строили, а мы положили на полку и просрали. На мой взгляд лучше распродать, чем это все сгниет.

                                                                                                                                                                  Что касается ЕЭС, то при всей моей антипатии к Чубайсу я не вижу, чтоб стало хуже. В 90-е годы, когда я был подростком, я жил при регулярных веерных отключениях электричества. Сейчас выключенный раз в полгода свет воспринимается как необычное событие.
                                                                                                                                                                    –1
                                                                                                                                                                    Технологии = деньги. На них затрачены как ресурсы государства, так и людей, которые эти технологии разрабатывали. Раздать частникам = раздать конкурентам = просто слить отрасль. Ни один частник, получив технологии не сможет ничего противопоставить уже существующим конкурентам, у которых кроме технологий есть еще и производство, деньги, политический вес.
                                                                                                                                                                      +1

                                                                                                                                                                      Правильно, пусть лучше всё ржавеет, чем отдать этим мерзким выскочкам, которые только о своей прибыли и думают!

                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Между «все отдать» и «все заржавеет без дела» есть и еще варианты. Например — пусть работает как работает. И космос есть, и база сохранена и мозги уходят постепенно, а не все одновременно. Своя школа — это единичная вещь, отказываться от которой просто глупо, как показывает мировая практика (далеко не только в космической промышленности) убить отрасль очень легко, создать гораздо сложнее, а восстановить после убийства — практически невозможно.
                                                                                                                                                                +3
                                                                                                                                                                Так весь вопрос в том, что именно в СССР, если считать с момента официального зарождения отрасли — с 1946-го года, таких наказаний не было вообще. Ракеты падали — и к этому относились абсолютно нормально, а сейчас главы предприятий слетают буквально за одну-две аварии или за небольшой косяк, приведший к задержке запуска (если уж вспомнить первый пуск с Восточного и наказание одного из смежников за перенос пуска на сутки). Вот в 1978-м году упало целых три Протона-К за год. Три! И что? Генерального конструктора КБ «Салют» Д.А. Полухина сняли? Нет. Директора завода им. Хруничева А.И. Киселева, который эти ракеты делал, сняли? Нет. И это всего лишь за одни, самый урожайный на аварии Протона, год. За всю их работу на этих должностях ракет упало еще больше. А уж сколько упало «семерок» у Королева? Да его преемника В.П. Мишина сняли после 4-х аварий Н-1 подряд, проигрыша лунной гонки и двух катастроф «Союзов», не говоря уж о всякой мелочевке. А 24 октября 1960-го? За это разве сняли Янгеля? Нет.
                                                                                                                                                                Сейчас же на таких должностях долго не сидят, меняют практически сразу — в результате получаем очень ярко выраженную отрицательную селекцию для руководителей верхнего уровня.
                                                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                                                  Вот-вот. Одно из хреновых веяний в России сегодня — «ок, мы уже никого не стреляем, но карать будем беспощадно». Причем все эти «кары» потом превращаются в кадровые перестановки (то есть «покаранный» потом вспылвате где-то еще), что обесценивает подобную систему наказаний, а самое главное, что формируется нервная атмосфера. Я как-то слышал такую фразу от американца — «вы, русские, боитесь ошибаться и любите наказывать за ошибки, у вас так никаких инноваций не будет».
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    >Так весь вопрос в том, что именно в СССР, если считать с момента официального зарождения отрасли — с 1946-го года, таких наказаний не было вообще. Ракеты падали — и к этому относились абсолютно нормально, а сейчас главы предприятий слетают буквально за одну-две аварии или за небольшой косяк, приведший к задержке запуска

                                                                                                                                                                    Нормально, когда падают ракеты у первопроходцев и перворазработчиков.
                                                                                                                                                                    А вот когда падают те же ракеты, которые уже много лет как отработаны, вылизаны и в серийном производстве — это непростительный косяк, и признак того что глава предприятия развалил всё что мог.
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Все-таки надо учитывать, что ракет со 100% надежностью еще не было. И конец 70х годов это уже не первопроходчество.
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Это не хорошо, что советские успехи в космонавтике столь сильно ассоциируются с репрессиями. Уже не первый комментарий такого рода в этой теме (и в других встречается). А ведь расцвет ее это период хрущевской оттепели и позднее. У Чертока (Ракеты и люди) я с немалым удивлением прочитал, что в комисси по расследованиям аварий обычно назначался один из «виновников» (емнип было в истории, когда н-1 погубила система корд).
                                                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                                                  В советское время обслуживал ЕС ЭВМ во всевозможных НИТИ и КБ. Смотрел со стороны. Из всей толпы народы, работающих в этих заведениях, было несколько толковых сотрудников, на которых все и держалось. Но они как правило, были руководителями среднего звена. Были еще работяги, они старались делать, что — то полезное, что умели делать. Была еще одна группа, те любили просто что-то изучать, без какой либо пользы для общества. В планах так и писали изучить то-то и то-то. После изучения чего-либо, переходили к изучению следующего продукта. Основная же масса просто ходила на работу, плохо понимая зачем они вообще ходят на работу.
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Подобная ситуация практически везде, те лица, что сидят повыше, в первую очередь стараются прикрыть свой зад, а потом если до дела дойдёт, то уже хорошо, а если ещё и денег получается срубить, то эта возможность выходит на первый план.
                                                                                                                                                                      +11
                                                                                                                                                                      Зарплата у молодых сотрудников КБ в 10 т.р. (энергомаш, конец нулевых) — вот где отрицательная селекция.
                                                                                                                                                                        +2
                                                                                                                                                                        Интересная у конструкторов работа. У нас, технологов, всё намного прозаичнее.
                                                                                                                                                                        У многих приборов контроля технологических параметров: вакуметров, пирометров, кварцевых измереителей толщины напыления, и т.д. есть регулировочные потенциометры. А нужны они лишь для одного: раз в год, когда на предприятие заезжает комиссия военпредов, и им нужно увидеть нужные показания, наладчики пробегает по установкам, подкруткой потенциометров делает эти нужные показания, потом всё возвращается назад, чтобы технологов и операторов не путать.
                                                                                                                                                                          +3
                                                                                                                                                                          В самом начале нулевых, после выпуска, поработал с пол года в одном околокосмическом конструкторском бюро. Всего пол года потому, что… ну вот потому, о чем в статье написано плюс зарплата чуть выше стипендии.

                                                                                                                                                                          Отдельный луч ненависти нормо-контролю.
                                                                                                                                                                          Мне, как единственному сотруднику младше 50 доверили чертить в автокаде на единственном в отделе компьютере. Все бы хорошо, но распечатанные на плоттере чертежи выходили на сантиметр меньше из-за полей и добросовестно заворачивались нормо-контролем. Приходилось печатать А1 на А0 и вырезать ножницами.
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            С внедрением САПР, кое где удаётся в СТП даже отклонения от ЕСКД при оформлении чертежей проводить, а то и вовсе без чертежей делать (новый ГОСТ на электронные модели позволяет)
                                                                                                                                                                            +5
                                                                                                                                                                            Сумбурно написано, но я осилил.)

                                                                                                                                                                            Работаю сейчас, во втором, по счету, НИИ. Множество проблем аналогичны проблемам автора. Самодурство начальства не знает границ. Халтура есть как при разработке, так и при проведении испытаний. Вообще не удивляюсь, когда падает очередная ракета.
                                                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                                                              Первая волна отчетов «прокатила» — и за это НИИ получил хорошие деньги… Далее… все лаборатории снова ударными темпами пишут патентные отчеты… И снова, снова и снова… Чтобы эти бесконечные отчеты как-то разбавить практическими результатами, делаются новые разработки, которые практически полностью повторяют предыдущие.

                                                                                                                                                                              А выход где? Ведь сколько лет говорим о неком импортозамещении, прорывных технологиях, а тут > полностью повторяют предыдущие


                                                                                                                                                                              Полная безнадега?

                                                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                                                Ну не совсем чтобы так…
                                                                                                                                                                                Где-то 2015 году НИИФИ поставили в крайне жесткие условия по финансированию.
                                                                                                                                                                                С одной у них хорошие условия по оборудованию, у них уже в 2010 было то, что у нас в частной фирме появилось только спустя 5-8 лет. У них очень симпатичная коллекция технологий. И представьте себе рынок датчикового оборудования серьезного класса (специализация НИИФИ) в 1990-х, 2000-х. Он же — пустой!

                                                                                                                                                                                Основная мысль статьи — весьма очень простая.
                                                                                                                                                                                Вот тут кто-то в комментариях жалуется на очень низкую зарплату.
                                                                                                                                                                                А за что платить? — Понятно, за результат работы.
                                                                                                                                                                                А результат — это не только сумма совокупных усилий, это также Система Множителей
                                                                                                                                                                                И было бы честно сказать, что в этой Системе Множителей примерно с середины 60-х активно появлялись и размножались «Большие Нули». И на это сейчас открываются глаза.
                                                                                                                                                                                Работы, аналогичные тематике «Диагностика» для «Энергии» делали ребята с «L-Card»
                                                                                                                                                                                Может на них и стоило изначально в этой тематике делать ставку?
                                                                                                                                                                                Тематика «Сэндвич» — это высоко-интегрированные измерительные решения для конструкций ракет, 2D и 3D сенсоры. Вообще-то, это сумасшедшая математика, и логично бы ее начать со сложного — обратиться куда-нибудь на мехмат. Само DSP-«железо» — мы бы могли помочь.
                                                                                                                                                                                То с чем мы сейчас работаем, вполне позволяет «окучивать» и радары ФАР-класса.
                                                                                                                                                                                Ну и утерянные ноу-хау НИИФИ из 80-х, 90-х как бы не совсем утерянные…

                                                                                                                                                                                Сейчас жизнь и отрасль НИИФИ подталкивают к большей адекватности.
                                                                                                                                                                                Но похоже — надо подпинывать
                                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                                  Тематика «Сэндвич» — это высоко-интегрированные измерительные решения для конструкций ракет, 2D и 3D сенсоры.

                                                                                                                                                                                  Я почему-то вспомнил про Falcon 9, и что на ней реализована прекрасная система сбора и анализа информации. Причем не классическая с БЦВМ, а в виде автоматной сети (АС). Реализован проект был быстро и дешево.

                                                                                                                                                                                  И ведь всё это сделали небольшим молодым коллективом, без огромных НИИ и кучи совещаний-согласований…
                                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                                    А за что платить? — Понятно, за результат работы.

                                                                                                                                                                                    А вам не кажется, что сегодня результат (не буду говорить за космонавтику) мало кого интересует. Интересуют планы, отчеты, комиссии (посмтрите на импортозамещение) и т.п.
                                                                                                                                                                                    Пробиться с результатом на поделенную поляну практически невозможно: закрытык тендора, масса ограничний по залогу (где взять его), лицензии или аккредитации, которые с каждым годом все труднее получить. Особенно мне нравится, что надо пройти обучениее на каких-то курсах. Никакие доводы, а кандидат, я закончил мехмат, у меня десятки авторских свидетельств и т.д. не имеют действие, а вот бумажка от Васи Пупкина (а сам Вася Пупкин не бк не ме) это Вещь.
                                                                                                                                                                                    Да, есть результат и надо бы платить за него, но не чем — результат не нужен.

                                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                                      А за что платить? — Понятно, за результат работы.

                                                                                                                                                                                      Чтоб получить результат, надо нанять специалиста, а не кого попало, а специалист посмотрит на вашу зарплату и пойдёт в геймдев физический движок пилить за деньги в 10 раз больше ваших, или вообще заведёт трактор.

                                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                                      Тут можно еще и добавить…
                                                                                                                                                                                      Статья — это как вспышка — вспыхнула и потухла.
                                                                                                                                                                                      А вообще, идет определенный процесс «лечения». Выступления на форумах, построенные на жестких фактах и конкретике, часто не остаются без внимания.
                                                                                                                                                                                      Первое, что подпадает под удар — это коррупция.
                                                                                                                                                                                      Данной статье можно было бы дать колоссальный акцент на коррупционные моменты.
                                                                                                                                                                                      Но вот здесь этого делать категорически не надо.
                                                                                                                                                                                      «Лечение» по данному направлению определенное время уже идет. Есть некоторые положительные результаты.
                                                                                                                                                                                      А вот как их лечить от дури? Это требует существенно более изощренной техники.
                                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                                        Есть некоторые положительные результаты.

                                                                                                                                                                                        И какие? Китайцы по обратной стороне Луны разъезжают. Макс на станцию летает и приводняется.