Pull to refresh

Comments 36

Нет. не появилось. Если бы на голограмме были виды города, портреты людей, да еще и с качеством лучше чем сейчас на фото, я бы заинтересовался.
А так — непонятные сканы монеток и пятна ракушек.
Спасибо, но нет! Подожду нормальные технологии.
Возможно проблема в том, что мои голограммы, как и их съёмка далеки от идеала.
Вот примеры более профессиональных:
Бабочки


Разный мультиплекс


Линза

Как это возможно сделать голограмму объектов размера здания?
Можно сделать мультиплекс голограмму не существующих в реальности объектов, или объектов которые нельзя записать классическим способом.
То есть делают несколько фотографий с разных углов а потом проецируют их на пластинку под соответствующим углом?
Но ведь так нужна безумная точность позиционирования, нет?
Важна не точность позиционирования при съемке, а точность при воспроизведении. Снять можно с любых углов. Потом надо просто спроецировать под точно такими же углами. Для небольших объектов это делают камерой, едущей по рельсу. Для крупных можно снять видео как попало (с дрона, напримрер), а потом на компьютере вычислить точную траекторию движения камеры и воспроизвести.

А еще можно делать голограмму не с реального объекта, а с 3d-рендера или с масштабной модели. Я видел интересные голограммы с сюжетом, построенным из игрушек, с человечками из «лего» и т.д.
Вам нужно было приложить в статье видео, а не фото. Все-таки главшая фишка голограм на видео видна гораздо лучше.
UFO just landed and posted this here
Город делается, но не с натуры. Голограмму можно синтезировать по большому количеству фотографий или по 3d-модели, если на фотопластинку последовательно экспонировать кадры, снятые с разных ракурсов. «Geola» продает установки, работающие на этом принципе, и даже делает голограммы мультяшных персонажей.

Портрет делается с натуры импульсным лазером. Тот, что был раньше на ВВЦ, давал 1 Дж 10 нс 532 нм и использовался для записи на ВРП-М с латенсификацией. Потом гелий-неоновым это копировалось на ПФГ-03М.
Полученный проявитель нужно хранить в холодильнике, он пригоден для использования пока не пожелтеет (месяц и более).
В классической фотографии для получения максимального качества рекомендовали готовить проявитель непосредственно перед употреблением, т.к. гидрохинон (и др. восстановители галогенидов серебра) в растворе в присутствии щелочи хорошо окисляются кислородом воздуха — даже в закрытой бутылке достаточно кислорода, чтобы ухудшить качество, особенно если бутыль заполнена не до пробки. Месяц и более хранили фотографы, которые не гнались за качеством.
А где вы покупали ПФГ-3М? Потому что моя попытка в прошлом году купить закончилась неудачей. Мне на заводе сказали, что можно заказать, но только не меньше 5 квадратных метров эмульсии.
Что касается неактиничного освещения, то я использовал зеленую лазерную указку в потолок. Освещенность достаточная и полная безопасность.
На заводе, только очень давно, видимо тогда было с этим проще, но есть ещё варианты, написал в личку.
А с какими фотоматериалами удалось проверить безопасное освещение зелёным лазером?
Пять квадратных метров — это 50 коробок пластинок 6x6, не так и много, можно коллективный заказ организовать. Судя по всему, «Микрон» стал поливать по требованию. Есть покупатель — поливают партию, нет покупателя — не выпускают. У них и в хорошие времена поливы были весьма разные, покойный Сергей Петрович это отмечал.
Если бы нашлось достаточно желающих, было бы очень даже не плохо. Где их только найти?
6х6 довольно быстро становится не интересно, или три монетки или если сцена глубокая, то замочная скважина получается, а ещё ПФГ-03М довольно быстро портятся.
Можно же не 6x6 заказывать, а размер побольше, или половину мелких, половину крупных. Там уже в лазер упирается. Экспозиция растет пропорционально площади пластинки, а с лазерами мощностью выше единиц мВт много неудачных результатов: они обычно не одномодовые. Но на какие-нибудь 9x12 должно все еще хватать. На holowiki.org/forum может желающие найдутся?
Да, думаю туда попробовать написать, но в последнее время, особенно в русском сегменте там тишина.
Там тишина с тех пор, как скончался Воробьев. Сначала это был форум у самого Воробьева на holography.ru, потом переехал к Colin Kaminski, потом некоторое время его я модерировал, потом там возникли терки из-за авторских прав, форум несколько раз закрывали, переносили… Любительская голография держалась на самом Воробьеве и магазине на ВВЦ, где всегда можно было купить ПФГ-03м, можно было и по почте заказать одну коробку. Потом студию на ВВЦ разгромили, раму установки пришлось резать болгаркой (!), чтобы вынести, потом скончался сам Сергей Петрович. И после этого осталось несколько человек, которые все равно друг друга знают и в форуме не очень-то нуждаются. Причем один из них сам поливает пластинки и пленку, в т.ч. под зеленый, у него и купить можно.
Smirholo? Тоже предлагает сразу много метров, да и на счёт плёнки есть сомнения, как с ней работать.
А вот зелёный это реально интересно, особенно с появлением Osram PL530, с которым сейчас разбираюсь.
Да, Smirholo. У него самодельная поливочная установка. Возможно, уже не одна. Он сенсибилизирует под 633 и под 532. Пленку предлагается зажимать между двух стекол, сам он в основном с пленкой работает.
Если для измерения экспозиции использовать OPT101P, то осторожно: в даташите там есть ошибка, одна из цифр чувствительности дана неправильно (авторы умножение с делением спутали). Остальные цифры и график верные, поэтому по ним ошибочная легко выявляется и исправляется. Будьте внимательны и перепроверяйте формулы.
В последней ревизии даташита тоже?
Проверил, она благополучно перекочевала в таблицу «Electrical characteristics» в ревизии 2015-го года. Чувствительность 0.45 A/W верна. Чувствительность 865 неких (µA/W)/cm^2 — обратите внимание на единицы измерения, они бредовые. Имелось в виду, конечно, µA/(W/cm^2), и при вычислениях допущена та же ошибка. Следует не делить, а умножать на площадь, правильное значение 2.34 µA/(W/cm^2).
Ух, была бы у меня раболатория… С детства завораживали такие штуки. Завидую.
В том и весь смысл, что лаборатория не нужна, всё вполне в домашних условиях. Если брать комплект от Litiholo, то вообще не придётся ничего докупать и изготавливать самостоятельно.
Всё равно какое-то место нужно дома, а при детях особо не разложишься. А вообще, может попробовать?
С детства храню пару книжек с математикой, реализующей «плоские» голограммы.
(путём применения преобрахований формируем плоскую картинку, печатаем. переводим с сильным уменьшением на фотоплёнку, просвечиваем лазером и готово.

Почему-то верю, что скоро появятся LCD или другие экранчики нужного разрешения.
Чтобы исключить процессы «напечатать на бумаге и переснять на микроплёнку».
для схемы Денисюка с непрерывным излучением лазера, это ПФГ-03М


А не подскажете, для импульсной голографии рубиновым лазером они подходят или они нафиг засветятся от миллисекундного импульса с примерно 1 Дж энергии, рассеяного на лист А4?

Боюсь, что даже не хватит. 1,2 Дж на А4 — это голографическая чувствительность на длине волны 632,8 нм. Если мне не изменяет память, на рубине у них чувствительность раз в 10 ниже.

Нифига себе, они такие малочувствительные? :O И всего за 60 нм (у рубина 694.3 нм) чувствительность падает в 10 раз? :O
А как же тогда с лазерной указкой в 1-5 милливатт с десятками секунд (но меньше минуты) делают голограммы?
Все просто: уменьшают площадь голограммы. На пластинку размером 6х6 см (такие пластинки в свое время продавали на ВДНХ) нужна энергия 0,072 Дж и это выдержка около 15 секунд при 5 мВт. На самом деле — немного больше из-за того, что чувствительность на 650 нм ниже.
По поводу чувствительности — это ни что иное, как красная граница фотоэффекта. За ней чувствительности вообще нет, она равна нулю. Поэтому в ее окрестности чувствительность падает очень быстро.
6x6 несколько мало.

По поводу чувствительности — это ни что иное, как красная граница фотоэффекта.


Что-то я сомневаюсь, что эта аналогия верна. Здесь ведь фотохимическая реакция, а не фотоэффект. Пластинки эти не чувствительны к зелёному свету, энергия квантов которого выше, а это явно не фотоэффект (энергия источника излучения должна соответствовать энергии электронного перехода между орбиталями для фотохимической реакции (что и даёт зону чувствительности), в фотоэффекте же такого нет). У ПФГ-03М максимум чувствительности на 635±5, а это рядом с 694.

Едва ли не любая фотохимическая реакция начинается именно с фотоэффекта: в кристаллической решетке электрон, возбужденный за счет поглощения кванта света, покидает "свой" атом и переходит к другому, что приводит к образованию двух нейтральных атомов — серебра и галогена. Либо электрон "прилетает" из молекулы красителя-сенсибилизатора.
В любом случае, нужна минимальная энергия кванта, необходимая для этого, и при меньшей энергии кванта чувствительность равна строгому нулю.
А при бОльшей энергии нечувствительность возникает из-за того, что кончается полоса поглощения сенсибилизатора, а натуральной чувствительности галогенида серебра еще нет.

в кристаллической решетке электрон,


Откуда кристаллическая решётка в фотоматериалах? Да и зачем она вообще нужна в данном случае? Не нужна она вовсе…

возбужденный за счет поглощения кванта света, покидает «свой» атом и переходит к другому,


Электрон поглощает фотон, если энергия кванта достаточна для преодоления межзонного интервала, тогда атом переходит в возбуждённое состояние. При этом может разорваться существующая химическая связь. Возбуждённый же атом может поучаствовать в другой реакции. Если энергия кванта велика, электрон может покинуть атом и атом станет ионом. Вот уже это тот самый классический фотоэффект, верхней границы не имеющий — там только свободный электрон с разной скоростью. В данном случае такого просто нет. Есть зона чувствительности. Поэтому это фотохимическая реакция, а не фотоэффект.

и при меньшей энергии кванта чувствительность равна строгому нулю.


Такое квантмех не разрешает. Вероятность перехода всегда не строгий ноль. В конце-концов, электрон способен, например, добрать энергию от фонона.

нечувствительность возникает из-за того, что кончается полоса поглощения сенсибилизатора,


Ну а почему она кончается? :) Потому что это электрон вовсе не выбивается, как в фотоэффекте, а просто возбуждается атом, но его нужное возбуждение работает только в узком диапазоне энергий фотона.

Я, собственно, о чём бишь? 633 нм — максимум чувствительности. Если это максимум, то 694 явно не нижняя граница реакции. Слишком уж близко к максимуму. Потому и странно, что в 10 раз снижается чувствительность, по вашим словам. Граница нижняя, вероятно, в ИК залезает. Там, конечно, может быть резонансное поглощение, но так это или нет мне неизвестно.
Важно также помнить, что недостаточная экспозиция сказывается на яркости изображения в гораздо меньшей степени, чем чрезмерная.


Вот тут у меня есть вопросы. У меня фотопластинкам ПФГ-03М аж 32 года. Проявляю в ОД-1 10 минут. Если я делаю экспозицию 1 минуту, то картинки считай и нет. Если 5 минут, то картинка не яркая. 10 минут — разницы никакой. Может, стоит время проявления просто увеличить? Но я делал 12 минут и тоже никакой разницы. Или всё дело в возрасте фотопластинок?

32 года? Я не думаю, что получится что-то путное. Если изображение вообще есть, то можно отработать вопрос с вибрацией, стабильностью лазера и сценой, а потом приобрести свежие, и сделать яркие голограммы.

Проблема с яркостью может быть также, не только в обработке, но и в вибрациях и стабильности лазера. Какой лазер? Какие условия съёмки, объекты?

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.