Pull to refresh

Comments 38

А разве есть ВУЗы, где не требуют отчетов по лабораторным работам?
Моя практика показала, что графики студенты на первых курсах должны строить руками и миллиметровке. Только так можно научить правильно понимать, как сглаживать данные и что каждая точка на графике имеет свою «цену». Если данные получают через АЦП и точек много, тогда, да, стоит их строить с помощью программы. Origin стоит немалых денег, можно использовать бесплатный Scidavis.

Кстати, о чем лабораторные можно только догадываться. Подписи к фото нужны. А графики также в отчете не подписываете?
А разве есть ВУЗы, где не требуют отчетов по лабораторным работам?
Обычно сильно разнится формат этих отчетов, я рассказала, что происходит у нас.
Моя практика показала, что графики студенты на первых курсах должны строить руками и миллиметровке.
Мне кажется, что студенты, выбравшие физическое направления обучения, имели возможность познакомиться с «ручным» выполнением лабораторных работ еще в школе. Конечно, вероятно, некоторым требуется больше опыта.
Кстати, о чем лабораторные можно только догадываться. Подписи к фото нужны. А графики также в отчете не подписываете?

Тут я не задавалась целью рассказать о конкретных лабораторных, только показать, как примерно все выглядит:) Пожелания учту!
Мне кажется, что студенты, выбравшие физическое направления обучения, имели возможность познакомиться с «ручным» выполнением лабораторных работ еще в школе.

Вот не скажите. У нас в школе лабораторная база была слабая, хотя на задачки хорошо натаскали. Без оборудования лабы сводились к "измерить расстояние между питами на компакт-диске с помощью лазерной указки".
Потом уже в универе (Физтех, да) были проекты, где народ с большим удовольствием копался по локоть в масле, перебирая установки.
Как показал опыт, просто автоматизированные установки для лабораторных сейчас проще достать и дешевле поддерживать и обслуживать, чем "ручные", хотя вторые и нагляднее.
Как пример — на стрелочном приборе проще увидеть зашкаливание или ощутить потерю значащих цифр при измерениях слабого сигнала, на цифре с датчика это легче прозевать.

Особенно если это немецкий увесистый стрелочный прибор в карболитовом корпусе, на котором написано чуть ли не «собственность Вермахта». Такие ещё остались на Физтехе.

Потому что умели люди делать на совесть! На лабах по химфизике в мастерской (ЛК) стоял немецкий токарный станок, тоже чуть ли не трофейный. Лаб тех уже и не осталось, а он всё стоит, только переехал в "Титаник".

На нашем Физтехе кажется тоже что-то немецкое было в лабе.
Старые установки с одной стороны плохо, с другой хорошо: все надо собрать самому.
Со значащими цифрами у студентов проблема, когда использовали логарифмическую линейку и умножение в столбик — сразу понимаешь цену еще одной значащей цифры, но прогресс неумолим и десять знаков после запятой стали получаться без проблем.

Так ТС пишет, что у них как раз тоже нужно собрать самому. Но у них есть 6 часов на это, у нас не было.
Старые-то установки не всегда плохие. Точнее, они не всегда формально требуют полной замены, иногда "как бы" достаточно заменить один неисправный прибор. Но этот неисправный прибор бывает выполнен в таком форм-факторе, что сейчас таких не сыщешь (ионизационный манометр какой-нибудь).
Чисто эстетически мне нравился тот дизельпанк, который у нас был в основном на лабах. Если бы там приборы ещё измеряли то, что надо, — по мне, это для младшекурсников было бы ценнее, чем сразу на АЦП и в Лабвью. И чаще всего собирать самому там ничего не требовалось, максимум — клеммы или насос правильно подключить.


Кстати, курьёзный такой момент. Как раз старые лабы с выводом на компьютер проблем вызывали больше всего. Пока этому делу 3 года, да даже 5 лет — это незаметно. А потом оказывается, что у прибора ПО только под DOS/Win3.11/XP, лицензия на один компьютер с привязкой к серийнику матплаты и прочие весёлости. Ну и выходит, что те же стрелочки, только с экрана и с лютыми тормозами.

ПМИ-2 запросто купить. Измерители давления современные к ним тоже выпускают.
На первом фото у ТС всё вышеуказанное есть. И собирать там нечего — все просто.

Первокурсники как работает стеклянный предохранитель работает не видели и как его починить. Я как-то такое со студентами первого курса делал.

Миллиметровка — по-моему, перебор, хотя про "цену" точек согласен.
Поэтому, в целом, за то, чтобы были бумажные отчёты — чтобы было ощущение, что на каком-то этапе должно появляться "написанно пером, не вырубишь топором".

Пером написано, прочитано и понято, а не скачан чужой отчет.

Не логичнее ли учить студентов строить и обрабатывать графики программно? Будет намного точнее.

Нам показали, как работать с LibreOffice, с LaTeX, с GNUPlot и с Labview.

Круто. У нас конечно в какой-то момент принимали распечатки графиков из Excel, но это все равно вклеивалось в тетрадку. Но может весь 1й курс были графики на миллиметровке.
Например, введение в механику сплошных сред в конце первого семестра бралось штурмом


У нас то механика с.с. была в 4м семестре (готовой курс «ТФ1: Класс. мех.»).
И потом в 8 семестре уже отдельный предмет.

Вот и мне кажется, что подход на факультете уникальный. Хотя мы прошли примерно 3/4 книги Эглит по МСС, это сложно назвать глубоким изучением :)

Точно помню, что немного в МСС использовали комплексные числа, но может там нам не нужны были знания сильно выше школьных (то есть то, что учили в 4м семестре).
Ещё что-то помню про использование понятия якобиана, это наверное 3й семестр матана будет.

А теперь, о чем речь. У нас на Физтехе (совсем не Ваш какой-то русский, а КПИ, хотя многие преподы заканчивали Московский) было 3 курса общей физики (1-3) и 3 ТФ (2-4). И даже при этом скажем в 3м семестре идет электродинамика, то есть ур-я Максвелла. Достаточно быстро пришлось рассказать преподу физики немного из того, что учили по матану дальше (но тоже в этом семестре). А ведь многие учат физику за 3 года и эта часть у них идет во втором семестре.
А ещё им просто дают уравнение Шрёдингера и пускай думают, как для него записать гамильтониан. А для этого нужно всего-то 2 раздела из 5 разделов годового курса ТФ1 слегка понять.

P.S. Извините, если нагрузил бедного первокурсника страшными словами:)

Совсем не нагрузили:)
У нас, к сожалению, ситуация, когда преподаватели физики рассказывают что-то с опережением программы по математике, очень распространенная. С якобианом мы уже бегло поработали, с некоторыми уравнениями Максвелла тоже. Много с чем поработали, на самом деле. Нам сейчас, например, дали Фурье на аналитической механике. В этом есть и плюсы, потому что первокурсник полон сил для усвоения нового материала. В то же время, сложно, конечно.

Физика всегда обгоняет математику при обучении. Такова реальность.
Ух ты. Вот Фурье до изучения в 4 семестре на ТФКП как-то нигде не применяли.
На 3 курсе по «Урав-я мат. физики» слово «метод Фурье» было, то есть это уравнения с частными производными (конечно 2 порядка).

А вот хватало ли мне сил — не знаю. В 1 семестре были хорошие результаты сессии, в 2 и 3 — соответственно хуже и хуже. А на 5 и 6 курсе видимо халява была.
В кабинетах для лабораторных работ можно найти всевозможные крепежные элементы, нитки, микроконтроллеры и датчики (для желающих работать с LabView), измерительные приборы. Тут допускается полный полет фантазии. Лично мне очень нравится такая атмосфера, не люблю рамки.
Когда учился в МГУ в каждой лабораторной было четкое задание, которое нужно выполнить заданным методом с применением определенной аппаратуры. Какой тут полет фантазии? Или сейчас под лабораторной работой понимается что-то другое?

Нам на лабораторных работах дают возможность подумать самим, как все работает. Наши способы проведения эксперимента могут отличаться от способов, предложенных преподавателем, это даже поощряется. В то же время, инструкция к проведению и теоретическая справка, конечно, есть, и если совсем нет идей, можно попросить ее выдать.

Нпр., лабораторка «изучение фигур Лиссажу». Выдают осциллограф и пару сигнал-генераторов, м.б. еще кальку, чтобы с экрана обвести. Какие тут можно придумать варианты? Наверное, если студент попросит для этого задания лазер и микроскоп, то вызовет удивление :)
Сделать фото на мобильник. Намного лучше, чем калька.
ИМХО не принципиально. Но если студент забыл/потерял мобильник — пусть использует кальку.
Применение мобильника повышает точность в таких работах как движение тела с ускорением (видео), интерференция, дифракция…

Ведь в этом же и смысл, ученику следует представлять, что да как работает. Лично мне гораздо приятнее, если я сама поняла, как собрать установку и как собирать данные. У нас есть ребята, которым нравится возиться с микросхемами и собирать данные, используя LabView. Есть ребята, которые снимают работу датчиков на видео, потом уже выбирают точки. Когда нам было необходимо измерить пропускаемость капилляра с помощью вакуумной машины и вспомогательного оборудования, возникло очень много различных мнений по поводу использования датчиков (нам было предложено три вида) и последовательностей действий (кто-то хотел поддерживать на одном конце капилляра атмосферное давление, кто-то смотрел на изменение давления в присоединенной ёмкости). Конечно, есть работы, где ничего нового не придумаешь.

Не все эксперименты всегда удаются. Не все изменения бывают безопасны. Поэтому ИМХО нужна четкая стандартная методика работы, выполнив которую, с разрешения препода можно попробовать свою идею. Как собрать установку и как собирать данные студент должен знать приступая к работе, иначе ИМХО до работы его допускать не надо.
Вакуумные машины используют в ассенизации. Точнее с терминологией.
… об учебе на физическом факультете Вышки.

Думаю — было-бы неплохо более явно атрибутировать ВУЗ.

Мне захотелось сделать обзор менее формальным, но, возможно, Вы правы.

А что такое Вышка?
ВШЭ?
Они ударились в «технику»?

Она самая, ВШЭ. Вообще, факультет компьютерных наук и матфак они открыли уже давно, недавно открылся наш, физический. В следующем году открывается хим.-био. направляния

Видно бум на эффективных экономов прошел — приходится переквалифицироваться.
Интресно, где выпускники экономической физики, или физической экономии, собираются работать?

К сожалению или к счастью, экономику мы изучаем не больше, чем физики других ВУЗов. На третьем курсе предусмотрено распределение по базовым кафедрам (мне бы хотелось попасть в ИКИ РАН или ИТФ им. Ландау). Мне кажется, это хороший способ введение студента в научную деятельность. Лично мне бы хотелось продолжить развиваться в науке. Кто-то планирует уйти в бизнес, кто-то не определился. На Физтехе, по слухам, похожая ситуация.
P.S. Вот об этом я как раз писала. Не воспринимает народ всерьез выпускников-технарей из ВУЗа с названием «Высшая Школа Экономики».:)

К слову, судя по состоянию экономики России, и непосредственно выпускники-экономисты ВШЭ не блещут.

У нас на кафедре после 3 курса все проходили практику в институтах НАНУ. Ну и потом в них диплом писали. Кто-то на 5-6 курсы перешел к другому институту, то есть совсем сменил область физики, по которой писал диплом магистра.
Предполагаю, у нас будет похожая ситуация.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.