Pull to refresh

Comments 25

Всех толковых железячников с Хабра выпилили народным голосованием. Теперь комментировать некому. )))
Я занимался эхолотами некоторое время. Вижу в этой статье много уделено программным вещам (сайт же программеров), а вот элементарные требования фундаментальной физики пошли побоку.
Но комментировать это я конечно же не буду. Ищите сами. А то здесь за правду карают программисты. ) Ну его…
Мы старались сделать все как можно проще, чтобы мог повторить даже школьник. Это же все-таки proof-of-concept, который оставляет простор для улучшения. Если у вас есть полезные для дела комментарии и критика — будем рады услышать, более того, это же может помочь другим людям.
Не могли бы вы прокомментировать конструкцию и принципы работы эхолотов и гидролокаторов, например, Hummingbird Helix (не реклама). Это первое, что попалось в поиске с заоблачной ценой и интересным функционалом.
P.S. Рыбкам от ультразвука плохо не будет?
Гидролокация это совсем отдельная история, я боюсь не обладаю достаточными компетенциями и опытом, чтобы о ней рассказывать.
Что касаемо рыбок, то от наших устройств вреда не больше чем от рыбацких эхолотов, или, скажем, от лодочного мотора — с ним вообще очень сложно сравнивать, это как шёпот и крик
Чтобы кому-то/чему-то стало от УЗ нехорошо, надо ППМ свыше 0.1 Вт/кв.см в месте попадания в облучаемую тушку.
Это вы про кавитацию? ) Не обязательно до этого доводить, достаточно чтобы ткань потеряла функциональность (это уже омертвение), или даже чтобы временно нарушился ток жидкостей. И всё — будет ужасно больно. А это уровни раз в 100 меньше.
Нет. 1 Вт/кв.см в тканях — это граница тепловых эффектов, емнимс (у человеков). У рыб скорей всего надо заметно больше, а кавитация, «сваривание» сосудов и ток биожижи, литотрипторы и прочие УЗ ножи — это уже ППМ на порядки выше.
3 бит/с выглядит скромно. Какие решения могут помочь увеличить скорость обмена, пусть и не тривиальные? Увеличение частоты несущей, одно из очевидных решений, но с недостатком — высокое поглощение на дальних дистанциях.
Ну, 3 бит/сек это в самых неблагоприятных условиях. В пруду вполне работало на 16 бит/сек.
Нетривиальные решения стоят демонических денег как правило это тысячи долларов. Вот в одной из предыдущех статей я приводил примеры.
Расширение спектра, если сказать совсем кратко.
Команду Пли! передать хватит. Шутка. У нас есть вариант простой передачи под водой с увеличением скорости, но это запланировано в одной из следующих статей этого миницикла.
к 1 биту — «пли» — потребуется ещё тыщу для кодирования, восстанавливающей и перемежающей. Особенно если пли собираются сделать вкусной начинкой. )
в магазине ypapa продают всякое, в том числе для развлечений на воде.
вот интересно, если приобрести там батискаф (вроде есть такое) — можно будет его с помощью такой системы опустить на дно карьера? иными словами, радиус действия каков?
Навскидку, в текущем исполнении десятки метров при благополучных условиях (мы проверяли на ~30м). В гидроакустике, тем более в мелководной все зависит от большого числа параметров. Если в качестве передатчика взять пьезу посерьезнее и после усилителя поставить повышающий трансформатор то сотни метров думаю вполне обеспечит.
В плане тонового детектора может кстати подойти алгоритм Герцеля
Получается в статье реализована амплитудная модуляция и демодуляция, правильно ли я Вас понимаю?
Да, можно и герцеля применить, но это уже будет сложнее вычислительно — не на всякой ардуине взлетит. Плюс тут и так особо интереса среди читателей нет, а разъяснение алгоритма герцеля оттолкнуло бы, пожалуй и тех, что пришли почитать )
Разве? мне просто казалось что раз это по своей сути обычный БИХ-фильтр, то реализовать его гораздо легче. Насчет разъяснения да, возможно, хотя вот по той ссылке, которую в том комменте оставил, мне объяснение очень нравится, хотя я и слабоват по матчасти.
Похоже вам придётся переоткрыть алгоритм Манчестер-2 )) кодируя его FSK (а не изобретать огород). Я уже в 1992 году его применял для передачи инфы по осветительным проводам. Процессор там был разумеется, но весь радиотракт построен на радиоприёмных советских мсх того времени (к174 серия). Чувствительность разумеется высокая.
Забыл ответить про модуляцию. Да, некий выражденный ее случай
В одно время запарились с коллегой по терминологии и проверили пару источников — строго говоря у вас манипуляция, т.к. используются дискретные уровни модуляции)
Строго говоря не совсем манипуляция. Если бы одно из значений кодировалось паузой — то да, но здесь скорее некое подобие ШИМ у которого период заполнен синусом. Причем имеют место только два варианта скважности.
Вот тут спрашивали как мол можно ускорить, так вот самый простой способ — увеличить «алфавит», т.е. ввести например 2^n вариантов скважности, и тогда один импульс будет уже нести n бит вместо одного. Но конечно, в этом случае их будет сложнее различать после прохождению через канал, и помехоустойчивость еще снизится
Хмм… А если заменить паузу на другую частоту? чтобы было FSK, например
А смысл? Если просто сделать FSK «в лоб» по помехоустойчивости будет скорее даже хуже (защитный интервал!), а по сложности, тем более для школьников — гораздо сложнее. Они замучаются все это настраивать, а потом оно еще нигде толком работать не будет ).
Народ тут в коментариях уже трижды спрашивал про расстояние, очивидно же что достаточно поставить мощнее вычислительное устройство для разложение по частотам и скорость можно смело поднимать, а ведь можно придумать и аналоговое устройство, наверное какая-нибудь матрица колебательных контуров (катушек и конденсаторов с усилителем), которые будут выдавать сигнал только для своей частоты? правда тут вопрос в низкочастотности, не будет ли исполнение слишком громоздким и тяжелым.
А если в модем впилить RFM95 — понизить частоту и передающий радиотракт заменить на n пьезокристалов?
Если бы все было так просто, то коммерческие гидроакустические модемы не стояли бы тысячи долларов. Частоту нужно будет понизить до нескольких килогерц. У лоры там всякий GFSK ну и вот мы опять там же, где и начали. Условия канала в радиосвязи и акустике сильно отличаются.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.