How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 17

Не раскрыта тема цифровой подписи. Агент генерирует пару ключей и отсылает в центр открытый ключ. Как центр может быть уверен что ключ пришел от агента, а не от имперской контрразведки? Во втором случае центр сам вручит контрразведчикам канал для передачи дезинформации.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Технически электронная подпись и асимметричное шифрование одно и то же. Электронная подпись, собственно, это закодированный закрытым ключом хеш сообщения. Но применение электронной подписи отличается от применения шифрования. Думаю, что эта тема заслуживает отдельной статьи.
This comment wasn’t rated yet0
Второй момент: зачем такая сложная система по доставке агенту симметричного ключа? Что мешает агенту самому сгенерировать ключ, зашифровать большой объем данных этим ключом и передать центру два сообщения: в первом примененный симметричный ключ, зашифрованный открытым ключом центра, во втором — собственно зашифрованный этим ключом массив данных.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
В таком случае центр сможет убедиться, что сообщение действительно пришло от именно того агента, от которого оно ожидалось. Для этого достаточно один раз убедиться в том, что настоящий агент владеет приватным ключом, соответствующим публичному, переданному в штаб. В вашей схеме передаваемые сообщения может создавать кто угодно и у штаба нет возможности проверить, кем они отправлены и не являются ли дезинформацией.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
В оригинальной схеме штаб получает от агента открытый ключ. При этом нет никакой гарантии, что в роли агента не выступает имперский контрразведчик т.к. никакой цифровой подписи не упоминается. Если же у всех агентов есть заранее сгенерированная уникальная пара ключей (как следует из вашего предложения), то да — появляется возможность идентификации агента по приватному ключу, в частности через цифровую подпись.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Спасибо за комментарий, я все исправил =)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Честно говоря не захотелось вчитываться в код, думаю его нужно дробить на более мелкие функции с осмысленными названиями.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

С названиями функций и документацией старался как мог

This comment wasn’t rated yet0
ну не сказать что всё плохо, но надо учитывать формат публикации — по мне так посты позразумевают именно чтение кода, с минимум усилий, а когда видишь что-то типа
iv = Random.new().read(AES.block_size)
cipher = AES.new(key_MD5, AES.MODE_CFB, iv)
сразу думаешь что все такие штуки замусоривают основной код и их надо вынести во всякие init/get_chiper
или тут
dsize = SHA256.digest_size*2
..
decrypted_message = decrypted_message_with_hesh[:-dsize
происходит авторская или криптографическая магия, которую без погружения не поймёшь, зачем и к чему этот dsize, вероятно надо структуру данных тоже пересмотреть, ну и слово hash написано неправильно.
Выкиньте из кода комментарии, их наличие означает что код плохо написан и попробуйте сделать такой, чтобы комментарии оказались не нужны, чтобы всё читалось по английски:
инициализируем шифровщик
шифруем сообщение
расшифровываем
проверяем эквивалентность

Плюс строки кажутся слишком длинными, это тоже ухудшает читаемость. Если что я просто старый ворчун и зануда.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Решение
Агент сгенерирует пару ключей (открытый и закрытый) на месте, затем отправит открытый ключ повстанческим силам;
В штабе сопротивления создадут новый ключ для СИММЕТРИЧНОГО шифрования;
Симметричный ключ закодируют при помощи открытого ключа, который прислал агент;
Зашифрованный симметричный ключ отправят агенту, который раскодирует его с помощью закрытого ключа.

И чтобы решение было идеальным, повстанцы готовят шифрованные/кодированные сообщения на отдельном рабочем месте неподключенном к сети и таким же способом расшифровывают/декодируют сообщения. Перенос информации от рабочего места, подключенного к сети на автономное рабочее место осуществляется посредством, например, флэшки.

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

В исправлении нет ни слова об автономном рабочем месте! А если враг получит доступ по сети к точке шифрования или дешифрования (а именно от этого защищает автономное рабочее место), то он получит и доступ к информациии и восстание будет провалено!

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

Безусловно шифрование сложная тема. Я старался сконцентрироваться на общих принципах и описать их как можно проще. Уверен, что специалист найдёт в таком плане кучу ошибок.

This comment wasn’t rated yet0
Зануда_моде_ON

Для расшифровки нет необходимости задавать новый рандомынй IV, IV при расшифровке берется из самого криптованного сообщения. Именно для этого IV и добавляется в начало сообщения, а не для того чтобы сообщение было каждый раз разным (оно и будет разным т.к. IV выбирается случайным).

Т.е. можно просто

cipher = AES.new(key_MD5, AES.MODE_CFB, bytes(16))
decrypted_message_with_hesh = cipher.decrypt(encr_message)[bsize:]

Но это верно только в том случае если в не планируете chiper использовать потом для шифрования.

При расшифровке сообщения мы видим, что хеш расшифрованного сообщения совпадает с хешем, который мы добавляли при шифровании. Это значит, что дешифрация прошла корректно.

Нет, нет и еще раз нет. Это значит в первую очередь то что сообщение не было изменено при передаче.

Зануда_моде_OFF
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

Спасибо за комментарий.
Про IV вектор написано в документации, что при применении алгоритма Cypher FeedBack его необходимо прикреплять к сообщению: "An Initialization Vector (IV) is required." (https://www.dlitz.net/software/pycrypto/api/current/Crypto.Cipher.blockalgo-module.html#MODE_CFB).


За замечания про хеш спасибо, исправлю

This comment wasn’t rated yet0
Это при создании сообщения (т.е. при шифровании), а при расшифровывании там уже есть IV в полученном сообщении, и для расшифровки IV не нужно инициализировать при создании chiper.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time
Unlock dark mode

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr